Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Bitwa morska pod Port Artur – dwuczęściowa bitwa stoczona w nocy i w dzień 8–9 lutego 1904 roku przez siły morskie Rosji i Japonii pod rosyjską bazą Port Artur w Chinach. Otwierała ona wojnę rosyjsko-japońską. Pierwszym etapem bitwy był niespodziewany nocny atak torpedowy dziesięciu niszczycieli japońskich na kotwiczące na zewnętrznej redzie bazy główne siły rosyjskiej Eskadry Oceanu Spokojnego, prowadzący do poważnego uszkodzenia trzech okrętów rosyjskich, w tym dwóch pancerników. Następnego dnia pod Port Artur podeszły główne siły japońskiej Połączonej Floty pod dowództwem wiceadmirała Heihachirō Tōgō, lecz po nierozstrzygniętej walce artyleryjskiej z okrętami rosyjskimi wspartymi przez baterie nabrzeżne wycofały się, bez większych strat po żadnej ze stron. Bitwa nie spełniła japońskiego celu, jakim było zniszczenie głównych sił rosyjskich na Dalekim Wschodzie, natomiast była pierwszym akordem trwających prawie rok walk pod Port Artur, prowadzących do upadku twierdzy. Czytaj więcej…

Inne Artykuły na Medal i Listy na Medal • Jak napisać doskonały artykuł?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum • byłe)
Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum • byłe)
Listy na Medal (propozycje • byłe)
Grupy Artykułów (propozycje)
Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
Porównanie wyróżnień artykułów
Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za medalowy

Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Najnowszy komentarz: 6 dni temu32 komentarze16 osób skomentowało

Copán

Dyskusja trwa jeszcze 14 dni 19 godz. 55 min 33 s odśwież
Rozpoczęcie: 20 lutego 2026 21:07:09	Zakończenie: 22 marca 2026 21:07:09

Uzasadnienie

Artykuł znacznie rozbudowany i uzupełniony, w tym najnowszymi odkryciami w stanowisku archeologicznym. Obejmuje wszystkie najważniejsze zagadnienia dotyczące stanowiska, w tym historię starożytną, historię odkrycia i eksploracji, opis stanowiska i jego elementów. Artykuł został uzupełniony ilustracjami i bogatą bibliografią. Stresinski (dyskusja) 21:07, 20 lut 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Mecz piłkarski Szkocja – Walia (1876)

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 22 godz. 38 min 34 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 lutego 2026 23:50:10	Zakończenie: 21 marca 2026 23:50:10

Uzasadnienie: Tłumaczenie medalowego hasła z EnWiki. Hasło szczegółowo opisuje pierwszy mecz reprezentacji Walii. Główną autorką hasła jest: Oliwiasocz. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 23:50, 19 lut 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Adobo

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 12 godz. 16 min 46 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 lutego 2026 13:28:22	Zakończenie: 20 marca 2026 13:28:22

Uzasadnienie

Kompletny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony filipińskiemu daniu narodowemu. Opisuje jego pochodzenie, przygotowanie i spożycie. Nie pomija też obecności dania w kulturze popularnej. W stosunku do zgłoszenia do DA w miarę możliwości rozbudowany, w tym o informacje ze źródeł tagalskich. W tym też zakresie stanowi realizację wikigrantu. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15 • dyskusja 13:28, 18 lut 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Nie mam zastrzeżeń. AkaruiHikari (Pogadajmy!) 17:17, 18 lut 2026 (CET)
Jacek Halicki (dyskusja) 21:40, 18 lut 2026 (CET)
Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:46, 20 lut 2026 (CET)
Ented (dyskusja) 23:59, 25 lut 2026 (CET)

Judenrat w Łodzi

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 22 godz. 50 min 34 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 lutego 2026 00:02:10	Zakończenie: 19 marca 2026 00:02:10

Uzasadnienie

Kolejny w serii po Warszawie. Piekielnie długi i kompleksowy artykuł napisany dzięki wspólnym wysiłkom moim i @Dreamcatcher25. Opisuje łódzkiego Judenratu od 1939 roku do samego końca, wraz z dokładnym opisem genezy, historii, składu i ocen. Szeroki przekrój źródeł, wykorzystaliśmy chyba wszystkie, do jakich udało się nam uzyskać dostęp. Artykuł udało się też dość dobrze zilustrować. MemicznyJanusz || Szalom? 00:02, 17 lut 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Spotkałem się kiedyś ze stwierdzeniem, którego niestety źródła nie jestem w stanie wskazać, jakoby łódzki Judenrat w okresie funkcjonowania Judenratem nie był nazywany. W przeciwieństwie do innych Judenratów, miała funkcjonować tylko nazwa Rady Starszych. Niestety nie jestem w stanie tego potwierdzić bądź temu zaprzeczyć. Tutaj pojawia się moje pytanie – czy autorzy są w stanie to zweryfikować i ewentualnie uzupełnić? Oooo93 (dyskusja) 09:13, 18 lut 2026 (CET)
Formalnie nazwa to faktycznie "Starszeństwo Żydów w Łodzi". De facto starszeństwo było oczywiście Judenratem. Wydaje się, że z myślą o stosowaniu możliwie jednolitego nazewnictwa (patrz: Judenrat, Judenrat w Warszawie) warto zostawić obecną nazwę, zwłaszcza, że w literaturze często obie stosuje się wymiennie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:36, 19 lut 2026 (CET)

Rozumiem i przyjmuję Twoje argumenty. Zasadniczo nie chodziło mi o zmianę nazwy artykułu, a raczej bardziej o to by podkreślić co jest nazwą oficjalną, a co nazwą zwyczajową/potoczną. Oooo93 (dyskusja) 09:50, 20 lut 2026 (CET)
plac Strażacki/strażacki – w podpisie pierwszego zdjęcia dużą literą, dalej małą literą, a nawet jako tzw. Trzeba się zdecydować, czy to oficjalna nazwa, czy potoczna – a w każdym razie jakąś konsekwencje w pisowni stosować. U Sitarka nie ma, podobnie w źródłach zmian nazw ulic i placów Łodzi, fotopolska ma dużą, w literaturze brak konsekwencji, ostatecznie zaufałbym Centrum Dialogu, bo wyjaśnia czym plac był. (i dzięki zaangażowanym za świetny artykuł dot. Łodzi.) Piastu βy język giętki… 14:19, 28 lut 2026 (CET)
Chyba Załatwione. --MemicznyJanusz || Szalom? 14:20, 1 mar 2026 (CET)

Uwagi do stylu (język, struktura)

"Podległość względem władz niemieckich" mamy w sekcji "Geneza", a w artykule warszawskim w sekcji "Historia". Wypadałoby to jakoś ujednolicić. Może w ogóle zrobić z tego osobną sekcję zamiast podsekcji? LadyDaggy (dyskusja) 10:07, 17 lut 2026 (CET)
Chyba Załatwione i tu i tam. --MemicznyJanusz || Szalom? 15:34, 17 lut 2026 (CET)
trzyosobowy „triumwirat” złożony z Marka Kligiera, Zygmunta Reingolda i Wiktora Millera – mniemam, że każdy triumwirat jest trzyosobowy. Mam też pewne wątpliwości jeśli chodzi o użycie cudzysłowu przy słowie triumwirat, czy jest on niezbędny? Oooo93 (dyskusja) 09:07, 18 lut 2026 (CET)
Załatwione. --MemicznyJanusz || Szalom? 16:43, 18 lut 2026 (CET)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Bacus15 • dyskusja 09:02, 19 lut 2026 (CET)
Super robota! LadyDaggy (dyskusja) 13:43, 19 lut 2026 (CET) P.S. Co koledzy powiedzieliby na wspólną pracę nad hasłem Judenrat w Krakowie? Trochę źródeł mam, ale temat zbyt szeroki by zabrać się sama. LadyDaggy (dyskusja) 13:43, 19 lut 2026 (CET)
Nejvis (poklikamy?) 22:29, 19 lut 2026 (CET)

William Hawkins (kupiec)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 lutego 2026 18:13:18	Zakończenie: 4 marca 2026 18:13:18

Uzasadnienie

Kompletny, dokładnie uźródłowiony biogram siedemnastowiecznego angielskiego kupca. Opisuje dokładnie jego życie, podróż, a także dziennik, który po nim pozostał. Stanowi realizację wikigrantu. Myślę, że w obecnej formie spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15 • dyskusja 18:13, 2 lut 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Bacusie 15, brakuje sporej liczby przecinków. Ich brak potrafi zmienić sens zdania. Poprawię to w ciągu kilku dni, chyba że ty zechcesz. Kelvin (dyskusja) 14:48, 23 lut 2026 (CET)

@Kelvin Akurat z przecinkami miewam problemy, więc będę wdzięczny za pomoc, Bacus15 • dyskusja 14:54, 23 lut 2026 (CET)

@Bacus15, @Kelvin dodałem przecinki Witold1977 (dyskusja) 00:31, 25 lut 2026 (CET)

@Bacus15, @Witold1977 Poprawiłem interpunkcję w kilkunastu miejscach. Nazwy statków pisane kursywą zmieniłem na pisane w cudzysłowie, tak jak przyjęto w Wikipedii pl (por. MS Batory lub setki okrętów napisanych przez Zalę. Kelvin (dyskusja) 16:12, 25 lut 2026 (CET)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Hasło bardzo fajne! AkaruiHikari (Pogadajmy!) 20:20, 2 lut 2026 (CET)
Witold1977 (dyskusja) 22:50, 2 lut 2026 (CET)
--Jacek Halicki (dyskusja) 12:51, 3 lut 2026 (CET)
Ented (dyskusja) 20:21, 4 lut 2026 (CET)
Losy misji Hawkinsa przedstawione wyczerpująco, z kompletem źródeł. Kelvin (dyskusja) 16:12, 25 lut 2026 (CET)

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

Weryfikacja wyróżnienia

Najnowszy komentarz: 1 miesiąc temu3 komentarze2 osoby skomentowały

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Walki o Guadalcanal

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 lutego 2026 00:24:46	Zakończenie: 4 marca 2026 00:24:46

Uzasadnienie: Artykuł nie spełnia współczesnych ani nawet pierwotnych kryteriów AnM, daleko mu do opisania nawet najwazniejszych zagadnień tej kampani, nie mówiąc nawet o wyczerpujacym opisaniu ich. Brak w nim opisu całej serii walk ladowych, charakteru tych walk i opisu znaczenia kampanii dla całej wojny na Pacyfiku. Próbowałem naprawić go w sekcjach o genezie, walkach morskich i końcowym znaczeniu, ale przerodziło się to w pisanie artykułu od nowa. I wciąż daleko do postaci medalowej - zwłaszcza w warstwie merytorycznej. W artykule brak jest także odpowiedniej struktury. Matrek (dyskusja) 00:24, 2 lut 2026 (CET)

Czy mógłbyś proszę doprecyzować jakich walk lądowych nie opisano w haśle? Przeczytałem sekcję o znaczeniu i wydaje mi się kompletna; czego takiego brakuje? Być może gdybyś mógł doprecyzować, łatwiej byłoby się odnieść do uzasadnienia. Galileo01 Dyskusja 14:14, 3 lut 2026 (CET)

Wszystkie wymienione w szablonie nawigacyjnym u dołu strony. To nie były oderwane od siebie bitwy, jedna wynikała z drugiej, i brakuje ich artykule. To była rozstrzygajaca kampania całej wojny na Pacyfiku, jej punkt zwrotny, i tego brakuje. Że tak było i dlaczego. Sekcje o ktorych piszesz istnieją, bo ja osobiście dopisałem je do artykułu - a i to tylko pokrótce, bo mógłbym rozpisywac się o walce miedzy Brytyjczykami a Amerykanami, dotyczącej otwarcia drugiego frontu w Europie, i jak to bezpośrednio doprowadziło do alianckiego lądowania w Afryce w ramach operacji Torch i do amerykańskiego ladowania na Guadalcanalu. --Matrek (dyskusja) 18:28, 3 lut 2026 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako AnM

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM

Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie AnM

Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM

Dyskusje, które anulowano