Dyskusja:Atak Niemiec na ZSRR

Ten artykuł jest pod opieką Wikiprojektu Bitwy, którego celem jest rozwijanie artykułów z dziedziny bitew i potyczek. Jeśli chcesz współuczestniczyć w projekcie, odwiedź jego stronę, gdzie można przyłączyć się do dyskusji i zobaczyć listę otwartych zadań.

Archiwum dyskusji

/Archiwum 1

Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od blisko roku dyskusja w nich nie była kontynuowana. Sławek Borewicz (dyskusja) 22:04, 15 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Oprócz wytkniętych poniżej (przeniosłem do archiwum Sławek Borewicz (dyskusja) 22:04, 15 lut 2014 (CET)) błędów i braku odniesienia do dość dobrze udokumentowanej i szeroko (jeszcze nie powszechnie) akceptowanej "teorii Suworowa", tekst jest napisany tak, że sugeruje, że jedna ze stron to "nasi", "ci dobrzy" a druga to "przeciwnik". Starając się nie mieszać ideologii z operacją wojskową, należałoby opisywać przebieg działań bardziej bezstronnie. Jest tego zbyt dużo, żebym zabrał się za poprawianie sam, ale gdyby ktoś planował gruntowną aktualizację hasła, radziłbym zwrócić na to uwagę. Oprócz tego niektórych może razić używanie nazwy miasta Leningrad. 62.159.77.165 (dyskusja) 08:51, 13 gru 2013 (CET)MK[odpowiedz]

• Zalecenie Wikipedia:Źródła jest jedną z podstaw Wikipedii. Te zalecenie, mimo popularności książek Suworowa oraz jego koncepcji historycznych w szerokich kołach jego czytelników, nie zalicza dzieła Suworowa do źródeł wiarygodnych w zakresie historii. Formalnie Suworow nie jest historykiem (nie posiada odpowiednich stopni naukowych) lecz pisarzem, jego koncepcje historyczne zawarte są w dziełach popularnych, co najwyżej popularno-naukowych i nie są akceptowane przez naukę historyczną jak Wschodu (co jasne), tak i Zachodu jako rozprawy naukowe. Przecież nie badamy historię Kościoła po książkom Browna oraz historii Polski to Trylogii, mimo że koncepcje w nich zawarte są odbierane przez czytelników jako bardzo słuszne. Dla Wikipedii są pożyteczne tylko koncepcje ze źródeł naukowych (a nawet nie każdego, lecz tych co odzwierciedlają najbardziej ogólnie przyjęte koncepcje historyczne).
• Co do Niemiec jako "przeciwnika". Polakom trudne jest neutralne traktowanie Niemiec hitlerowskich, to prawda. Ale kiedy takiej neutralności brak każdy z nas może naprawić takie błędy.
• Leningrad. Tak, te miasto od 1924 nosiło właśnie tę nazwę. Nie mamy prawa nazywania Trzeciej Rzeszy RFN, Stalingradu Wołgogradem, Urgę Ułan Batorem kiedy mamy do czynienia z odpowiednim okresem historycznym kiedy te czy owo nosiło inną nazwę. Bogomolov.PL (dyskusja) 09:50, 13 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Fragment "Do 31 grudnia 1941 roku wojska sowieckie utraciły łącznie przeliczeniową wartość 229 dywizji (oznaczało to nieodwracalną utratę ok. 3 200 000 żołnierzy – zabitych, zaginionych, wziętych do niewoli – w której zginęło niemal 40% jeńców). Straty te jednak udało się zrekompensować, gdyż do końca roku ZSRR wystawił łącznie przeliczeniową wartość 821 dywizji" sugeruje, że do końca 1941 roku ZSRR zmobilizowało 821 dywizji, a chodziło chyba jednak o koniec wojny, czyli 1945 rok. Względnie warto byłoby znaleźć źródło pozwalające to ustalić, ale liczba 821 dywizji pod koniec 1941 brzmi zupełnie niewiarygodnie.

Spalona ziemia, oddziały zaporowe, dywersja.Xx236 (dyskusja) 13:49, 19 lis 2019 (CET)[odpowiedz]