A co z iloczynem kompleksowym? Konradek, odezwij się do mnie na mail [tomasz podkreslenie kania at o2.pl] Loxley 23:08, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za złączeniem artykułu obrót i grupa obrotów. Pmigdal 15:24, 21 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

bo ja wiem? jedno można potraktować całkiem szeroko, nie tylko matematycznie. drugie zaś tyczy się w szczególności teorii grup, konkretnej grupy o ustalonych własnościach... konrad ^mów! 14:53, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ciężko mi sobie wyobrazić coś, co mogę nazwać obrotem, a nie tworzy grupy. Mam wrażenie, że aktualny podział sugeruje, że obroty płaszczyzny mają się nijak do grupy obrotów.

Dodatkowo, jest dość dużo linków mówiących o grupie obrotów do artykułu obrót.Pmigdal 11:41, 3 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

zob. na enwiki: obrót i obrót (ujednoznacznienie) oraz grupa obrotów; chciałbym grupę obrotów wsadzić do teorii grup lub czegoś tam, a obrót np. do geometrii. konrad ^mów! 00:52, 4 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem strony z angielskiej wikipedii. I rzeczywiście, fajnie gdyby było również o obrotach w sposób bardziej humanistyczny. Jednak obecny materiał w artykule obrót tyczy się geometrii płaszczyzny plus symetrii. Sądzę, że w obecnym kształcie najlepiej, by wszystko z obrotu leżało w grupa obrotów. Niemniej, gdyby ktoś napisał dużo o obrocie w geometrii można by stworzyć artykuł obrót (geometria). Dając, oczywiście, stronę obrót jaką ujednoznaczniającą.--Pmigdal 12:04, 4 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czy symbol ${\displaystyle \coprod }$ jest rzeczywiście używany dla pojęcia iloczynu prostego? To jest w porządku dopóki chodzi o grupy abelowe, ale w kategorii wszystkich grup iloczyn prosty (nawet dwóch grup) nie jest tak samo jak koprodukt. --Alef (dyskusja) 13:50, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]