Przydałoby się poprawić formatowanie i dodać źródła. --Zyx (dyskusja) 21:08, 18 lip 2011 (CEST)
Odpowiedź dla Kb
[edytuj kod]Kb (w historii zmian): "Czy wpisywanie: <nowiki>PostgreSQL</nowiki> to (...) ma jakieś uzasadnienie?".
- wygląda na to, że w chwili obecnej nie ma to już znaczenia, ale tak - takie wpisywanie ma swoje uzasadnienie, chociaż jest ono aktualnie historyczne - otóż Wikipedia ma swoje początki w innych projektach typu WikiWikiWeb - tworzenie linków między stronami polegało tam na używaniu tzw. WikiWords - czyli zlepków słów, z których każde zaczynało się wielką literą. W związku z tym, że "PostgreSQL" spełniałby definicję WikiWord, tworzyłby się z tego wyrazu automatycznie link do tego samego artykułu, co raczej nie jest w tym wypadku pożądane - stąd <nowiki> ... Z tego, co pamiętam, to takie zachowanie Wikipedii miało miejsce jeszcze jakieś 2 lata temu, więc to nie aż taka odległa historia... - pozdrawiam, Blueshade 23:00, 1 lis 2004 (CET)
"opublikowany pod nazwą Ingres"
[edytuj kod]Czy na pewno to jest prawda ? Wg znanych mi źródeł kolejność wygląda tak: POSTGRES -> Postgres95 -> PostgreSQL. Stąd także czasami zamiast PostgreSQL mówi się po prostu Postgres (przy czym rzadko spotykane jest dzisiaj pisanie dużymi literami). http://www.postgresql.org/docs/9.0/interactive/history.html (w szczególności dokumentacja nie wspomina nic o żadnym Ingresie...) "PostgreSQL is the successor to Postgres95, which in turn succeeded POSTGRES. PostgreSQL is a relational database with object-oriented extensions. It implements the greater part of SQL-92 and is intended to implement it in full; in addition it supports its own extended facilities." -> źródło: README.Debian Pozdrawiam --Gszpetkowski (dyskusja) 13:37, 6 kwi 2011 (CEST) edit: Ingres był przed POSTGRES (inaczej znany jako Post Ingres), czyli prawidłowa kolejność to Ingres -> POSTGRES -> Postgres95 -> PostgreSQL.