Ten artykuł jest pod opieką Wikiprojektu Informatyka, którego celem jest rozwijanie artykułów z dziedziny informatyki. Jeśli chcesz współuczestniczyć w projekcie, odwiedź jego stronę, gdzie można przyłączyć się do dyskusji i zobaczyć listę otwartych zadań. Ten artykuł został oceniony jako dostateczny na skali jakości. Temu artykułowi przypisano najwyższe znaczenie na skali ważności.

Dostateczny Najwyższe

Przykład graficznego interfejsu systemu operacyjnego wraz z uruchomionym oprogramowaniem - to NIE jest przykład do tematu. Na obrazku jest środowisko "X Windows System" - to nie jest system operacyjny. mila_s@op.pl

• Dostateczny/najwyższe - brakuje źródeł i weryfikacji zawartych tu informacji. --Zyx (dyskusja) 15:04, 18 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Eee, czy nie uważacie że Hurd nie powinien figurować pod Uniksopodobnymi?

Hurd nie jest po prostu uniksopodobny, to zwykły Unix.

Wiem, bo używałem.

Taw

Ty chyba sobie żartujesz. Macar

Ja żartuję ? Co poza udziwnionym jądrem jest w nim nie-Uniksowego ? Taw

Zważywszy, że Hurd jest tylko jądrem i to o konstrukcji diametralnie różnej od uniksowej. Tak, myślę,

że żartujesz... :) Macar

Panowie - to zaczyna być jałowe. Hurd niewątpliwie wygląda podobnie do uniksów i równie niewątpliwie jest od nich mocno różny pod względem architektury (jako oparty na koncepcji mikrojądra). Zamiast się przepychać chyba lepiej to opisać? Sam akurat Hurda nie używam, więc się za to nie wezmę, ale obaj panowie zdają się być tematem zainteresowani...

Wszystko w swoim czasie... Macar

Czy Lindows nie powinno wylecieć - to przecież tylko dystrybucja Linux'a. Macar

Cześć! Chciałbym trochę zrewolucjonizować hasło "system operacyjny" oraz hasła dotyczące konkretnych systemów operacyjnych. Mianowicie, fajnie byłoby gdyby wszystkie systemy operacyjne były opisywane w/g schematu:

• wstęp
• kernel
• powłoka
• system plików
• dodatkowe informacje

Tak jest już opisany BeOS, AtheOS, AmigaOS, a CP/M dostosuję do tego schematu. Później przyjdzie czas na Linux'a, Windows, MacOS'a itd.

Także samo hasło "system operacyjny" postaram się tak przeredagować, aby tłumaczyło w/w 3 IMHO najważniejsze pojęcia dotyczące systemu operacyjnego, jego charakterystykę itd.

Głosy sprzeciwu?

Z szacunkiem, Macar - w3cache.supermedia.pl

Nie, nie ma sprzeciwu. Cała filozofia Wikipedii polega na tym, że każdy może edytować wszystko i nie

musi prosić o zgodę. Wierzymy w Twoją wiedzę i pozytywne intencje. Z drugiej strony nie powinieneś się

obrażać jeśli ktoś w jakiś sposób zmodyfikuje to, co Ty wpisałeś.

Kpjas

Ależ skądże! Zaproponowałem coś, kolega się do tego ustosunkował, ja się z nim nie zgodziłem. (mowa o Hurdzie) A jeśli chodzi o propozycję modyfikacji hasła, to wydawało mi się w dobrym tonie zakomunikować plany zmiany treści tak ważnego (przynajmniej w dziale 'informatyka') hasła. To wszystko. A i tak mnie nie powstrzymacie :))

wiemy, wiemy ;-) a tak w ogóle to witamy w naszym gronie. To fajnie, że do nas dołączyłeś !!!
Kpjas

Systemy, które działają jako powłoka na inny system. czyt. Nibysystem

NWS - (Net Work System), System sieciowy służący do zarządzania w małej mierze LAN'em. Jest to powłoka na Windows napisana w całości w obiektowym języku Python. Więcej informacji: Randy101@poczta.onet.pl --- Ja się pytam - CO TO (powyższe) MA BYĆ??? Ni to elegancko napisane, ni to wartościowa informacja! Jakaś reklama własnych wynalazków. Wyrzuciłem. --Macar ---Według mnie powinno utworzyć jeszcze stronę "Pamięć główna", gdyż pod hasłem System operacyjny praktycznie nie da się tego odszukać. :Danios15

Na początek cytat: DesktopBSD nie jest forkiem FreeBSD, gdyż z założenia bazuje na gałęzi -STABLE tego systemu. Jest raczej dodanym do FreeBSD instalatorem z instalowanymi standardowo programami, własnymi narzędziami i plikami konfiguracyjnymi.

Czy na liście System operacyjny#UNIX i jego pochodne należy wymieniać wszystkie nowo powstające systemy *BSD? Nie wiem jak jest z pozostałymi – tzn. czy są one "prawdziwymi" systemami operacyjnymi czy tylko "dystrybucjami" FreeBSD. Zdaje się, że tylko DragonFly BSD jest "prawdziwym".

Może warto wyodrębnić w pkt 3 podpunkt historyczne systemy operacyjne lub coś podobnego (jak to ma miejsce w językach programowania, gdyż obecnie są one przemieszane ze współczesnymi. Byłoby to chyba bardziej przejrzyste dla korzystających w Wiki. (Joee)

Witam,

1. Paragraf zaczynający się od "Językami programowania (a właściwie pewnymi implementacjami języków programowania)": znalazłem informacje, które potwierdzają to co jest na pisane w tym paragrafie o języku Forth, natomiast nie znalazłem nigdzie informacji, jakoby implementacja Smalltalka mogła być samodzielnym systemem operacyjnym. Czy ktoś może to sprawdzić?

2. Czy teksty punktów z listy typów i przykładów systemów operacyjnych nie powinny zaczynać się z dużej litery (tak jak 'Inne' i 'Amiga')?

Acerion

FreeDOS chyba nie jest systemem Microsoftu?
Zgłoszone: 18:57, 3 mar 2007 (CET)

znajduje się w grupie "systemy firmy Microsoft i pochodne", bo jest pochodną MS-DOS'a Krwawobrody 19:33, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

FreeDOS jest napisany od zera, więc nie jest pochodną żadnego DOSa, a już tym bardziej zamkniętego MS-DOS--Witek1988Dyskusja 14:29, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

system nie musi mieć wspólnego kodu żeby być pochodną innego, patrz np. Linux i Minix Krwawobrody 15:43, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja rozumiem, to w taki sposób, że jeśli jest 'pochodny' to wyewoluował z danego systemu. Ani FreeDos czy DR-DOS nie jest pochodną MS-DOSa - bo kody powstały oddzielnie. Systemy te są jednak kompatybilne i wzorują się na MS-DOSie! JRS _dyskusja 16:18, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Artykuł wygląda na jeden wielki "hoax". Nie ma ŻADNYCH odniesień do rzeczywistości (zob. dyskusję tamże). Proponuję więc ZWERYFIKOWAĆ i ew. USUNĄĆ artykuł i odsyłacz do niego.

Systemy operacyjne należy podzielić m.in. na: sprzętowe i programowe, podrzędne i nadrzędne, środowiskowe etc... Pisanie w stylu "i jeszcze" spowoduje opuchliznę tematu.