Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3

W zaleceniach do "czy wiesz..." mamy adnotację Zgłaszaj hasła nie później niż 30 dni od powstania lub rozbudowania. Tymczasem dziś eksponowany jest artykuł o Palmie w Warszawie, który nominowany został [1] 9 miesięcy od ostatniej edycji (przy braku jakiejkolwiek poważniejszej rozbudowy od lat). Zgłoszenie zostało sprawdzone i wyeksponowane bez żadnych uwag i zastrzeżeń. Także adnotacja o 30 dniach jest tylko zaleceniem czy niepodważalną zasadą? Pytam bo chciałbym wyeksponować mocno rozbudowany artykuł, który swego czasu napisałem a przegapiłem ten termin 30 dni. Sumek101 (✉) 07:59, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

To są wewnątrzprojektowe zalecenia, i na pewno nie można powiedzieć że są niepodważalne. Stanowią raczej wskazówkę co do tego, co zgłaszać by wikiprojekt spełniał swoje cele. --Teukros (dyskusja) 08:46, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ten artykuł (karabiny Mannlicher M1886, M1888, M1890), napisałem od nowa w 2019 r. [2] (+88 450 b). Potem go jeszcze przez parę lat szlifowałem. Mógłbym go zatem zgłosić do ekspozycji? Motywem "ciekawostkowym" który by to tego pasował jest fakt, że ta broń w momencie rozpoczęcia produkcji była najnowocześniejszym podstawowym karabinem wojskowym na świecie, a dosłownie kilka miesięcy później stała się... przestarzała. Sumek101 (✉) 09:03, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Sumek101, limit 10 dni został całkowicie zniesiony z powodu kryzysu rubryki CzW 19 czerwca w wyniku ustaleń na Discordzie, natomiast 1 lipca limit został przywrócony i jednocześnie zmieniony z 10 do 30 dni. Oba fakty były ogłaszane na Tablicy ogłoszeń. Artykuł o warszawskiej palmie po prostu został zgłoszony w tym okienku trwającym od 19 czerwca do 1 lipca. Gabriel3 (dyskusja) 09:16, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

9 miesięcy to raczej przesada, zwłaszcza, że niedawno odrzucono mi artykuł, o którym zapomniałem i zapytałem się, czy można zgłosić po ~2 miesiącach (nie mam żalu). Moim zdaniem 30 dni to bardzo dobra zasada. Nic, oczywiście, nie jest niepodważalne, jak ktoś się spóźni o kilka dni bo był zajęty, miał problemy w IRLu, itp., można co powien czas dodać tam kilka dni czy nawet pół miesiąca, ale te 9 miesięcy to naprawdę za dużo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:38, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłem przeciwnikiem zmiany reguł CW w ten sposób, ale takie ogłoszono wtedy zasady. Ktoś to wykorzystał i zgłosił, inne osoby oceniły i zatwierdziły. Było minęło. Nie ma sensu tego roztrząsać. Nux (dyskusja) 16:28, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta:Stemowiec tworzy niezłe biogramy laureatów Nagrody Shawa i wstawia je do Czywiesza (patrz lista). Może da się z to zrobić jakiś Czywiesz zbiorczy? IOIOI₂ 22:31, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pinguję @AramilFeraxa, opiekuna Czywiesza :) Osobiście nie widzę przeciwwskazań. Gabriel3 (dyskusja) 22:38, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak najbardziej, jestem za, tylko mam ogromną prośbę np. do @Gabriel3 o oznaczenie tych artykułów w propozycjach, ja jestem aktualnie na wyjeździe i średnio z czasem oraz zasięgiem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:06, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa,@IOIOI, Załatwione (oprócz artykułu Demetrios Christodoulou, który został już sprawdzony i idzie jutro do ekspozycji zwykłej).Gabriel3 (dyskusja) 12:32, 10 wrz 2024 (CEST).[odpowiedz]

@AramilFeraxa,@Gabriel3,@IOIOI, Nie za bardzo wiem o co chodziło z tą Akcją edycyjną MegaCzywiesz, ale mam wrażenie, że zakończyła się już dyskusja nad wszystkimi włączonymi do niej biogramami. Stemowiec (dyskusja) 18:22, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stemowiec, 5 z 6 artykułów zostało sprawdzonych (Ehud Hrushovski prawdopodobnie niestety przepadnie :( ), jeśli koordynator Czywiesza, @AramilFeraxa, sporządzi ekspozycję tematyczną, to zostaną zaprezentowane razem, bez obaw. Gabriel3 (dyskusja) 17:02, 15 paź 2024 (CEST).[odpowiedz]

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:26, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy mogę prosić o zerknięcie zanim zostanie odrzucone przez brak zainteresowania? Dobre hasło napisałem, myślę, na poziome DA. Czytelników chyba też zaciekawi... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:55, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. W jaki sposób wstawia się podwójne zgłoszenie? Tzn. dwa artykuły pod jednym pytaniem? Chciałbym tak scalić aerofony i instrumenty dęte. Dziękuję. TazGPL (dyskusja) 07:39, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, zgłoś przez gadżet jeden z artykułów, a następnie ręcznie na stronie zgłoszenia dodaj drugi szablon dla drugiego artykułu, natomiast w drugim artykule ręcznie wstaw szablon z linkiem do strony ze zgłoszeniem. Uwaga: będzie ona miała nazwę pierwszego artykułu, zgłoszonego gadżetem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:35, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@AramilFeraxa Dziękuję! TazGPL (dyskusja) 09:41, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

W związku z porządkami w różnych starych szablonach zdesubstowizuję szablony w dyskusjach użytkowników. Aktualnie zajmuję się Szablon:Czy wiesz - podziękowanie dla autora, później pewnie przyjdzie kolej na następne.

W każdym razie w tym szablonie obecnie jest link do ekspozycji z danego dnia. Po przeszukaniu archiwum wyszło mi, że te ekspozycje mamy

• od 1 grudnia 2010 na pojedynczych podstronach (np. Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2010-12-01)
• od 1 stycznia 2008 na zbiorczych stronach miesięcznych z podziałem na dni (np. Wikiprojekt:Czy wiesz/archiwum/2008-01)
• od 2004 na zbiorczych podstronach dla przypadkowych okresów bez podziału na dni (np. Wikiprojekt:Czy wiesz/archiwum/2004-07-13:2005-09-25).

Pytanie brzmi czy podzielić te miesięczne zbiorcze z lat 2008-2010 na jednodniowe i czy stworzyć na bazie historii szablonu zestawy z poszczególnych dni z okresu 2004-2007? ~malarz pl ^PISZ 11:38, 22 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Ostatnio zmieniłem trochę {{Czy wiesz - podziękowanie dla autora}} (i połączyłem jego historię edycji z {{Czy wiesz - autor}}) i zamieniłem zsubstowane poprzedniki w dyskusjach Wikipedystów na jego wywołania (fragment porządków z szablonami mboxów - jest wątek w kawiarence technicznej).

Teraz zamierzam większą zmianę. Zamierzam szablon {{Czy wiesz - autor0}} przenieść pod nazwę {{Czy wiesz - informacja o zgłoszeniu dla autora}} i zmienić jego zawartość na przygotowaną w {{Czy wiesz - informacja o zgłoszeniu dla autora/temp}}, następnie poprawić wywołania jego poprzednika (niewiele, dopiero od wczoraj nie jest substowany) i przerobić jego zsubstowane wersje w dyskusjach Wikipedystów na jego wywołania.

Zmiany w szablonie polegają na:

• przeniesieniu linku do artykułu z szablonu do jego wywołania, umożliwia do wstawienie paru linków w wywołaniu (do wykorzystania tylko poza gadżetem)
• zmiany sposobu podawania daty do formy RRRR-MM-DD (ujednolicam w różnych szablonach), umożliwia to różne operacje na sposobie jej wyświetlania
• dodanie (przywrócenie) zdania "W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia."
• usunięcie zdania "Dziękujemy i prosimy o więcej,", które zmierzam przenieść do gadżetu. (głównie ze względu na stare nie zawsze podpisane wywołania)

Czekam na opinie. ~malarz pl ^PISZ 12:58, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Brzmi ogólnie w porządku. Stara wersja jak rozumiem była z subst właśnie po to, żeby uniknąć zmian wstecz w dyskusji. Podobnie jak witajki są z substem i chybba większość komunikatów w dyskusji. Rozumiem chęć zmiany mboksów, ale mam wątpliwości czy taki wyłom w komunikatach w dyskusji to dobry pomysł. Stare komunikaty zwykle są jednak jakimś tam obiektem historycznym (znakiem czasu). Dodatkowo dzięki temu, że to było z substem, to przy reformie czywiesza nie musiałem nic grzebać w dyskusjach. Nux (dyskusja) 15:43, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

O ile wstawianie witajek substem ma sens (aby newbie widział kod a nie jakieś zaklęcia) to nie widzę go w szablonach informujących o CW. To raczej nie nowicjusze je dostają. Ten subst był raczej potrzebny aby wstawić datę tak jak to robiliśmy ponad 10 lat temu i ... tak zostało do teraz, mimo, że są na to prostsze sposoby. ~malarz pl ^PISZ 16:04, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

A, dobra, niech będzie. Jeśli innym to nie przeszkadza, to może być bez subst. W razie czego i tak łatwiej zrobić subst z szablonu niż szablon z kodu.

Potem jeszcze będzie trzeba zintegrować i zaktualizować dokumentację.

Gadżet chcesz sam poprawić, zrobisz dodatkowe zmiany w githubie? Nux (dyskusja) 00:42, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Wrzucę do githuba. Bo kod na wiki jest lekko "nieczytelny". ~malarz pl ^PISZ 10:49, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zmiany w szablonach zrobiłem, pod starą nazwą została kopia starego, którą trzeba potrzymać aż wszystkim się gadżet po zmianach odświeży. Na githubie wrzuciłem potrzebne zmiany, mam nadzieję, że wszystkie. Patcha sprzed dwóch dni można pominąć (naniosłem go też w kodzie gadżetu, ale obecnie i tak nic z niego nie praktycznie nie zostaje). Obecnie bot zwija stare wywołania z {{tmbox}} na wywołania nowego szablonu, to pewnie potrwa kilka godzin. Potem (jutro) zajmę się wszystkim co bot pominął. ~malarz pl ^PISZ 19:51, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Podobną operację zamierzam teraz wykonać na {{Czy wiesz - wikiprojekt}} zmieniając go w {{Czy wiesz - informacja o zgłoszeniu dla wikiprojektu}} (wymaga to zmiany gadżetu i bota sprzątającego). Aczkolwiek zamian poza wyglądem będzie niewiele. Właściwie tylko:

• przeniesieniu linku do artykułu z szablonu do jego wywołania, umożliwia do wstawienie paru linków w wywołaniu (do wykorzystania tylko poza gadżetem, głównie dla zsubstowanych wywołań historycznych)

Szablon ma mało wywołań (+400 zsubstowanych) bo od kilku lat jest wstawiany na stronach głównych wikiprojektów i usuwany po zakończeniu dyskusji nad propozycją (kiedyś był wstawiany do dyskusji wikiprojektów). Jak poprzednio czekam na jakieś uwagi i jutro chciałbym posprzątać wszystkie wywołania. ~malarz pl ^PISZ 16:05, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że te stare możesz spokojnie wywalić. Tak jak mówisz, tu akurat nie było subst, więc mam wątpliwości czy w ogóle warto. O ile ludzie czasem zgłaszają artykuły razem, to ile osób zrobi takie powiadomienie ręcznie? 1-2 osoby, 2-3 razy w roku? Myślę, że w przygniatającej liczbie przypadków będziesz miał jedno info w wikiprojekcie, a jak ktoś chce, to może łatwo skopiować drugie. Krótko mówiąc: nie widzę realnych korzyści ze zmiany. Nux (dyskusja) 19:46, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Też się nad wywaleniem zastanawiałem. Natomiast bardziej mi zależy na możliwie jednolitym podawaniu parametru w różnych szablonach a jednocześnie link w wywołaniu (a nie generowany przez szablon) ułatwia automatyczne poprawy linków botem przy różnych okazjach. ~malarz pl ^PISZ 20:20, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]