1. Archiwum 1 (luty 2008 - listopad 2009)
2. Archiwum 2 (listopad 2009 - listopad 2010)
3. Archiwum 3 (listopad 2010 - marzec 2011)

---

herbu Gut Niezgoda odmienny

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 13:48, 5 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ze względu na przeniesienie dyskusji do archiwum i możliwość jej pominięcia, przenoszę cały wątek do bieżącej dyskucji.

Witam, zostałem odesłany tutaj przez użytkownika 'Bastian'. Można prosić o poprawę dewizy rodu Zamoyskich na ich herbie? Poprawna forma, używana przez ród, jest pisana - podobnie jak nazwisko - przez "y" (To mniey boli). Z góry dziękuję. Skabiczewski (dyskusja) 22:38, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

• Witam, błąd leżał po stronie wikipedii - nie dostałem powiadomienia o odpowiedzi. Krótkie źródła, mam nadzieję przekonają do zmiany formy na poprawną (w razie czego będę podawał dalsze): brama pałacowa w Kozłówce (trudno podejrzewać samych zainteresowanych, że posługiwali się niewłaściwą formą), herb ten jest także oficjalnym logo muzeum pałacowego (www.muzeumzamoyskich.pl), będącego w końcu dość poważną instytucją. Co do herbarzy, to np. Niesiecki używa formy nazwiska Zamojski, której z pewnością nie uznajemy dziś za poprawną. Skabiczewski (dyskusja) 11:42, 9 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Topór (herb szlachecki)

Wisi {{fakt}}, i to kilka razy. Poratujesz to medalowe hasło? -- Bulwersator (dyskusja) 23:37, 10 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Myślę że powinno być OK, choć nie widzę gdzie jest podane źródło listy herbownych. Hasło znalazłem catscanem, tym wyszukiwaniem. Na liście tej są jeszcze Nałęcz (herb szlachecki) i Jastrzębiec (herb szlachecki) -- Bulwersator (dyskusja) 23:50, 12 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

witam. wiem, ze doskonale poruszasz się w tematyce heraldyki. na stronie Zgłoś błąd pojawiło się zgłoszenie dotyczące Podkowy. może warto dodać ten herb do listy i opisać chociaż jego główną postać? a może herb ten jest opisany pod inną postacią? - John Belushi -- komentarz 14:30, 14 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

wiedziałem do kogo się zwrócić :-) dzięki - John Belushi -- komentarz 16:26, 14 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Maria Magdalena - atrybuty

Witam i polecam stronę autorstwa Jacka i Marii Łempickich oraz materiały ILG. Nie widzę jednak w treści wieńca różańcowego a i w artykule atrybuty świętych brak jego w ogóle. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 17:45, 22 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

A czy czasami nie chodzi o wieniec róż jako atrybut w odmawianiu różańca? Łzy Marii Magdaleny przemieniły czerwone płatki róży w białe. Znalazłam też Różę św. Marii Magdaleny ("Jest to jakby wieniec róż, składany u stóp Królowej, dla Boga").

Czytam: "30 marca 2012 gmina Młynarze, po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Heraldycznej, uchwaliła herb mojego projektu." Moje gratulacje Kamilu.Tanja5 (dyskusja) 17:54, 22 kwi 2012 (CEST) [odpowiedz]

Witam Przepraszam że nie odpowiedziałem, nie zauważyłem wątku. Troszkę czasu minęło gdy pisałem o MM Nie pamiętam obecnie gdzie przeczytałem o jej atrybutach. Było to albo w którejś książce o sztuce albo w którejś o historii chrześcijaństwa lub nawet w pozycjach o kabale lub teoriach Graala. Z tego co pamietam róża symbolizuje miłość a Magdalena zawsze była identyfikowana z miłościa- albo tą nieczystą albo bezgraniczną do Jezusa. Wspominają o tym apokryfy. Wieniec różany miał symbolizować jej miłośc i oddanie dla Chrystusa. Jak będę miał chwilke czasu znajdę odpowiedni fragment w którejś z książek które posiadam i wstawię jako przypis. Tan na szybko nie jestem wstanie znaleźć tak krótkiej informacji w tylu pozycjach. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:37, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Szkoda, że nie ma tych rysunków, ale z tego co pamiętam to w tym artykule o herbach województw było podane, że znajdują się w AAN, ale jeszcze to sprawdzę. Co do herbu Prabut to został on uchwalony, uchwałę tę opublikowano w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym, wojewoda nie stwierdził jej niezgodności z prawem, więc ona obowiązuje bez względu na to czy późniejsza opinia KH była pozytywna czy negatywna. Można jedynie zaskarżyć przedmiotową uchwałę do WSA. Co ciekawe w uchwale jest podane, że uzyskano pozytywną opinię Ministra SWiA. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:14, 28 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Mój wywód jest poprawny bowiem bojaryn Andrzej Dubieński był wychodźcą z polskiego szlachectwa. Potwierdzają to badania przeprowadzone przez rosyjskiego historyka Gennadija Bykoni, a źródła rosyjskie są rzetelne: http://www.gazetadobryznak.pl/index.php?art=750 .

Po drugie Dobrogost Dubieński był dziedzicem miejscowości Dub (źródło: http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/Tom_II/185 ). Nazwisko i miejscowość ma wspólny człon "Dub", a jak wiemy Dąb to inaczej Dub.

Dodatkowo herb Dąb również nazywano Dub. Ponadto koncówka –sky (-ski); patrz: Dubensky wskazuje na polski rodowód tego nazwiska. Jako przykład podaję nazwisko Czajkowski i link do zródła http://pl.wikipedia.org/wiki/Czajkowscy . Ponadto należy pamiętać, że Rosjanie nie wymawiają nazwiska "Dubieński" z występującymi w polskiej odmianie tego nazwiska literami "i" i "ń" bowiem łatwiej jest powiedzieć im "Dubensky".

Kolejnym argumentem, który broni tezy, że Ci Dubieńscy są spokrewnieni ze sobą jest to że ich liczba w Polsce jest niewielka. Osób o nazwisku Dubieński jest w Polsce 98 (źródło: strona moi krewni.pl, która bazuje m.in. na danych z urzędów cywilnych: http://www.moikrewni.pl/mapa/kompletny/dubie%25C5%2584ski.html ).

Dlatego Dubieńscy mają herb własny (odmiana herbu Dąb/Dub) - bowiem ma on błękitne tło i nie posiada pięciu korzeni (jak to ma miejsce w herbie Dąb/Dub) lecz kępę korzeni. Dodatkowo w hebie Dąb/Dub jest para liści a w herbie własnym Dubieńskich jest tych par cztery .

Witam! :) - nie bylem dlugo na Wiki, zajalem sie strona rodu Ostoi i kompletowaniem dokumentow rodzin. W dalszym ciagu meczy mnie sprawa tych roznych odmian Ostoi, dlatego zaczalem prace nad przyszla publikacja i korekty bledow. Wielka szkoda ze tak pieknie napisany art o Ostoi razi golym okiem w blednach odnosnie co do odmian herbu. Jezeli nie publikacja to w takim razie pozbieram historykow, genealogow, profesorow itd ktorzy na stronie Osoti podpisza sie pod wersja heraldyki. Wtedy wywalimy wszystkie bledy a strona bedzie jedyna w swoim rodzaju, bez heraldycznie rysowanych bajek i bzdur! :) Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 20:07, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ano wlasnie nie widzimy tego jako odmiany a herby wlasne lub pomylki administracji zaborzej. Niekiedy trzeba odsapnac od tematu ale oczywiscie nie ma mowy abym odpuscil, trzeba zrobic porzadek ale w czasie i na luzie...dojda inne publikacje, iwem ze czas pracuje na dobra sprawe! Niedlugo bede w Warszawie na zebraniu gdzie beda omawiane odmiany herbu Sas, ciekawy jestem do czego osoby znajace temat doszly, oczywiscie podziele sie informacja i podam referencje, publikacje. Odnosnie do gwiazdy jest w pelni zasluzona a wlasciwie powinny byc dwie - druga za cierpliwosc w dyskusji ze mna! :)

Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 23:28, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Anulowalem moje anulowanie! :)) Niestety nie bede w najblizszym czasie mial czasu na szukanie zrodel, mysle ze osoba ktora ten tekst napisala powinna wiedziec gdzie. Tyle ze ja sie nie doszukalem kto go napisal. Bo wyszukac informacji o przyjacielu Sedzimirze ktory zmienil na Sedziwoja bez znajomosci gdzie ta informaca jest umieszczona, w jakiej publikacji i czy wiarygodna jest troche trudne. W tej kwestii musze sie jednak poddac, anulowanie siebie samego jest w tym przypadku nawet wskazane :) Dziekuje za zwrocenie uwagei! Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 12:59, 4 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze inna, wczesniej omawiana ale w dalszym ciagu aktualna kwestia. Wydaje mi sie ze lista Gajla jest mocna przsada. Oczywiscie bardzo cenie prace Pana Gajla, jego najnowszy herbarz jest wysmienita i piekna publikacja, nawet ewenementem na skale europejska! Niemniej na liscie herbownych zamieszcza wszystkich ktorzy gdziekolwiek i kiedykolwiek zostali przypisani do Ostoi bez weryfikacji tej informacji. Owszem, jakies nazwisko moze byc zapisane przy Ostoi ale to nie znaczy ze jest to rodzina h. Ostoja. Pomijajac juz ilosc bledow w wywodach i roznych publikacjach, powiekszanie bledow nam niestety nie pomoze. Wlasciwie przy kazdym nazwisku u Gajla powinne byc przypisy tak by zrodla byly znane, tego niestety nie ma. Na oficjanej stronie Ostoi ktora jest w budowie zostanie zamieszczona informacja o rodzinach Ostoi, zostanie zamieszczona lista rodzin ktore rzeczywiscie sa czescia rodu jak rownierz lista rodzin (dziesiatki takich) ktore do Ostoi tak naprawde nie naleza. I tu nie pomoze ani Gajl ani jakies niepewne zrodlo. Nie wystarczy to ze ktos kiedys jakies nazwisko umiescil w jakiejs publikacji i od razu jest to rodzina Ostoi. Stanowisko Rodu, a takie Stowarzyszenia Rodu Ostoja ktore zostalo juz powolanie jest w tym przypadku jednoznaczne. Oczywiscie ta kwestia jest omwiona i weryfikowana przez osoby biegle. Na razie nie ma rzetelnej publikacji o rodzinach Ostoi ale w tym przypadku uwazam ze opinia Rodu nie jest mniej znaczaca niz praca Gajla, ktorego praca ma wielka wartosc jako podstawa do dalszej weryfikacji rodzin - ale nie jest lista rodzin uprawnionych do pieczetowania sie herbem Ostoja. Potrzebne wiec zrodla przy kazdym nazwisku u Gajla. Tak naprawde rodzin Ostoi jest okolo 200, nie wiecej, reszta jest nie zweryfikowana i sa bardzo duze watpliwosci co do przynaleznosci do Rodu. Stowarzyszenie bedzie sie staralo o prace naukowa w temacie, ostatnio spotkalem sie z osoba ktora robi doktorat w Polsce w temacie herbu Sas wiec jest jakas nadzieja. Niemniej na prace naukowa trzeba bedzie jeszcze troche poczekac. W miedzyczasie zastanawiam sie czy wlasciwe jest umieszczenie listy Gajla czy Znamierowskiego w art. Dlaczego nie ladnie opracowana lista Stowarzyszenia Rodu Ostoja? Taka dodalaby art. jakosci. Obecnie jest tak ze wiele osob powoluje sie na Gajla i przypisuje rodziny do herbow np. na eng:wiki. Na stronie Ostoi zrobilismy porzadzek odnosnie do odmian Ostoi, wczesniej zaciagajac opinni P. Pszczolkowskiego. Mysle ze ten dzial jest dobrze opracowany. I tu roznica, na Wikipedii te odmiany sa zamieszczone jako Ostoja a na oficjanej stronie Ostoi nie. Rozumiem ze Ostoje nazywano kazdy herb ktory ma chociaz jeden ksiezyc w herbie i ze potocznie przypisywano herby do Ostoi wg tradycji ktora jest kompletnym heraldycznym nieporozumieniem ale ze takie dzikie podejscie sie u nas przyjelo. No ale to znowu powielanie bledow, dostosowanie sie do tradycji ktore ktos sobie kiedys wymyslil i teraz jest potocznie przyjete. Tak samo jak wczesniej bardzo dobre ujales sprawe z Moscicem z Wielkiego Kozmina gdzie slusznie podkresliles ze jest to rodzina Ostoi ale ze nie wiemy czy herbu Ostoja, napewno znaku Ostoja a jak ten wygladal znamy (napewno juz od polowy XIII wieku). Ale w publikacji trzech profesorow o wojewodach poznanskich/ wielkopolskich jest zapisane Moscic z Wielkiego KOzmina herbu Ostoja. A wiec wprowadziles sluszna korekte. Dlaczego wiec nie wprowadzac dalej slusznych korekt? Moglibysmy opracowac art o herbie ktory jakoscia odstawalby od innych opracowan i poraz pierwszy wprowadzil korekty do ewidentnych bledow i wreszcie zrobil porzadek z tymi "tradycjami" ktore sa przecierz wymyslem a nie zadna tradycja polska. Stona Ostoi JEST publikacja, jest to jakosciowo publikacja o absolutnie wyzszej jakosci niz jakakolwiek inna. Pan Lukasz Lapinski jest dr. historii, zajmuje sie nie tylko projektami DNA ale rownierz genalogia i heraldyka. Jezeli taka osoba opublikuje artykul na stronie Ostoi, uwazam ze wlasnie ta wersja powinna byc brana pod uwage. To czy publikacja jest zamieszczona na internecie czy opublikowana w formie ksiazki nie powinno grac roli, wazne jest KTO podpisuje sie pod opublikowana wersja. Pozdrawiam serdecznie Camdan (dyskusja) 13:51, 4 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, odnosnie do zrodel u P. Gajla, ostatnio nie mialem z nim kontaktu ale rok temu temat nazwisk i zrodel z nim omawialem. Z tego co zrozumialem, nie mial mozliwosci zrobic katalogu tak by te zrodla latwo odszukac, te zrodla oczywiscie sa bo ich sam nie wymyslil ale odszukanie ich sprawialo klopot bo po prostu bardzo czasochlonne. Dlatego nie ma sensu trudzic P. Gajla tymi sprawami, ja rownierz moglbym i to juz dawno poprosic go o te zrodla ale zaniechalem z roznych powodow, rownierz z tych co sam wymieniles. Mam nadzieje ze jego ostatni herbarz bedzie sukcesem bo zasluguje na to, tyle ze moze nie wszyscy rozumieja jak wielka prace w to wlozyl i jak naprawde wielki ten herbarz jest w skali europejskiej. Boje sie ze minie 100 lat zanim ujrzymy prace o podobnej jakosci. Odnosnie do strony Stowarzyszenia Ostoi, podam namiary po sprawdzeniu pewnych kwestii z pewnymi historykami. Jezeli mam cos przedstawic to jakosc, nie bede marnowal Twojego czasu bez przedniego sprawdzenia i wprowadzenia ew. korekty, przedstawie w czasie gotowy produkt. Chcialem w miedzy czasie jednak poruszyc ta sprawe z Toba i mentalnie Ciebie przygotowac do ew. zmain :)) Wiem ze jestes osoba bardzo ambitna i ze bardzo dobrze nadzorujesz kwestiami heraldyki czy genealogii na Wiki, do tego wytrzymalosc (np. z taka cholera jak ja) jest rownierz Twoja cecha na plus. Licze na to ze razem wprowadizmy korekte i ze to rownierz pomoze w opracowaniu inncyn herbow w przyszlosci. Mysle ze najlblizej ponownego opracowania jest herb Sas, moge ci przeslac namiary do osoby ktora robi doktorat w temacie w Polsce - bedziesz mial temat do potrojnego medalu :)) Bylem na prezentacji jego badan, rozmawialem z ta osoba, jest to naprawde niezwykle ciekawy temat od ktorego mozna sie wiele nauczyc rownierz odnosnie do innych herbow i rodow. Z Ostoja jest oczywiscie inaczej niz z Sasem ale jeseli chodzi o odmiany herbow, to mozna z opracowania h. Sas rownierz wyciagnac wnioski ktore potwierdzaja sie w roznych opiniach heraldykow w Polsce a co za tym idzie, kompletna rewizja tak zwanych odmian herbow ktore wlasciwie nie sa odmainami a herbami wlasnymi poszczegolnych rodzin. Ten doktorat w temacie h. Sas bedzie podstawa do istnej rewolucji heraldycznej w przyszlosci, moze za 50 lat polscy profesorowie nie beda pisac Moscica z Wielkiego Kozmina pod herbem Ostoja bez wymienienia zrodla. Heh, gdybym znalazl osobe rodem z Ostoi ktora z wielka pasja zajela by sie doktoratem na temat Ostoi tak jak ten pasjonat h. Sas, zycie byloby o wiele lzejsze. A moze dasz sie zaadoptowac do Ostoi, to tez dobre rozwiazanie :)) Pozdrawiam Camdan (dyskusja) 02:07, 5 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wlasnie zaczalem wprowadzac opracowanie rodzin i linii Ostoi na strone internetowa. To jeszcze troche potrwa. Na razie wprowadzilem wszystkie starsze linje Ostoi (notowane przed r. 1569) w Polsce (bez rodzin litweskich itd). Jest ich 152, z czego 54 linje wygasle. Ale linja to nie to samo co rodzina! Przy Gajlu napisales "nazwiska" w art. a przy Znamierowskim "rodziny". Pisanie przy Zanmierowski "rodziny" jest chyba bledne. Nazwiska ok, moze byc ich w nieskonczonosc bo kazde nazwisko mozna przekrecic w sto roznych sposobow - tak jak u Gajla. U Znamierowskiego powinno byc "linje" zamiast rodziny. Na przyklad, rodzina Blociszewskich i Gajewskich to jedna rodzina ale dwie linje. Dwie linje bo Blociszewscy na Gaju zaczeli sie zwacc Gajewskimi. Mysle ze warto to rozroznic. Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 20:57, 5 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Link do spisu rodzin: http://ostoya.org/wiki/index.php?title=Spis_rodzin_Ostoi Pozdrawiam Camdan (dyskusja) 02:42, 14 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, sa oddzielnie wymienione 72 nazwiska do ktorych nie mamy wiarygodnych zrodel a ktore sa umieszczone u Znamierowskiego. Po zatym w dodatku 19 rodzin wymienione w herbarzach Bonieckiego, Uruskiego lub Niesieckiego do ktorych rownierz mamy watpliwosci. Lacznie wymienionych jest 200+72+19= 291 rodzin, co oznacza ze u Znamierowskiego brakuje sporo rodzin ktore nalezaly do rodu Ostoja. Odnosnie do listy Gajla...mysle ze warto zostawic tak jak jest bo jest to lista ktora uwzglednia wszelkie przekrety nazwiska ktorych dopuszczali sie urzednicy w czasach zaborow. Lista jest z tego wzgledu interesujaca, to gigantyczna praca! P. Gajl wprowadzil rownierz wiele korekt w swoim najnowszym wydaniu. Liste Znamierowskiego mozna zastac podajac te 72+19 rodzin jako niepewne. Pana Gajla poprosilem juz o zrodla odnosnie do wszystkich tych rodzin. Jednym z bledow w opracowaniu Znamierowskiego jest podawanie przydomkow rodziny jako nazwiska, tak jest u Krepskich z Krepy (Krempy, pisano ich rownierz Kreski i Krempski - ale to jedna rodzina) ktorzy urzywali przydomku Kozak. Ostoi Kozakow oczywiscie nie ma, jest to tylko przydokmek rodziny. Tak jest rownierz w kilku innych przypadkach. Praca nad lista rodzin na stronie Ostoi nie jest zakonczona, trzeba bedzie dalej weryfikowac te 72+19 rodzin. Do tego moga dojsc nowe rodziny, ktorych jeszcze nie ma w zadnej publikacji, obecnie przygladam sie rodzinie Kasprzyckich............Odnosnie do tekstu na stronie Ostoi na Wiki ktory potrzebuje weryfikacji i interpunkcji - osobiscie usunal bym ten tekst w calosci bo - jezeli ktos chce cos dolaczyc to powinien podac zrodla a nie tak ze ja czy Ty mamy tych zrodel szukac. Prawdopodobnie tekst da sie obronic, nie widze zadnych niescislosci ale obecnie nie mam czasu na szukanie zrodel do tego tekstu. Pozdrawiam serdecznie Camdan (dyskusja) 19:57, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, nie wiem co zrobic ty m tesktem w Ostoi gdize nie ma przypisow. Zrodla podane w tekscie ale to nie wystarczy a ja nie ma dostepu do publikacji. Poprawilem interp. i usunalem tekst o Sedzimirze bo wogle nie na temat i nie istotny a zarazem to tylko przypuszczenie. Reszta tekstu wyglada dla mnie zuplenie ok tylko trzeba dopisac zrodla. Moglbys w tym pomoc? Ja powoli przygotowuje art o rodzie Ostoi na wiosne, usune wiec w perspektywie czasu prawie wszystkich "Znanych" a liste przeniose. Tak chyba bedzie lepiej. Planuje rownier dodac nowa kategorie "Ostoja". Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 00:18, 6 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie zrozumialem w czym problem odnosnie do poszczegolnych linii Ostoi. W jaki sposob w hasle o herbie Ostoi jest zrodlo wwziete z innej Wikiepdii? Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 14:22, 7 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Ale to zaden problem :) Strona Ostoi nie jest zadna Wiki! To ze jest zbudowana na modulach Wikimedii to zupelnie inna sprawa - strona Ostoi jest zupelnie niezalezna od Wiki :) Camdan (dyskusja) 14:37, 7 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam, dopracowalem wlasnie kwestionowana pozycje w hasle Ostoi przy czy usunalem bledne wyrazenie oraz tekst ktory z legenda nie ma nic wspolnego. Inna sprawa jest mozliwe umieszczenie tekstu o znaku rodzinnym Moscicow z Ostoi - nie do konca wiem czy byl juz herbem, ale napewno znakiem rodzinnym co mozna byloby dodac do hasla. Chodzi o znak z Michala Ostoi ze Sciborzyc z okolo r. 1232 (http://ostoya.org/wiki/index.php?title=Plik:Sign_of_the_Ostoja_family_ab_year_1232.jpeg). Moze warto ta informacje zamiescic a hasle? Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 21:29, 18 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

OPracowanie znalazlem na stronie http://www.artteka.pl/www/terra/pl/wysocice/wysocice.html Znak jest identyczny z pieczecia Dobieslawa z Koszyc z r. 1381! Znak moglby byc herbem ale tego nie wiemy bo nie ma pieczeci, wiadomo jednak ze byl znany juz bardzo wczesnie. Wyglada wiec na to ze oryginalny znak wygladal wlasnie tak tyle ze nie wiemy czy ten krzyz zostal dodany za czasow chrzestu Polski i czy tam kiedys nie bylo czegos innego przed czasem Mieszka I. Tak ogolnie Ostoja wyglada mi na rod poganski a ze w koncu porzucili religie poganska na rzecz chrzescijanstwa, wlepili krzyz. Bo nie wierze ze za czasow poganskich Ostoje mieli krzyz w swoim znaku. Trzeba pamietac ze wiekszosc ziem Polski byla juz ochrzczona przed r. 966 i ze akt Mieszka bylo dolaczenie do Unii Europejskiej tak jak teraz jest UE. jedyne ziemie ktore musiano ochrzcic bylo Pomorze i czesc Kujaw - a wiec ziemie skad pochodza Ostoje. Ide wiec obecnie tym sladem. A swoja droga...nie mialbys ochoty zrobic doktoratu w temacie rodu Ostoi? :))) Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 16:29, 19 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

• Witam, na en:wiki wprowadzilem juz troche zmian w halse "Ostoja coat of arms", mysle ze mozna byloby z powodzeniem zamienic Zamierowsiego na opracowanie na stronie Ostoi. Jak wczesniej pisalem, strona jest zbudowana na modulach Wiki ale oczywiscie nie jest zadna wiki - jest to nasza strona Stowarzyszenia z domena ostoya.org. Wiecej tresci mozna byloby wprowadzic ale juz w hasle o rodzine Ostoi, za te trezba bedzie sie niedlugo zabrac. Niestety grom pracy. Haslo na en:wiki jest jednak dobrze opracowane. Chcialem rownierz wprowadzic informacje o znaku Ostoi ktory widnieje na portalu w kosciele w Wysocicach. Od artteka dostelm informacje o zrodlach, jest bardzo rzetelnie opracowane. Jedyna niepewna informacja zamieszczona w art o kosciele jest informacja o Sciborzycach (Malopolska), ze nazwa pochodzi od syna Mikolaja, Scibora. Rownie dobrze nazwa wsi moze isc od Scibora wzmiankowanego na tym samym terenie w r. 1218 - mozliwe ojca ikolaja ale tego napewno nie wiemy. Bardzo prosilbym Ciebie o stosowne zamieszczenie informacji, ja jakos nie mam pomyslu w jaki sposob to umiesci ale napewno w pierwszych wzmiankach. jezeli potrzebujesz zrodla, moge jest oczywiscie podac. Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 01:21, 25 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

• • Akta sprzedarzy Sciborzyc Kosciolowi z roku 1252 jest opublikowany w dokumencie Kodeksu Dyplomatycznego Małopolski, tom 1, dokument Nr 38. Znak rodowy jest wyryty na portalu Kosciola, jest wyraznie widowczny, trzeba zdjecie troche powiekszyc. Najlepiej powiekszyc zdjecie ktore zamiescilem na stronie Ostoi. Korekta odnosnie Scibora z roku 1218, wzmianka jest o Sciborze ale z roku 1118, tyle ze nie mamy pewnosci ze jest to Scibor z Ostoi wiec ten temat nie jest na razie aktualny. Synowie Mikolaja sprzedajac Sciborzyce prawdopodobnie przeniesli sie z Malopolski. Jeden syn Strachota pojawia sie w dokumentach Konrada Mazowieckiego tak wiec prawdopodobnie jest protoplasta linii Mazowieckiej Ostoi. O drugim synu Mikolaja Sciborze, za ktorego sprawa prawdopodobnie majatek zostal nazwany Sciborzyce, niestety glucho. Wydaje sie ze ten Scibor przeniosl sie na Kujawy ale to rownierz nie jest jeszcze sprawdzone. Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 23:57, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam! nastepna ciekawostka :) http://pl.wikipedia.org/wiki/Herb_gminy_Pniewy_%28powiat_gr%C3%B3jecki%29 Pozdrawiam serdecznie Camdan (dyskusja) 13:28, 22 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam ponownie. Za pare miesiecy bedzie zamieszczona pierwsza naukowa publikacja o herbie Ostoja. Mysle ze autorytetu prof. Piecha nie mozna podwazac jako ze jest obecnie najwiekszym w tej dziedzinie (protoherby, znaki kreskowe) w Polsce. Mialem mozliwosc wysluchania wykladu na ten temat, byl niezmiernie ciekawy. Trzeba pewne zawansowane teorie jeszcze potwierdzic ale juz wiadomo ze proteherb ostoi przedstawia Golgote! :) Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 13:44, 22 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Wiele czasu upłynęło od naszej ostatniej konwersacji ale to nie znaczy że leniuchowałem :) Wręcz przeciwnie, mam wcale niemało informacji dotyczącej samego pochodzenia herbu Ostoi. Znalazłem również publikacje potwierdzające nasze badania a w szczeólności prof. Soleckiego. Krótko pisząc - Ostoja jest tamgą co jest już dawno znanym faktem ale który przeoczyłem poprzez to że większość świetnych publikacji naukowych w temacie nie są znane w Polsce a jeżeli to w małym gronie. A więc bezsprzecznie tamga Sarmatów Królewskich. O ile krzyż między księżycami jako znak i herb odwołuje się do Sarmatów to smok w klejnocie precyzuje że chodzi tu właśnie o Samratów Królekwskich. Znak Ostoi jako tamga jest znakiem dynastii królewksiej ale bardzo dawno temu był używany przez członków drużyny królewskiej, daleko przed Mieszkiem I. Tamga jako znak był używany dokładnie tak jak póżniejsze herby. Jedyną zagadką której nie udało się jeszcze rozwiązać jst sama nazwa - Ostoja. Kiedy nazwa powstała i do czego się odnosiła. Ale może i na to kiedyś wpadniemy. W każdym razie, są żródła i publikacje na które można byłoby się powołać i dodać do art. o herbie Ostoja. Byłoby to jedyne oparacowanie o herbie które nawiązuje do prastarej tradycji sarmackiej. Pozdrawiam serdecznie. Camdan (dyskusja) 13:38, 3 pażd 2013 (CEST)

Podaje linki do publikacji ktore dobrze przedstawiaja historie Sarmatow. Jest tam wzmianka i rysynek jayzga na koniu ze smokiem, to Sarmata królewski zwany Smokiem. Stąd prof. Solecki wywodzi smoka w Ostoi. Mamy więc Tamgę = herb i Smoka w klejnocie = katafrakta draconarius

• http://lalegion-pictures.com/media/pdf/Osprey%20-%20Men%20At%20Arms%20373%20-%20Sarmatians%20600%20Bc%20-%20Ad%20450(Osprey%20Maa%20373).pdf

• Inny dobry link: http://www.marres.education/sarmatians.htm

• Tu bardzo wważny w tej kwestii link:

Helmut Nickel Magic numbers tamga - na pierwszym miejscu wyświetli się link do materiału w formacie pdf - https://www.google.se/search?q=helmut+nickel+magic+numbers+tamga&rlz=1C1AVNC_enSE579SE586&oq=Helmut+Nickel&aqs=chrome.0.69i59j69i57j0.4061j0j4&sourceid=chrome&espv=2&es_sm=122&ie=UTF-8

Sa jeszcze inne interesujące publikacje, w tym parę rosyjskich. Tam herb Ostoja widnieju u księcia Izdzisława ale ten trop jest na razie zbyt słaby.

Ostoje to tzw Smoki - słynne katafrakty draconarius a więc Sarmaci królewscy - na nich wzorowali się przyszli rycerze. Rozmawiałem bardzo :krótko o temacie Sarmatów z historykiem w miniona sobote i jasne jest to że choć do niedawna wywody szlachty od sarmatów wydawały sie urojeniem i :fantazją szlachty 17-go wieku - co wyśmieawno - okazało się jednak prawdą :) Cały ten temat nie dotyczy więc tylko Ostoi ale wiele innycnh starych :rodów rycerskich. Jak tylko dostane streszczenie referatu prof. Soleckiego w temacie (bo publikacja będzie możliwa póżniej), możnaby pomyśleć o :zamieszczeniu tego tematu w art o herbie Ostoja. Za informacje o herbarzu bardzo dziękuję - zapowiada się bardzo ciekawa informacja! Już niedługo ruszy jeden z najbardziej ciekawych projektów stulecia - projekt DNA Piastów! :) Pozdrawiam Camdan (dyskusja) 18:23, 25 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam ponownie. Herb identyczny z Ostoją - na przykład zgodny z pieczęcią wojewody Jana z Jani - jest herbem księcia Izdzisława z roku 980. Nie wiemy jednak czy jest to zbieg okoliczności czy protoplasta Ostoi. W dalszym ciągu nie znamy pochodzenia Ruryrkowiczów, czy jest słowiańskie czy ugrofińskie choć Bajor chce nam udowodnić te ugrofińskie co niestety nie przekonuje. Oczywiście sama postać Ruryka stoi pod znakiem zapytania bo nie mamy dowodów na to taka postac istniała, zakładamy tylko że tak. Ale można jasnmo stwierdzic że pierwsze wizerunki herbu Ostoja różniły się troszke od wizerunku średiowiecznego. przede wszystkim tym że księżyce były łączone kreską nie tylko poprzez kreski idące od krzyża ale równiez są łączone kreską niżej w środku. Myślę że można smiało dodać informację o Tamdze do art szczególnie kiedy nowe badania DNA wykazuja równiez celto-italijskie pochozenie niektórych rodzn. Mamy więc prawie wszystkie kultury które w IV-Vi wieku się ze soba zderzyły i spowodowały wędrówke ludów. Dla Ostoi ważna jest wędrówka Samratów - Alanów, Jazygów i Roxolanów. Z nich wyszli Sarmaci królewscy a póżniej Ostoja. Bardzo ciekawie zapowiadają sie badania DNA rodzin które pieczęteuja sie Ostoją od średniowiecza ale wywodzące się z Litwy, Białorusi. Dopiero począttek ale 3 z 3 badanych rodzin wywodzi się z Nowogrodu, w tym 2 rodziny książęce. Wydaje się że do Ostoi przyłączyła grupa bojarów ruskich razem z książętami Boriatyńskimi i Paleckimi. Co ważne, te rodziny wywodza się ze szczepu Alanów sarmackich. Czyzby wybór Ostoi tych rodzin w średniowieczu nie był przypadkowy? To oczywicie tylko pytanie, nawet nie hipoteza ale stoimy na krawędzi niesamowicie interesującego zagadnienia jakim jest określenie prawdziwej historii kształtowania się Rodu Ostoja - co oczywicie pzekłada sie równiez na inne Rody. Pozdrawiam serdecznie Camdan (dyskusja) 14:11, 02 grud 2014 (CEST)

Witam! :) Wróciłem z Walhalii do żywych :) Tematy które poruszyłem idą do przodu. Jak nie masz co robić przez następne 3 lata to moge podać szereg publikacji ;) Ale na razie hipotezy. Jest szereg wątków, na razie nie ma niezbitych dowodów ale...dążymy do celu. Niesamowicie ciekawe ale musimy poczekać na wyniki DNA Piastów i popupacji Wielkopolski. Mam nadzieję że się uda bo norwegowie i duńczycy niestety będą musieli poczekać (chodzi o słynnego wikinga i władcy Normandii Rollo - tu rząd Francji pozwolił na wykopaliska ale wyniki DNA okazały się niewypałem wiec duńczycy i norwegowie mogą dalej się spierać czy Rollo był norwegiem czy duńczykiem :D) Za rok będzie pierwsza naukowa publikacja odnośnie do Ostoi i powoli będziemy mogli dalej rozwijać temat, robić coś lepszego niż powielanie bledów, tymsamym Twój art będzie z czasem coraz bardziej rewelacyjny! Pozdrawawiam serdecznie, Camil Ostoja Danielewicz, Camdan (dyskusja) 01:33, 28 sty 2017 (CEST)[odpowiedz]

Look at commons:Category:Herbarz Kaspra Niesieckiego & commons:User:Arachn0/Niesiecki K. Herbarz Polski, it would be interesting for You, I think --Arachn0 (dyskusja) 15:41, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Owszem u Gajla jest to nazwisko, ale tylko u niego, w pozostałych nie ma tego nazwiska. Zaś w Przeglądzie Historycznym jest wyraźnie mowa, że jest to nadużycie. Ja w każdym razie, walki o to toczyć nie będę. Jak chcesz zostawić to nazwisko, to zostaw. Pozdrawiam--Rivita (dyskusja) 22:25, 12 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Avalokitesvara. Reagując na zgłoszenie w WP:ZB Poprawiłem dewizę w herbie Plik:POL COA Tarnowski hrabia.svg zapisując (głupi!), jako File:Tarnowski_Tendite_Ad_Astra_Viri1.svg i File:Tarnowski_Tendite_In_Astra_Viri.svg gdyż wciąż toczyła się dyskusja. Oczywiście nie wiedziałem, że takie działania są nie do przyjęcia. Ignorancja nie usprawiedliwia mnie jednak i winien Ci jestem przeprosiny, co niniejszym czynię. Dwa pliki wiszą teraz, a ja (będąc nowicjuszem) nie wiem, co z nimi zrobić. Poradź, proszę, jak to naprawić. Pozdrawiam. Olvido (dyskusja) 12:49, 8 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dot. herbarza miast

Dzięki za informację. Uaktualniłem wersję roboczą.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 18:35, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mam prośbę czy mógłbyś wykonać artykuł Pióra Księcia Walii, wystarczyło by na poziom czywiesza. Artykuł byłby mi potrzebny do megaczywiesza na temat reprezentacji Walii w rugby union mężczyzn. Widziałbym bym to tak, że każdy z akapitów opisywał by jeden z akapitów głównego artykułu stąd Pióra Księcia Walii nawiązywały by do Strojów i Loga. Niestety nie znam się totalnie na heraldyce, stąd jeśli bym się podjął tego to bym to zrobił źle.Yusek (dyskusja) 22:15, 7 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki. Jeszcze muszę jakoś wpleść ta motyw rugby. Yusek (dyskusja) 16:53, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czy mogę prosić o pomoc źródło do tego artykułu dodałem ten sposób Zderzenie promów 36 ofiar. Byliśmy uwięzieni w środku tvn24.pl 95.41.48.80 (dyskusja) 12:41, 3 paź 2012 (CEST).[odpowiedz]

• Zrobione. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 14:13, 3 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Niestety nie znalazłem info na ten temat w moich zasobach :( Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 11:42, 6 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Są dwie gminy Moszczenica i ten artykuł jest podlinkowany dwa razy. Xx236 (dyskusja) 12:01, 19 paź 2012 (CEST) Ten sam problem dotyczy Herb gminy Brzeziny.Xx236 (dyskusja) 12:05, 19 paź 2012 (CEST) Poprawiłem jak umiałem.Xx236 (dyskusja) 12:55, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Rozmawiałem wikipedistą Xx236 poprosiłem go o pomoc w dodaniu źródeł do artykułów wtedy okazało się że artykuły naruszają prawa autorskie czy mógłbyś poprawić te artykuły aby nie naruszały spraw autorskich 77.115.0.64 (dyskusja) 16:15, 22 paź 2012 (CEST).[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Ciołek (herb szlachecki) (kategoria: Herby szlacheckie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:32, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy mogę prosić o pomoc źródło dodałem ten sposób czy mógłbyś dodać link do artykułu 95.41.126.101 (dyskusja) 18:30, 26 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Czy jesteś pewien że link Marek Adamczewski prowadzi do odpowiedniej osoby. Herbami na szeroką skalę w łódzkim zajmuje się Marek Adamczewski, obecnie pracownik Instytutu Historii UŁ. Nie tak dawno zrobił habilitację, właśnie związaną z herbami i z tego co z nim rozmawiałem, to jest autorem wielu w tym województwa łodzkiego. Pan dr hab. Adamczewski nie ma w tym momencie swojego biogramu na Wikipedii. Jak go tylko spotkam, to się zapytam. Pzdr. Mmm5 (dyskusja) 12:49, 8 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Herb gminy Wierzchowo (kategoria: Herby gmin) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 09:20, 27 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam po długiej przerwie. Na początek wszystkiego najlepszego w Nowym Roku. Tak sobie przeglądałem portal herby aż trafiłem na herb Wicon i tu mnie trochę zdziwił "blazon", bo wg. mnie ten sposób ułozenia mieczy jest jak najbardziej naturalny a nie na opak. Nie chciałem zmieniać, bo zresztą nie mam takich uprawnień a poza tym chciałem sie tylko upewnic czy to ja mam racje czy Pan ? Serdecznie pozdrawiam. Sulima6 (dyskusja)--Sulima6 17:55, 2 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam za opóźnienie, ale nie miałem czasu. Nie do końca się z tym zgadzam. Nie znam Pana Znamierowskiego, ale gdyby był nawet najwybitniejszym heraldykiem, to niezależnie od wszystkiego, to heraldyka, poprzez tradycje wytworzyła pewne reguły, związane z tradycją. Niektóre z tych reguł mogą dziś sprawiać wrażenie nielogicznych, ale takie są i moim zdaniem Pan Znamierowski, nie może ich zmieniać, dlatego, że jest to jego widzimisie. Owszem heraldyka polska, a zwłaszcza sposób blazonowania budzi wiele wątpliwości i jest ich sporo a zwłaszcza do wielu rzeczy nie ma polskich odpowiedników choćby, co do niektórych figur czy mobiliów czy tez niektórych sposobów podziału tarczy, i tu owszem możemy prowadzić dyskusje i podawać swoje propozycje, ale co do sposobu położenia godeł, (w większości wypadków) raczej wątpliwości nie ma. Podkowa jest zawsze barkiem do góry, księżyc rogami, a miecz ostrzem w górę ( albo głownią w dół, co na jedno wychodzi), podobnie jest ze strzałą albo bełtem w dół albo żeleźcem w górę (jw.), i nie jest to mój wymysł ani mój sposób wykładni , bo nie ma wykładni do czegoś, co jest oczywiste. Jak zaznaczyłem w poprzednim zdaniu, nie jest to mój sposób wykładni, tylko wielowiekowa tradycja i ja zaczerpnąłem z dzieł Piekosińskiego, Polaczkówny, Heymowskiego, ale żeby wrócić na dzisiejsze czasy to odniosę się do prof. Szymańskiego, Pawła Dudzińskiego, Jerzego Łojko itp. Co tu dłużej pisać przecież nasz wspólny kolega „wikipedysta” Steifer na wstępie o heraldyce, w artykule o „blazonowaniu” pisze, że miecz w położeniu naturalnym jest ostrzem w górę http://pl.wikipedia.org/wiki/Blazonowanie , jeżeli to nie wystarcza to proszę zajrzeć na stronę Polskiej Wspólnoty Heraldycznej http://novaheraldia.net/index-folder/site.html i jeszcze proszę zajrzeć na strony http://www.szkolnictwo.pl/szukaj,Blazonowanie , http://www.naukowy.pl/encyklo.php?title=Blazonowanie . Ale żeby nie sięgać tylko do wiadomości z internetu, sięgnąłem do pierwszej książki, jaka mi się rzuciła w oczy, „Herbarz Miast Polskich” A. Plewako i J. Wanag wyd. Arkady 1994. I np. herb miasta Kostrzyn, gdzie autorzy wyraźnie zaznaczają, że miecze są skierowane ostrzem w dół, gdzie przy odwrotnym ułożeniu (naturalnym) tego nie czynią. Wracając jeszcze do kolegi Steifera, to właśnie ten artykuł, sprawia, że czytelnik nieznający się na heraldyce może się pogubić, bo przechodząc do listy herbów, ma wrażenie ze jest coś nie tak I jeszcze jedna uwaga, ponieważ zdominowałeś portal heraldyczny, w tym sensie, że Twoich herbów jest najwięcej, nie jest to oczywiście wymówka, tym bardziej, że te artykuły są bardzo dobre, to umieszczasz takie zdanie „opis z wykorzystaniem zasad blazonowania, zaproponowanych przez Alfreda Znamierowskiego”, co dla czytelnika nieznającego się na heraldyce może sugerować, że to Pan Znamierowski opracował zasady blazonowania, co jest nadużyciem, ponieważ te zasady są znane od wieków, tylko w polskiej heraldyce, zwłaszcza tej wcześniejszej był bałagan i nie wszyscy heraldycy się do nich stosowali. Obecnie sytuacja wygląda o niebo lepiej. Przecież na „naszym portalu” kolega Steifer dał wspaniały przykład blazonowania na przykładzie herbu Szekspira. Owszem, można napisać, ze Pan Znamierowski tak opisuje herb, ale myślę, ze jesteś tak doświadczonym heraldykiem, ze śmiało, możesz opisać herb, nie bojąc się plagiatu, wszak, jeśli stosujemy zasady (nie do końca jeszcze opracowane, z tym się zgadzam), na pewno nikt nie będzie miał pretensji. Można się powołać na opis jakiegoś herbu, przez innego heraldyka w przypadku skomplikowanego herbu, sam mam czasami duże problemy z niektórymi herbami (właśnie nad takim pracuje), ale w przypadku prostych herbów to moim zdaniem przesadna asekuracja. Mam nadziej, ze Cie nie uraziłem, chce tylko trochę uporządkować a naprawdę jestem pod wrażeniem Twoich artykułów. PS, W przypadku strzały, opis jest jak najbardziej prawidłowy np. herb Tesmer

Pozdrawiam Sulima6 (dyskusja)--Sulima6 23:59, 11 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam i dziękuje za szybką odpowiedź. Zanim przejdę do meritum parę słów, jeśli chodzi o Pana Znamierowskiego. Otóż wcale nie umniejszam jego roli w polskiej heraldyce. Po prostu nie znam go, ani żadnej jego pracy, wiec żadną miarą nie mogę się wypowiadać na jego temat. Sądząc po Twoich artykułach bardzo go cenisz, więc prawdopodobnie zrobił kawał dobrej roboty. Jeżeli mój post miał taki wydźwięk, to przepraszam. Nie miałem na celu go obrażać ani umniejszać jego roli w heraldyce polskiej, i tez nie twierdze, że Twoim zdaniem to on wymyślił sposób blazonowania, nie mniej, jeżeli prawie (tak na oko) 80% herbów ma takie zdanie, to może dla nieznającego heraldyki czytelnika wrażenie, ze w polskiej heraldyce to jedynie Pan Znamierowski cos robi, po prostu wystarczyłoby trochę zmienić to zdanie i było by OK., ale może się niepotrzebnie czepiam .

Co do miecza? No tu sprawa, rzeczywiście jest trudniejsza niż przypuszczałem. Faktycznie w „Herbach Miast Polskich” masz racje. Nie takie były moje intencje, po prostu sięgnąłem do tej pozycji i pierwszy herb z mieczami to był herb miasta Kostrzyn, ponieważ potwierdził on moja tezę, dalej nie szukałem (błąd), ale nie była to z mojej strony żadna manipulacja. Polaczkówna faktycznie asekuruje się za każdym razem, podobnie Piekosiński, choć tu nie mam pewności i muszę jeszcze raz go przejrzeć. Heymowski na 99 procent podaje miecz ostrzem do góry. W tej chwili nie mam zadnej jego pracy, ale o ile dobrze pamiętam tak pisał. Prof. Szymański nie przywiązuje specjalnie roli do blazonowania i tu się zgadzam jest niekonsekwentny, zwłaszcza w drugiej swojej pracy tzn. Herbarz z XVI w. Chyba najbardziej potwierdza moja teze Ostrowski, który co prawda nie opisuje zwasze miecza w pozycji prawidłowej (wg mnie tzn. ostrzem w górę), ale konsekwentnie blazonuje odwrotną pozycje. Ja, prawdopodobnie jak kolega Steifer, zajmowałem się heraldyką niemiecka i tam jest jasno, miecz jest prawidłowy w pozycji głownia w dół i co najdziwniejsze, strzała jest w odwrotnej pozycji tzn. bełtem do góry, co Jerzy Łojko konsekwentnie promuje, choć tu, jeśli chodzi o polską heraldykę wątpliwości nie ma. Nie wiem jak jest to w heraldyce francuskiej, bo to od niej wszystko pochodzi, może ktoś z kolegów zna ten język i nam powie jak to jest. Póki, co będziemy się spierać. Argument, że większość polskich herbów ma miecz skierowany w dół do mnie nie przemawia. Po pierwsze nie jestem pewny, ze tak jest, po drugie miecz jest elementem walki, męstwa i co robimy, żeby to męstwo okazać – wyjmujemy miecz i nim straszymy przeciwnika. Myślę, że pomysł, żeby to poruszyć to na Komisji Heraldycznej jest bardzo dobry. Niezależnie uważam, ze powinniśmy przyjąć jakieś uzgodnienia, bo ten spór może przypominać cos w rodzaju, „ co było pierwsze jajko czy kura” 

Co do herbów, to mam gotowy artykuł, trzeba go tylko wrzucić na „wiki” i jeszcze kilka gotowych rysunków, ale jak zauważyłeś ostatnio nie udzielam się a wszystko, dlatego, że jestem perfekcjonista i nie chce być autorem czegoś, co nie jest do końca opracowane, a wszystko to brak czasu. Pozdrawiam serdecznie Sulima6 (dyskusja) --Sulima6 22:40, 12 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

No tak, brniemy dalej. Ale na początek przyjmijmy jedną rzecz, co, do której żaden z nas nie będzie miał wątpliwości. Otóż „Herbarz Średniowiecznego Rycerstwa Polskiego” prof. Szymańskiego jest niepodważalny. To jest moim zdaniem fundamentalna praca, podsumuwójąca, prace Polaczkówny , Piekosińskiego, Mikuckiego i innych heraldyków, którzy temat heraldyki średniowiecza badali. Zgoda? Otóż na ok. 200 herbów tylko 4 zawierają miecz, a w zasadzie tylko trzy gdzie miecz jest elementem głównym – tj Kownia, Herburtowa, Przeginia i Pogonia (miecz jest elementem dodatkowym). W Przegini profesor wyraźnie zaznacza, że jest ostrzem w dół. Pozostałe herby, które wymieniasz, czyli Ostoja, Nowina, Belina, Czewoja w pierwotnej wersji zamiast miecza miały krzyż, który w wyniku przekształceniu zamienił się w miecz. I tu oczywiście nie ma innej możliwości, gdyż krzyż może być tylko w jednej możliwej postaci. To raz. Dwa nasze heraldyka oprócz znaków pierwotnych, runicznych, stajnach, o których pisał Piekosiński, czerpie pełnymi garściami z heraldyki niemieckiej, głównie, trochę czeskiej, trochę francuskiej, ale głównie niemieckiej. Wystarczy przejrzeć herbarze niemieckie, np. Siebmachera i nie mamy wątpliwości, ze te kultury się nawzajem przenikały. Bo to oczywiście działo się w obie strony. A w heraldyce niemieckiej jest pewnikiem, ze miecz jest ostrzem do góry.

Masz racje, blazon ma w jak najkrótszym sposobie opisać, herb. Pełna jasność. Jak Ci napisze miecz, w polu niebieskim, to wiesz ze jest on w słup (ostrzem do góry ) i nic więcej nie musze pisać. Chyba, że ma głownie złotą (bo ze srebrny to oczywiste). Bardzo proszę, zapytaj na komisji heraldycznej, bo widzę, że tego sporu nie rozstrzygniemy sami, bo każdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu. Tylko jedna prośba, zapytaj się innych uczestników, nie tylko Pana Znamierowskiego, bo jego zdanie jest oczywiście znane. Pozdrawiam serdecznie Sulima6 (dyskusja)--Sulima6 19:28, 13 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Źle mnie zrozumiałeś, w żaden sposób nie umniejszam pracy prof. Szymańskiego „Herbarz z XVI w.” Po prostu, poprzednią prace, czyli „Herbarz Średniowiecznego Rycerstwa Polskiego”, przestudiowałem dokładnie. Było to w czasach, kiedy heraldyka była na pierwszym miejscu moich zainteresowań. Teraz mam, za dużo innych obowiązków i nie mogę, jednej (!!!) z moich pasji poświęcić tyle uwagi, co kiedyś. Dlatego nie mogę się kategorycznie wypowiadać na temat drugiej książki, ale znając autora na pewno jest bardzo rzetelna. Co do herbów średniowiecza, to uważam, że jest to jak dotąd najlepsza praca i nic mojego zdania nie zmieni. Nic nie wiem, czy Pan Znamierowski podważył jakąś wypowiedź Pana Szymańskiego, ale nawet gdyby miał racje, to jeden błąd, w całej pacy nie umniejsza jego roli w badaniu polskiej heraldyki. Sam kiedyś byłem naukowcem i wiem, ze czasami na to samo zjawisko, jest różny pogląd. Nie chcę wyciągać pochopnych wniosków, ale jakbyś mógł mi powiedzieć, jaki jest stosunek Pana Znamierowskiego do prof. Szymańskiego, to mogłoby być jasne. Myślę, że obecnie nie ma lepszego naukowca w dziedzinie heraldyki niż prof. Szymański. Żebyś mnie dobrze zrozumiał, nie umniejszam roli, np. p. Gajla, Jurzaka, Winiarskiego i innych, czy tez p. Znamierowskiego (którego jak pisałem nie znam żadnej pracy) ale pod względem pracy naukowej, on jest chyba jedyny, który spełnia te kryteria. Owszem istnieje bardzo silny ośrodek na UMK, który działa pod kierownictwem prof. Wroniszewskiego, ale oni bardziej idą w kierunku genealogii. Wracając ad rem. Twoja propozycja jest tylko połowicznie dobra. Nie chodzi mi w żadnym razie, aby udowodnić, ze ja mam racje, chcę wiedzieć, jak mam blazonować herb z mieczem, jeżeli, pozycja ostrzem w dół jest naturalna, to tak przyjmę. Nie mniej, z tego co już ustaliliśmy, to wynika, że polska heraldyka nie ustaliła naturalnej pozycji miecza (tak jak np. podkowy) i to jest ta druga połowa Twojej propozycji, chyba, że Komisja Heraldyczna przy MAiC wyda jakiś weredyk, który będzie wiążący.

PS. Czy ma wyjść następna praca prof. Szymańskiego, albo może już wyszła? Pozdrawiam Sulima6 (dyskusja) --Sulima6 23:40, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Znowu małe qui quo pro, ja mam Herbarz z XVI w. więc jak pisałeś w „kolejnym dziele” prof. Szymańskiego myślałem, ze piszesz o jego kolejnej pracy, która chyba była zapowiadana. Przykro mi, ze już nie żyje. Będę się upierał, że herbarz rycerstwa średniowiecznego, jest znakomitą pracą i jeden czy dwa błędy, jeśli takie były, nie umniejsza całej pracy. Co do drugiej, to ewidentnie jest uboższy, jeśli chodzi o warstwę edytorską i graficzną, co do warstwy merytorycznej nie zamierzam się wypowiadać. Zauważyłem wprawdzie tu i ówdzie rozbieżności, jeśli chodzi o innych autorów, ale kto ma racje, to musiałbym dokładnie poszperać a i tak nie czułbym się na tyle kompetentny, żeby rozstrzygać spory pomiędzy profesjonalistami. Tak czy owak prof. Szymański był znakomitym heraldykiem i wniósł bardzo dużo do polskiej heraldyki. Pozdrawiam Sulima6 (dyskusja)--Sulima6 18:29, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. O pozwolenie nie bedzie chyba trudno, jest pozwolenie na umieszczenie zdjec na stronie Ostoi. Doszukujesz sie duchow! :)) Tu nie ma zadnych pomylek ani domyslow! Czas jest podany, mozna latwo wywnioskowac z artykulu - znak jest wyryty najpozniej w r. 1232. Nalezy do Mikolaja Ostojczyka, zalozyciela Sciborzyc (prawdopodobnie od imienia jego syna Scibora) tuz kolo kosciola w Wysocicach (wies sasiednia) w Malopolsce. Wszelkie informacje sa naprawde bardzo dobrze uzrodlowane, nie mam co do tego zadnych watpliwosci - zrodla podalem. Co wiecej, autor tego wynalazku dokladnie zbadal wszelkie zrodla dotyczace rodziny Mikolaja - synowie Strachota i Scibor sprzedali Sciborzyce Kosciolowi bodajze w r. 1252 i przeniesli sie z Malopolski. Strachota na Mazowsze a o Sciborze cicho ale...mozliwe ze ten przeniosl sie na Kujawy i zalozyl Sciborze w Kujawach dajac poczatek linii Kujawskiej. To tylko teoria ale prucz wzmianki w ksiegach Benedyktynow o Scibersku (Sciborze) z r. 1065, pierwsza wzmanka o Sciborzach jest z r. 1311 - nalezala do Moscica (Moscic od Mikolaja), ojca Scibora ze Sciborzyc. Z tego wzgledu, znalezienie znaku Ostoi i informacji o rodzinie jest wrecz rewelacyjna bo moze sie okazac ze Ostoja to nie rod Kujawsko-Pomorski a Malopolski!

Wiadomo ze Mikolaj Ostojczyk dokonczyl budowe Kosciola, wszystko to jest oczywiscie dokladnie spisane i potwierdzone, pomylka nie wchodzi w gre. Jest to znak Ostoi przedherbowy! Dalej, Strachota zwiazal sie z dworem ksiecia Mazowieckiego, ten odwiedzil Rus Kijowska w celach umowy/ dyplomacji. Z tego czasu pochodzi plaba ze znakiem Ostoi w Drochoczynie, prawdopodobnie nalezy wiec do Strachoty bo do kogo innego? Nalezy rownierz zauwazyc ze tego znaku nie da sie porownac z innym znakiem czy herbem - jest specyficzny i sie wyroznia wiec tu nie ma sesnu doszukiwac sie pomylki. Wiemy na 100% ze to znak Mikolaja Ostojczyka. Trzeba rownierz zauwazyc ze tak plaba jak i np. pieczec Dobieslawa z Koszyc (150 lat pozniej) sa identyczne ze znakiem wyrytym w Kosciele w Wysocicach! Jedyna kwestia ktora maci wode jest osoba Moscica z Wielkiego Mozmina - bo zyl w tamtych czasach mieszkajac w Wielkopolsce. Jezeli postac Moscica nie jest fikcja, to teoria o zalozeniu linii Moscicow idacych od Mikolaja ze Sciborzyc malopolskich odpada. Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 09:58, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Poprosze autora o zamieszczenie zdjecia na Wikimedii. Dokladne zrodla zostana oczywiscie podane. Wolalbym jednak bys Ty zamiescil ta informacje bo po prostu zrobisz to o wiele lepiej. Pozdrawiam,Camdan (dyskusja) 10:50, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

No widze ze asekuracyjnie ale w tym przypadku pewna sprawa bo znak jest podobny/ taki sam tylko z Ostoja. P. Pszczolkowski nie mial zadnycn zastrzezen co do tego. Ma natomiast inne...odnosnie do pieczeci Dobieslawa i Rokosza z Koszyc bo...nie mogli pochodzic z Koszyc...juz jezeli to moze z Koszczyc? Koszyce to miasto krolewskie. Trzeba uzrodlowac te pieczecie bardziej dokladnie i wskazac od kogo pochodzily. A wiec wykazac gdzie sa te Koszyce...a wiec powiat i wojewodztwo I RP. Piekosinski jako zrodlo niestety kompletnie odpada wg. P.Pszczolkowskiego.Camdan (dyskusja) 12:19, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Zlokalizowalem Koszyce vel Koszyce Wielkie kolo Pilzna ale tej wsi chyba juz nie ma. Najwazniejsze ze nazwa jest w dokumentach sredniowiecznych przy Rokoszu i Dobieslawie z KOszyc h. Ostoja. Ref. do Szymanskiego ktory laczy pieczec z Dobieslawem i Rokoszem przydalaby sie, ja obecnie nie mam dostepu do tej informacji - czy moglbys mi podac zrodlo Szymanskiego? Warto dolaczyc je na stronie Ostoi. Pozdrawiam,Camdan (dyskusja) 14:16, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedno pytanie, czy moglbys dojsc do zrodla ktore wymienia Moscica z Wielkiego Kozmina? Nie moge ulokowac tego majatku i polaczyc go z Moscicem. Jest wzmianka o Moscicu ale h. Lodzia. Wogole istnitnie Moscica trzeba byloby jednak potwierdzic, ciekawe jakich zrodel profesorowie uzywali przy publikacji o wojewodach poznanskich.Pozdrawiam,Camdan (dyskusja) 14:19, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Trudna przeprawa z tym Dobieslawem...Piekosinski niestety nie jest zrodlem...IHPAN jak najbardziej - tam Dobieslaw i Rokosz z Koszyc sa wyraznie wymienieni, roznierz jako wlasciciele Konar ale Pszczolkowki sie upiera ze taknie moze byc bo wlasnie te Koszyce kolo Pilzna w podkarpackim bylo miastem krolewskim. Koszyce pisalo sie rownierz KOszyce Wielkie...moze to roznica, ze te Koszyce Wielkie to nie to samo co Koszyce krolewskie...Odnosnie do Mosica z Wielkiego Kozmina bede musial zapytac porfesorow ktorzy opublikowali liste wojewodow poznanskich. Bo chyba nie bazowali na Piekosinskim? :) Choc wlasciwie wszystkiego mozna sie spodziewac...Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 19:43, 9 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam, niedlugo doczekamuy sie nareszcie ciekawej publikacji na temat Ostoi! :) Bedzie to arcywazne dzielo w temacie i wniesie bardzo wiele odnosnie do herbu i poczatkow rodziny Sciborow. Publikacja jest monitorowana przez dwuch profesorow, w tym prof UJ P. Piecha ktory chyba obecnie jest osoba najbardziej biegla w temacie heraldyki i genealogii w Polsce. Bedzie wiec okazja do opracowania hasla w swietle nowych dowodow i zrodel. Bedzie rownierz przedstawiona teoria pochodzenia smoka w Ostoi. Jak tylko bede wiedzial kiedy material bedzie opublikowany, dam znac. W art beda podane wszystkie zrodla, to owoc 5-letniej pracy! Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 00:19, 24 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie, po pierwsze skladam zyczenia swiateczne! :) A po drugie chcialbym oznajmic ze informacja o protoherbie Ostoi zostala juz opublikowana!!! To 5 lat pracy i czytania zrodel orginalnych w archiwach i monitorowane prze prof. Piecha, ktory jest auktorytetem w dziedzinie heraldyki/ protoherbow. Caly artykul moge przeslac mailem w wersji Word, oczywiscie podajac zrodlo gdzie art sie ukazal. Jest wiec bezsprzeczne ze ten znak jest protoherbem Ostoi, data to najpozniej 1252 (bo wtedy Sciborzyce zostaly sprzedane Kosciolowi, lezaly tuz kolo Kosciola) wiec wszystko jest dokladnie uzrodlone, wiadomoze Mikolaj Ostojczyk, ktory wyryl swoj znak dokonczyl rownierz budowe Kosciola. Tylko teraz gdzie mam wyslac tekst? Ostatniia sprawa dotyczy Moscica z Wielkiego Kozmina, wojewody poznanskiego - postac fikcyjna. Trzeba wiec troszke dopracowac te haslo bo poniewaz sa bledne publikacje o jego istnieniu to hasla nie usuniemy. Do tego dowiedzialem sie wiele innych ciekawostek ale to juz w mailu. Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 23:02, 28 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Czy widziałeś hasło Herb województwa łódzkiego i linkowane z niego Hybryda (heraldyka)? Co sądzisz o tym? Wedle mojej wiedzy to hybryda heraldyczna jest jednolitym tworem, bestią heraldyczną utworzoną z połączenia dwóch, lub więcej różnych zwierząt - np. rybogryf czy lew morski. A te zwierzaki to połączenia połuorła i połulwa a nie hybryda, moim zdaniem. Jak myślisz? Pozdro, steifer (dyskusja) 18:58, 11 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie bardzo znam te nazwiska, tyle tylko co można wygóglać. Nie mam zaufania do wielu naukowców zajmujących się heraldyką, wystarczy przyjrzeć się warsztatowi, np. Seroki. Śp. Kuczyński to co innego, to był heraldyk zajmujący się tym przez całe życie, ze znawstwem i pasją. Jeśli on nie nazywa tak tych tworów to chyba potwiedza to moje podejrzenia, że to nie hybrydy, a umieszczone na styk połuorzeł i połulew. Popatrzę jeszcze gdzie zdołam. Norbert, dużo lepszy ode mnie w blazonowaniu bardzo krytykował nazwanie tego hybrydą. Wydaje mi się, że sens nie polega na kierunku połączenia (pion czy poziom) a na sposobie - czy jest to zetknięcie na styk połówek różnych zwierząt, czy ich zespolenie w jedną istotę. Popatrzę jeszcze w niemieckich i angielskich podręcznikach, jak stosują nazwę hybryda. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 17:52, 13 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie mogę znaleźć w swoich zbiorach definicji hybrydy heraldycznej, ba, nie mogę znaleźć tego określenia. Nie mam podręcznika Alfreda (czekam aż pojawi się na Allegro używany za pół ceny :) ) - zdaje się masz, zerknij czy używa tego pojęcia. U Dudzińskiego nie widzę. Fox-Davies pisze sporo o hybrydach, ale w powszechnym, biologicznym znaczeniu, w odniesieniu do bestii heraldycznych. Nazywa je hybrydami, ale na moją słabą znajomość angielkiego nie stosuje nazwy hybryda heraldyczna, tylko używa tego pojęcia dla określenia zasady tworzenia takich mieszańców (The Complete Guide to Heraldry). Słownik Parkera też nie zna tego pojęcia, tak samo niemiecki leksykon Oswalda. Nie wiem czy przypadkiem nie jest to jakieś nowo-powstałe polskie określenie? Nie mam nic przeciw tworzeniu nowych określeń w polskim języku heraldycznym, bo wiadomo, że wielu brak i nasz blazon bardzo niedoskonały, ale kto to utworzył, i jak zdefiniował pojęcie? Pozdro, steifer (dyskusja) 20:34, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

A jaką? Jak wolisz napisz na e-mail. Komisję można spytać, ale w sumie heraldyków to tam jest chyba tylko dwóch :) więc czy nie lepiej prywatnie? steifer (dyskusja) 21:38, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć, teraz dopiero zauważyłem ciekawą dyskusję powyżej. Mimo, że jestem przytaczany w tej dyskusji, to przyznam, że 100% pewności co co naturalnego ułożenia miecza nie mam. Edytując hasło o blazonowaniu uważałem, że naturalne jest ułożenie głownią w górę, rękojeścią w dół. Nadal myślę, że to logiczne, przez analogię, do naturalnego ułożenia kopii, strzały czy topora. Ale pewności nie mam. Co do opisów w herbarzu NH, to muszę spytać Norberta, o te redagował, czemu przyjął (jak wynika z opisu) że naturalne jest ostrzem w dół? Do do polegania na AZ, to jest on przede wszystkim weksylologiem, i choć ma wielką wiedzę heraldyczną, to w niektórych dziedzinach zupełnie się nie orientuje i popełnia podstawowe błędy. Śp. Heymowski, który jest z pewnością większym autorytetem uważa, że na opak to miecz ostrzem w dół. Ostrowski, który starał się dobrze blazonować, ale czasem robi błedy i bywa niekonsekwentny, podaje ułożenie miecza w obu przypadkach, Brytyjczycy, którzy mają bardzo dobrze skodyfikowany blazon, często podają ułożenie miecza przy obu pozycjach([1], [2], [3], , ale często pomijają podania ułożenia przy ostrzu w górę([4], [5]). Zatem myślę, że to naturalna pozycja. Skonsultuję z Norbertem, i zapewne w NH trzeba będzie poprawić, chyba, że on znajdzie argumenty za przeciwnym ułożeniem. Co do zasięgania opinii KH, to nie jestem przekonmany, że to dobry pomysł. Owszem, prywatnie skonsultować, np z PD, to ma sens. Ale konsultacja tego z komisją? Zważywszy nikły udział w niej heraldyków, w zasadzie tylko PD i AZ (chyba, bo nie ma podanego składu na stronie MAiC!) boję się, że mogą podjąć decyzję niezgodną z pogladami śp Heymowskiego czy logiką. I co? Będzie obowiązywać nowa, odmienna reguła, bo komisja tak postanowi? Może lepiej nie pytać :) Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 14:29, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Z opisów u Heymowskiego wynika, że jednak określił. A jak formułuje to AZ? Pisze wprost, jaka jest pozycja naturalna miecza, czy wynika to też z opisów? Myślę, że bezpieczniej podawać ułożenie, nie będzie chyba błąd blazonowania, najwyżej lekkie gadulstwo :) steifer (dyskusja) 17:19, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Skoro Heymowski i Znamierowski są zgodni, a logika podpowiada to samo, to przyjmijmy, że naturalna pozycja to ostrzem do góry. W NH poprawię, cóż, nie pierwszy to u nas błąd i pewnie nie ostatni. Trupiej głowie przyjrzę się wieczorem. Pozdro, steifer (dyskusja) 17:18, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Sorki, żle odczytałem. Heymowski uważa ostrzem do góry za naturalną pozycję, w pierwszej chwili zrozumiałem że Alfred również. Trzeba by wybadać - masz z nim dobry kontakt - skąd to wziął. Jeśli oparł się na autorytecie równym Heymowskiemu, lub na kilku autorytetach, to OK. Jeśli to jego OR, to też sprawa się rozjaśni. Z tą Trupią główką to duże wątpliwości budzą we m,nie te wpisy o norweskim pochodzeniu. Zbyt mało znam dynastie skandynawskie, więc to tylko przeczucie, niczym nie uzasadnione. No, może trochę brakiem źródeł. steifer (dyskusja) 12:25, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, właśnie nad nim pracuję. Niestety jeszcze nie został ogłoszony w Dz. Urz. Mam też nie zatwierdzoną przez KH wersją Bąka z 2010 r. ale chyba jej nie załaduję bo ma zastrzeżenia "© do czasu uchwalenia przez radę powiatu". Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 17:39, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, ja zawsze stosuję barwy określone w uchwale, jeśli takowe są. Przeważnie są w CMYK, czasami również w Pantone lub RGB. Największym problemem jest przeliczanie CMYK na RGB. Z tego co zauważyłem to większość programów to przelicza na barwy podstawowe, które niestety w RGB są "żarówiaste" (osobiście używam trochę dosadniejszego określenia). Ja używam Corela, który bardzo dobrze przelicza. Prawdopodobnie z czysto naukowego punktu widzenia nie jest to w pełni poprawne ale wizualnie wygląda bardzo dobrze. W przypadku gdy kolory nie są zdefiniowane wtedy pobieram z bitmapy. Zdarzało już mi się, że musiałem najpierw mocno wygładzić i zmniejszyć rozdzielczość aby jakoś możliwie uśrednić kolor do pobrania. Czasami w braku jakichkolwiek danych musiałem zastosować kolory podstawowe ale zawsze w CMYK, nigdy w RGB. Jeśli herb został uchwalony nawet bez określenia barw i istnieje załącznik graficzny to zawsze trzeba wyciągnąć kolor z pliku, wówczas kolory zostały określone w sposób dorozumiany, inaczej stosowanie dowolnych barw to OR. Co do gminy Piątnica to też chciałem zwrócić na to uwagę autorowi wersji wektorowej, tym bardziej, że pierwotnie załadował poprawny plik. Niestety nie miałem na to czasu a później zapomniałem. Natomiast p. Szydlik tworzy herby w png z 32-bitowym kodowaniem, co powodowało, że gdy w zwykłym programie graficznym chciałem przyciąć białe pole to zapisywało domyślnie w 24-bitowym i też wychodziła żarówa. Musiałem więc również najpierw w Corelu zmienić kodowanie. Szkoda, że to poszło na marne. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:52, 10 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Poniekąd tak. W Inkscapie masz domyślną paletę kolorów RGB i mnie osobiście jeszcze nie udało się tam dobrać odpowiednich kolorów. Natomiast w Corelu podstawowa paleta jest w przestrzeni CMYK i jakoś sensowniej przelicza kolory na RGB przy eksporcie do .svg. Oczywiście możesz w Inkscapie pobrać pipetą kolor z bitmapy lub wpisać współrzędne z uchwały i efekt powinien być taki sam. Natomiast jeśli będziesz próbował aby Inkscape przeliczył kolory z CMYK na RGB uzyskasz żarówę. Mechanizm wiki nie ma tutaj nic do rzeczy. Kolory są już zdefiniowane w .svg w przestrzeni RGB. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:20, 10 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdziłem, pobierając pipetą są prawidłowe kolory. Z opisu pliku wynika, że sugerował się zmieniając kolory współrzędnymi z uchwały. Trochę się pobawiłem Inkscapem (standardowo używam o wiele precyzyjniejszego Corela) i doszedłem do wniosku, że on w ogóle nie potrafi przeliczać kolorów. Dla niego czysty zielony w przestrzeni RGB odpowiada czystemu zielonemu w CMYK, natomiast zawsze wyświetla kolory wg RGB. Podsumowując w Inkscapie można tylko pobierać pipetą a jeśli są zdefiniowane należy użyć innego programu do przeliczenia. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:39, 11 kwi 2013 (CEST) P.S. Chętnie kiedyś wymienię doświadczenia w cztery oczy.[odpowiedz]

Przepraszam, że tak późno, ale byłem kilka dni w górach. Corel jest potrzebny przynajmniej do przeliczania kolorów. Czasami bywam w Krakowie i we Wrocławiu (no i oczywiście w Poznaniu). Planuję w jakiejś bliższej przyszłości pojechać do Warszawy i połazić po różnych bibliotekach. Jeśli kiedyś byś miał czas możemy się spotkać i pogadać. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 21:36, 16 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Coś mnie podkusiło napisać artykuł na temat miecza samurajskiego, będącego przełomową konstrukcją i pierwowzorem japońskich mieczy zakrzywionych. Skoro tylko zamieściłem art na Wiki, zaraz został zgłoszony do "Czy wiesz". Tak się składa, że grafika którą zamieściłem jest mało czytelna, choć ma wartość historyczna. Myślę że dla dokładniejszego zrozumienia treści artu, zdałoby się wykonać dobrej jakości wizerunek samej głowni z zaznaczonymi szczegółami. Oryginał tego zabytku znajduje się w cesarskiej kolekcji w Japonii, a jedyną jego fotografią jest to - http://lefil.michael-sabatier.com/public/Kogarasumaru_Michael/kogarasu-maru.jpg Jeśli mógłbyś pomóc, to bardzo proszę. Wyobrażam sobie Twój rysunek zorientowany w poziomie, aby było poręczniej, jako kompilacja z tego zdjęcia i z zamieszczonej grafiki. Chodzi o przedstawienie całej głowni bez dodatkowych akcesoriów stroju miecza. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 21:39, 4 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki że zajmiesz się tym. Będę czekał cierpliwie. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 18:52, 13 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

• • Jest wspaniała!!!

DZIĘKI. Zaraz wstawię do artu --Adam.Kurowski (dyskusja) 15:48, 15 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Co do herbu Izbicy wydaje się, że najbardziej rozstrzygający głos ma dr Sroka, który w Nestorze nr 23 str. 7 - [6] - twierdzi, że oba herby (Dołęga, i Krzyż) to herby Izbicy Kujawskiej, i Izbica nie miała herbu nigdy. Nie jest to takie nieprawdopodbne, jako że pierwsza lokacja z 1540 się nie powiodła (Tarnowski wydzierżawił Izbicę zaraz po przywileju komuś innemu), a druga była szczególna, bo było to miasteczko tylko dla Żydów, z administracją w mieście Tarnogóra.

Dostępu do pozycji Gumowskiego nie mam, mój znajomy wypożyczył ją w jakiejś bibliotece w Lublinie i podesłał skan strony z Izbicą - [7]

Niewielkie fragmenty znajdziesz w Google Books - [8] - ale z tego całego artykułu złożyć się niestety nie da. Jagger* 00:07, 8 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

dear Avalokitesvara,

would you please consider to make a heraldic rendering of the Polish coronation crown for the wikipedia heading "Crown (heraldry)" where you have already the Russian Catherina crown. The modern replica are wonderful: http://www.replikiregaliowpl.com/popups/photos.php?&p=close008.jpg and might serve you well as a model. Thank you and regards / JanJC 82.161.150.20 (dyskusja) 17:05, 11 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Hello. I will give it a try, but not until I finish current two projects. With regards. 94.42.199.150 (dyskusja) 12:42, 13 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, przyjmij ode mnie szczere gratulacje, serdeczności lonio17 (dyskusja) 14:21, 20 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Coś dla ciebie? [9], [10].

Pzodrawiam, Qqerim (odpowiedz) 00:57, 24 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, przeniosłem pod: Plik:POL gmina Kamieniec Ząbkowicki COA 1981-2013.svg Postaraj się jak najszybciej załadować nowy aby bot nie zdążył przelinkować. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 09:54, 29 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam najserdeczniej! To ja - znów po prośbie. Wyobraź sobie, że znowu ktoś zaproponował, aby mój art zamieścić w Czywieszu. Potrzebuję bardzo zilustrować go grafiką obrazującej kształt obiektu w formie zrekonstruowanej - tak jak tu [11]. Owszem jest sporo zdjąć z Puma Punku, ale na podstawie żadnego z nich, nie można sobie wyobrazić jak to wyglądało kilka tysięcy lat temu. Grafika którą podaję Ci w linku, też jest małych wymiarów, niemniej oddaje wygląd "sanktuarium". Jeśli mógłbyś pomóc, to serdeczne PROSZĘ. Przydałoby się, aby grafika była większaniż w linku. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 08:58, 9 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

• To jeszcze ja. dodaje następną grafikę [12].

Może skompilować obie? Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 20:23, 9 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

• • Twoje słuszne uwagi co do POV, już uwzględniłem.

Też spostrzegłem różnice pomiędzy rysunkami tych rekonstrukcji. Jak sądzę wynikają one z najnowszych odkryć archeologicznych. Na tym czarno-białym, po prawej stronie od bramy, jest równa płyta nawierzchniowa, zaś na współczesnej grafice, ta część składa się z trzech elementów względem siebie - jak schody. Z tym, że tu grafik nie umiał sobie poradzić (chyba?) z oddaniem bocznego wykończenia - i jest jakby luka. Jeśli faktycznie prawa część płyty była w formie schodkowej, to musiało istnieć jakieś sensowne wykończenie z boku. Dla uproszczenia i uniknięcia błędu, proponuję wykonanie grafiki zgodnie ze starszą XIX wieczną, z tym że warto by nadać jej kolory jak w tej nowej wersji. Ponadto na starszej grafice ukazane zostały szczegóły zabudowań w głębi, co na współczesnej zostało "uproszczone". Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 12:19, 10 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

• • • Cześć, Jeśli trzeba będę cierpliwie czekał na Twoją pracę.

Tak jak Ty, nie wykona jej nikt inny. To nie jest rzecz bardzo pilna, niemniej jak sądzę ważna dla zainteresowania tematem czytelnika i powinna oddać niezwykłą architekturę tej budowli. Temat tajemniczych budowli megalitycznych wciągnął mnie ostatnio bardzo. Próbowałem nawet stworzyć kategorię Zapomniane technologie, a w niej zamieścić kilka artów - m in. : Stal damasceńska, Ogień grecki, oraz całą serię artów dotyczących niepojętych z punktu widzenia współczesnej nauki artefaktów. Niestety moja propozycja została uznana za zbędną, bo "nazbyt subiektywną". Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 13:05, 24 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

• • • • Dzięki za pośrednictwo, Właśnie napisałem post do wskazanego przez Ciebie kolegi Bastianowa. Mam ufność, że zrobi tą pracę równie pięknie jak Ty. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 22:34, 25 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Bodziec (herb z nobilitacji w 1765) (kategoria: Herby szlacheckie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:03, 27 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

[13]. Nie ma na Wiki. Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 20:44, 28 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hi! I found Skrobecki h. Tobeslaw (maybe, wrong transcription from/to Russian), look here: http://gerbovnik.ru/arms/4982 It may be interesting to mr. Gajl, I think --Arachn0 (dyskusja) 12:23, 2 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Would You send to me a list of COA, thouse mr. Gayl marcked as "unknown"; I could attributed some of them, I think. gerbovnik.ru inkluds COA's from Diploma collection of Carstwo Polske --Arachn0 (dyskusja) 09:05, 6 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wyglada dziwnie (autotranslator?) i bez zrodel, ale chyba nie hoax (?). Dasz rade na szybko poprawic czy kwalifikuje sie do usuniecia? Ciacho5 (dyskusja) 18:59, 18 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, gdybyś mógł zajrzeć na tę stronę i wpisać swoją opinię, byłbym wdzięczny. Aʀvєδuι ⁺

Cześć, artykuł, głownie mojego autorstwa, "Heraldyka szkocka", zostal zgłoszony do odebrania medalu. Część zarzutów była słuszna, trochę poprawiłem i uzupełniłem, część, jest moim zdaniem niesluszna lub wręcz absuralna (np dot. bibliografii lub wyczerpania tematu). Ponieważ w kwestii hasła, które sam stworzyłem mogę nie być obiektywny, proszę, abyś w wolnej chwil, zerknął i na samo hasło i na dyskusję nad odebraniem medalu. Może zechcesz coś sam poprawić lub uzupełnić, ewentualnie odnieść się do zarzutów. Jest to w sumie w naszym wspólnym interesie, bo tak dużo medali w naszym herbowym ogródku nie ma :) Pozdrawiam, miłego zapiątka, steifer (dyskusja) 11:47, 10 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wbrew zakladaniu dobrej woli jakos nie mam przekonania do tego hasla. Najpierw powstawalo bez zrodel, pozniej uzrodlowione tradycja i przekazami rodzinnymi, teraz juz Herbarzem..., a ja wciaz mam watpliwosci. Moglbys "klepnac", ewentualnie oznaczyc jako przejrzane? Ciacho5 (dyskusja) 18:32, 10 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Borch III (kategoria: Herby szlacheckie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 00:25, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Amadej (herb szlachecki) (kategoria: Herby szlacheckie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:34, 8 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Find blason (on Russian) Szebeko COA, looks like Wukry odm http://gerbovnik.ru/arms/2491.html . --Arachn0 (dyskusja) 13:34, 9 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Herb Reszla (kategoria: Herby miast Polski) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:44, 13 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, czy mógłbyś poprawić kolory herbu i flagi powiatu oleckiego na zgodne z uchwałą: zielony 0 166 81, żółty 255 212 0. Od tych inkscape'owych myślałem, że mi oczy wypłyną. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 15:54, 22 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Herb Skawiny (kategoria: Herby miast Polski) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:23, 16 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Herb Sapiehy w Krasiczynie.jpg Sfotografowałem, ale co to dokładnie? LS (?) wskazywałoby na Leona Sapiehę, ale...Zamek w Krasiczynie może być (ewentualnie) pomocny. Ciacho5 (dyskusja) 21:13, 26 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję. Tak się pstryka na wyjeździe. Tu herb tam nora, a później do fachowców Co my tu widzim, prosze szanownych nie-wycieczkowiczów?. Ciacho5 (dyskusja) 23:56, 26 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

[14] – nowy herb? Pozdro Qqerim (odpowiedz) 02:30, 30 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

Możesz mi powiedzieć o co chodzi, wycofałeś moją zmianę w opisie przedstawicieli herbu. Ni bardzo to rozumiem, podałem źródło, wystarczy tam zajrzeć, a może wiesz coś czego nie wiem to wypada może napisać to na stronie mojej dyskusji, takie są chyba zwyczaje, mylę się? Ffkapa (dyskusja) 22:12, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam! Dzięki, że odpisałeś lecz myślę, ze się mylisz. Herb który opisujesz nazywasz Krucina i opisujesz jako osobistą nominację jednego z Korniaktów. To dla poparcia mojej tezy - choć nie wprost, cytuje co na temat herbu Krucini pisze Niesiecki:

"Korniakt herbu Krucini (t. 5 s. 238-240)

Korniakt herbu Krucini. Konstantyn Korniakt dziedzic na Husakowie, Sosnicy, Białobokach i Żorawicy, ten z Krety do Polski przyszedł i osiadł, od Stefana Króla otrzymawszy indygenat. Okol. i Starow. declam. contra obtrect. Z Anny Dzieduszyckiej herbu Sas, krom córek trzech, to jest Anny, Jana Tarnowskiego herbu Leliwa kasztelana Żarnow-skiego, Zofii, Abrahama z Fulsztyna Herburta, Katarzyny, [str. 239] najprzód Aleksandra Chodkiewicza wojewody Trockiego, a potem Jeremiego książęcia Wiśniowieckiego wojewody Ruskiego, małżonek, syna zostawił Konstantego; mąż to był właśnie rycerski, Janowi Zamojskiemu hetmanowi w Inflanciech doświadczony, gdzie gdy mu komendę Białego Kamienia oddano, przez lat trzy sprawując ją, wojskom Szwedzkim, niezwyciężonym się zawsze stawił. W Węgrzech potem, z tymże Zamojskim, tąż serca śmiałością na sławę zakrawał; wkrótce kilka chorągwi własnym kosztem wystawiwszy, przeciwko Tatarom pod Buzę, tam ich i nie raz mężnie gromił: w Hussakowie OO. Karmelitów fundował, trzydzieści tysięcy na tę fundacją wysypawszy, luboć prędka śmierć, do tego mu drogę zagrodziła, ze do swej perfekcji, tak kościoła jako i konwentu przyprowadzić nie mógł, nad to, tysiąc złotych łożył, na wyprowadzenie baszty w mieście Lwowskim, umarł 1626. złączył się był dożywotnie z Elżbietą Ossolińską herbu Topór wojewodzianką Sandomierską, z której potomstwo, córka Anna, Mikołajowi Ossoliń [str. 240]" Tu koniec cytatu. Zatem jeśli jest tak jak piszesz to Krucini i Krucina są różnymi herbami i Korniakt miał herb Krucini a nie Krucina jak napisałeś na Wiki. Chyba, że Niesiecki był w błędzie no ale dlaczego nie Gajl? Ffkapa (dyskusja) 22:55, 3 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Generalnie zgadzam się z Tobą w kwestii wiarygodności źródeł, kryterium o którym piszesz - nowsze opracowania są lepsze, jest pewnie prawdziwe, kiedyś historia rozumiana była bardziej jak opowieść niż nauka. Ja nie jestem historykiem a w fizyce którą się zajmuję zawodowo, źródło jest źródłem i nie można go lekceważyć. Zmierzam do tego, że - moim zdaniem, skoro są źródła mówiące o również innych właścicielach herbu, to należy - z podaniem źródła i może uwagą o jego wiarygodności, ale jednak wspomnieć. Sprawą czytelnika będzie uznać ich prawdziwośc, bądź nie. Gajl traktuje historię jak badacz, wierzę rzetelnie i z szacunkiem, ale źródła miał skromniejsze od dawnych badaczy, część zbiorów przepadła w czasach wojen, cześć umarła bo umarli ci którzy je w postaci ustnych opowieści pamiętali. Pamiętajmy w tym miejscu o częstych kiedyś wywodach szlachectwa przed urzędami rożnej maści, wystarczyło świadectwo innych szlachciców. Dzisiaj tak udowodnione szlachectwo jest uznawane z zapewne wizerunkiem herbu który wówczas opowiedziano. Jednak nie jest to dla mnie aż tak ważna sprawa, to co robisz w kwestii opisu herbów jest doprawdy imponujące i niezwykle ważne, ja mam inne cele...Ffkapa (dyskusja) 00:37, 6 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Jako matematyk jesteś - bo być musisz umysłem bardzo przywiązanym do faktów, jako astrofizyk masz "głowę pełną gwiazd" to dobre połączenie. Ja jestem fizykiem skażonym technologią, kocham eksperyment a niezbyt lubię prawa, co jakiś czas przecież właśnie przez eksperyment weryfikowane i modyfikowane... Wierzę, że nie masz czasu, pamiętam jak to było. Ale do rzeczy. Niesiecki wspomina w temacie "herb Krzyż albo Krucyni" o herbownych: "Dalewski, Isiora, Korniakt, Skorobohaty, Szczepkowski". Pod innym hasłem ("Dalewski herbu Krucyni czyli Krzyż")zaś pisze "O tych ani Paprocki, ani Okolski nie pisał: atoli widziałem nagrobek jednego z nich z tym herbem i Łukasz Paprocki, Łaski Cudow. jawnie o nich świadczy. Teodor pleban Staszowski 1666. w swoim kościele który restaurował z nagrobkiem marmurowym pochowany." Jest jednak problem, czy Krucini to to samo co Krucyni? Może to literówka albo równoznaczność a może dwa różne herby. Ja tego nie rozstrzygnę i po namyśle sądzę, że rozwiązanie proponowane przez Ciebie będzie najlepsze. Pisząc o innych celach miałem na myśli, że chcę się zająć nazwiskami i wszystkim co z tym związane. Pewnie czasami dotknę i Twojej działki i wdzięczny będę za wszelkie uwagi. Ffkapa (dyskusja) 22:49, 6 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj dzięki za uwagi i za grafikę, zmyliło mnie to, że przy opisie Ostrowski powołujac się na Niesieckiego , wśród herbownych wymienia Wiszniewskich czy Wisniowskich, brak wizerunku herbu Sicińskich w Herbarzu Gajla z 2007.Jeszcze raz dziekuje i pozdrawiam--Krzych.w (dyskusja) 11:16, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Tak przy okazji.....gdybyś mógł utworzyć grafiki wektorowe herbów Wiśniewski II i Wiśniewski hrabia w/g T.Gajla, znam się na obróbce fotografii w grafice wektorowej jestem noga, a zamierzam opisać te herby.Z tablic Chrząńskiego przy okazji nie omieszkam skorzystać.

Odnośnie Siciński i Wiśniewski to Hipolit Stupnicki też opisuje je w sposób identyczny.--Krzych.w (dyskusja) 12:06, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Tak to o herb z nadania austriackego mi chodzi-oczywiście nie wejde w twoje podwórko, a nazwy pozostałych herbów są lepsze(ramułt odmieny) bardziej z zasadami heraldyki - pozdrawiam--Krzych.w (dyskusja) 12:44, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
• przenieśliśmy strone jednocześnie:) - usuń przekierowanie ,które chcesz --Krzych.w (dyskusja) 12:53, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
• Na której tablicy odmian jest Wiśniewski z podkową?, za grafiki dzięki.pozdrawiam--Krzych.w (dyskusja) 14:23, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
• Dzięki za grafikę, Ten herb jest chyba odmianą Tępej Podkowy,ale dodanie kolorystyki z tego herbu byłoby już twórczością własną, źródła wspominają Wiśniewskich h.Tępa Podkowa ale o takiej odmianie inf. brak . Pozdrawiam--Krzych.w (dyskusja) 10:49, 6 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
• U Gajla podkowa i strzały są srebrne...--Krzych.w (dyskusja) 11:00, 6 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam! Myśle, że jeszcze jest jedna odmiana (czwarta) Słonia, Niesiecki przy opisie tego herbu wspomina, że na nagrobku J.Paprockiego był Słoń, trąbą swoją, z drogi owieczki rozpędzający. W Tablicach Chrząńskiego widnieje herb identyczny z tym opisem - tablica nr.XXI, herb bez nazwy wariant b , u Gajla takiego herbu chyba nie ma - czyżby odmiana Paprocki ? Pozdrawiam.--Krzych.w (dyskusja) 18:46, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• trudno było by utworzyć osobne artykuły nie wchodząc w tzw, twórczość własną, opisanie odmian w jednym haśle jest najrosądniejszym rozwiązaniem.Pozdrawiam--Krzych.w (dyskusja) 22:04, 16 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Zajmujesz się głównie heraldyką, ale popełniłeś też serię epoletów WP II RP, jak np. . Czy nie dałoby się zmienić kolorystyki z brunatnej na oliwkową, np. #806000? Prosiłem o pomoc kilku kolegów grafików, ale nikt z nich (ja też) nie zna się na tworzeniu plików .svg. Gdybyś znalazł czas i zrobił jeszcze serię epoletów WP po 1945; te obecne (nie Twojego autorstwa) z serii są jakieś takie wyblakłe, powiedziałbym majtkowe (tu możnaby zastosować #808000, chociaż osobiście byłbym za unifikacją). Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 21:18, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki z góry! Belissarius (dyskusja) 00:52, 16 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Może jednak ciut jaśniejszy :) Belissarius (dyskusja) 16:51, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym Cię prosić o opinię na temat który opisałem w Nowa kategoria. Trochę się spieraliśmy merytorycznie, dlatego mam wrażenie będziesz właściwą osobą. Uprzedzę tylko, że podobną prośbę wysłałem do jeszcze kilku adwersarzy i nie tylko. Liczę, że wypowiesz się pozytywnie, w temacie nazwiska jest dużo pracy, a nie lubię i nie chcę robić rzeczy które ktoś za chwilę usunie. Ffkapa (dyskusja) 22:45, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za ciepłe słowa! Polskie rody szlacheckie nie może być podrzędną wobec proponowanej Rody polskie, ta pierwsza jest w "gałęzi" zagadnień heraldycznych, druga grupowała by wszystkie rodziny polskie. Do kategorii Polskie rody szlacheckie należeli by np. Paproccy herbu Cholewa, jednocześnie należąc do kategorii Paproccy podrzędnej wobec proponowanej Rody polskie. Ffkapa (dyskusja) 01:18, 16 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Coś jest nie w porządku z przypisami w haśle. Chyba pomyliłeś źródła, i omyłkowo wkleiłeś to samo dwukrotnie. Wnioskuję to z tego, że przypis [2] nie może dotyczyć Antoniego Wiśniewskiego z Wikipedii, u Stupnickiego nie ma daty narodzin i śmierci (str. 185). Pozdrawiam.Ffkapa (dyskusja) 13:17, 19 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Zerknij do dyskusji kolegi Krzych.w, napisałem tam parę słów, trochę się jeszcze słabo orientuję w tych wzajemnych odpisywaniach. Ffkapa (dyskusja) 16:25, 19 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Odnośnie Antoniego Wiśniewskiego to historia nie zna innego pijara o tym imieniu i nazwisku, filozofa uczonego, który był wielbiony z niepospolitych nauk , Stupnicki co prawda nie podaje daty urodzin ale datę śmierci już tak. --Krzych.w (dyskusja) 13:53, 19 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam!

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. mz nie musisz nic dodatkowo potwierdzać, gdyby inf. pochodziła np. ze strony internetowej szkoły itp. wtedy należałoby dodatkowo uźródłowić. Stupnicki napisał herbarz na podstawie Niesieckiego i manuskryptów, Niesiecki nic o Antonim nie wspomina (nie był osobą znaną w czasch Niesieckiego), dlatego mniemam, że Stupnicki musiał jakiś manuskrypt widzieć. Pozdrawiam--Krzych.w (dyskusja) 09:55, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Możesz podesłać opracowanie, w wolnej chwili coś z tego sklecę. Mój e-mail: raymundo@poczta.fm . Pozdrawiam Raymundo (dyskusja) 17:47, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Takie drobnostki też ważne.Bardzo dobrze.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 22:54, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Ponieważ dopisałam uwagę w przeddzień zakończenie dyskusji, mam wątpliwości co do tego, czy nie przedłużyć jeszcze o tydzień. Dasz radę uzupełnić brakujące przypisy? W miejsca, gdzie są potrzebne, wstawiłam szablon. Farary (dyskusja) 23:24, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że skoro można uzyskać kopie akt poprzez złożenie wniosku w ramach dostępu do informacji publicznej, to informacje można uznać za uźródłowione. Ale to tylko moje zdanie. Warto skonsultować się w Kawiarence, bo nie przypominam podobnych przypadków wcześniej. Farary (dyskusja) 12:45, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Morski hrabia czy mniszek hrabia? Sprzeczność w haśle. Pozdrawiam. Grzegorz Nadolski (dyskusja) 18:59, 26 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Też tak myślełem, że to zwykły chochlik względnie mniszek drukarski ;-), ale sam nie śmiałem tego zmieniać. Dzięki za wyjaśnienie. Pozdrawiam. Grzegorz Nadolski (dyskusja) 19:14, 26 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Czy tytuł hasła powinien być z łącznikiem/myślnikiem? Sławek Borewicz (dyskusja) 22:29, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Junosza (herb szlachecki) (kategoria: Herby szlacheckie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 15:26, 20 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd w artykule Korczak (herb szlachecki) (kategoria: Herby szlacheckie) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 19:30, 25 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, niestety nie zajmuję się już herbami. VindicatoR ۞ 19:51, 2 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mam prośbę: Czy możesz porozumieć się z autorem i o konkretach z nim porozmawiać? Dla mnie to rzeczy obce, starałem się objaśnić mu zasady, ale Ty wiesz, co kwestionujesz, on może konkretnie odpowiedzieć. Ciacho5 (dyskusja) 20:21, 7 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Też czasu mam za mało. Prawdę mówiąc chciałem tylko ponaprawiać martwe linki do Jurzaka i trochę się rozkręciłem, trochę za bardzo. Zajrzałem na Twoją stronę, taki głupi zwyczaj... i usunąłem jeden z userboksów o czytaniu, miałeś dwa. Jeśli to było celowo, to wycofaj tę zmianę i przepraszam za kłopot. Z innej beczki: zaprojektowałeś herb dla Kamieńca Ząbkowickiego. Mam tam rodzinę a dokładnie wójt jest moim kuzynem. Zaś w kwestiach artykułów o herbach: jeden z wewnętrznych linków występuje zawsze i wszędzie (tam gdzie pamiętam): Opis herbu, co z nim? Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 23:18, 7 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

• To dzięki za wskazówki. Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 23:27, 7 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, czy chodzi o plik: POL Gruszczyński Baron COA alt.svg? Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 17:33, 13 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 08:36, 14 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Zakrzówek przeniosłem. Czy możesz podać od kiedy obowiązywał stary herb Jedlicza to bym dał daty jako precyzyjniejsze odróżnienie. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 12:25, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie przeniosłem jednak z dopiskiem "old" aby nie wprowadzać przypadkiem w błąd. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 13:49, 3 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Please send content "Peter Nguyen Van Hung" translated from English to Polish, Thanks! --114.42.41.124 (dyskusja) 14:43, 16 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

W związku z tym, że jesteś jednym z kilku aktywnych poprawiających Herb szlachecki (lista herbów) to mam do ciebie prośbę o sprawdzenie w artykułach o herbach która nazwa jest poprawna:

1. Abrahamowicz (Kotwica odmienny) CZY Abrahamowicz - odmiana Kotwicy
2. Achmetowicz CZY Achmatowicz
3. Arquien CZY Arquien de la Grange
4. Bronk CZY Bochen
5. Brzeźnicki CZY Brzeżecki
6. Bucella CZY Bucelli
7. Burbach (herb szlachecki) CZY Bornbach
8. Chmieliński CZY Chamier
9. Dalibór CZY Daniel
10. Deciusz CZY Decjusz
11. Dubieński (herb szlachecki) CZY Dąb
12. Freyhold CZY Ustarbowski
13. Gliszczyński III CZY Ganske
14. Grocholski CZY Gretz
15. Jelce - odmiana Leliwy CZY Jelce
16. Karmel (herb szlachecki) CZY Berg
17. Kiwalski CZY Ryx
18. Komorowski Hrabia (Korczak odmienny) CZY Komorowski Hrabia
19. Koniecpolski książę CZY Koniecpolski
20. Krasicki Hrabia CZY Krasciki Hrabia
21. Lingenau CZY Lindenau
22. Masalski Książę III (herb szlachecki) CZY Masalski III
23. Mikan CZY Chwalne
24. Niedźwiedź Czarny CZY Niedźwiedź Biały
25. Oskierko CZY Oskierka
26. Pietyróg CZY Pietyrog
27. Prus II Wilczekosy CZY Prus II
28. Rek CZY Reka
29. Rochcicki CZY Rochicki
30. Romerowie CZY Romer
31. Siestrzeńcewicz CZY Siestrzenciewicz
32. Strażnicki CZY Sturtzen
33. Szantyr CZY Szantyr (Pobóg odm.)
34. Szantyr (Lubicz odm.) CZY Szantyr (odmiana Lubicza)
35. Szedzieński CZY Suliski
36. Żeromski kaszubski CZY Żeromski

Za każdym razem pierwsza nazwa jest nazwa artykułu, druga jest wzięta z szablonu {{herby alfabetycznie}} z parametru obecna. Będę miał jeszcze kilka innych pytań już bardziej ogólnych. Z góry dziękuję. ~malarz pl ^PISZ 15:52, 7 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

8 artykułów przeniosłem, w pozostałej większości jutro poprawię botem szablon. Zostały dwa, w których proszę o twoją interwencję:

1. Karmel (herb szlachecki) CZY Berg

   artykuł należy przenieść pod Berg (herb szlachecki)

   zaproponowana przez ciebie nazwa jest disambigiem, więc trzeba się zastanowić jak potraktować zawartość:

   1. Karmel (herb szlachecki)
   2. Brzozy (herb szlachecki)
   3. Berg (herb szlachecki)

2. Romerowie CZY Romer

   zupełnie inny przypadek - jest to osobny artykuł o rodzinie herbu Romer (herb szlachecki). Należałoby usunąć z tego arta sekcje typowe dla szablonu dotyczącego herbu, albo zintegrować dwa artykuły.

   A to wydaje mi się operacją złożoną na tyle, że mogę więcej popsuć niż pomóc.

   Załatwiłem, to była kopia twojego hasła wg stanu z jesieni 2012. Skasowałem (bo to NPA) i utworzyłem redir. ~malarz pl ^PISZ 20:39, 7 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

~malarz pl ^PISZ 20:21, 7 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Druga tura problemów

Jakie nazwy powinny mieć poniższe artykuły:

1. tu jestem prawie pewien

   Adamowicz - odmiana Leliwy czy Adamowicz (Leliwa odmienny)

   Adamowicz - odmiana Trąb czy Adamowicz (Trąby odmienny)

   Bernatowicz - odmiana Trąb czy Bernatowicz (Trąby odmienny)

   Białobłocki - odmiana Ogończyka czy Białobłocki (Ogończyk odmienny)

   Bieliński hrabia - odmiana Szeligi czy Bieliński Hrabia (Szeliga odmienny)

   Borek - odmiana Węża czy Borek (Wąż odmienny)

   Jurgiewicz - odmiana Janiny czy Jurgiewicz (Janina odmienny)

2. tak mi się wydaje

   Dołęga odmienna czy Dołęga odmienny czy ...

   Gozdawa odmienna czy Gozdawa odmienny czy ...

   Janina odmienna czy Janina odmienny czy ...

3. tu nie wiem

   Radwan odmienny (Bagiński) czy Radwan odmienny czy Bagiński (Radwan odmienny) czy ...

4. atu chciałbym tylko się upewnić

   Topór odmienny czy ...

   Brodzic odmienny czy ...

   Ciołek odmienny czy ...

5. Kolejna porcja nieścisłości tytułu artykuły z "obecny" w szablonie, tym razem nieścisłości dotyczą dopisków Hrabia/Baron:

   Borowski Baron CZY Borowski

   Grodzicki Hrabia CZY Grodzicki

   Hadziewicz Baron CZY Hadziewicz

   Horoch Baron CZY Horoch

   Humnicki Hrabia CZY Humnicki

   Jabłonowski Hrabia CZY Jabłonowski

   Krukowiecki CZY Krukowiecki Baron

   Kwilecki Hrabia CZY Kwilecki

   Ledóchowski Hrabia CZY Ledóchowski

   Reisewitz baron CZY Reisewitz (tu dodatkowo jeszcze wielkość litery B)

6. w kolejnych różnic nie ma, ale nie podoba mi się wielkość litery B/H

   Baum baron

   Bielski baron

   Pałubicki baron

   Bieliński hrabia

   Moszyński hrabia

   Reisewitz hrabia

7. nie podoba mi się też nazwa artykułu:

   Różyński (herb książęcy); a Różyński jest pusty

8. i znalazłem przypadkowo jeszcze jedną rzecz (zaciekawił mnie tytuł artykułu)

   Kosiński Baron (sfałszowany herb) - w treści jest zdanie: "Jedynym prawdziwym herbem baronowskim Kosiński jest Kosiński Baron, odmiana herbu Rogala.". IMO problemem jest to, że link w tym zdaniu prowadzi do przekierowania do tego samego artykułu, co chyba nie ma sensu.

Tak jak poprzednio z góry dziękuję za informacje. ~malarz pl ^PISZ 22:40, 7 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

W związku z moim małym przekonaniem czy umiem w razie potrzeby uzasadnić zmiany zostawiam dla ciebie do poprawy:

• Karmel (herb szlachecki) na Berg (herb szlachecki)
• Brzozy (herb szlachecki) dodać informacje o Bergu

oraz

• Różyński (herb książęcy) na Różyński Książę

Resztę poprzenosiłem pod podane nazwy i pewnie dzisiaj przebotuję nazwy wewnątrz artykułów na właściwe. ~malarz pl ^PISZ 16:04, 8 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem przeniesienie Karmel -> Berg aby trzymać historię. ~malarz pl ^PISZ 11:59, 9 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Trzecia partia pytań

Tym razem bez listingu nazw bo sprawa prosta:

Jest kilka (chyba 8 czy 10) artykułów o nazwach typu XXXX (herb z nobilitacji w YYYY). Jak powinno się do nich linkować:

• Bolesławski (herb z nobilitacji w 1879) - w szablonie pop/nast ma Bolesławski
• Jakubowski (herb z nobilitacji w 1764) - w szablonie pop/nast ma Jakubowski (herb z nobilitacji w 1764)

Czasami jest kilka herbów o tej samej nazwie numerowanych liczbami rzymskimi. I nie ma żadnej konsekwencji w nazewnictwie (szczególnie tych pierwszych), raz jest XXXX a innym razem XXXX I.

• Bombek I - dlaczego nie Bombek

~malarz pl ^PISZ 10:06, 9 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Czwarte pytania

Tym razem pojedyncze. Wydaje mi się, że artykuł:

• Lew II powinien być pod nazwą Lew Jurijowicz albo Lew II Jurijowicz
• Lew II (herb szlachecki) powinien być pod nazwą Lew II

Co o tym sądzisz. ~malarz pl ^PISZ 21:37, 17 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Jednak dwa. Nie podoba mi się nazwa Krucini (Krzyż III). Wydaje mi się, że spokojnie można by dać Krucini. ~malarz pl ^PISZ 22:31, 17 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Coś żeś (za Uruskim) pomylił. Berg zu Carmel nie pieczętowali się takim herbem (można sprawdzić w Baltisches Wappenbuch — wrzuciłem działający link). A Góry, o których pisze Uruski to herb jeszcze innych Bergów. Według Wappenbucha Berg zu Karmel pieczętowali się herbem dwudzielnym, po prawej heraldycznej pół orła czarnego na niebieskim tle, po lewej heraldycznej zamek murowany. W klejnocie czarne pióra orle z takimż zamkiem. Poza tym nie wymarli w pierwszych dekadach XVIII w., Manteuffel (dla mnie stanowczo bardziej wiarygodny w kwestiach inflanckich od Uruskiego) notuje potomków do końca XVIII wieku. — Paelius Ϡ 13:18, 9 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Bergowie. — Paelius Ϡ 13:58, 9 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Problem jest w tym, że (z tego, co mi wiadomo) owi Bergowie nie funkcjonują w polskiej literaturze przedmiotu inaczej niż Bergowie (bez dodatków). Taki klops. — Paelius Ϡ 14:28, 20 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Dzisiaj zacząłem analizować artykuły, do których prowadzą linki poprzedni/następny w szablonie {{herby alfabetycznie}}. Poza dużą liczbą pustych oraz mniejszą grupą artykułów o herbach bez tego szablonu znalazłem tam trzy rodzaje niepasujących artykułów:

1. inna nazwa artykułu niż w pierwszym zdaniu
2. artykuł nie o herbie (w kilku przypadkach udało mi się znaleźć właściwy), jeden zgłosiłem do poczekalni.
3. disambig, w którym nie ma słowa o herbach

pośród czerwonych linków był też link do herbu BogDanowicz.

Wszystko pozostałe jest tutaj.

Czy możesz zweryfikować nazwy herbów? ~malarz pl ^PISZ 23:29, 20 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Gdyby to było Specjalna:Linkujące/BogDanowicz użyte raz to bym wziął za literówkę. A jest użyte dwa razy. ~malarz pl ^PISZ 23:36, 26 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Kolejna porcja znalezionych nazw:

1. Czy Specjalna:Linkujące/Nieznachowski (herb szlachecki) nie powinny likować do Lew VI
2. Czy Specjalna:Linkujące/Księżyc II (herb szlachecki) nie powinny likować do Pażątka III
3. Czy Specjalna:Linkujące/Trzy Zęby (herb szlachecki) nie powinny likować do Zęby (herb szlachecki)
4. Czy nazwy Borek (herb szlachecki) i Borek I są prawidłowe
5. Czy Specjalna:Linkujące/Pogoń Litewska Książęca (herb szlachecki) nie powinny likować do Pogoń (herb)
6. Czy Specjalna:Linkujące/Prus II d nie powinny linkować do Prus II i czy {{odmiany herbu Prus}} nie powinny być zintegrowane z {{Odmiany herbu Prus II}} w jeden szablon?
7. Która nazwa jest prawidłowa Gentilis de Langalerie (herb szlachecki) czy Gentils de Langaliere (herb szlachecki) - linki są do obydwu.
8. Znalazłem jeszcze artykuł Lausson, który jako poprzedni i następny ma linkowane chyba obce herby (nie polskie). Ciekawą sprawą zresztą jest brak linkowań do tego artykułu.
9. Czy Specjalna:Linkujące/Gliński (herb książęcy) jest różny od Gliński (herb szlachecki) i należy zmienić link na Gliński Książę?
10. Czy Specjalna:Linkujące/Romul (herb rycerski) jest poprawną nazwą artykułu?
11. Czy Specjalna:Linkujące/Różycki (herb rycerski) jest poprawną nazwą artykułu?

~malarz pl ^PISZ 16:08, 28 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Uwagi do poprzednich odpowiedzi:

1. Skoro Trzy Zęby (herb szlachecki) to nie Zęby (herb szlachecki) to w takim razie przekierowanie Trzy Zęby jest błędne
2. Wydaje mi się, że potencjalny artykuł o Pogoni Książęcej powinien się nazywać Pogoń Litewska Książęca albo Pogoń Litewska Książę

I jeszcze trochę nowości:

1. Czy nazwa artykułu Zawadzki (śląski) jest poprawna?
2. Dąbrowski - odmiana Dołęgi czy nie powinno być Dąbrowski III albo Dąbrowski (Dołęga odmienny)?
3. Nechay czy Felseis (nazwa artykułu różni się od pierwszego słowa w artykule)
4. Hulewicz (herb szlachecki) czy Hulewicz de Lilienfeld (nazwa artykułu różni się od pierwszego słowa w artykule)
5. Krumes czy Krummes (nazwa artykułu różni się od pierwszego słowa w artykule)
6. Oskierko czy Oskierka (nazwa artykułu różni się od pierwszego słowa w artykule)
7. Zagłoba (herb szlachecki) czy Zagroba (herb szlachecki) (nazwa artykułu różni się od pierwszego słowa w artykule)
8. Czy Specjalna:Linkujące/Białkotka (herb szlachecki) to to samo co Abdank (herb szlachecki) (bo Białkotka)
9. Czy Specjalna:Linkujące/Gulewicz (herb szlachecki) to to samo co Hulewicz (herb szlachecki) (bo Gulewicz)

Powoli zbliżam się do końca sprawdzania artykułów. Dziękuję za wszystkie poprzednie odpowiedzi. ~malarz pl ^PISZ 21:58, 28 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

To jeszcze zostało moje pytanie dotyczące Zębów: Skoro "Trzy Zęby (herb szlachecki) jako tytuł artykułu mają się odnosić do pewnego herbu podobnego do Zębów i pewnie zeń się wywodzącego ale jednak innego" to dlaczego Trzy Zęby jest przekierowaniem do Zęby (herb szlachecki). To zdanie napisała ta sama osoba co utworzyła to przekierowanie :-). ~malarz pl ^PISZ 21:36, 29 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dzięki za info, jak byś mógł to wrzuć na tego maila: wikipedysta.poznaniak(małpa)wp.pl. Postaram się poprawić w przyszłym tygodniu. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 15:41, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zauważyłem nowe wizerunki niektórych herbów, nawet fajne ale nie wiem, coś chyba z kolorami (srebrny) autor pokręcił i niekiedy rysuje więcej niż udaje mi się w źródłach znaleźć (Hodyc). Może zerkniesz? Straszyński, Erbs, Zaremba (herb szlachecki), Jastrzębiec (herb szlachecki) Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 18:50, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Look at the C:File:RU COA Szebeko XV, 22.jpg. I think, it may be interesting for You and for pan Tadeusz Gajl --Arachn0 (dyskusja) 21:45, 25 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hallo again! Please, look at [15] - according Klingspor it's really deep blue. Would You turn the colors on Your picture back? --Arachn0 (dyskusja) 14:46, 5 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hallo again! Look here: http://gerbovnik.ru/arms/1981.html. It's official Rzewuski COa in Russian Empire. Maybe, You wil change the motto or make another version ? --Arachn0 (dyskusja) 10:03, 4 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mam problem - zechciało mi się jeszcze coś wrzucić na Wiki i okazuje się że długa przerwa w edytowaniu nie wyszła mi na zdrowie. Art został po chwili - w początkowym stadium edycji zakwestionowany. Rozgorzała zatem dyskusja o jego usunięcie. Nadto nasz "ceniony kolega" Masur wywalił mi z artu fotkę artystki. Jeśli czujesz się na siłach wspomóc, to bardzo bymbył szczęśliwy. Muszę ci jeszcze zakomunikować, że odebrano mi właśnie uprawnienia redaktora. Widać nowe władze postanowiły okazać swoją władzę. Tym się jednak przejmuję najmniej. Co miałem wstawić już wstawiłem. PozdrawiamAdam.Kurowski (dyskusja) 17:56, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

(Sorry to write in English)

Witam! :) Może popracujemy trochę nad biedną Kościeszą? Czy jest wizerunek oryginalnej Kościeszy tak aby można było zrobić wersj wektorową? Pozdrawiam, Camil. (dyskusja) 17:56, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Niekiedy plany trzeba niestety odłożyć bo różnie w życiu się układa :) Niemniej znajdzie się kiedyś czas aby powrócić do tematów. Ja również mam sprawy na głowie i rzadko jestem na Wiki. Jeżli pracujesz w temacie heraldyki to zazdroszczę! :) Na pewno powstała również luka po Steiferze, więc można z powodzeniem poszerzyć działalność. Odnośnie do doktoratu - szkoda że nie w temacie etymologii Ostoi, przydałby się taki i to bardzo. Myślę że zawsze, kiedy jest trochę czasu to można coś na Wiki dodać - średniowieczny herb Kościeszy byłby bardzo dobrym wkładem i dobrym początkiem! Odnośnie do herbów Kaszubskich - na Kaszubach mieszkało kiedyś niemało rodzin Ostoi. Znam osobę, która tym tematem (rodzin Ostoi na Kaszubach) się zajmuje, może podać ci namiary do tej osoby? A odnośnie do badań dotyczących początków Ostoi, są różne ciekawe teorie, tyle że jeszcze za wcześnie na publikacje. W każdym razie, proto-herb jest identyczny z wizerunkiem herbu księcia Iziasława. Do tego, rok 1069 jest rokiem ciekawym ze względu na wyprawę kijowską. Nie mamy jednak jeszcze dowodów DNA. Jeszcze dwa lata i rezultaty DNA Piastów, elit i ludności będzie opublikowany. Jestem prawie pewny że będzie jakaś sensacja i potwierdzenie teorii. Szkoda że te testy DNA są dalej relatywnie drogie bo inaczej mielibyśmy zupełnie inny podkład do badania. No ale, wszystko w swoim czasie. Pozdrawiam, Camil (dyskusja) 09.32, 5 mar 2017 (CET)

Witaj, oczywiście załaduję, ale dopiero jak wrócę z pracy. Muszę trochę go poprawić technicznie bo wtedy robiłem w innym programie i plik się będzie sypał. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 12:35, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Mam przy okazji takie pytanie. Określając użyte w projektach kolory opisujesz je w CMYK, natomiast wstawiasz do rysunków kolory w RGB. Która zatem kolorystyka jest poprawna. Inkscape niestety w ogóle nie potrafi przeliczać kolorów i przeważnie zamienia je na jakieś swoje wersje podstawowe w RGB. Poznaniak odpowiedz 12:40, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem specjalistom od Inkscapea ale z tego co wiem to używa on palety RGB, nawet jak ustawisz CMYK. Kolory przelicza w sposób bardzo prosty: podstawowy czerwony w RGB jest dla niego podstawowym czerwonym w CMYK. Natomiast obie palety zostały opracowane do zupełnie innych zastosowań. CMYK ogólnie jest do wydruków natomiast RGB do wyświetlania na monitorze. W palecie CMYK poszczególne składowe są dodawane do siebie tak jak przy druku. Maksymalne natężenie wszystkich składowych daje kolor czarny. Natomiast w palecie RGB maksymalne natężenie składowych daje biały (tak działają monitory). Nie istnieje prosty sposób przeliczenia koloru z jednego systemu na drugi. Wszystko sprowadza się do jakiegoś sposobu przybliżenia tak aby kolor w jednym i drugim systemie był maksymalnie podobny. Corel bardzo dobrze to przelicza. Natomiast Inkscape po prostu podmienia na swoją paletę podstawową RGB. Stąd właśnie wynika to, że na wydrukach nagle pojawiają Ci się żarówiaste kolory. Dlatego wiem, że w rysunku są kolory z palety RGB, gdyż są to kolory podstawowe, gdyby były przeliczane nigdy nie byłyby z podstawowej palety RGB. Niestety Inkscape w ogóle nie nadaje się do przeliczania kolorów. Jak możesz używać tego programu w celu opracowania rysunku, tak już do ustalenia kolorystyki nie polecam. Z mojego doświadczenia najlepszy do tego jest Corel. W AI mam za małe doświadczenie i od lat nie zaglądałem więc nie mogę nic powiedzieć. Proponowałbym zatem abyś określał tak jak do tej pory kolory w CMYK, gdyż jest to jednak paleta podstawowa dla wszelkich wydruków i innych odwzorowań, natomiast przeliczenie na RGB też się przyda, aby właśnie nie było dowolności w samodzielnym kombinowaniu. W herbie Żychlina właśnie zastosowałem kolor w CMYK przeliczony na RGB. Ten kolor (przynajmniej w teorii) powinien być taki sam zarówno na wydruku jak i wyświetlany na monitorze (przy odpowiednim skalibrowaniu monitora). W przypadku czerwonego różnica nie jest co prawda aż tak wielka, ale przy zielonym czy niebieskim nie ma nawet co porównywać. Po pracy mogę Ci podesłać takie zestawienie podstawowych kolorów, zależnie od programu. Mam nadzieję, że chociaż trochę wyjaśniłem. Jeżeli będziesz miał jeszcze jakieś pytania służę pomocą. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 14:02, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Wypełnienie kolorami też możesz zrobić w Inkscape, tylko najlepiej jak wartości w RGB ustalisz w Corelu i w Inkscape tylko wpiszesz konkretne cyfry. Co do herbu Żychlina to czerwony będzie się różnił. Ja właśnie zrobiłem w Corelu i kolory tam przeliczyłem z CMYK podanych w uchwale na RGB. Efekt widziałeś. Czerwień trochę ciemniejsza i bardziej przytłumiona. Natomiast 255 0 0, to czysta czerwień w RGB (maksymalna wartość czerwonego jaką da się wyciągnąć) i nie ma nic wspólnego z kolorem 0 100 100 0. Zielony 100 0 100 20 jest bardzo przyzwoitym ciemnym kolorem. Nie ma nic wspólnego z żarówą. Każdy wykonawca powinien na tej podstawie bez problemu odtworzyć kolor zgodny z projektem. Maszyny poligraficzne są oparte na systemie CMYK więc nawet jakbyś dał rysunek czarno-biały i podał jego opis, kolor powinien być taki jak zaprojektowałeś. Tylko, że zielony 100 0 100 20 w RGB ma odpowiednik 0 122 57, natomiast Inkscape przelicza na 0 204 0, stąd ta żarówa. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 15:19, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Tak, przeliczenie na RGB 0 122 57 zrobiłem w Corelu. Jeżeli zaimportujesz plik do Corela to będziesz miał takie kolory jakie zapisał Inkscape. Corel sam z siebie nie przelicza na CMYK. W tym programie możesz wybrać przestrzeń barw z wielu dostępnych modeli i gotowych palet i nie jest to żadnym problemem. Natomiast w Inkscape nawet jak twierdzi, że przeliczył na CMYK i tak operuje na RGB. Format .svg dopuszcza tylko taki model koloru i stąd te błędy. Niestety jest to darmowy program i nie zostało dobrze opracowane przeliczanie z jednego modelu na drugi, tak żeby w rzeczywistości kolor wyglądał identycznie. Corel natomiast z automatu przelicza kolory na RGB tylko przy zapisie do .svg właśnie z uwagi, że ten format dopuszcza tylko taki zapis kolorów. Przesłałem Ci na maila porównanie kolorów w CMYK oraz przeliczonych na RGB w Corelu i Inkscape. Nie wiem jak masz ustawiony monitor ale jeżeli nie będziesz widział zasadniczych różnic to spróbuj wydrukować. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:56, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Dokładnie tak. Jak zaimportujesz plik do Corela musisz na nowo ustawić kolory w CMYK. Jeżeli ładujesz plik w .svg i chcesz aby wyglądał tak jak kolory ustawione w CMYK i na wydruku to po prostu musisz zmienić kolory w RGB na wartości, które przelicza Corel. Jak zapewne zauważyłeś różnice w przeliczonych wartościach w niektórych przypadkach są na prawdę duże. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 10:11, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Corel to najprostsza metoda i nie musisz wtedy ręcznie poprawiać wszystkich kolorów. Z innymi herbami na wiki jest różnie. Ja zawsze przeliczałem zgodnie z danymi podanymi w uchwale. Niektórzy wiem, że po prostu pobierali kolor ze źródłowej bitmapy. Nie sprawdzałem na ile poprawne to jest w Inkscape. Wiem, że jest to też kwestia przyzwyczajenia do poszczególnych programów i jeżeli wolisz Inkscape to tam możesz wstawiać kolory przeliczone na RGB w Corelu i efekt będzie taki sam. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 14:40, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:06, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:12, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Opis tutaj.

Dziękuję bardzo! 173.35.22.59 (dyskusja) 20:07, 28 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Gotowe! Avalokitesvara (dyskusja) 13:48, 29 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, postaram się w najbliższym czasie zrobić. Już się z takimi sytuacjami spotkałem, np. Gniezno ma inny herb na fladze. W przypadku Bojanowa wygląda na to, że przy którejś nowelizacji statutu ktoś po prostu pomylił się i wziął starą wersję. Ten "właściwy" to jeszcze większy bohomaz. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 15:06, 28 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem, ale aż oczy bolą jak się na to patrzy :/. Życzę abyś jak najszybciej opracował nową wersję. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 22:11, 28 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Coś się nie zgadza. Poprawiałem, ale znowu pojawił się ten nieszczęsny Karmel. Karmel, jak widać (vide Bergowie) był innym herbem. — Paelius Ϡ 20:38, 25 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że jesteś autorem tego artykułu, pisałeś go w 2011 r.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2. (skróty i wyróżnienia moje)

Interesuje mnie, czy wiadomo gdzie i jak zmarli w roku 1941 Edmund i Jan (ur.1921). Edmund Styp-Rekowski bowiem był nauczycielem w polskiej szkole w Złotowie, razem z Juliuszem Zielińskim. Im dwóm poświęcona jest tablica pamiątkowa wmurowana w ścianę Szkoły Podstawowej nr 1 w tym mieście. Na tablicy tej czytamy, że "zginęli za polską szkołę w Złotowie". Juliusz Zieliński zmarł w Dachau w 1944. Co z Edmundem? Masz jakieś dane? Czy pamiętasz źródła, z których korzystałeś osiem lat temu?

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Na stronie iPSB znalazłem też potwierdzenie tych informacji, a zarazem zaprzeczenie niektórych szczegółów, które Ty zamieściłeś w Wikipedii (nie mogę ich tu zacytować, bo strona ma zabezpieczenie przed kopiowaniem tekstu, ale wystarczy tam zajrzeć i przeczytać).

W każdym razie wydaje mi się, że w tym tekście o Rekowskich należy - przy Edmundzie - napomknąć, że nie tylko był represjonowany, ale że zginął z rąk Niemców w obozie w Gusen, oraz poprawić to, co dotyczy ojca Jana (że nie zmarł w Sachsenhausen, tylko kilka miesięcy po powrocie z Dachau). Ze wskazanych wyżej źródeł też wynika, że syn Jan wcielony został przymusowo do Wehrmachtu i zginął we Francji, i że był jeszcze jeden syn, Alfons, który zginął w obozie w Sachsenhausen (Oranienburg) w 1942.

Julo (dyskusja) 02:10, 17 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

OK
Ponieważ mam w domu papierowy Polski Słownik Biograficzny (skądinąd tożsamy oczywiście z iPSB), to napisałem na podstawie obu opisanych powyżej źródeł nowy biogram - Jan Styp-Rekowski (z przekierowaniem na Rekowski-Styp, bo obie formy są spotykane, np. w upamiętnieniu różnych miejsc na Kaszubach). Tekstu Rekowski V nie ruszałem (jak będziesz miał chwilę, to sam to zrób w oparciu o Twoje źródła), tylko podlinkowałem do tego nowego biogramu.
Zamierzam jeszcze napisać o Józefie (też jest w PSB) i o Edmundzie (nie mam źródeł na razie, ale mam pomysł, gdzie coś może znajdę), dlatego w moim biogramie są tam na razie czerwone linki.
Pozdrawiam Julo (dyskusja) 02:49, 19 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

PS Józefa właśnie zacząłem, skończę pewnie wieczorem. Julo (dyskusja) 13:25, 19 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli możesz, to prześlij ten skan na mój mail (podaję w formie graficznej, żeby utrudnić robotę botom szukającym w sieci aktywnych adresów dla nadawców spamu)
Julo (dyskusja) 17:33, 23 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Avalokitesvara -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 02:41, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, w imieniu Komisji Wikigrantów informuję, że Komisja rozpoznała Twój wniosek i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania. einsbor _dyskusja 10:40, 30 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kiedrowski V

Witaj. W takich przypadkach jest droga WP:DNU Jckowal piszże 14:39, 27 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Avalokitesvara (dyskusja) 17:05, 27 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Dawne czasy, ale czym kierowałeś się dobierając taki a nie inny kolor do pagonów żołnierzy II RP [16] np takie--Kerim44 (dyskusja) 22:10, 27 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Tak myślałem że przypadek, a nie zamierzone działanie. Jako, ze popisałem w wiki troche artykułów o polskim mundurze wojskowym, widzę że strona którą mi przesłałeś, to dość marna kopia z ksiażki S. Komornickiego (s.128) Wojsko Polskie 1939-1945 Barwa i Broń. Tylko, ze w oryginale jest "normalny" kolor khaki.

Zobacz: pułkownik [17] i pułkownik [18] i pułkownik [19] i prawie taki sam a niby inny pułkownik [20].

Nic w tym złego z punktu widzenia twórcy ikonek (nie wiem po co tyle ale ok.),

Ale jeśli twórcy biogramów w dyskusji wykazują to jako różnicę w stopniach, to już brak kompetencji. Przyjęto bezkrytycznie, ze te Twoje ikonki to tylko II RP (w tym AK i PSZ), a te jaśniejsze to np LWP i III RP. Gdzieś z tyłu głowy chodziło mi, ze było właśnie odwrotnie. To LWP w okresie "wczesno początkowym" miało ciut ciemniejsze pagony ale tylko na drelichowym (polowym) mundurze. ....... I tak powstaje legenda, alebo inaczej mówiąc...wikipedyczny fakt:)--Kerim44 (dyskusja) 18:00, 28 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

• NIC - twórz dalej nowe obrazki:). Czynisz to świetnie. Jeśli zechciałbyś rzucić okiem.... Tu [21] toczy się dyskusja o infoboxie żołnierz. Parametru "grafika stopnia" nikt zbyt mocno nie broni, a twórca infoboxu jest za jego usunięciem. Zatem problem sam się rozwiąże. Gdzieś tam w środku opisałem tę niezręczność z kolorkami. Co do zastosowania ikonek stopni, nie wypowiadam się. Nie mam zdania. Co przegłosują - przyjmę z pokorą--Kerim44 (dyskusja) 20:28, 28 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za aktualizację tekstu na Wiki, nie zdążyłem :) Rozek19 (odpowiedz) 14:44, 31 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 07:12, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Zazwyczaj takie hasła wrzucałem Poznaniakowi, ale ma dłuższą absencję. To hasło znajduje się w kolejce moich zgłoszeń do poczekalni. Dałbyś radę coś z nim zrobić (tzn. zweryfikować odpowiednimi źródłami)? Nie byłoby dobrze, gdyby w takiej postaci wisiało przez kolejne dekady. →Odbiór 19:44, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Wszystkie treści są z tego źródła, czy coś może zostawiłeś z poprzednie wersji? Dobrze byłoby dla pewności powtórzyć przypisy na końcach akapitów. Sławek Borewicz, → odbiór 17:42, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za informację. Zobacz teraz. Sławek Borewicz, → odbiór 16:47, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, bardzo proszę. Przepraszam, że tak długo, ale niestety ostatnio raczej rzadko tu zaglądam i mam sporo zaległości. Nie będę też ukrywał, iż dosyć mocno zniechęciłem się do dalszej pracy bo nie mam czasu i siły prowadzić walki z młodzieżą, która nie ma pojęcia o rachunku zdań i nie widzi błędu logicznego w zdaniu "herb - symbol w postaci herbu" masowo wstawiając to kuriozum do setek artykułów. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 18:46, 3 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zdaję sobie sprawę, iż opisy nie zawsze są stricte zgodne z zaleceniami, jednakże uważam, iż nie ma potrzeby sztucznie pompować treści i tworzyć wstęp nic nie wnoszący tylko po to aby było dostatecznie dużo sekcji i pojawił się spis treści. Dlatego też są to tylko zalecenia a nie wymogi tworzenia artykułów. W herbach szlacheckich jest ta odmienność, iż nazwa "Pilawa", "Nałęcz" itp. nie wskazują od razu na to, iż jest to herb, zatem stosowane wprowadzenie jest w pełni poprawne. Natomiast w przypadku artykułów o tytule "Herb jednostki X" nazwa jest opisową i w mojej ocenia nie wymaga powtórzenia innymi słowami. W ten sposób narażamy się jedynie na śmieszność. Oczywiście można spróbować opracować jakiś standard, natomiast ten wstęp powinien wówczas zawierać jakąś konkretną informację a nie jedynie być kuriozalnym trywializmem. Ze sformułowaniem "jeden z symboli" jest też pewien problem, gdyż nie zawsze każda jednostka samorządowa ustanawia wszystkie symbole (tj. herb, flagę, pieczęcie, sztandar itd.). Jest bardzo wiele miast i gmin, które posiadają tylko herb, zatem zdanie to nie zawsze będzie prawdziwe i nie nadaje się do botowania. Jest to też temat bardzo trudny do weryfikacji. Zgromadziłem pokaźny zbiór uchwał jst ustanawiających symbole, ale z niektórych jednostek pomimo wielokrotnych wniosków nie otrzymałem żadnej odpowiedzi i nie jestem w stanie kategorycznie stwierdzić jakie symbole posiadają. Swoją drogą ustawa o samorządzie gminnym upoważnia do ustanawiania wyłącznie herbów, natomiast ustawa o odznakach i mundurach daje już kompetencje do ustanawiania także innych insygniów. W każdym razie nie mam już siły walczyć z niezrozumieniem podstaw logiki przez jednego użytkownika i chyba dam sobie spokój z Wikipedią. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 23:04, 4 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, od niedawna zajmuje się szukaniem informacji i modyfikowaniem artykułów dotyczących herbów unii horodelskiej. Potrzebuję pomocy w poprawieniu jakości danych artykułów (Etymologie, legendy herbowe, ewolucje wizerunku, opisy herbów, odmiany herbów, kwestie techniczne czy redakcyjne itd.) Czy istnieje szansa na pozyskanie od Pana pomocy w danej dziedzinie? Pozdrawiam. Guccee (dyskusja) 18:32, 3 lipca 2021

Najbliżej tego o co mi chodzi jest artykuł o herbie Bogoria.
Lista herbów, które są do poprawek:
Abdank, Ciołek, Dębno, Doliwa, Dołęga, Dryja, Działosza, Gierałt, Godziemba, Gryf, Grzymała, Janina, Jelita, Korczak, Lis, Łabędź, Łodzia, Nowina, Odrowąż, Ogończyk, Oksza, Ossoria, Pierzchała, Pobóg, Pomian, Poraj, Rawicz, Rola, Syrokomla, Szreniawa, Świnka, Topacz, Trąby, Trzaska, Wadwicz, Wąż, Zadora, Zaremba.
Ja oczywiście cały czas wprowadzam wyżej wymienione zmiany do różnych artykułów. Jeśli coś niejasno napisałem proszę śmiało pisać. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 04:06, 9 lipca 2021

Kilka herbów usunąłem z listy, którą Panu wysłałem wyżej, ponieważ dodałem je omyłkowo. Są to właśnie te herby, nad którymi Pan pracował i nie mam do ich treści nic do zarzucenia. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 13:33, 9 lipca 2021

• Rozumiem i pozdrawiam! Guccee (dyskusja) 13:51, 9 lipca 2021

Czy mógłbyś pomóc mi w stworzeniu grafik wektorowych pozostałych herbów Radziwiłłów wymienionych w następujących dziełach Ostrowskiego? Póki co na commons istnieje jedynie Radziwiłł Ia.
Źródła:
1. https://archive.org/details/ksigaherbowarod00ostrgoog/page/n303/mode/2up (s. 301-302)
2. https://archive.org/details/ksigaherbowarod02ostrgoog/page/n511/mode/2up (s. 504-506)
Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 16:26, 23 września 2021

Zorientowałem się po tym, gdy napisałem wiadomość.

Rzeczywiście herby u Ostrowskiego nie przypominają swojego oryginalnego wyglądu. Herb z dyplomu z 1547 roku jest u Ostrowskiego, ale z tym wyjątkiem, że dodał do niego dewizę "BÓG NAM RADZI". Figuruje tam pod nazewnictwem "Radziwiłł II".

"Radziwiłł I" też jest zmieniony, prawdopodobnie w obu przypadkach wzorował się na herbach z Siebmacher Wappenbuch: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Siebmacher_1701-1705_C005.jpg (od lewego górnego rogu: pierwszy herb to "Radziwiłł Ia", a drugi "Radziwiłł VI"), tak jak w przypadku herbów "Radziwiłł III-Radziwiłł IX" i to chyba u autorów Siebmachera należy szukać przyczyny owych błędów.

Trochę poszperałem i doszedłem do wniosku, że należy olać te dwie pierwsze wersje Ostrowskiego (łącznie z Radziwiłł Ib) i trzymać się pierwotnych wzorów, a te wersje od Ostrowskiego doda się jako "inne przedstawienia herbu" czy coś w ten deseń. Zdążyłem też zrobić o obu herbach osobne artykuły, aby było łatwiej:

1. https://pl.wikipedia.org/wiki/Radziwi%C5%82%C5%82_I

2. https://pl.wikipedia.org/wiki/Radziwi%C5%82%C5%82_II

W przypadku pozostałych herbów (Radziwiłł III - Radziwiłł IX) wydaje mi się, że należy zaufać pracy Ostrowskiego i na ich podstawie wykonać grafiki.
Guccee (dyskusja) 00:02, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zastanawiałem się właśnie nad tą dewizą, umieściłem ją w sekcji Geneza, bo liczyłem, że dodam potem "Ewolucję wizerunku", co sądzisz? Guccee (dyskusja) 14:28, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, w takim razie zajmę się tym. Guccee (dyskusja) 15:25, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za pomoc w wykonaniu pracy. Zostało jeszcze kilka herbów książęcych od Ostrowskiego. Jakby miał Pan czas proszę napisać, niewiele brakuje do ukończenia tego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_polskich_herb%C3%B3w_ksi%C4%85%C5%BC%C4%99cych Guccee (dyskusja) 17:03, 5 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Po pierwsze, gratulacje w związku z ustanowieniem kolejnych symboli gminy Twojego autorstwa [22]. W związku z tym mam do Ciebie ogromną prośbę o przesłanie do Commons ilustracji herbu i flagi gminy. Szczególnie chodzi mi o flagę, bo w uchwale narzucono na nią sporo linii, a chciałbym dodać o niej informacje do artykułu o flagach gmin województwa podlaskiego. Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 08:46, 4 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Tym razem wrzucam informację o ustanowieniu herbu i flagi przez Kisielice (link). Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 08:18, 15 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Ponownie piszę z prośbą o wzory Twoich insygniów, tym razem chodzi o nową wersję herbu i flagi Suwałk (https://edziennik.bialystok.uw.gov.pl/legalact/2022/4250). Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:00, 6 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Herb Kisielic

czołem, opisałeś swoją edycję jako "drobne merytoryczne" mimo, że nie były to takie drobne zmiany, niemniej jednak popełniłeś błąd w składni szablonu Cytuj stronę oraz co najważniejsze: wprowadziłeś dane usuwając stare. Wg mnie, należałoby dodać sekcję historia i dopisać, że dawny herb miał inne barwy, kiedy był wprowadzony i kiedy zmieniony. Popraw, proszę oba te błędy. Pozdrawiam serdecznie --tadam (dyskusja) 11:57, 15 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hello, could you consider separating Coat of Arms of the Polish-Lithuanian Commonwealth.svg the way Polish House of Vasa Coa.svg is, but without the arms of Sweden? It would be useful both on Polish and Lithuanian Wikipedia, as the arms currently used don't match the banner and aren't as good. --Adamvs (dyskusja) 17:04, 26 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Perhaps you would go about it another way, but a separated version would be great. --Adamvs (dyskusja) 17:06, 26 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Na Wikipedii toczy się dyskusja dyskryminująca środowisko szlacheckie, mająca na celu usunięcie informacji czy kategorii dotyczących szlachectwa z biografii poszczególnych osób, które żyją w czasach obecnych. Zapraszam do dyskusji, aby nie doszło do tych zmian!

Rozdział: "Kategoryzowanie wg "herbów". Link: [23] Guccee (dyskusja) 21:04, 31 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie! Zapraszam do głosowania Wikipedia:Głosowania/Zasady kategoryzowania potomków szlachty. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 22:24, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, gdzie się teraz składa pytania o wektoryzację herbu, skoro wikiprojekt jest zamknięty? Kazachstanski nygus (dyskusja) 19:29, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

• A odkryłem, że diecezja zielonogórsko-gorzowska ma od niedawna swój własny herb, ale oczywiście biskupstwo nie mogło udostępnić pliku svg tylko dało jpga w kolorach CMYKowych. Zmieniłem plik na png w kolorach RGB i wrzuciłem na commonsy, ale oczywiście wektorowa wersja byłaby lepsza. Kazachstanski nygus (dyskusja) 23:22, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Emm, byłem pewien, że herby diecezjalne z automatu nie są objęte prawami autorskimi, ponieważ "Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 z późn. zm.". Jeśli tak nie jest to mogę spróbować skontaktować się z diecezją. Kazachstanski nygus (dyskusja) 17:03, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Filipny_dyskusja 12:48, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nadzik (dyskusja) 22:18, 4 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. Dawno mnie tu nie było, a postanowiłem znowu zacząć się udzielać, w związku z tym mam pytanie, czy coś się zmieniło jeśli chodzi o edytowanie nowych herbów ? zauważyłem, że, MalarzBOT usuwał szablony Szablon:Herby szlacheckie w Polsce nawet na mojej stronie brudnopisu. Patrzyłem na moje rękopisy w wordzie i nie zauważyłem abym używał takiego szablonu ? Pozdrawiam serdecznie Sulima6 (dyskusja) Sulima6 08:55, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 07:28, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź i za zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 06:29, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:13, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:13, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:15, 29 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Sołtyk

@Ignasiak Dobry wieczór, moim skromnym zdaniem Twoje edycje artykułu Sołtyk mają charakter twórczości własnej. Przypisy do źródeł, które dodałeś odwołują się do źródeł pierwotnych zamiast do opracowań naukowych. Takie edycje nie spełniają warunków weryfikalności Wikipedia:Weryfikowalność

Zgłosiłem Twoje edycje pod dyskusję w kawiarence Wikipedysta Avalokitesvara i dodałem ping do Ciebie, ale nie ustosunkowałeś się do moich zarzutów. Nikt inny nie wykazał zainteresowania.

Podam przykłady, które uważam za twórczość własną. Napisałeś, że herb Sołtyk został po raz pierwszy opisany przez Niesieckiego. Jako źródło podałeś herbarz Niesieckiego, ale ten fakt wymaga podania innego źródła potwierdzającego, że to Niesiecki po raz pierwszy opisał herb Sołtyk.

Kolejny przykład. Napisałeś, że herb Sołtyk został przypisany rodzinie Soroka. Jako źródło podałeś rosyjski herbarz. Rzeczywiście opis herbu pasuje do herbu Sołtyk, ale to jest Twoje spostrzeżenie. Do potwierdzenia faktu potrzebne jest odwołanie do pracy naukowej, gdzie to spostrzeżenie jest potwierdzone.

Kolejny przykład. Napisałeś "Nowa ilustracja Bobrowicza wyglądała jak herb opisywany później jako Sołtyk I i II." Moim zdaniem to jest również Twoje spostrzeżenie, które wymaga potwierdzenia naukowym źródłem.

Takich miejsc w artykule jest więcej. Dlatego pozwoliłem sobie dodać szablony "fakt". Jeśli uważasz, że się mylę to chętnie zapoznam się z Twoimi argumentami. Pozdrawiam. Szelma W (dyskusja) 22:38, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienia w kawiarence. Artykuł Sołtyk zyskałby dodatkową jakość, gdybyś uzupełnił przypisy do źródeł zgodnie z tym co napisałeś w wyjaśnieniach. Z góry dziękuję. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 23:44, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]