Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:45, 20 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie da się jednoznacznie powiedzieć. Zgoda musi pochodzić od osoby dysponującej prawami autorskimi. Jednostki ST zapewne mają jakieś umowy na obsługę fotograficzną (zdjęcia urzędników, obsługa uroczystości) i w tych umowach zapewne jest opisana kwestia przechodzenia (lub nie) praw autorskich. Konieczne jest więc kontaktowanie się z daną JST (działem prawnym lub obsługi medialnej/prawnej). Elfhelm (dyskusja) 21:21, 29 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

• Mhm, wstawiłeś prawidłowy szablon na commonsie. Tam jeśli zgody nie będzie przez WP:OTRS, to zapewne grafika zostanie za kilka(naście) dni usunięta. Elfhelm (dyskusja) 20:32, 1 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Szablon dobry, tylko autorem nie może być urząd miasta - autorem jest zawsze jakiś człowiek. No ale to się wyjaśni jak przyślą zgodę na OTRS. Polimerek (dyskusja) 20:48, 1 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Czy zdjęcie które jest moje autorstwa znajduje się w Wiki, powinno być podpisane, tzn. imię i nazwisko autora zdjecia?

Brak tagu zamykającego </font> sprawia że wszystkie wpisy poniżej twoich są niebieszczone. Naprawiłem błąd, ale ty te musisz poprawić podpis w ustawieniach.

Cześć. Zdjęcie legitymacji nie jest należyty źródłem, nie spełnia waloru weryfikowalności (nie jest źródłem opublikowanym). Informacja o odznaczeniu może być uźródłowiona przypisem np. do strony organizacji czy noty biograficznej. Elfhelm (dyskusja) 22:37, 6 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

• Owszem, choć tu akurat łatwo było uzupełnić przypis ([1]), a i jedna informacja bez źródeł raczej nie uzasadnia dodawania kolejnych. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 22:48, 6 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Przeczytaj następnym razem proszę, co anulujesz - edycję z dodanym szablonem, kategorią, źródłem potwierdzającym informację i odpowiednim miejscem dla danej informacji. Dziękuję, Elfhelm (dyskusja) 21:07, 28 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

• PS Porównanie edycji możesz uzyskać na stronie historii artykułu np. -> [2]). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:10, 28 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
• Merytorycznie w tym wypadku niczym, choć portal samorządowy.pl wydaje się być bardziej trwałym źródłem (z doświadczenia). Chodziło natomiast głównie o przywrócenie wersji bez kategorii, baretki i z błędem int. (spacja). Elfhelm (dyskusja) 21:24, 28 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Oczywiście, po prostu przywróciłem wersję w całości. Co do źródła - chodziło mi tu o przypis do gov.pl z 1. edycji (i przywróconej potem), czyli [3]. Artykuł nie potwierdzał informacji o odznaczeniu konkretnych osób (podobnie jak relacja z nagrania obejmująca przemówienia, zdjęcie zaś nie spełnia WP:WER). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:31, 28 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
• Portal Samorz. dodałem już w 1. edycji poprawiającej. Co do chronologii ważniejsza tu jest jednak precedencja i hierarchia. Skorygowałem jeszcze: teraz - odznaczenia ministerialne przed odznakami organizacji i nagrodami. Elfhelm (dyskusja) 21:45, 28 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Takie źródło, jak dodałeś - jak najbardziej. Poprawiłem czytelność na wypunktowanie (precedencja, nie chronologia). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:04, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wikipedia to encyklopedia, w biogramach należy umieszczać informacje istotne. Wyróżnienie przyznawane przez lokalny oddział organizacji jak ostatnio wstawione nie wydaje się takim (WP:WAGA, WP:NIEŁAD). Poza tym nieprawidłowe źródła (z 1. linku nie wynikało, FB nieprawidłowe). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 11:59, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF