Kotliński - odp. na cd.
[edytuj kod]Jeśli tylko uważa pan, że rzetelność wikipedii jest niska, warto włączyć się we wprowadzanie poprawek. Nie jest to zadanie niemożliwe, należy jednak stosować się do podstawowych zasad wikipedii, które sprawiają, że to wszystko ma sens. Przede wszystkim do wszelkich informacji jakie umieszczamy należy dodać wiarygodne źródło. Jeśli informacja jest podana bez źródła można ją usunąć lub umieścić w znacznikach {{fakt|informacja}}. Mogę panu również zagwarantować, że jeśli tylko potwierdzi się informacja o współpracy p. Romana Kotlińskiego z SB, to zostanie umieszczona w artykule. Na koniec tej wiadomości prosiłbym o powstrzymanie się przed używaniem niewybrednych epitetów. Każdy z tutaj obecnych ma swoje poglądy, warto jednak operować na faktach, gdyż obrażanie innych wikipedystów (bądź osób trzecich) tak naprawdę nic w wikipedii nie zmieni i szkoda na nie czasu. Mogę również dodać, że w swojej niedługiej karierze udało mi się poprawić wiele artykułów zawierających POV antykatolicki, bądź niepotwierdzone informacje, nie można jednak robić tego na siłę, a jedynie w oparciu o pewne źródła i w zgodności z zasadami wikipedii.Ja ja ja ja (dyskusja) 22:35, 15 paź 2011 (CEST)
- Jeśli chodzi o "fachowe" umieszczanie wypowiedzi, to może zerknąć na moją stronę dyskusji, gdzie poukładałem Pana wypowiedzi w sposób w jaki zwykle umieszcza się je na stronach dyskusji.
"Co to w ogóle jest wiarygodne źródło???" O źródłach można przeczytać tutaj: WP:WER. Oczywiście i ja zgadam się z faktem, że prawda to niekoniecznie zgodność z informacją prasową, ale informacja prasowa to też niekoniecznie dobre źródło. Najlepszymi źródłami są chociażby artykuły z renomowanych czasopism (np. w kwestiach medycznych, naukowych) bądź oświadczenia, raporty sejmowe, książki historyczne pisane przez obiektywnych i renomowanych profesorów i im podobne, zależnie od danego tematu. Myślę, że potraktowałeś weryfikowalność jako coś co służy do przekazywania nieprawdy. Otóż jest to ocena niewłaściwa, gdyż ta zasada działa w obie strony - w łatwy sposób można usunąć informacje nieprawdziwe, gdy nie mają źródła, bądź gdy zakwestionujemy jego wiarygodność. Brak WP:WER mógłby doprowadzić do chaosu, bo, choć metoda ma swoje wady, to jest najlepszym co aktualnie mamy.
Jeśli chodzi o dokładne uźródłowienie artykułu o Romanie Kotlińskim, to faktycznie, można by się domagać źródła potwierdzającego chociażby datę jego urodzin o czym pan wspominał. Nie jest to jednak sprawa kontrowersyjna - gdybym tylko miał podejrzenia manipulacji przy tej dacie, zająłbym się tym, nie widzę jednak powodu dla którego ktoś miałby wstawiać fałszywą datę urodzenia. Nie zmienia to jednak tego iż można poprosić o źródło, jeśli tylko zechce pan to zrobić.
"I na koniec - podpisuję się własnym imieniem,(...)" Stosuję nieidentyfikowalny nick nie tylko tutaj, ale i w wielu innych miejscach w których narażony jestem na ataki osobiste. Ukrywając tożsamość oszczędzam swój cenny czas unikając czytania takich wstawek jak "jesteś jeszcze za młody, zmienisz zdanie", "co ty możesz o tym wiedzieć staruchu" itp.
"Dziękuję, ale nie skorzystam z Pańskiej rady i nie włączę się w wprowadzanie poprawek. Nie można wszak poprawić tego, co bazuje na złych podstawach. Ponadto szkoda mi zdrowia na zbieranie razów od lewackich wikibojówek." Takie stanowisko wydaje mi się lenistwem i siedzeniem z założonymi rękami, ale to tak na marginesie. - Pozdrawiam i życzę miłej niedzieli
- Ja ja ja ja (dyskusja) 15:33, 16 paź 2011 (CEST)