data:image/s3,"s3://crabby-images/90df4/90df4861b8b394492568f1de187234174ffec750" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/6737e/6737e6cc0ec403a4d09f33ff17a30f715bfbc129" alt=""
Klasyfikacja medalowa Zimowych Igrzysk Olimpijskich 1960 – zestawienie państw, reprezentowanych przez narodowe komitety olimpijskie, uszeregowanych pod względem liczby zdobytych medali na VIII Zimowych Igrzyskach Olimpijskich w 1960 roku w Squaw Valley. W ramach igrzysk w Squaw Valley rozegrano 27 konkurencji w ośmiu dyscyplinach sportowych. W programie zawodów olimpijskich w 1960 roku po raz pierwszy znalazł się biathlon oraz biegi łyżwiarskie kobiet na czterech dystansach. W zawodach olimpijskich w Squaw Valley uczestniczyło 665 sportowców – 521 mężczyzn i 144 kobiety z 30 państw. Zwycięzcą klasyfikacji medalowej został ZSRR. Sportowcy z tego kraju zdobyli 21 medali – 7 złotych, 5 srebrnych i 9 brązowych. Był to trzeci z rzędu start olimpijski sportowców z ZSRR, po zimowych i letnich igrzyskach w 1956, podczas których zostali oni zdobywcami największej liczby medali. Jedynym trzykrotnym medalistą igrzysk został Veikko Hakulinen, który zdobył po jednym medalu każdego koloru w biegach narciarskich. Jedynymi dwukrotnymi mistrzami olimpijskimi zostali natomiast panczeniści – Lidija Skoblikowa oraz Jewgienij Griszyn. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
- Wymagania do uznania artykułu za medalowy
- Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje
[edytuj | edytuj kod]Dyskusja trwa jeszcze 20 dni 18 godz. 52 min 29 s | |
Rozpoczęcie: 19 lutego 2025 13:19:11 | Zakończenie: 21 marca 2025 13:19:11 |
- Uzasadnienie
Nowy, świetny artykuł od @Dreamcatcher25. Jedynie sekcję o kulturze zapewne można byłoby jeszcze rozbudować, ale poza tym nie mam żadnych zastrzeżeń. LadyDaggy (dyskusja) 13:19, 19 lut 2025 (CET)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- --MemicznyJanusz || Diskusjon 17:12, 19 lut 2025 (CET)
- Wiele haseł Dreamweavera powinno być Medalowe. Aczkolwiek drobiazg - wolałbym by był wymóg "najpierw DA potem Medal". Ale to nie ma wiekszego znaczenia. Hasłu należy się wyróżnienie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:36, 21 lut 2025 (CET)
- Kilkukrotnie wskazywałem, że warunkiem wstępnym zgłoszenia zarówno do DA, jak i AnM, powinna być stabilna treść, co wymagałoby pewnego odczekania od wprowadzania artykułu, dużych zmian w treści, dyskusji nad ważnymi częściami artykułu. Ale nie znajduje to poparcia. W statystyce oglądania strony ma ona blisko 250 otwarć, odejmując domniemane otwarcia dokonane przez boty, autora i tych co tylko rzucili okiem, to można oczekiwać, że stronę przeczytało co najwyżej kilka osób. Stok (dyskusja) 08:30, 21 lut 2025 (CET)
- w2k2 (dyskusja) 14:48, 21 lut 2025 (CET)
Dyskusje przedłużone
[edytuj | edytuj kod]Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Weryfikacja wyróżnienia
[edytuj | edytuj kod]- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
Dyskusja trwa jeszcze 22 dni 5 godz. 49 min 47 s | |
Rozpoczęcie: 21 lutego 2025 00:16:29 | Zakończenie: 23 marca 2025 00:16:29 |
- Uzasadnienie
Medal z 2007. Niestety, dzisiaj standardy wyższe - i DA nie spełnia. Na początek: liczne akapity bez źródeł, lub tylko uźródłowione "w środku". Są nawet całe sekcje bez źródeł (np. "Kultura a Osoba").Merytorycznie - np. skąd taka nazwa tej sekcji? Dziwna. Problemy z kompletnością - np. we wstępie jest "Jako filozof zajmował się kwestiami kosmologicznymi" - ale ten termin (kosmologia) nie pojawia się już w treści hasła... Sekcja "Krytycy o Langem" to zbiór cytatów, w zasadzie to wygląda jak Wikicytaty a nie Wikipedia (cytaty są oczywiście dopuszczalne, ale tu mamy kilka sekcji, gdzie stanowią 50-90% treści). Problemy z WER: są przypisy do książek - bez nr. stron (np. przypis 2 i 19). Nie ma podanych nr ISBN. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:16, 21 lut 2025 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
10 ostatnich rozstrzygnięć
[edytuj | edytuj kod]- Hasła wyróżnione jako AnM
- Michał Weichert
- Krążowniki pancernopokładowe typu Diana
- Przygotowanie do balu kostiumowego
- Diana (1899)
- Obrona Warszawy (1939)
- Historia Bielska-Białej
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
- Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie AnM
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM
- Dyskusje, które anulowano