Dyskusja:Geek

Ten artykuł przeszedł głosowanie w dziale stron do usunięcia
Zadecydowano, że artykuł powinien pozostać w Wikipedii. Zobacz przebieg dyskusji.

Moim zdaniem geek to nie tyle ekspert w dziedzinie informatyki (który to jest 'hakerem'), ale człowiek dążący do zgłębiania swojej wiedzy w różnych dziedzinach, uzależniony od komputerów (a może szerzej - od obcowania z elektroniką i jej namiastkami).

Zasadniczo gradacja jest taka: - Najszerszą grupą są Geekowie którzy są zbirem wszystkich maniaków o przeróżnych (także nietechnicznych) zainteresowaniach... np. klasycznym przykładem takich geek'ów są maniakalni fani książek, mangi, komiksów, anime, RPG czy innych dziwnych rzeczy (np. Spanch Bob'a). W zakres tej kategorii wchodzą także hardcorowi gracze w tym tzw. no-life. - Węższą grupą są Nerdzi którzy są zbiorem maniakalnych fanów dziedzin z nauk ścisłych i technicznych. - I na koniec są Hackerzy którzy są zbiorem maniaków komputerowych, choć tradycyjnie ten tytuł musi być dopiero nadany przez samo środowisko nerdowi o wybitnych zdolnościach w tej dziedzinie.

Błędy w identyfikowaniu tych grup biorą się najczęściej stąd że różne osoby mogą równocześnie należeć (i najczęściej należą) do kilku grup równocześnie.

"Słowo geek pochodzi z amerykańskiego slangu młodzieżowego, gdzie jest obraźliwym określeniem mola książkowego i kujona" ten opis lepiej pasuje do słowa "nerd", a nie "geek". Geek to raczej określenie "świra" (freak), czyli bardzo (za bardzo?) zanagażowanego pasjonaty jakiegoś tematu. Geek VS 0Nerd - Look Nerd VS Geek - Talk

Mam pytanie, czy do zainteresowań geeka zalicza się także fantasy?

Nawet kolekcjonowanie "Małych Kucyków"... każde maniakalne zainteresowanie czyni z ciebie geek'a, tyle że samo słowo najczęściej stosują środowiska techniczno-komputerowe stąd podkreśla się głównie te aspekty tejże kultury (choć akurat bliżej im do hacker'ów niż do znacznie szerszej grupy geek'ów).

Zapalony modelarz, militarysta, mól książkowy, radiowiec itp. również może być nazwany geekiem.

• po angielsku - to prawda, ale w języku polskim nie używa się tego słowa w takich znaczeniach. Ludwik 20:58, 25 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Dlatego moim zdaniem powinna być prawidłowa definicja, a nie definicja, która jest błędna. RioT 19:17, 18 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Każde moje spotkanie ze słowem "geek" miało charakter czysto pejoratywny, wobec którego słowo to możnaby zwyczajnie przetłumaczyć na "frajera" czy "dupka". Jednym słowem, "geek" jest osobą asocjalną, odrzuconą i wyszydzaną przez własną społeczność. Nie spotkałem się jeszcze z przykładem "geeka" który nie podlegałby tej prawidłowości. Waszek 23:32, 8 cze 2005 (CEST)Odpowiedz

• Artykuł opisuje, jak to słowo jest używane w Polsce -- a jest to jeszcze węższe znaczenie niż w angielszczyźnie, bo słowo to zapożyczyliśmy na określenie głównie komputerowego maniaka, a negatywne skojarzenia zostały zgubione. A co do twoich zastrzeżeń: spotkałeś się kiedyś, aby ktokolwiek spoza środowisk zbliżonych do internetowych list dyskusyjnych i uczelni technicznych użył tego słowa w jakimkolwiek, czy to pozytywnym czy negatywnym odcieniu?

--A.J. 11:07, 9 cze 2005 (CEST)Odpowiedz

• Cóż, z racji, że jest to angielskie słowo i stosunkowo jeszcze mało rozpowszechnione w Polsce, nie mogę powiedzieć żebym się spotkał... osobiście. Ale setki przykładów z amerykańskich stron, telewizji, czy książek, niezaprzeczalnie ukazują "geeka" w znaczeniu pejoratywnym. Niemniej, chyba właśnie niedawno rozgryzłem ten problem i całą ewolucję tego znaczenia. Więc pozwolę sobie w najbliższym czasie dopisać to i owo (trochę o samej genezie słowa). Waszek 11:59, 9 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
• Nawet w angielszczyźnie pejoratywny odcień jest obsługiwany raczej przez nerd, ale masz rację: w głównym nurcie to są prawie synonimy naszego "kujona" i "frajera" etc... Film Nerds revenge u nasz wyszedł właśnie pod tytułem Zemsta frajerów :) --A.J. 12:07, 9 cze 2005 (CEST)Odpowiedz

• Jak wyżej napisano "Najszerszą grupą są Geekowie (...) Węższą grupą są Nerdzi" czyli że nerd jest hiponimem geeka, czy też geek hiperonimem nerda. Słownik http://www.diki.pl/slownik-angielskiego/?q=geek&x=39&y=9#q=geek traktuje geek i nerd jako synonimy. W słowniku angielskiego slangu http://www.urbandictionary.com/define.php?term=geek piszą m.in.: "Geek: not to be confused with Nerd." (Geek: nie mylić z 'nerdem') oraz "Geek: A socially awkward person who has learned technical skills due to the spare time they enjoy from being generally neglected. Geeks have as normal a social life as anyone, and usually the only way to tell if someone is a geek is if they inform you of their skills." ('Geek: z wyglądu normalna osoba, która poświęca czas na naukę umiejętności technicznych. Geecy prowadzą normalne życie towarzyskie, jak każdy, i zazwyczaj jedynym sposobem, aby stwierdzić, czy ktoś jest geekiem, to jeśli poinformują o jego umiejętnościach.' podkreślenia moje). Jeśli ta definicja jest ścisła to chyba ktoś taki nie wyróżnia się wyglądem ale zainteresowaniami a towarzyskość geeka nie ogranicza się do kontaktów "z innymi geekami" (jak w artykule Wikipedii napisano). Co do standardowego obrazu geeka, opisanego w artykule, wydał się dziwny i niejednoznaczny "brak dbałości o formę fizyczną, co objawia się albo przesadnie szczupłą sylwetką albo otyłością" (podkreślenia moje). Do tego stereoptypowy geek ma być ostentacyjnie niechlujny bądź schludny. I z reguły bardzo dobry uczeń bądź wręcz przeciwnie. Jakieś to mało spójne i średnio konsekwentne. (Trochę jakby napisać że sympatyków jakiegoś tam ruchu czy fanów któregoś piosenkarza można poznać po tym że są nałogowymi alkoholikami lub abstynentami, przepraszam za tę dygresję.) I chyba zainteresowania bardziej go określają niż wygląd, bo przecież może być ktoś schudny bądź niechlujny bez względu na związek z komputerami czy czymkolwiek. Cytat z artykułu "Podkreślić należy, że proces zmiany znaczenia tego słowa nastąpił na gruncie kultury anglosaskiej" chyba stamtąd to słowo i jego konotacje (a zatem i ich zmiany) się wzięły. Podkreślać by należało gdyby zmiana nastąpiła gdzieś indziej. I czy można by napisać jakoś inaczej niż "na gruncie"? (Uwaga: liczba mnoga geecy użyta za: http://www.sjp.pl/geecy gdzie geek zdefiniowany jest jako "ekspert; osoba fanatycznie oddana poszerzaniu swojej wiedzy z danej dziedziny (najczęściej informatyki oraz nauk ścisłych)", fanatyczny zatem ale brak wzmianki żeby od razu 'aspołeczny') Pilot Pirx (dyskusja) 12:18, 17 sty 2012 (CET)Odpowiedz

A więc dopisałem conieco. Zdaję sobie sprawę, że tekst wymaga dopracowania, ale pomimo wszystko sądzę, że jest to jednak spory krok do przodu. Starałem się pokazać jak "geek" z "frajera" stał się (m.in.) "specem komputerowym". Sądzę, że trzeba to dopracować stylistycznie, i przydałby się może jakiś koncept na uściślenie pewnych rzeczy. Ale tak jak powiedziałem, myślę że to spory krok do przodu.

Waszek 15:17, 29 cze 2005 (CEST)Odpowiedz

• Nadużywasz moim zdaniem cudzysłowów.
• Moim zdaniem kolejność powinna być odwrócona: to co u Amerykanów jest znaczeniem podstawowym, u nas występuje marginalnie.
• Dużo to co napisałeś o stereotypie geeka pasuje lepiej do określenia nerd, które nawet używane w Polsce ma bardziej pejoratywny wydźwięk.

Na razie Twój wkład oceniam na 3+: daleko mu do wersji angielskiej... ale idzie w dobrym kierunku, rozumiem co chcesz zaakcentować. Brakuje mi podkreślenia, że negatywny wydźwięk tego słowa w Polce nie jest bardzo powszechny -- samo określenie geek jest używane prawie wyłącznie przez geeków, więc siłą rzeczy bardziej akcentowane jest znaczenie pozytywne. Razi też "dwuczęściowość" artykułu: dopisałeś swoją część, nie zadbawszy o gładkie połączenie z poprzednią.

A.J. 16:34, 29 cze 2005 (CEST)Odpowiedz

Zgoda, ale jednak jest to słowo angielskie i jego geneza z Ameryki (Anglii?) się wywodzi. Poruszyłem tu genezę. Można rzecz jasna odnotować, że w Polsce znaczy bardziej to niż tamto - nie ma ku temu żadnych przeszkód. Choć w moim osobistym odczuciu to "polskie znaczenie" jest na tyle nowe, że ja osobiście jego regionalizację uważam (jeszcze) nie na miejscu, i ciężko mi ją w ogóle zaakceptować. Wszystko jest do dopracowania, i ja sam postawiłbym sobie podobną ocenę. Przyznaję, że trudno było mi scalić mój artykuł z poprzednim, i mam nadzieję, że ktoś inny tego dokona. To tylko podstawa do rozbudowania.

Waszek 17:40, 29 cze 2005 (CEST)Odpowiedz

Jakoś mi się udało... Trochę przytępiłem niektóre Twoje sformułowania, gdyż jak wcześniej mówiłem: u nas jest inaczej niż u Amerykanów. Szkoda, że nie mogłem wziąć tego kapitalnego rysunku geeka z angielskiej Wiki (autor nie podał licencji). A.J. 18:53, 30 cze 2005 (CEST)Odpowiedz

Na en:wiki trwa dyskusja na temat celowości dawania grafiki typu "przykładowy geek"... Póki co mają tam (na fair-use) postać z Simpsonów. A.J. 19:06, 22 lis 2005 (CET)Odpowiedz

• Moim zdaniem geek to nie tyle ekspert w dziedzinie informatyki (który to jest 'hakerem'), ale człowiek dążący do zgłębiania swojej wiedzy w różnych dziedzinach, uzależniony od komputerów (a może szerzej - od obcowania z elektroniką i jej namiastkami).

No właśnie, dlatego tylko pierwsze zdania (do działu stereotyp) powinny pozostać. Wszystko co dalej albo się powtarza, albo podaje informacje niepotrzebne, albo sugeruje o odnoszeniu tego hasła do pasjonata informatyki. Nie rozumiem po co rozdział o stereotypie. Kto wymyślił to co tam jest napisane? Wygląda jakby ktoś robił doktorat z socjologii na ten temat. Mimo wszystko nie sądzę że to ktoś taki pisał, a to co udało mu się stworzyć to tylko jego wizja geeka, a więc brak NPOV. "Obserwowany z zewnątrz geek uchodzi za osobę nietowarzyską i wyobcowaną, szczególnie wśród młodzieży szkolnej, gdzie jest on tym nielubianym kujonem" to też jest brak npov. " Z racji tego geek w szkole jest bardzo dobrym (i pilnym) uczniem." - ciekawe kto o tym doktorat pisał, kto jest na tyle kompetentny żeby to oceniać. Nie wierzę że autor tego zdania zna choćby 10 prawdziwych geeków. Wg mnie (oczywiście zdaję sobie sprawę z braku npov tego zdania) geek to właśnie osoba mogąca mieć problemy z nauką, bo przecież nie będzie się uczył historii jeśli może w tym czasie poczytać o C++. Poza tym nie zgadzam się ze stwierdzeniem że każdy geek ma wysoki iloraz inteligencji. To, że ktoś jest pasjonatem jakiejś dziedziny wiedzy, nie jest znacznikiem wysokiej inteligencji. Pasjonat fantastyki nie musi być szczególnie bystry. (fakt że przy informatyce przydałoby się). Jeszcze ciekawi mnie kto napisał o tym że geek jest grubasem, niechlujem i nosi okulary. Absurd goni absurd. Jestem za usunięciem wszystkiego od działu stereotypy włącznie. Także dział 'zainteresowania' powinien zostac usunięty, bo w tym momencie encyklopedyczność tego hasła staje się naprawdę żałosna. 'Geek - osoba pochłonięta programowaniem lub mangami lub animami lub rpgami' - to takie małe streszczenie tego działu. Dlaczego geek nie może być pochłonięty elektrochemią czy jeszcze czymś innym? Nie chcę tu cytować kolejnych fragmentów, bo tak naprawdę oprócz wstępu może jeszcze 3, 4 zdania w tym artykule akceptuję jako encyklopedyczne. Do SDU zgłosiłem właśnie z tych powodów, ale głosujący chyba dobrze nie przeczytali tego artykułu, albo słowo geek jest im zbyt bliskie żeby je usuwać. Ok, zostawmy, ale bez tych absurdów. Myślę, że gdyby Wikipedia nie była tworzona w większości przez ludzi znających się na informatyce, to hasło usuniętoby natychmiast. Na SDU niestety sami hakerzy i geekowie (tak to się odmienia?) zaglądają... str13 23:35, 22 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Hmm... większośc stereotypowości dopisał Wikipedysta:Waszek którego raziło z kolei to, że artykuł wspominał wyłącznie o pozytywach, ja postarałem się o zintegrowanie. Jeśli to istotnie jest jego original research to powinno wylecieć... chociaż czy tak trudno wyguglać źródła?. Co do pozostałych zgłaszanych przez Ciebie uwag: niedawno na en:Wiki przetoczyła się na ten temat dyskusja, ale ciężko mi odnosić tamtejsze problemy do polskiej rzeczywistości, gdyż tam geek jest słowem z języka potocznego, zaś u nas: ze specjalistycznego slangu. Dopisać o tym, że geek to również maniak jakiejś dziedziny bez względu na inteligencję IMHO warto. Co do zainteresowań: wymienić można tylko te najpopularniejsze, bo do najogólniej pojętej geekowatości pasuje tak naprawdę wszystko. W ogóle połowa podnoszonych przez ciebie zastrzeżeń domaga się raczej rozbudowania hasła niż wycinania treści, tak uważam. A.J. 12:53, 23 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Zapoznałem się z wersją angielską: uwzględniono tam w zasadzie wszystkie Twoje uwagi, tylko wziąć i przetłumaczyć. A.J. 10:51, 24 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Nie będę się z wami kłócił, bo jak widzę lepiej znacie się na kwestii "polskiego geeka". Sądziłem zawsze, że "geek" to "geek" i jego znaczenie jest znaczeniem angielskim.

Nie mogę jednak się zgodzić (i konsekwentnie będę się upierał w tej kwestii), że nie istnieje w kulturze amerykańskiej coś takiego, jak stereotyp geeka jako szkolnego "kujona" i osoby z racji tego wyszydzanej. Sądzę, że taka informacja powinna się znaleźć w jakiejś części tego artykułu, chociażby przy okazji wytłumaczenia genezy.

Starałem się prześledzić ewolucję tego pojęcia od owego "kujona" do znaczenia które mu się teraz przypisuje.

Nie będę zagłębiać się w dyskusję kto tu zna więcej tych "prawdziwych geeków", ani odnosić się do niemerytorycznych komentarzy kolegi str13.

Osobiście sądzę że tak jak w przypadku każdej innej subkultury i tą jest i coraz trudniej będzie zdefiniować, bo osoby identyfikujące się z nią będą chciały rozszerzyć jej pojęcie o różne cechy które same posiadają. Za bardzo dobrą analogię uważam tutaj "punk", który kiedyś był jedynie okresleniem "gówniarz". Dziś to znaczenie poszerzyło się, bo oprócz znaczenia - nazwijmy to - "klasycznego", jest to też określenie całej subkultury. Subkultury co do której definicji - dodajmy - też nie ma zgody, i też można spotkać spory o to, kto jest "prawdziwym punkiem" a kto nie.

To tyle z mojej strony. Waszek 23:06, 23 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Na angielskiej Wikipedii trwała na ten temat długa i zażarta dyskusja w wyniku której artykuł został przeredagowany. Myślę, że czerpając stamdąd można by lepiej wyważyć ten artykuł, niestety: nawał innych obowiązków uniemożliwia mi zajęcie się tym w najbliższym czasie, liczę na to że kogoś skusi szablon "do opracowania". A.J. 11:52, 24 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Co byście powiedzieli na dodanie tego linka? Mi nie wypada tego zrobić, jako autorowi tego artykułu... Aha, jest też jeden problem - strona strasznie się krzaczy w IE (ale jest w pełni zgodna ze standardami) Sadi 11:27, 25 wrz 2006 (CEST)Odpowiedz

• Godna pochwały skromność :) Autorzy innych stron się nie krępują... no ale najwyraźniej nie są geekami i uważają, że spamowanie jest OK ;) --<A.J.>--<?>-- 15:55, 2 paź 2006 (CEST)Odpowiedz
  • Dodam tylko, że jakiś czas temu posiedziałem nad kodem strony i już wyświetla się poprawnie w IE Sadi 09:24, 21 mar 2007 (CET)Odpowiedz