Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PUR”. Zobacz też: „WP:PUOS” – przyznawanie uprawnień rewizora.

Ta strona w pigułce:

• Nadanie uprawnienia redaktora oznacza, że użytkownikowi można zaufać, ma doświadczenie w edycji artykułów i taką znajomość zasad Wikipedii, że może przeglądać edycje mniej doświadczonych użytkowników. Bycie redaktorem nie daje przyzwolenia do sprawowania kontroli merytorycznej nad artykułami.
• Automatycznie przeglądający mają te same uprawnienia co redaktorzy, jednak nie mają możliwości przeglądania cudzych edycji ani edytowania stron zabezpieczonych na średnim poziomie.

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wniosek o przyznanie uprawnień redaktora lub automatycznie przeglądającego może dotyczyć:

• wcześniejszego uzyskania uprawnień – może go złożyć użytkownik, który wykonał co najmniej 150 nieusuniętych edycji w artykułach encyklopedycznych (sprawdź swój wkład!), ma konto zarejestrowane od co najmniej 30 dni, czysty rejestr blokad i nie popełnił wandalizmów. Dla lepszej komunikacji z innymi wikipedystami warto jest także utworzyć stronę użytkownika. Weryfikacja odbywa się, między innymi, przez sprawdzenie, czy:
  • nie ma ostrzeżeń ani poważnych uwag w dyskusji wikipedysty, a w historii edycji nie ma wandalizmów
  • edycje wskazują na podstawową umiejętność formatowania stron i stosowanie najważniejszych zasad Wikipedii.
• przyznania uprawnień nienadanych automatycznie lub ponownego ich przyznania – może go złożyć użytkownik:
  • który spełnia tylko niektóre wymogi automatycznego przyznawania uprawnień (przykładowo mający w rejestrze blokadę)
  • którego uprawnienia przyznane tymczasowo wygasły
  • uprzednio pozbawiony uprawnień, jeśli od dłuższego czasu wykonuje edycje zgodne z zasadami

Nie ma formalnego terminu, po jakim czasie jest to możliwe – każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie.

Nie przyznaje się uprawnień ubiegającym się o nie wyłącznie w celu oznaczania konkretnych stron (na przykład dotyczących jednej osoby, miejscowości, firmy).

Uprawnienia nadają administratorzy. Administrator rozpatrujący wniosek ma prawo odmówić, jeśli ma zastrzeżenia co do jego zasadności. Uprawnieniami zarządza się za pomocą strony Specjalna:Uprawnienia użytkowników/nazwa użytkownika; spis zarządzania uprawnieniami znajduje się w rejestrze.

Wikipedysta:Charmeleon69 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. Wyjaśnienie: Wcześniej wnioskowałem o uprawnienia miesiąc temu. Mój wniosek został odrzucony ze względu na wątpliwości odnośnie NPA: przenoszenie stron do mojego brudnopisu przez administratorów. Jednakże ponad miesiąc temu strony były przenoszone do brudnopisu na moją prośbę, ponieważ chciałem odzyskać starą ich wersję, naprawić i ponownie opublikować. Faktycznie miałem problem z NPA, jednakże wszystkie moje strony gdzie takie wątpliwości powstały naprawiłem (i zostały zatwierdzone). Dodaję także nowe strony w przestrzeni głównej i już nie popełniam tego błędu. W związku z powyższym proszę o nadanie wnioskowanych uprawnień. Charmeleon69 (dyskusja) 12:37, 14 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

@Charmeleon69: Niby wszystko spoko, spojrzałem do twoich najnowszych haseł o policjantach i... zobaczyłem nieścisłości: na 6 twoich biogramów żaden nie jest poprawnie posortowany: Andrzej Patrzałek na klucz {{SORTUJ:Krzystyniak, Mariusz}}, Magdalena Nguyen-Fudala też ma ten klucz i Agata Malasińska-Nagórny tak samo, natomiast Cezary Luba ma klucz {{SORTUJ:Cezary, Luba}}, Tomasz Olczyk ma {{SORTUJ:Tomasz, Olczyk}} i Szymon Sędzik ma {{SORTUJ:Szymon, Sędzik}}. Twoje hasło w brudnopisie o Pawle Półtorzyckim też jest niepoprawnie posortowane (sytuacja analogiczna jak z Sędzikiem, Olczykiem i Lubą). Mógłbyś wyjaśnić , skąd to się wzięło i dlaczego błędnie sortujesz? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:10, 14 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

Ups. Faktycznie zrewidowałem wszystko i w polach z tym kluczem były nieścisłości. Wszystko poprawiłem. Wcześniej już kiedyś sam się złapałem dokładnie z takim problemem z tym kluczem. Generalnie to niestety moje niedopatrzenie i błąd. Błędy z sortowaniem były spowodowane niestety niedopatrzeniem podczas pracy z kodem źródłowym strony. Charmeleon69 (dyskusja) 11:01, 15 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

Wiem, że pewnie już nie powinieneś wskazywać tutaj błędów, ponieważ ja powinienem nie popełniać żadnych. Jednakże mam nadzieję, że nie szkodzi i wielkie dzięki za wskazanie zasadnej nieścisłości ;) Charmeleon69 (dyskusja) 11:12, 15 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

@XaxeLoled, 10 dni minęło od odpowiedzi Charmeleona, co sądzisz? Karol739 (dyskusja) 16:15, 25 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

@Charmeleon69: Spojrzałem na twoje ostatnie hasła i miałbym parę zastrzeżeń: w Marcin Przemysław Siudziński jaki jest format daty w infoboxie? I gdzie jest źródło potwierdzające, że ten wojskowy urodził się podanego dnia? I czemu nie wpisałeś tej daty także w leadzie? W Paweł Półtorzycki podałeś datę urodzenia tylko w infoboxie , nie podając żadnego źródła do tej informacji. Analogicznie w haśle Grzegorz Szyszko - data i miejscowość podane jedynie w infoboxie bez źródła. Paweł Frysztak też ma tylko datę urodzenia i miejscowość tylko w infoboxie bez źródła. W haśle Tomasz Baran nie ma źródła na datę urodzenia. Arkadiusz Sylwestrzak też ma tylko podany rok urodzenia w infoboxie bez źródła. Waldemar Wołowiec nie ma tych informacji podanych w leadzie (są podane tylko w infoboxie). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:35, 27 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

Niestety obecnie weekend i jestem trochę z "doskoku". Ustosunkuję się do wszystko najpóźniej do jutrzejszego poranka. Charmeleon69 (dyskusja) 10:14, 28 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli chodzi o datę podaną w infoboxie dla Marcin Przemysław Siudziński absolutnie masz rację. Zostało to poprawione już dzisiaj rano. Był tam jak zauważyłeś niepoprawny format (ale nie tylko, ponieważ był też w notacji błąd z miesiącem). Jeżeli chodzi o wskazanie źródeł dat w infobox to wielokrotnie ich brakowało. Z czystym sumieniem muszę się przyznać, że po Twojej uwadze zrobiłem ponowną weryfikację wszystkich swoich haseł i przy okazji wyłapałem kilka dodatkowych tego typu braków. Zresztą podobnie jeżeli w infobox jest wskazany okres służby to także warto podawać tam źródło. Charmeleon69 (dyskusja) 20:21, 28 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

W odniesieniu do daty i miejsca urodzenia w leadzie nie wiedziałem, że jest taki wymóg. Dlatego też informacji tych nie dodawałem poza infobox'em. Faktycznie jednak znacznie lepiej całość wygląda jeżeli dane te doda się także poza samym infobox. Charmeleon69 (dyskusja) 20:36, 28 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

@Charmeleon69: Infobox zawiera najważniejsze informacje dotyczącego bytu opisywanego w haśle. Jeszcze raz spojrzałem na twoje biogramy wojskowych i policjantów, i... hasło Mariusz Chmielewski ma niepoprawne sortowanie - nazwisko jest wpisane poprawnie, jednak jest literówka w imieniu - skąd tam się wziął Dariusz? No i w innych biogramach, jeśli już jest podana data rozpoczęcia służby , to nie ma o tym wzmianki w haśle - warto by było chociaż dodać jedno proste zdanie: Służbę rozpoczął w [data]. Hasła Krzysztof Stańczyk, Mariusz Chmielewski, Norbert Chojnacki (data rozpoczęcia służby bez źródła) zawierają informacje o tym, że w danym roku ci funkcjonariusze ukończyli dane szkoły wyższe; brakuje wzmianki o tym, kiedy rozpoczęli służbę w danych formacjach w treści hasła. U Stańczyka jest napisane: Po ukończeniu w 1994 roku Wyższej Szkoły Oficerskiej Wojsk Rakietowych i Artylerii w Toruniu rozpoczął służbę wojskową w 9 Brygadzie Kawalerii Pancernej. Tutaj niekoniecznie w tym samym roku musiał rozpocząć służbę. To zdanie informuje jedynie czytelnika, że w 1994 skończył tylko szkołę wyższą oficerską. I skąd wiesz, że Krzysztof Zielski Początkowo zawodową służbę wojskową rozpoczął w 1995 jako dowódca plutonu łączności w 25 Batalionie Łączności w Skierniewicach? Przytoczony przypis nr 2 nie podaje daty 1995 jako datę rozpoczęcia służby przez niego. Jak podajesz datę np. 01 września (infobox), to rób to bez tego zera z przodu. Co prawda wyłapałem to w infoboxie, ale leadu też się to tyczy). No i jak podajesz daty w infoboxie czy leadzie , nie stosuje się dopisków "r." czy "rok" - sama data w zupełności wystarczy. Mieczysław Gurgielewicz nie ma wpisanej daty urodzenia w leadzie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:32, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

Mogę prosić o informację gdzie jest sprecyzowane czy stosujemy "r.", czy "rok", czy inaczej, czy jak napisałeś bez niczego w lead/infobox i wszędzie indziej. Wybacz ale poproszę o jasną deklarację w jakichś wytycznych. W obecnych biogramach bywa różnie więc nie najprawdopodobniej jedno twierdzenie nie ma mocy i za jakiś czas ktoś inny może stwierdzić inaczej. Poproszę o wskazanie podstawy. Charmeleon69 (dyskusja) 21:25, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

Nie jest sprecyzowane. Można dodawać lub nie, ale musi być jednolicie w całym tekście. Natomiast w infoboksie i wstępie faktycznie przyjęło się nie dodawać, choć nie wiem, czy jest to oficjalnie zapisane w zasadach. Żyrafał (Dyskusja) 00:49, 7 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

• odmowa - wciąż nieco niezdarne te edycje, więc lepiej by ktoś je przeglądał. @Charmeleon69, właśnie poprawiłem hasło o polskim policjancie, który miałby od 4 lat obejmować stanowisko... Nedops (dyskusja) 18:36, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

  Rozumiem. Więc dla Ciebie zdanie "...od 1 maja 2022 r. obejmuje stanowisko Komendanta..." nie jest wystarczająco zrozumiałe. Zatrważająca argumentacja. Faktycznie mocny argument. Swoją drogą jeżeli @Nedops zaczynasz zdanie to zaczynaj je z wielkiej litery. Ogólne zasady pisowni obowiązują wszędzie jak chcesz się czepiać takich rzeczy. Charmeleon69 (dyskusja) 21:17, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

  Biję pokłony @Nedops, ponieważ potrzebowaliście prawie 30 dni na szczegółową ocenę kilkudziesięciu moich biogramów i setek (jak nie ponad tysiąca) edycji, znalezienie błędów i wskazanie błędu m.in. w wyżej wykazanym zdaniu. Prościej napisać, że nie chcecie dać uprawnień. W sumie można znaleźć nawet brak przecinka gdzieś w setkach edycji i odwalić. Charmeleon69 (dyskusja) 21:32, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

  Ale w sumie, można mieć 150 edycji i dajecie uprawnienia... Charmeleon69 (dyskusja) 21:35, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

• Tak, czasami wystarczy 150 edycji. U Ciebie tych błędów jest po prostu za dużo :( Tak, zdanie "od 1 maja 2022 r. obejmuje stanowisko Komendanta" jest nieprawidłowe (od 4 lat je zaczyna piastować?), zbyt dużo takich niedoróbek w edycjach. Bądź nieco dokładniejszy, a uprawnienia zostaną przyznane. (słowo "odmowa" jest informacją dla bota, że może archiwizować zgłoszenie) Nedops (dyskusja) 21:55, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Zazuzi (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora. Bardzo proszę o przyznanie uprawnień redaktora. Podstawowe wymogi spełniam i na tyle opanowałam znajomość zasad, aby nie przysparzać pracy innym redaktorom w poprawianiu moich potencjalnych błędów. Będę wdzięczna za weryfikację dotychczasowych edycji i jeśli nasuną się jakieś wnioski, które poprawią/ułatwią moją pracę, również proszę o wskazówki. Dziękuję za uwagę. Zazuzi (dyskusja) 19:22, 28 lut 2026 (CET)[odpowiedz]

• @Zazuzi. Witaj. Jak myślisz, jaki może być powód, że ta Twoja edycja, prawie sprzed 2 tygodni, nie została przejrzana? Ented (dyskusja) 22:29, 5 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

  Witaj. Jedyną informację, którą zmieniłam, a nie ma potwierdzenia w podanych źródłach to dzień, miesiąc urodzenia i miejsce. Zastanawiałam się dlaczego to wpisałam i wychodzi na to, że zasugerowałam się innymi Wiki, w tym w języku angielskim. Mogłam też przeczytać o tym w jakimś źródle, którego ostatecznie nie dodałam. Zanim coś zmienię/napiszę staram się sprawdzić daną informację w kilku źródłach, czy potwierdzają to samo. Niemniej postaram się znaleźć źródło potwierdzające i dziękuję, że zadałeś sobie trud przejrzenia moich edycji. Zazuzi (dyskusja) 02:47, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

• Włączone. Dodaj proszę źródło do pełnej daty lub usuń dzień i pozostaw miesiąc oraz rok, dodając jednocześnie przypis z któregoś z już istniejących w haśle (bo w jednym ze źródeł trafiłem na miesiąc i rok urodzenia). Ented (dyskusja) 00:55, 7 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

  Zostawiłam na razie miesiąc i rok i dodałam przypis z już istniejących. Jeśli znajdę jakieś dobre źródło na dzień to wtedy dodam. Dziękuję za pozytywne rozpatrzenie wniosku i postaram się nie zawieść zaufania. Zazuzi (dyskusja) 04:00, 7 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Nocnyy (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. Nocny (dyskusja) 19:11, 5 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Zwracam się z prośbą o przyznanie uprawnień redaktora. Moja dotychczasowa aktywność na Wikipedii skupia się głównie na polityce, animalii oraz bieżącej aktualizacji haseł, które wymagają odświeżenia lub podlinkowanie. Biorę udział w Wikiprojekcie "Sprzątanie kodu". Doskonale rozumiem konieczność opierania się na weryfikowalnych źródłach. Sprawnie posługuję się kodem Wiki, dbam o poprawną kategoryzację i nieobcy jest mi szacunek do pracy innych twórców. Staram się też unikać wojen edycyjnych. Jako redaktor myślę, że będę aktywniejszy, gdyż tak działa ludzka psychika - gdy ma już jakąś ważną rolę ma większą wenę do zaangazowania. Moim celem jest usprawnienie pracy społeczności oraz pomoc Administratorom, Redaktorom itd. w edycji szczególnie tym którzy edytują w bliskich mi obszarach. Nadanie mi uprawnień pozwoli mi zatwierdzać własne, oczywiste poprawki oraz pomagać w przeglądaniu zmian innych osób, co odciąży obecnych redaktorów. Obiecuję rozwage w korzystaniu z nowych narzędzi. Z góry dziękuję za rozpatrzenie mojej kandydatury :P

@Nocnyy: Dlaczego usuwasz wpisy od innych ze swojej dyskusji? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 01:09, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

Szczerze mówiąc, to nawet nie miałem pojęcia o tym, że tego się nie robi. Usunąłem wpisy od innych ze swojej dyskusji by nie było tam bałaganu, niektóre wpisy były już mi nie potrzebne do wiedzy, dlatego stwierdziłem, że je po prostu usunę. Nocny (dyskusja) 07:30, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

@Nocnyy: Czyli nie zapoznałeś się z WP:SD#Strony dyskusyjne wikipedystów, a w szczegółności z informacją podaną na końcu sekcji? Starsze wpisy możesz (a nawet jest to wskazane) zarchiwizować. Wybór metody należy do ciebie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:05, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

Przyznam się, że nie. Najczęściej korzystałem z pomocy przy przypisach, przy tworzeniu artykułów, ale jakoś tak o dyskusji nigdy nie zdarzyło mi się przeczytać. Ciągle się uczę na wikipedii, w końcu jestem tu tylko 6-7 miesięcy, ale staram się aktywnie edytować Wikipedię i patrolować ostatnie zmiany. Nocny (dyskusja) 18:31, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

@Nocnyy: W twojej dyskusji można znaleźć uwagi dotyczące twoich problemów z zasadą weryfikowalności oraz przenosiny do brudnopisów. Pochodzą one z tego, jak i 2025 roku. Jak się do tego odniesiesz? I czemu hasło neoagraryzm wstawiłeś zarówno do przestrzeni głównej, jak i do swojego brudnopisu? Akurat hasło , które masz w brudnopisie, masz je tam, bo Masti przeniósł ci je brudnopisu. I od razu też powiem, że redaktor nie powinien mieć problemów z zasadami Wikipedii. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:55, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]

Jesli chodzi o weryfikalnosć, miałem częste uwagi, ponieważ nie podawałem linków zbyt często gdy zaczynałem z Wikipedią i nie wiedziałem na czym ona polega. Dopiero później zrozumiałem jak przypisy są ważne. Niektóre edycje i tu się przyznam, były po prostu wymyślone. Na szczęście przestałem się wygłupiać, zacząłem traktować Wikipedię na poważnie. Widzę, że to ważna strona, że korzystają miliony ludzi. Dla mnie przypisy są ważne i teraz sam anuluję wandalizmy, jeżeli jakiekolwiek zobaczę, a gdy widzę, że to jakieś konto tymczasowe to piszę do nich na dyskusję to, co pisali do mnie o weryfikalności, ale w wlasnej formie, ponieważ zawsze zachęcam do tworzenia konta i w miarę możliwości zaangazowania sie. Co do Neoagraryzmu - był to mój pierwszy artykuł i nie wiedziałem jak go przenieść do przestrzeni głównej, więc napisałem ten artykuł trochę inaczej zgodnie z tym co mi pisał Masti. Nocny (dyskusja) 19:15, 6 mar 2026 (CET)[odpowiedz]