Przejrzenie
[edytuj kod]Postaram się, pozdrawiam serdecznie z gorącego Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 15:15, 22 cze 2016 (CEST)
Witaj! W haśle Acting-out zamieniłeś/-aś w dwóch miejscach słowo kompulsywnie na kompulsyjnie. Internetowy Słownik języka polskiego PWN nie notuje formy kompulsyjny (jest kompulsja, ale kompulsywny). Formy kompulsyjny nie ma rówznież w Słowniku ortograficznym PWN, Warszawa 2010 (jest forma kompulsywny). Czy możesz podać, na jakim źródle się opierasz, wprowadzając taką zmianę? Zmiany w Wikipedii powinny być generalnie oparte na źródłach (zobacz zasadę WP:WER); jeśli nie wskażesz źródła, każdy wikipedysta może taką zmianę usunąć. Pozdrawiam, Ashaio (dyskusja) 16:05, 22 cze 2016 (CEST)
- Dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienie, zostałam przekonana ;-) Problem tylko, jak to zaznaczyć w artykule, żeby rozwiać wątpliwości, które mogą się nadal pojawiać (w wynikach wyszukiwania Google forma kompulsywny nadal jest częstsza). Spróbuję w najbliższym czasie zadać pytanie w Poradni językowej (niestety mają tam limit liczby pytań na dobę). Pozdrawiam serdecznie, Ashaio (dyskusja) 20:10, 22 cze 2016 (CEST)
Nie edytuję w tej tematyce, a sprawa wyglądu jest dla mnie abstrakcyjna. Zacznij dyskusję w Kawiarence lub w dyskusji Wikiprojekt:Piłka nożna, tam są osoby zainteresowane. Ciacho5 (dyskusja) 16:47, 5 lip 2016 (CEST)
Bez infoboksu
[edytuj kod]Hej, te szablony wstawiamy na stronę dyskusji, nie do treści artykułu. Wstawiaj je proszę tam. Dziękuję, tufor (dyskusja) 12:25, 6 lip 2016 (CEST)
- Na chwilę Cię przyblokowałem. Zobacz na opis szablonu: Szablon:Bez_infoboksu, wstawiamy go na stronę dyskusji. @Robert Kania. Pzdr, tufor (dyskusja) 12:28, 6 lip 2016 (CEST)
Rewerty
[edytuj kod]Takich szablonów nie wstawia się do artykułu ale na stronę dyskusji. Mój błąd - brak poinformowania. Pozdrawiam. --Robert Kania (dyskusja) 17:25, 6 lip 2016 (CEST) Ponadto zachęcam do samodzielnego wstawiania szablonów zamiast informacji o brakujących szablonach --Robert Kania (dyskusja) 17:59, 6 lip 2016 (CEST)
Odp:Cudzysłowy
[edytuj kod]- Odp:Cudzysłowy
- generalnie tak. ale to nie jest trywialne gdzyż on mogą występować np. w tytułach czy cytatach i wtedy zmieniane być nie powinny. A znalezienie tego nie jest proste. masti <dyskusja> 11:28, 8 lip 2016 (CEST)
Tytuł kursywą
[edytuj kod]Witaj. Nie rób, proszę, tego rodzaju zmian - dostałeś informację, że nie praktykujemy tego rodzaju zapisu, a masowo zmieniasz, bez jakiejkolwiek dyskusji. I nie, jeśli coś jest już wyróżnione (a jest, bo jest tytułem strony), nie ma potrzeby stosowania dodatkowych wyróżnień. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:36, 8 lip 2016 (CEST)
- Miałeś informację, że " wikibiolodzy odeszli od kursywy w nazwach naukowych zwierząt i roślin" ;-), więc tym bardziej należałoby się dostosować w przypadku, gdy jest to wyłącznie zabieg wyróżniający obcojęzyczny wtręt. Tego rodzaju zbiorowe działania zawsze warto przedyskutować - zwłaszcza gdy widać, że coś nie jest powszechną praktyką. Ale absolutnie nie chciałabym Cię zniechęcać do działania - widziałam Twój wkład i gdybyś miał/a zarejestrowane konto, już był włączała autoprzeglądającego ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:48, 8 lip 2016 (CEST). PS. Aha, poza tym w haśle, w którym zauważyłam Twoje edycje, widać niedoskonałość szablonu pochylającego tytuł - dookreślenie w nawiasie już w żaden sposób nie może być kursywą. Gytha (dyskusja) 11:52, 8 lip 2016 (CEST)
- Generalnie oznaczyłem prawie wszystkie Twoje edycje, poza właśnie tymi. Stosowanie kursywy w nazwach łacińskich tytułów artykułów (czy szerzej - obcojęzycznych) imho powinniśmy najpierw przedyskutować i w ogóle zastanowić się nad wszelkim formatowaniem w tym miejscu. Sprawa treści jest już sprawą mniej dyskusyjną, zwroty obcojęzyczne powinny być zapisywane kursywą.
Odnośnie do tego co mówi Gytha, jeśli rzeczywiście pochyliło również nawias, to coś z szablonem lub opisem szablonu jest nie tak. Na {{Szablon:Tytuł kursywą}} jest: Tytuły, które zawierają tekst w nawiasach, są objęte kursywą jedynie w tej części, która znajduje się przed pierwszym nawiasem. Zatem jeśli pochyliło to albo jest jakiś błąd techniczny albo opis szablonu jest niewłaściwy.Torrosbak (dyskusja) 12:01, 8 lip 2016 (CEST) Nieporozumienie, nie pochyliło nawiasu i jego zawartości. Wykreślił: 94.251.239.207 (dyskusja) 12:17, 8 lip 2016 (CEST).- Wtrącę się jeszcze. No tak, ale wikibiolodzy nie mają haseł, które mają tytuł łaciński - łacińska nazwa gatunku występuje dopiero w artykule. Otóż mają, np. Madurasia undulatovittata czy
Cantharis nigricans. ;) Torrosbak (dyskusja) 12:05, 8 lip 2016 (CEST)- To się popisałem ;) Karol się tu wcisnął z szablonem. Ale ogólnie oni tego robią. Jeśli przejrzysz dorobek Carabusa, Kenraiza czy Tournasola zobaczysz tę regułę. Torrosbak (dyskusja) 12:14, 8 lip 2016 (CEST)
- Ależ oczywiście, że w Wikipedii jest całe mnóstwo artykułów biologicznych zatytułowanych nazwą łacińską, bo nazwy polskiej w ogóle nie ma. Co do ujednoznacznienia masz rację, za szybko patrzyłam i wydawało mi się, że całość nazwy strony jest pochylona (@Torrosbak - mój błąd). Niemniej zasadą jest wyróżnianie zwrotów obcojęzycznych w tekście, a w tytule nie ma takiej potrzeby - tytuł jest już dostatecznie wyróżniony. Gytha (dyskusja) 12:06, 8 lip 2016 (CEST)
- Przepraszam bardzo, ale skoro zgadzasz się, że użycie szablonu należy przedyskutować, dlaczego w dalszym ciągu go wprowadzasz? Gytha (dyskusja) 12:45, 8 lip 2016 (CEST)
- To Ty chcesz coś zmienić, więc do Ciebie należy ruch z założeniem wątku w kawiarence. Ja chcę zachować stan dotychczasowy. Gytha (dyskusja) 12:54, 8 lip 2016 (CEST)
- Wycofuję Twoje szablony {{Tytuł kursywą}} do czasu ustalenia w kawiarence. Dalsze wprowadzanie możę zakończyć się uniemożliwieniem Ci edytowania. masti <dyskusja> 15:11, 8 lip 2016 (CEST)
- To Ty chcesz coś zmienić, więc do Ciebie należy ruch z założeniem wątku w kawiarence. Ja chcę zachować stan dotychczasowy. Gytha (dyskusja) 12:54, 8 lip 2016 (CEST)
- Przepraszam bardzo, ale skoro zgadzasz się, że użycie szablonu należy przedyskutować, dlaczego w dalszym ciągu go wprowadzasz? Gytha (dyskusja) 12:45, 8 lip 2016 (CEST)
- Ależ oczywiście, że w Wikipedii jest całe mnóstwo artykułów biologicznych zatytułowanych nazwą łacińską, bo nazwy polskiej w ogóle nie ma. Co do ujednoznacznienia masz rację, za szybko patrzyłam i wydawało mi się, że całość nazwy strony jest pochylona (@Torrosbak - mój błąd). Niemniej zasadą jest wyróżnianie zwrotów obcojęzycznych w tekście, a w tytule nie ma takiej potrzeby - tytuł jest już dostatecznie wyróżniony. Gytha (dyskusja) 12:06, 8 lip 2016 (CEST)
- To się popisałem ;) Karol się tu wcisnął z szablonem. Ale ogólnie oni tego robią. Jeśli przejrzysz dorobek Carabusa, Kenraiza czy Tournasola zobaczysz tę regułę. Torrosbak (dyskusja) 12:14, 8 lip 2016 (CEST)
- Wtrącę się jeszcze. No tak, ale wikibiolodzy nie mają haseł, które mają tytuł łaciński - łacińska nazwa gatunku występuje dopiero w artykule. Otóż mają, np. Madurasia undulatovittata czy
- Generalnie oznaczyłem prawie wszystkie Twoje edycje, poza właśnie tymi. Stosowanie kursywy w nazwach łacińskich tytułów artykułów (czy szerzej - obcojęzycznych) imho powinniśmy najpierw przedyskutować i w ogóle zastanowić się nad wszelkim formatowaniem w tym miejscu. Sprawa treści jest już sprawą mniej dyskusyjną, zwroty obcojęzyczne powinny być zapisywane kursywą.
Założony został wątek w kawiarence: Szablon:Tytuł kursywą lub {{DISPLAYTITLE: ''tytuł artykułu''}} - proszę o wyrażanie swojej opinii tam i zachowanie spokoju - nikt nie ma przecież złej woli. 94.251.239.207 (dyskusja) 09:40, 9 lip 2016 (CEST)
Re: Cudzysłowy
[edytuj kod]Problem jest dużo bardziej złożony niż "wszystko poza divami i tabelkami", więc nie nadaje się na bota. Tak samo jest z apostrofami co nawet ręcznie Wikipedyści się mylą. ~malarz pl PISZ 10:30, 9 lip 2016 (CEST)
Niemcy/Walia III miejsce
[edytuj kod]Cześć..ja w tej sprawie pisałem do Olohh19 i napiszę do ciebie...po mimo że jest IPek to mam nadzieję że odpiszesz. Czy nie lepiej nie było by w takiej postaci (jeżeli dałoby radę) ? → <code><center>{{flaga|Walia}} [[Reprezentacja Walii w piłce nożnej|Walia]]<br/>{{flaga|Niemcy}} [[Reprezentacja Niemiec w piłce nożnej|Niemcy]]<center/></code>.
Moim zdaniem...lepiej to wygląda i estetycznie i po co tworzyć dodatkowy parametr TharonXX [pogadajmy] 11:28, 9 lip 2016 (CEST).
Odp: {{Mistrzostwa zespołowe infobox}}
[edytuj kod]- Pozwól dokończyć prace a nie zmieniać wersje w międzyczasie! Piotrek (dyskusja) 13:05, 9 lip 2016 (CEST)
- Wszystko jest dobrze - w roku 2012 był pusty wpis. Poprzednie lata są ok. Piotrek (dyskusja) 13:16, 9 lip 2016 (CEST)
- Tak bywa, gdy dwie osoby robią to samo. Więcej czasu spędza się na poprawianiu zmian a nie kodu. Akurat malarz mnie uprzedził... Bardzo nie lubię protez, preferuję wyłącznie kompleksowe rozwiązania.Piotrek (dyskusja) 13:22, 9 lip 2016 (CEST)
Odp:Euro 2016
[edytuj kod]Dzięki za poprawki, faktycznie zabrakło mi staranności. Ale z tym laurem to przesadziłaś/eś. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 14:29, 13 lip 2016 (CEST)
Euro 2016/Finał
[edytuj kod]OK, nie ma problemu. Każdemu zdarza się popełnić błąd. Dobrze, że zwracasz uwagę na takie rzeczy. Pozdrawiam, Żyrafał (Keskustelu) 11:38, 14 lip 2016 (CEST)
Trazodon
[edytuj kod]Coś ta nazwa nieskładna... Mpn (dyskusja) 13:12, 17 lip 2016 (CEST)
- O nazwę zapytałem kogoś, kto się zna na tym :-) Natomiast niegdy nie piszemy na podstawie innych artów. Czytający nie będzie szukła źródeł po kilkudziesięciu artach. Wszystkie muszą być w tym artykule. Mpn (dyskusja) 14:44, 17 lip 2016 (CEST)
- @Mpn - nie rozumiem za bardzo, o co Ci chodziło w powyższym komentarzu. Wstawiłem tymczasowo linki i już je zamieniłem elegancko na przypisy i bibliografię. ;) 94.251.239.207 (dyskusja) 10:33, 18 lip 2016 (CEST)
- O, przepraszam, że od 17 lipca nie odpowiedziałem, ale nie zauważyłem komentarza na mojej stronie dyskusji (a potem przez 3 dni nie miałem dostępu do Internetu). Znawcą nie jestem, a Mpn mnie nie prosił (przypadkowo zobaczyłem jego prośbę na stronie kogoś innego). A co do tych nazw: w literaturze pewnie byłoby jeszcze kilka/kilkanaście ich odmian, moim zdaniem jedna/dwie wystarczają w zupełności (chyba że byłyby znacznie odmienne, a tak nie jest). Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 21:08, 22 lip 2016 (CEST)
Odp:Podziękowanie
[edytuj kod]Dziękuję, bardzo mi miło :-) Pozdrawiam Filip em 10:56, 14 sty 2017 (CET)
Re:Marycha
[edytuj kod]Jednakże widać w Twoich edycjach niuźródłowione informacje. Każda podana informacja musi mieć podane źródło. Niekiedy zdarzyło się i usuwanie źródeł. Ponadto odmienności zdań powinniście załatwiać poprzez dyskusję, a nie rewertowanie się. Mpn (dyskusja) 17:49, 18 sty 2017 (CET)
![]() | To jest strona dyskusji dla użytkowników anonimowych – takich, którzy nie mają swojego konta w Wikipedii lub nie chcą go w tej chwili używać. Aby ich identyfikować, używamy adresów IP. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem i wydaje Ci się, że zamieszczone tu komentarze nie są skierowane do Ciebie, utwórz konto lub zaloguj się – dzięki temu unikniesz w przyszłości podobnych nieporozumień. Sprawdzanie adresu: IP info · Traceroute · IP Lookup · WHOIS · RIR-y: Europa · Ameryka · Afryka · Azja-Pacyfik · Ameryka Łacińska/Karaiby |