Archiwum dyskusji:

• Archiwum1
• Archiwum2
• Archiwum3
• Archiwum4
• Archiwum5
• Archiwum6

Witaj. Tutaj też interesujące informacje. Tylko szkoda że nie ma podanych publikacji książkowych by to zweryfikować. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 10:41, 10 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam uprzejmie, chciałabym serdecznie prosić o zamieszczenie moich linków zewnętrznych na stronie "Krzyżowej", ponieważ odnoszą się one do idei pojednania, mają związek z tematem. Dziękuję i pozdrawiam, Isanne

Witam, artykuł nt. Karkonoszy został opatrzony wyczerpująco przypisami. Podana przeze mnie literatura wzbogaciłaby ten tekst źródłowo. Dziękuję i pozdrawiam, Isanne

Dziękuję za odpowiedź. To proponuję jedynie książkę Erle Bach, wiąże się ona ściśle z tematyką ("Das ganze Riesengebirge"). Pozdrawiam, Isanne

Jak rozumiem chodzi Ci o tę edycję. Jak pamiętam hrabstwo kłodzkie ma dość znaczna powiązania historyczne z Czechami, ale i nie mniejsze z Niemcami (po wojnach śląskich). Z uwagi na to jakoś tę edycję mogę zrozumieć, zwłaszcza że alfabetycznie też tak wychodzi. Co do kolejności to nie pamiętam dyskusji w tym względzie. Problem główny dotyczył do tej pory które nazwy właściwie umieszczać, a nie ich kolejność. Nie bardzo rozumiem wiadomości do mnie. JDavid ^dyskusja 17:39, 14 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

W nagłówku powinna być nazwa niemiecka, która jest używana w literaturze niemieckiej a także jest niemieckim obowiązującym egzonimem. Jeżeli niemiecka literatura nie używa tej nazwy to nie ma sensu jej podawać w nagłówku. Jeżeli mówisz że nazwa jest z okresu nazistowskiego i tylko wtedy była używana to warto napisać o tym w sekcji dotyczącej nazwy (i tamże ją przenieść). JDavid ^dyskusja 18:03, 14 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Skoro funkcjonuje to jest OK. Dobrze że mi wskazałeś taką sytuację. Dziękuję i pozdrawiam JDavid ^dyskusja 18:19, 14 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

zauważyłem, że dodałeś przypisy do hasła o miejscowości "Skała". Czy mógłbyś w związku z zainteresowaniem tematem rzucić okiem na hasło Nakło (powiat gliwicki). W nagłówku widoczna jest powtórka niemieckiego nazewnictwa z hasła Skały (województwo śląskie). Wydaje mi się, że gdzieś wkradł się błąd...

Dziękuję--Pawski (dyskusja) 17:07, 21 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Nie mam dostępu do Długosza. Czy mógłbym Cię prosić o uzupełnienie hasła lub podesłanie skanów odpowiednich stron? Co do przekładu z Długosza, tłumaczenie pochodzi z PSB. Masz rację w tym, że powinienem był zamieścić przypis z autorem tłumaczenia. Ale teraz myślę, że lepsze będzie przytoczenie tłumaczenia Julii Mrukówny. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 16:54, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Iulius_Firmicus_Maternus

Cześć! Mam prośbę (...) możesz rzucić okiem na linkujacą dyskusję i podjąć jakieś kroki. Pozdrawiam serdecznie Tomasz Wachowski (dyskusja) 11:37, 6 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Moja edycja jak słusznie zauważyłeś nie miała sensu, a podyktowana była jedynie chęcią pozostawienia śladu po przyjętym w wyniku ustaleń w kawiarence tytule artykułu. Tomasz Wachowski (dyskusja) 08:45, 9 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Bardzo dobrze. Akurat jestem po lekturze tych ksiag, wiec mnie troche zdziwilo, ze sie znalazly w Bibliografii (chyba, ze cos przeoczylem). Raz nawet to cofalem, bo nie bylo w nich nic z hasla, ale Chesterx podal namiary na dokladne miejsce u Diona, niestety, z zupelnie innych ksiag. Dlatego uwazam, ze to, co jest w Bibliografii jest mylace i nie powinno tam sie znajdowac. Podobnie w pierwszym zdaniu byl OR. Usunalem go, ale zostal przywrocony. Poddaje sie w watpliwosc cos, o czym jest mowa w wielu opracowaniach, w ktorych nikt tego zawolania nie kwestionuje. Ale - jak piszesz - poczekajmy. Pozdrawiam.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 20:06, 19 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Jak chcesz to usuń. Pozdrawiam. Belissarius (dyskusja) 00:26, 20 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie trzeba, sam to zrobiłem :) Belissarius (dyskusja) 00:32, 20 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Ałiku (dyskusja) 14:09, 26 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

catholic-hierarchy podaje jako miejsce urodzenia Szczedrzyk. Kolosy (Frygia) Xx236 (dyskusja) 09:03, 27 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

To jest artykuł o malarzu Eugeniusz Kazimirowski na zamówienie ks. Michała Sopoćki namalował obraz Jezus ufam Tobie. Artykuł o Eugeniuszu Kazimirowskim nie ma źródeł 95.41.42.127 (dyskusja) 15:06, 30 wrz 2012 (CEST).[odpowiedz]

Możesz zerknąć jeszcze raz do tego hasła? Umieściłem swoje uwagi w PopArcie, pozdrawiam Gdarin dyskusja 17:11, 4 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej Bonio. To o czym piszesz to jeszcze inna kwestia; przyznam nawet się na niej nie skupiałem, jako że najpierw zwracam uwagę na encyklopedyczność. W związku z tym napisałem dziś Nedopsowi: Dyskusja_wikipedysty:Nedops#Klint_i_sa.. Wg mnie autor tych haseł po prostu lekko się zagalopował, opisując zupełnie zwyczajnych pracowników naukowych i sprowadzając wiki do roli katologu osobowego tego instytutu. I w związku z tym, o ile zawszę mogę udzielić się w dyskusjach, o tyle "znając życie" nie chcę sam poddawać tych haseł pod dyskusję nad usunięciem. Masur juhu? 10:08, 5 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

"Kolejny atak osobisty"? Przepraszam Cię najmocniej, ale ja nie widzę w tym żadnego ataku osobistego, tym więcej "kolejnego". Jeśli jednak tak to odebrałeś, przyjmij niniejszym moją prośbę o wybaczenie. Belissarius (dyskusja) 18:08, 6 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Z całą pewnością. Belissarius (dyskusja) 18:16, 6 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Bonio. Wychodzisz zatem z zalozenia, ze jesli ktos sie inspirowal en wiki (co sprawdzilam i sama wstawilam zrodlo), to absolutnie nie wolno o tym mowic w artykule, prawda? Wole, zeby czytelnik WIEDZIAL, ze autor czerpal informacje tylko z en wiki, i ze sa one niesprawdzone, niz zeby artykul spadl z nieba. Prosze nie usuwac tego rodzaju wstawek. ziel & 10:20, 10 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Oczywiscie, ze nie nalezy, jesli sie jest autorem tego hasla. Jesli natomiast chce sie byc uczciwim wikizujacycm, to sie nie zadowalamy falszywymi zrodlami (na ktorych prawdziwy autor sie nie opieral), ale jestesmy realistami, i podajemy zrodla, ktore rzeczywiscie go inspirowaly. ziel & 14:05, 10 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Witam serdecznie. Przed chwilą znowu usunąłem wstawienie przez Ziel źródła 'enwiki", jak widać Twoje tłumaczenie nie pomogło. Ale do każdego zdania wstawiłem też przypis, usuwając te fragmenty, których w źródle nie ma, tak więc sądzę, że teraz już Ziel nie będzie wstawiać enwiki, bo nie ma gdzie i do czego:) Przy okazji przetłumaczyłem to hasełko ip z Polish English na polski :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:25, 10 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Dosc zaskakujace jest to, ze mnie bierzecie za totalna kretynke jednak. Ale dobrze, ze zostawiasz emotke, Piotrze, i dobrze, ze jestescie z seibie zadowoleni. ziel & 14:53, 10 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

W zwiazku z wykazanym zainteresowaniem tematem (i z przekonaniem, ze ja to wikizuje niedobrze), zapraszam serdecznie do wikizacji nowopowstalych tekstow :

• Jan Józef de Lavèze-Bellay
• Robert Le Bis
• Mariano Arciero

Jesli cos mi nie wyszlo z tym

• Ludwik Franciszek Rigot

to oczywiscie tez zapraszam do poprawy. ziel & 12:37, 14 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czesi inaczej cytują Velke dejiny (Praha, Pasieka). To jest konkretny tom mający autora, zdecydowanie do poprawienia. Xx236 (dyskusja) 11:32, 26 paź 2012 (CEST) cs:Mongolský vpád na Moravu roku 1241 Xx236 (dyskusja) 11:42, 26 paź 2012 (CEST) Zarówno rosyjski jak i czeski artykuł cytują źródła. Czyli mamy 1 naukowe źródło za bitwą, ok. 10 różnych przeciwko. Nie postawiłbym 10 zł, że ta bitwa miała miejsce, przynajmniej sprawdziłbym co autor pisze. Artykuł ma tylko czeskie źródła, czyli jego nazwa jest dyskusyjna, może dodać czeską? Xx236 (dyskusja) 13:04, 26 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jak rozumiem przeczytałeś odnośny fragment - ja go nie czytałem i stąd moje wątpliwości. Sugeruję umiar w złośliwościach.Xx236 (dyskusja) 09:33, 29 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Tusculum_(ród)

Dzięki za to. :) Wyleciało mi z głowy, żeby je dodać. A jak już sobie przypomniałem, to już zdążyłeś mnie ubiec. :) Pzdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:20, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Krescencjusze_(ród)

Cześć. :) Dzięki za poprawienie zwłaszcza tych dat. Co do śmierci regentki to była zwykła literówka, ale jakim cudem śmierć Ottona II wpisałem w rok 984, to nie wiem. Chciałem tylko spytać czy warto zmieniać "Świętego Cesarza Rzymskiego" na "cesarza rzymskiego"? To właściwie był formalny tytuł jaki nosili cesarze. Jak sądzisz? Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:14, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

• Brzmienie tegoż wyrażenia rzeczywiście nie jest najszczęśliwsze. :/ Jednak był to stosowany tytuł - podaje tak również bibliografia źródłowa. Słów cesarz i cesarz rzymski używałem często wcześniej, dlatego zmieniłem, żeby uniknąć kolejnego powtórzenia. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:38, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś dodać do tego artykułu infobox Robert -Karpiak (dyskusja) 23:10, 6 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć Bonio. Czy w obu tych hasłach mógłbyś dodać/rozwinąć informacje o adopcji Karla Schwarzbenberga przez Heinricha Schwarzenberga, dzięki czemu Karl stał się głową rodu? Ciekawi mnie jaka była forma prawna tej adopcji? Czy uchyliła prawne stosunki rodzicielskie między Karlem a jego biologicznym ojcem Karlem (VI), tak jak w przypadku polskiej adopcji (przysposobienia), regulowanej obecnie przez kodeks rodzinny i opiekuńczy, gdzie notabene adopcja osób pełnoletnich nie jest możliwa? W czeskiej wiki, w haśle o rodzie jest napisane: Hlavním představitelem rodu je v současnosti syn knížete Karla VI. Karel Schwarzenberg, který byl v roce 1967 adoptován členem hlubocko-krumlovské větve rodu Jindřichem Schwarzenbergem. Po Jindřichově smrti a smrti adoptivního strýce Josefa Schwarzenberga v roce 1979 se obě schwarzenberské větve a převážná část jejich majetku spojily v osobě Karla Schwarzenberga, ale niestety, translator jeszcze mniej z tego rozumie niż ja ;-) Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 11:26, 14 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

• Wynika z tego, że nawet Czesi nie bardzo wiedzą o co chodzi z tą adopcją. Dzięki za fatygę. --Kriis (dyskusja) 10:34, 17 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Thx za zwrócenie uwagi. Będę miał to na uwadze w przyszłości, ale wydaje mi się, że często modyfikuję tekst źródłowy. Książka Broniewskiego na dodatek jest napisana językiem bardzo hermetycznym i "gmeranie" przy takim tekście jest ryzykowne, zwłaszcza dla laika w dziedzinie architektury... :-) --Jacek Halicki (dyskusja) 20:17, 20 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Właśnie przed chwilą utworzyłem nowe hasło Kamienica przy ul. Kościelnej 5 w Kłodzku

Oryginalny tekst Broniewskiego jest poniżej.

Dom nr 5 — późnogotycki, z czasu około 1550, o nieregularnym, dość dobrze zachowanym rzucie poziomym, posiada trzy kondygnacje i późniejszy szczyt. Prócz układu murów i sklepień w piwnicy zachował się gotycki portal ciosowy z dużą tarczą w kluczu, ze znakiem herbowym i literami „G.S.” Wydaje się, że kunsztowny splot jakby sznura (różańca?) z krzyżem odpowiada godłu jakiejś osoby lub instytucji duchownej.

Tak jest dobrze ? --Jacek Halicki (dyskusja) 23:54, 20 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

usunąłeś uźródłowioną informację: "Few modern Biblical archaeology discoveries have caused as much excitement as the Tel Dan inscription—writing on a ninth-century B.C. stone slab (or stela) that furnished the first historical evidence of King David from the Bible." to jest treść przypisu. chcesz przeradaguj zdanie ale nie usuwaj uźródłowionych treści - John Belushi -- komentarz 14:59, 26 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wielki_Dekanat_Kłodzki

Zawsze pełen uznania byłem dla Twoich edycji; nie narzucam się, więc piszę to teraz. Tym razem jednak, IMHO zbyt lekką ręką, uznałeś za poprawną dziwaczną edycję użytkownika 213.192.80.182. Nie wiem, czy także uważasz, że „Kłodczyzna” to językowy potworek (dla mnie też nie brzmi zbyt zachęcająco)? To ma mniejsze znaczenie. Nazwa jest używana w piśmiennictwie (m.in. Rospond, Dzieje polszczyzny śląskiej, poradnia językowa PWN, Brygier, Ziemia Kłodzka, Protokół z XXXV sesji Rady Powiatu Kłodzkiego). I niemniej ważne pytanie, co do zasad: czy to ja mam wykazywać poprawność tego słowa, czy ten, który ją kwestionuje, powinien wykazać brak poprawności? Kelvin (dyskusja) 11:48, 27 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Chyba mnie źle rozumiesz, albo spłycasz zagadnienie. Jest mi wszystko jedno, czy jest Kłodzczyzna czy ziemia kłodzka. Same edycje nie były wandalizmem, ale ich uzasadnienie i recydywa. Nie forsuję "mojej" wersji, występuję przeciwko OR-owym, zacietrzewionym "poprawiaczom". Kelvin (dyskusja) 23:42, 27 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Trzymano w magazynach dopóki nie wydrukowano ostatniego tomu. Opublikowane, tj. udostępnione do sprzedaży zostało pełne wydanie ze wszystkimi tomami, po aprobacie papieża. Wydanie Erazma stało się dostępne natychmiast po wydrukowaniu. Janczuk d'un jour pour attendre 10:51, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Co do Twoich poprawek w artykule to zgodnie z zasadami pisowni i interpunkcji w języku polskim nazwy placów piszemy małą literą, czyli powinno być: na placu Katedralnym lub placu 1905 Roku, a nie jak poprawiłeś na Placu Katedralnym lub Placu 1905 Roku (link do tej zasady: http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629401). Przywrócę więc poprzednie nazewnictwo. Pozdrowienia. Daemusin (dyskusja) 11:15, 28 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki! Wiesz, że marudny jestem :). Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:39, 22 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Systemy_oznaczania_zębów

? Kaligula (dyskusja) 17:47, 11 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

(P.S. Właśnie w ciągu minuty bezsensownie zapchałeś 70 KB na serwerach WMF :| Niby nic ale zmieściłoby się tam wiele artykułów.) Kaligula (dyskusja) 17:49, 11 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

[1] gapa ze mnie - dzięki --Piotr967 podyskutujmy 21:25, 7 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Miał miejsce "w Rhens" czy "w Rhense"? U Czaplińskiego w "Historii Niemiec" stoi to drugie... Sam dałeś "Tron królewski w Rhens", ale "Zjazd elektorów w Rhense". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:39, 15 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Chciałbym się zwrócić do Ciebie z pewną nietypową prośbą. Otóż napisałem ten artykuł o Piastównie nieznanej Jasińskiemu na podstawie czeskiego artykułu z czasopisma "Familia Silesiae". Niestety problem w tym, że nie znam języka czeskiego i zdołałem jedynie wydłubać intuicyjnie kilka zdań, lecz widzę że w artykule pojawia się wiele interesujących informacji, których moja intuicja nie jest w stanie zrozumieć. Wiem, że znasz język czeski zatem chciałbym poprosić Cię o przysługę: Czy mógłbyś przeczytać ten czeski artykuł i uzupełnić mój o brakujące szczegóły? Z góry dziękuję za Twoją pomoc. Oto link do artykułu: http://www.sbc.org.pl/dlibra/doccontent?id=11007&from=FBC - strony od 51 do 53. Pozdrawiam. Marekos (dyskusja) 22:27, 1 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jestem już tak zmęczona redagowaniem tego, co zamieściłam po zarwanej nocy, że machinalnie zaczęłam szukać czerwonych linków do Maryśki Bohunówny. Ale widzę, że Ty to wszystko pięknie polinkowałeś w innych artykułach. Baaardzo Ci dziękuję. Trochę mam już dość, bo komputer szwankował na dodatek, trochę mi się pokasowało w trakcie.

A o Zofii cieszyńskiej, o której wyżej pisał Marekos, też coś mam i to chyba po polsku (a może po czesku, ale mnie to nie przeszkadza). A, już sprawdziłam. Po polsku Czech zamieścił w zbiorze artykułów "Historia u Piastów. Piastowie w historii". Jak będę mieć chwilę oddechu, to zajrzę i pouzupełniam albo coś tam poprostuję, jak jest trochę krzywo. (Marencja (dyskusja) 08:57, 7 lis 2013 (CET))[odpowiedz]

Witam! Czy możesz przejrzeć kilka moich edycji w których wstawiłam ilustrację tzn Józef Piłsudski i August Fieldorf~. Biedronki (dyskusja) 19:30, 22 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Informacje, o których napisałeś jakoś uzupełniłem na podstawie innych źródeł. Do Encyklopedii katolickiej będę w stanie sięgnąć, natomiast do Altanera nie mam w ogóle dostępu, co mi często dokucza, przy hasłach dotyczących Ojców Kościoła. Czy masz jakiś namiar na tą książkę? Ałiku (dyskusja) 08:10, 28 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Podobno jest jakiś sposób wysyłania maila przez wikipedię, ale nie udało mi się dojść, gdzie to jest, więc podaję maila ogólnego: aliku01@gmail.com. Ałiku (dyskusja) 07:39, 29 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Anulując Twoją edycję miałem na myśli to, że nie pisałem o dolinie przez który płynie potok Cedron, ale o dolinie która nazywa się Cedron. Wiem, że Cedron można odmieniać, ale Kościół Grobu Najświętszej Maryi Panny leży w dolinie Cedron, a nie w dolinie "Cedronu". Nie chodzi więc o dopełniacz. Jacek555 ✉ 21:56, 16 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Hej! Nazwa tego hasła zdaje się powinna być zmieniona na Złoty Kodeks z Echternach. Ewangeliarz z Echternach to chyba nazwa innego manuskryptu (en:Echternach Gospels). Hoa binh (dyskusja) 10:11, 4 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

• Przeniosłem zatem. Spróbuję ten Ewangeliarz z Echternach opisać, może się uda. To zupełnie inny zabytek, powstały w VII wieku w Brytanii i znajdujący się obecnie w Paryżu. Hoa binh (dyskusja) 16:48, 5 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Hej! Ewangeliarz z Echternach zrobiony. Pozdrawiam :) Hoa binh (dyskusja) 08:02, 6 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Cześć Bonio. Dodałeś źródło do artykułu, ale ktoś usunął. Możesz zajrzeć? Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 23:29, 17 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. Temat już załatwiony. Z wyrazami szacunku, Sławek Borewicz (dyskusja) 21:55, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Źródło na które ja się powołuje akurat mówi o Maurycym i Antoni Ziemba - II tomowa ponad 1000 stronicowa monografia o sztuce Burgundii Te dwa dziwne linki wstawiła Hortensja i nie sądzę by były one lepsze od profesjonalnego opracowania. Prywatna kaplica donatora była pod wezwaniem Maurycego i bardziej prawdopodobne jest że obraz przeznaczony do niej miał na swym skrzydle własnie tego patrona. To było bardzo częste. Hortensja pewnie chciała uźródłowić aż dwoma przypisami bardzo ważny fakt wspólnego pochówku donatorów w tej kaplicy [2] Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:41, 1 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Zaintrygowałęś mnie tym MAurem sprawdzę to jeszcze w innych źródłach A nóż nasz geniusz od Niderlandów się walną --Adamt rzeknij słowo 22:57, 1 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Czapki z głów Bonio Ziemba się walną :) Wszędzie jest Maur dzieki za poprawkę Będą musiał uważniej korzystać z pracy profesora. --Adamt rzeknij słowo 23:48, 1 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś pewien tych Bolków ? --Jacek Halicki (dyskusja) 22:16, 15 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ok, nie kwestionuję Twojej edycji, chciałem tylko sprawdzić czy jesteś pewien. --Jacek Halicki (dyskusja) 23:04, 15 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ze zdjęciami we wnętrzach będzie problem, bo ja jestem niepełnosprawny ruchowo i nie chodzę samodzielnie. W Kłodzku zdjęcia robię z trójkołowego roweru rehabilitacyjnego, a przecież nie wjadę na rowerze do kościoła. :-) --Jacek Halicki (dyskusja) 11:59, 16 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Panie Bonio Dziekujemy za poprawki w hasle Josef Wiessalla.

My, mieszkancy Jemielnicy, pracujemy nad rozbdowa hasel zwiazanych z nasza miejscowoscia oraz osobistosciami. Prosimy Pana o korekte wyzej wymienionych hasel. Nanieslismy sporo zmian. I duzo pracy wykonalismy.

Tomek, Piotrek, Hejdla i Franc - 18:43, 20 cze 2014 (CEST)

Panie Bonio, serdecznie dziekujemy! Tomek, Piotrek, Hejdla i Franc - 19:46, 20 cze 2014 (CEST)

Szanowny Panie Bonio

Prosze Pana o korekte wyzej wymienionego hasla.

Dziekuje z gory.

Piotrek J. - 02:49, 15 lip 2014 (CEST)

Taką informację uzyskałem od znajomego przewodnika sudeckiego. Do tej pory wydawał mi się kompetentny, jak widać byłem w błędzie :-)
Przy okazji - nie wiesz gdzie można kupić książkę "Katalog rzeźby barokowej na Śląsku, t. 1. Hrabstwo kłodzkie"? Od dłuższego czasu szukam jej bezskutecznie.
Jakiś czas temu prosiłeś o wykonanie dokumentacji fotograficznej kłodzkiej fary. Zdjęcia są zrobione. --Jacek Halicki (dyskusja) 14:08, 16 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Wiem, że tę książkę mają w bibliotece muzealnej, jednak wolałbym mieć własny egzemplarz, bo wypożyczenie jej na dłużej niż kilka dni nie wchodzi w rachubę. Co do zdjęć to wrócimy do tego tematu wiosną bo zima za pasem, a krótki dzień i niskie słońce nie sprzyjają fotografowaniu.--Jacek Halicki (dyskusja) 00:01, 17 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Jesteś pewien osoby sportretowanej? — Paelius Ϡ 20:17, 26 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłeś moje hasłą dotyczące von Recke i jego przedsięwzięć kulturalnych w guberni kurlandzkiej. Zamiana för na für jest jak najbardziej na miejscu, moja pomyłka, dzięki. Zastanawia mnie natomiast, dlaczego dopisałeś s w nazwie Kurländisches Provincialmuseum. W moim źródle, zarówno ta nazwa, jak i nazwa domu, występują bez s. Nie znam niestety niemieckiego, ale tutaj na przykład, jest taka sama pisownia jak w moim źródle. Czy możliwe, że to kwestia zmiany ortografii przez ostatnie 200 lat? Możesz mi coś z tym naświetlić? Pozdrawiam. PuchaczTrado (dyskusja) 16:49, 1 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

nie wiem czy dobrze adresuję ale czytając "koncert noworoczny w Wiedniu"zainteresował mnie akapit o Bogusławie Kaczyńskim-czy nie warto by zmienić z "jest" na "był"?

Dzięki za zwrócenie uwagi, zaszła pomyłka z mojej strony. W najbliższych dniach zmienię nazwę kategorii i opisy zdjęć. --Jacek Halicki (dyskusja) 20:57, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc merytoryczną przy haśle Maria von Bismarck. Idę o zakład (symboliczna 1zł lub więcej na Wikipedię - oczywiście), że Niewidziajło w nieodległej przyszłości dostanie awans. Przyjmujesz?--Jerzyjan1 (dyskusja) 06:27, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:07, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:13, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Jesteś pewny, że Teodozjusz od IV-wiecznej bazyliki na stoku Góry Oliwnej to Teodozjusz I Wielki? Nie miałem takich źródeł, więc nie starałem się identyfikować linkiem. Jacek555 ✉ 23:33, 21 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zastanawiam się, dlaczego taki wielogwiazdkowy zasłużony redaktor wprowadza aktualizację w liście, bez podstawowego szablonu źródeł jaki jest przyjęty na rzeczonej liście? Pozdrawiam. Regan1973 (dyskusja) 21:11, 8 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Dodam jeszcze, że nijak to się ma do listy alfabetycznej, która jest kanonem takich artykułów. Regan1973 (dyskusja) 21:15, 8 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zajrzysz tutaj [3] ? --Kriis bis (dyskusja) 11:21, 21 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 14:40, 21 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Nie pasuje mi to "był on uważany za tymczasowego biskupa". Albo był biskupem (choćby tymczasowym), albo nim nie był. Dostępne w internecie listy biskupów praskich nie wymieniają Jana. --Kriis bis (dyskusja) 08:57, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Widziałem. Pospieszyłem się z tym pytaniem do Ciebie. --Kriis bis (dyskusja) 21:36, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Bitwa pod Kratzau/Chrastavą

Cześć. Jeśli masz dostęp do literatury, to najlepiej popraw błędy. Co do stron, to zapewne jest to niezbyt przemyślana kopia opisu bibliograficznego, w którym podaje się liczbę stron książki. Powinny oczywiście być podane numery stron dotyczące bitwy. O takie rzeczy najlepiej spytać autora hasła. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:59, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Jak pewnie zauważyłeś, autor przyznał, że nie widział źródeł, które podał w Bibliografii. Czy mógłbyś poprawić błędy i przenieść hasło pod właściwą nazwę? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:28, 27 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Moses

Witaj, linki zewnętrzne nie są źródłem, tylko uzupełnieniem informacji, zobacz WP:LZ. W dodatku IMDb oraz Filmweb to nie są wiarygodne źródła, z racji że są tworzone przez społeczność. Uwierz mi, że gdybym znalazł wiarygodne źródło na dokładną datę urodzenia, to bym ją wstawił, bo ja ten artykuł napisałem ;) Proszę także nie wycofywać takiej (mojej) edycji rollbackiem, ponieważ nie jest wandalizmem. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:32, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

P.S. Poza tym źródło ma być przy informacji, którą dodajesz, bo wyszło na to, że dodałeś info bez źródła. Czytelnik nie wie, czy Ty wykorzystujesz coś, co już jest w artykule czy piszesz z głowy :) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:34, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Znalazłem jakieś w miarę dobre źródła (których w momencie pisania artykułu nie było) i dodałem tę datę. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:02, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Współtworzony przez Ciebie artykuł Teofano (opatka w Essen) został zgłoszony do weryfikacji statusu „Dobry Artykuł”.
Weź udział w dyskusji na ten temat.

Pozdrawiam, Sidevar (dyskusja) 20:12, 13 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]