Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:07, 19 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jaki e-mail? --Adamt rzeknij słowo 22:37, 19 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

• Chyba nie otrzymałem żadnego e-maila od Pana--Adamt rzeknij słowo 10:19, 20 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Kształt treści w biogramów a raczej kolejności w nich sekcji jest wynikiem nie mającym związku z wyszukiwarką google ale jest wynikiem dyskusji i ustaleń Wikipedystów. Standardy kolejności sekcji znajdziesz tutaj -> Wikipedia:Standardy artykułów/biogram Wersja en. Wiki nie jest dla wersji polskojęzycznej wyrocznią ani wzorem do naśladowania i zasady i ustalenia tam nie zawsze są obowiązujące tutaj. --Adamt rzeknij słowo 19:48, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

• To co się dzieje na en wiki nie jest w jurysdykcji administratora z polskojęzycznej wersji. Wszystkie te problemy z edycjami należy zgłosić do administratora en.Wikipedii. Jeżeli będziesz miał jakieś pytania lub problemy związane z pl.Wikipedia prosze o kontakt a ja spróbuję pomóc. --Adamt rzeknij słowo 13:18, 23 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie ma za co. A tak na przyszłość to przy zostawianiu komuś wiadomości na Wikipedii należy po wejściu na jego stronę dyskusji wybrać opcję "Dodaj temat", wpisać treść wiadomości i przy zapisywaniu zmian podpisać się czterema tyldami (~). Pozdrawiam. Fruflea (dyskusja) 21:24, 23 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Cicely Tyson

Dziękuję za Twój wkład w rozwój Wikipedii! Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że ściśle przestrzegana jest tutaj zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Cicely Tyson nie spełniały tych kryteriów, dlatego zostały wycofane. Możesz je przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła (najlepiej w formie przypisu).

Twoja wersja jest dostępna w historii edycji artykułu, a także pod linkiem na górze tej sekcji.

Zwróć też uwagę na styl. Pomijając fakt braku źródeł, zdanie "Polskim widzom może być także znana z uznanych i bardzo popularnych filmów..." ma styl publicystyczny, a nie encyklopedyczny. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:33, 29 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Wycofałem edycję - wprowadzanie nowych treści wymaga podania źródeł, najlepiej w formie przypisów. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:36, 4 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp: jest na to najprostszy sposób: dodaj przypisy do wprowadzanych przez siebie treści. Powtórzę jeszcze raz: dodaj przypisy! To proste: przypisy! (przy okazji możesz usunąć treść bez przypisów, jeżeli jest w jakikolwiek sposób kontrowersyjna). Wtedy będzie prawidłowo. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 15:19, 5 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Wyrzucenie treści bez źródeł jest być może dobrym pomysłem - dodawanie treści bez źródeł na pewno nie. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 00:15, 12 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

W przewadze anulowałem Twoją edycje z wyjątkiem drobnych poprawek. Po pierwsze „W 2000 roku Artisan Entertainment ogłosił umowę z Marvel Studios dotyczącą współ-produkcji, finansowania i dystrybucji filmu” jest tłumaczeniem ze źródła, czyli jest to naruszenie WP:PA. Piszemy zawsze własnymi słowami, chyba że cytujemy recenzje lub pewne wypowiedzi. Po drugie, wszędzie w artykułach MCU jest MarvelEvent pisane łącznie i nie ma powodów tego zmieniać. Po trzecie jeżeli chcesz coś więcej pisać o soundtracku, to utwórz osobny artykuł. Nie ma najmniejszego sensu rozpisywać się w artykule o jego odbiorze. Artykuł dotyczy filmu. Poza tym ponownie naruszenie PA: „Gdy Coogler został reżyserem filmu wymógł, chcąc zrealizować swą autorską wizję, dołączenie do zespołu kluczowych twórców swoich uprzednich współpracowników, w tym kompozytora Ludwiga Göranssona”, a „Kompozytor chciał dołączyć do ścieżki dźwiękowej oryginalne piosenki Kendricka Lamara co finalnie doprowadziło do wydania przez tego drugiego albumu zawierającego te właśnie oraz inne zainspirowane filmem utwory” – nie specjalnie pokrywa się z podanymi przez źródłami. Mike210381 (dyskusja) 14:07, 11 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, po co to wyjaśnianie... i wybacz, ale bardzo chaotycznie piszesz. Artykuł możesz zacząć pisać sobie na spokojnie w brudnopisie i nie ma wtedy znaczenia ile Ci on zajmie, możesz go ukończyć nawet za rok i wtedy przerzucić w przestrzeń główną. Ja tworzę nowe artykuły lub dokonuję większych edycji tylko w brudnopisie. Jest to znacznie wygodniejsze, więc polecam.

Jeżeli chodzi o negocjacje Cooglera i jego współpracowników, to można wspomnieć o tym w „rozwoju projektu”, tam ma to większy sens. Gdzie w artykule masz kontekst typu „Lamar coś tam nagrał bo mu się zachciało”. Jest tylko info o tym, kiedy zasugerował, że pracował przy muzyce. A to dwie różne rzeczy. Oczywiście można pomyśleć o jednym zdaniu, że sam Coogler chciał współpracować Lamarem, ale ze źródła nie wynika, że kilka lat wcześniej rozmawiali o tym konkretnym filmie, a o jakimś przyszłym projekcie Cooglera. (+ doczytałem resztę źródła, coś tam jednak jest Mike210381 (dyskusja) 17:23, 11 lut 2021 (CET)).[odpowiedz]

Odnośnie „dotyczącą współ-produkcji, finansowania i dystrybucji filmu” nie jest to po prostu współpraca, czy musimy szczegółowo podawać, zwłaszcza, że nie znamy oficjalnych zapisów umowy.

Jeżeli chodzi o oddzielny artykuł o soundtracku, to ma on jak najbardziej sens, więc zachęcam do popracowania nad nim (na początku, jak powyżej zaproponowałem, w brudnopisie). Co do kwestii odbioru w soundtracku, to jeszcze nie spotkałem się, aby w artykule o filmie o takowym pisać. Mike210381 (dyskusja) 16:45, 11 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Twoja edycja w tym artykule nie jest poprawna, ponieważ wychodzi zdanie "uznała że na wyższym poziomie artystycznym odgrywa role". Nie brzmi to po polsku i nie oddaje sensu zdania. Aramil (Napisz do mnie!) 05:56, 13 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Widzę że masz straszne problemy z językiem polskim, więc podejrzewam że nie jest on Twoim ojczystym językiem. Jeżeli wolisz to napisz do mnie po angielsku. Co do artykułu to nie zgodzę się z tym, że Twoja poprawka lepiej oddaje sensu źródła. Oddaje go jeszcze gorzej niż jest ponieważ w ogóle nie wspomina że chodzi o aktorstwo. Aramil (Napisz do mnie!) 10:18, 13 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

W tamtym art. nie ma żadnych błędów ani "wypaczeń" - czymkolwiek niby są. Narobiłeś dużo zmian, które nie poprawiły niczego. Dodanie dodatkowej rólki - OK, szkoły byłoby OK bez tego "uznanej" - to nieodpowiedni styl, czy wręcz próżne wyrażenie. Poza tym z reguły nie używa się zmniejszonej czcionki w infoboksach, gdzie już jest mniejsza - z lupą mieli by ten niepotrzebny dopisek czytać? No i przestrzeń na zdjęcie jest tam ograniczona. No i dochodzimy do usuwania przypisów - samo to jest wystarczające do rewertu. Proponuję nie antagonizować bardziej doświadczonych użytkowników. Mithoron (pedo mellon) 17:54, 17 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Hello, please stop editing Wikipedia with auto translator. Your changes are incorrect so they are being rolled back. I can't accept your edits if they are not correctly written in polish and inconsistent with the grammar. This is polish wiki and we edit here in this language. If you don't know the language enough just don't edit until you learn it. Aramil (Napisz do mnie!) 13:23, 1 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Sekcja początkowa służy do streszczenia najważniejszych informacji z pozostałych sekcji artykułu. Do opisania informacji o premierze / wydaniu służy odpowiednia sekcja. W Wikipedii nie piszemy tymczasowo istnieje zasada ponaczasowości oraz nie piszemy wszystkiego, co nam na język padnie zasada WP:Waga. Wikipedia to encyklopedia, a nie baza fanowska. Odnośnie Twoich "idealnych" zmian:

• „powieści SF” - film jest fantastycznonaukowy i na podstawie powieści, to chyba oczywiste, że powieść jest tego samego gatunku. Poza tym samo sformułowanie „najgłośniejszych powieści” jest średnio encyklopedyczne.
• informacja o pandemii jest już w sekcji "Premiera", informacje o hybrydowym wydaniu w USA również tam została przeniesiona
• jakie ma znaczenie uruchomienie HBO Max w Ameryce Łacińskiej i Europie dla artykułu o filmie, jak potwierdzona hybrydowa dystrybucja jest tylko w USA?
• to, czego fanem jest Zimmer, jest tylko trivą i nie ma większego znaczenia.

I prośba, nie mam bladego pojęcia, co do mnie napisałeś. Zrozumiałem z tego może jakieś 30%, więc naucz się formułować swoje myśli. Chyba że język polski nie jest Twoim rodzimym językiem. Mike210381 (dyskusja) 01:03, 2 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

• Zobacz [1]
• Przeczytaj WP:LZ
• skoro w ZT tylko linki wiki to Kontrolujemy też resztę pod tym kątem Zanim się wypowiemy - nie! Niezauważenie innego błędu nie jest powodem do zakazu wypowiedzi i usuwania zauważonych.

Stok (dyskusja) 15:23, 7 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Juliette Binoche

Cześć. Nie mieszaj ze sobą sekcji Bibliografia i Linki zewnętrzne. Proszę, popraw to (wszędzie tam, gdzie takie kombo wprowadziłeś). Sekcja Bibliografia powinna zawierać, cytuję, "wyłącznie te pozycje, z których rzeczywiście korzystało się przy pisaniu lub weryfikacji artykułu", natomiast sekcja Linki zewnętrzne "służy do podawania linków do stron innych niż Wikipedia, jeśli ich zawartość istotnie rozszerza i uzupełnia informacje zawarte w artykule". Zob: Pomoc:Bibliografia, WP:IDEAŁ#Kolejność_i_wymagalność_sekcji_końcowych. SpiderMum (dyskusja) 18:31, 21 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Daft Punk

Witaj. Jeżeli w treści są zawarte linki wewnętrzne do haseł związanych z tematem, to zbędne jest dodawanie do tych samych haseł szablonów OA. To typowa redundancja. Dziękuję. Ented (dyskusja) 14:27, 22 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Proszę nie łącz sekcji "Liniki zewnętrzne" i "Bibliografia" w jedną. Mają one różne funkcje. Zob. Kolejność i wymagalność sekcji końcowych. Ponadto Filmweb.pl nie jest uznawany za rzetelne źródło informacji i z tego względu nie może być wykorzystywany przy uźródławianiu haseł. Dziękuję. Ented (dyskusja) 14:47, 22 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W związku z uwagami do Twojej pisowni i edycji haseł kilka porad. Niektórzy mają słuszne bądź niesłuszne zastrzeżenia, więc aby nie doszło do niepotrzebnych dalszych napięć proszę abyś przyłożył więcej uwagi do wykonywanych edycji. Rozumiem, że być może jesteś przyzwyczajony w życiu jak i w pracy do pośpiechu, ale na wikipedii zwolnij i pisz staranniej i jaśniej, szczególnie edytując hasła. Większość kwasów bierze się z niezrozumienia i złej woli, a po co nam to i do czego. Liczę na zrozumienie i pozdrawiam. Jckowal piszże 08:24, 27 mar 2021 (CET)[odpowiedz]