Pomoc:Pytania nowicjuszy

Dzień dobry,

Reprezentuję Sudecki Instytut Rozwoju Regionalnego ze Świdnicy. Właśnie dodałam informacje o naszym stowarzyszeniu w formie brudnopisu. Czy mogę prosić o jej przeniesienie lub podpowiedź, jak mogę to zrobić. brudnopis znajduje się pod tym linkiem: Wikipedysta:Sudecki Instytut Rozwoju Regionalnego/brudnopis

Dziękuję

Anita

Witaj. W artykule brak jest źródeł. Linki zewnętrzne ich nie zastąpią. Źródłami powinny być prace niezależne od opisywanej organizacji.

Po drugie, lista zamiarów/celów nie wystarczy, aby wykazać encyklopedyczność. Trzeba wykazać, że organizacja działa, a te działania są widoczne w przestrzeni publicznej (szeroko) lub mają wpływ (wyraźny) na rzeczywistość. W tej chwili to lista projektów bez żadnych "twardych" danych. Przeszkolono 10 osób w Wordzie, czy zapewniono pracę tysiącowi osób? Założono forum z bogiem dla 10 akwarystów, czy zrobiono użyteczną/używaną bazę danych obejmującą/działającą dla wszystkich (kilkuset) farm rybnych z województwa?

Czy Stowarzyszenie zostało dostrzeżone i nagrodzone (poważnymi i ważnymi nagrodami)?

Ile osób zatrudnia i jaki ma budżet? (nie są to dane obowiązkowe, ale pozwalają się zorientować w wielkości i skali działania).

Dziękuję za tę uwagę. Niemniej nie ma opcji, żebym podała źródła, bo zarząd stowarzyszenia, pracownicy oraz ja. To nie jest organizacja typu WOŚP i my po prostu realizujemy projekty, w ramach których udzielamy różnego rodzaju unijnego wsparcia. Nie będzie niezależnych źródeł, bo nikt nie opisuje działania organizacji, która zajmuje się tym, co zostało wymienione w artykule. Dysponujemy funduszami unijnymi pisząc projekty i startując w konkursach ogłaszanych przez instytucje takie, jak PARP, urzędy pracy czy ministerstwa. Wszystkie dane liczbowe są prawdziwe. Czy jeśli jako źródło podam link do sprawozdania finansowego stowarzyszenia, to będzie akceptowalny jako źródło?

Artykuły encyklopedyczne muszą spełniać wymagania rzetelnosci i weryfikowalności. Źródłą muszą być niezależne od opisywanegopodmiotu. Do tego forma artykułu jest nieakceptowalna. To nie ma być katalog "usług" Stowarzyszenia.

PS: Przypominam o prosbie o zmianę nazwy użytkownika. Obecna nie jest zgodna z regułąmi. Do tego konto powinno być indywidualne, nie zbiorowe.

Dzień dobry,

nie mam opcji przeniesienia artykułu z brudnopisu. Proszę o pomoc co powinnam poprawić aby opcja przeniesienia była możliwa a treść poprawna. Z góry bardzo dziękuję, a to link Wikipedysta:Agata Jurkiewicz/brudnopis

Odrzucone. Należy:

• Wykazać encyklopedyczność opisywanej postaci - ważne nagrody, odznaczenia, wyróżnione publikacje czy zasługi, które uzasadniają jej obecność w encyklopedii.
• Dodać dobrej jakości źródła w formie przypisów do wszystkich informacji; Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie.
• Usunąć pustosłowie - wyrażenia bez wartości merytorycznej, mające na celu wywołanie na czytelniku dobrego wrażenia (np. autorytet w dziedzinie, podejmuje ważne tematy, traktując je z profesjonalizmem).

Co do pytania: nie możesz przenieść artykułu, ponieważ nie posiadasz statusu użytkownika automatycznie zatwierdzonego. Aby taki status został automatycznie nadany, należy posiadać konto od 4 dni i wykonać co najmniej 10 edycji.

Żeby powiedzieć, że jest to autorytet, należałoby przytoczyć na to dowody. A trudno o takie. Może być ency jako propagatorka czy autorka bestsellera, ale to też trzeba wykazać. Najłatwiej byłoby liczbą sprzedanych książek.

Dzień dobry,

Dodałem swój pierwszy artykuł w formie brudnopisu. Prośba o przejrzenie, uwagi i informację, jak wygląda sprawa przeniesienia / publikacji? Link

Po pierwsze, raczej nie wykazano encyklopedyczności. Brak uznania, nagród, stopnia naukowego (habilitacja) czy sławy w stopniu dającym miejsce w encyklopedii. (bo niewątpliwie jest znany, ma doktorat). Brak życiorysu. Doktor, ale czego i skąd? Po trzecie, dość nachalna reklama. Po czwarte, własna strona bohatera biogramu to bardzo słabe źródło. Nie dość, że reklamowe do oporu (w tym wypadku), to na swojej stronie każdy może sobie napisać co zechce, a procesu recenzji brak.

Radziłbym się zastanowić (i poczekać na inne opinie tutaj) nad encyklopedycznością. Bo błędy można naprawić (znaleźć inne źródła, zmienić język, usunąć niektóre informacje i podać inne), ale dopóki nie znajdziemy potwierdzenia, że to choćby najbardziej znany działacz na rzecz konopi w Polsce bigram raczej nie przejdzie pozytywnie przez poczekalnię.

Czy ktoś uważa, że to jest ency osoba?

Studia MBA, a artykuł o medycynie. To trochę naciąganie na "doktora". Jak tylko zobaczyłem słowo "naturoterapia" zapaliła mi się czerwona lampka. Nie, żeby opisy pseudonauki i niepotwierdzonych badań nie miały miejsca, ale muszą być obiektywne i nie napisane z perspektywy pseudonauki/przyznawania racji pseudonaukowcowi, ten straszny POV taki z pewnością nie jest. Osoba bez wykształcenia medycznego nie może być nazywana ekspertem w żadnych terapiach.

Dzień dobry.

Proszę o sprawdzenie artykułu z brudnopisu. Jeśli artykuł jest w porządku to proszę o opublikowanie lub podpowiedź gdzie trzeba jeszcze popracować👋

Wikipedysta:GodlewskiMateusz/brudnopis

Dziękuję.

Sprawa niełatwa. Poprosiłem o pomoc w Wikiprojektach Chrześcijaństwo oraz Psychologia.

Z podstawowych zasad i wskazówek edytorskich:

• Należy poprawić styl treści - musi być encyklopedyczny i przedstawiać fakty; nagłówki typu Brzemię grzechu narodzin: wpływ na psychikę jednostki zdecydowanie do takiego stylu nie należą i nie powinny się w artykule znaleźć.
• Należy usunąć pustosłowie - zdania typu Kanon drugi synodu kartagińskiego wywarł głęboki wpływ na psychikę człowieka, tworząc w zachodniej kulturze trwałe poczucie wrodzonej winy, potrzebę odkupienia i konieczność zadośćuczynienia za dziedziczne przewinienia już od najwcześniejszych lat życia, poza nieencyklopedycznym stylem, zawierają wyrażenia niekonkretne i mylące.
• Należy dodać źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Mam też wątpliwości co do jakości uźródłowienia - chociaż źródła są dobrej jakości, to wydają się porozrzucane losowo po akapitach; z powodu braku możliwości sprawdzenia źródeł nie jestem pewien, czy aby na pewno potwierdzają one wszystkie informacje, do których są przypisane.

Jak rozumiem, Kanon drugi synodu kartagińskiego wywarł głęboki wpływ na psychikę człowieka, tworząc w zachodniej kulturze trwałe poczucie wrodzonej winy, jest właściwie tezą artykułu.

Dzień dobry.

Poprawiłem nagłówek, który nie miał stylu encyklopedycznego.

Mam pytanie co do pierwszego punktu. Proszę o podpowiedź związaną z ujęciem definicji.

Punkt drugi. Do tego zdania w artykule jest podane źródło. Poprawiłem je usuwając pustosłowia. Teraz brzmi tak. Także poprawiłem je w artykule:

Kanon drugi synodu kartagińskiego, który dotyczy grzechu pierworodnego, miał znaczący wpływ na zachodnią kulturę, kształtując w ludziach poglądy na temat winy i konieczności odkupienia. Wpływ ten przejawia się w przekonaniu o dziedzicznej winie, które jest obecne w różnych aspektach życia społecznego i religijnego.

Proszę o informację czy takie sformułowanie jest pisane stylem encyklopedycznym?

Punkt trzeci i czwarty. Jestem pewny, że każda informacja ma swoje źródło. Zdarza się, że jedno źródło jest podparciem dla kilku informacji, dlatego nie chcąc pozostawiać zdania bez źródła linkuje do tego źródła ponownie. Jednak, te źródła są sprawdzone i są prawdziwe.

Proszę o informacje co dalej?

Pozdrawiam 👋

Zastanawiam się (nie narzucam), czy to nie powinno być jednak rozbite na dwa. Kanon jako kanon, ważniejszy chyba od wielu encyklik itp dokumentów, jest obiektywnym faktem. Był synod, zapisał kanon, papież zatwierdził i do dzisiaj nikt nie odwołał (?) w KRK. Zapisanie tego kanonu ma swoją historię, zawierającą najsławniejsze osoby (o ile dobrze pamiętam). Można na podstawie źródła opisać, lekko obcinając POV autora (czytałem jedno ze źródeł wcześnie użytych, ksiądz redaktor oprócz rzeczowego opisu wstawiał opinie typu "światłość papieża zatriumfowała nad błędami heretyków). W artykule o kanonie mógłby być mały fragment, że wielu współczesnych psychologów/filozofów upatruje w kanonie źródła.....

Druga sprawa to interpretacja wpływu tego kanonu na psychologię człowieka średniowiecznego i współczesnego. Tutaj potrzeba naprawdę poważnych źródeł (nie mogę ocenić tego, co jest w arcie). Nie można podpierać się opinią losowego autora z mniej znanego periodyku czy publikacjami antyklerykalnymi. I w takim artykule krótki wstęp, że w roku...Synod.... wydał kanon, zatwierdzony przez papieża... w którym stwierdzał, że ....

@GodlewskiMateusz, podrzucam jeszcze przydatny link: Pomoc:Jak napisać dobrą definicję

Okej, przyjrzę się jeszcze materiałom dotyczącym definicji.

Dodałem dwa kody ISBN do dwóch źródeł oraz link prowadzący do pdf-a jednego ze źródeł.

Dziękuję

@BZPN Oczywiście przepraszam za to, że stworzyłem nowy wątek. Myślałem, że taki jest proces, że jak nikt tutaj nie odpowiada to mam zgłosić go ponownie. Nie chodzi mi o wymuszanie czegokolwiek, przepraszam. Czekam tutaj cierpliwie. Pozdrawiam👋

Witam

I used DeepL to translate the message below:

To jest ważna wiadomość dotycząca tej strony.

Ta strona używa Structured Discussions/Flow, przestarzałego narzędzia, które powoduje wiele problemów z utrzymaniem. Zdecydowano, że narzędzie to powinno zostać usunięte z wiki.

Począwszy od 28 listopada, nie będzie możliwe dodawanie nowych tematów ani publikowanie wiadomości na tej stronie.

Przed tą datą prosimy przenieść tę stronę na podstronę w celu jej zarchiwizowania. Po przeniesieniu ta strona stanie się stroną dyskusji, tak jak każda inna strona dyskusji.

Jeśli nie przeniosą Państwo tej strony przed 28 listopada, skrypt automatycznie przeniesie ją na stronę archiwalną (w formacie Nazwa strony/Flow). Strona używająca Structured Discussions/Flow zostanie ustawiona w trybie tylko do odczytu.

Proszę dać mi znać, jeśli masz jakieś pytania!

Hello. Thank you for this information. Ping dla technika: @Msz2001

Tak, już to wrzuciłem tu: Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Wygaszanie_Flow

Dzień dobry,

Poprawiłem swój pierwszy artykuł. Prośba o przejrzenie, uwagi i informację, jak wygląda sprawa przeniesienia / publikacji? Wikipedysta:MrBodo500/Jacek Korniak

Pozdrawiam,

Dobrze byłoby zamieszczać podobne biogramy ale: -Większa część to plagiat ze strony wydziału - Obawiam się, że p. Korniak nie jest encyklopedyczny. Brak wysokich odznaczeń, brak wysokich funkcji czy dokonań.

Dodam jeszcze, że zdjęcie zamieszczone w brudnopisie zostało bezprawnie ściągnięte z zewnętrznej domeny i przesłane na Commons naruszając prawa autorskie, co jest zabronione.