Kilka informacji o Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

• Najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w Twoim brudnopisie.
• Przeczytaj stronę o tworzeniu artykułów z podstawowymi informacjami (→ Jak napisać nowy artykuł) oraz z zaawansowanymi (→ Jak napisać doskonały artykuł). Najlepiej zacznij pisać hasło w swoim brudnopisie.
• Pamiętaj, by w artykułach podawać przypisy i postaraj się, by miał strukturę jak nasz wzorzec artykułu.
• Jeśli sprowadza Cię tu własna biografia, to zapoznaj się odpowiednio – ze stroną o tym, jak zmieniać swój biogram lub co zrobić, gdy biogramu nie ma.

… jakie są zasady tworzenia i zmieniania artykułów? Najważniejsze z nich to:

• Przestrzegamy praw autorskich (→ Pomoc:FAQ/Prawa autorskie), więc nie kopiuj z innych miejsc tekstów i obrazów, zwykle jest to niedozwolone.
• Publikujemy tylko informacje z wiarygodnych źródeł (→ Pomoc:Przypisy). Nie przedstawiamy wiedzy własnej.
• Tekst powinien być neutralny i napisany stylem odpowiednim dla encyklopedii.
• Tematy artykułów muszą być encyklopedyczne, czyli odpowiednio ważne.

… gdzie szukać pomocy? Znajdziesz ją:

• u przewodników, wolontariuszy, którzy Ci podpowiedzą;
• na stronie do zadawania pytań – tam również wolontariusze Ci odpowiedzą;
• samodzielnie szukając, zaczynając np. od strony Pomoc:Spis treści;
• na Discordzie, jeśli wolisz;
• u własnego Przewodnika, masz kontakt do tej osoby na swojej stronie domowej.

… jak się komunikować?

• Między sobą komunikujemy się na stronach dyskusji. W takiej komunikacji podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis z datą.
• Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

Zobacz też: Pomoc:Pierwsze kroki • Pomoc:Personalizacja • Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- New user message (dyskusja) 19:36, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski

Tak, choć zalogowanie nie ma wpływu na ocenę edycji. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:46, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy możesz mi zdradzić, kiedy będę mógł przesłać artykuł z brudnopisu? Chodzi o Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Święty Armel Królestwosheepland (dyskusja) 22:17, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do brudnopisu przeniósł go InternetowyGołąb, więc najlepiej spytaj go, czy już jest OK. Michał Ski (dyskusja) 12:18, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Raczej chodziło mi, kiedy zostanę Automatycznie potwierdzonym użytkownikiem. Królestwosheepland (dyskusja) 12:33, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zapewne wkrótce. Zob. Wikipedia:Automatycznie zatwierdzeni użytkownicy. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:17, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Już mogę przenieść! Królestwosheepland (dyskusja) 21:25, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Święty Armel

Cześć. Przypisy:

2. Ino Chiesi: Co to za święty? sztuka cztynia obrazów

4. Welsh History Month: St Armel, the refugee saint who protected the king - Wales Online

5. Saint Armel - Persée (persee.fr)

są nieweryfikowalne. Źródła pisane muszą mieć podane dokładne dane bibliograficzne, a strony internetowe - adres URL (nie może to myć strona główna serwisu, tylko dokładny adres podstrony, na której umieszczona jest wymagana informacja, np. tak, jak jest to w przypisie 3). Popraw proszę te przypisy lub usuń informacje nimi uźródłowione. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:58, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chciałem wkleić w przypisach linki do tych stron, ale z nieznanych mi powodów nie mogę tego zrobić. Królestwosheepland (dyskusja) 13:19, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podaj je tu, zobaczymy. Gdybyś też miał jakieś problemy, to usuń „http://” z przodu. Michał Ski (dyskusja) 16:07, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 16:44, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem przypis do książki Ino Chiesiego Co to za święty? Sztuka czytania obrazów, ale trzeba jeszcze podać numer strony, na której jest ta informacja. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:59, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Hellier de Carteret został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Invisible kid (dyskusja) 12:28, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Widzę, że odpowiedziałeś sobie sam na to pytanie 20 minut po wpisie do mnie. Mogę tylko dodać, że jeśli w brudnopisie zrobisz dużo edycji w jakimś haśle, to zalecaną formą przenosin jest otworzenie swojego hasła przez "Edytuj kod źródłowy" skopiowanie treści i wklejenie jej tak samo przez edytowanie kodu do nowego hasła. Chodzi o to, żeby historia hasła była w miarę uporządkowana i łatwa do prześledzenia. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 09:17, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji. Nie wolno używać przypisów z projektów wiki.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Malkowo (dyskusja) 15:05, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To dlaczego w enwiki przypisy z projektów wiki pasowały? Królestwosheepland (dyskusja) 15:17, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Każda wersja językowa Wikipedii ma własne zasady. Zresztą nie jest powiedziane, że „pasowały”. Raczej prześliznęły się niezauważone. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:38, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Pytanie o sprawy rodzinne - żona zmarła w 1644, syn się urodził w 1650. Druga żona? Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 00:12, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Nie wiadomo kiedy dokładnie urodził się syn, i chodziło o ok. 1650. Zaraz to poprawię:) Królestwosheepland (dyskusja) 12:53, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  To nadal jest bez sensu. Jeśli Anna zmarła w 1644, to syn nie mógł się urodzić ok. 1650. A co mówią źródła? Michał Ski (dyskusja) 16:22, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  W źródłach jest jak napisałem Królestwosheepland (dyskusja) 16:26, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  W jakich źródłach jest 1644? Wg przypisu [2] zm. w 1700 r. Nie urodziła się w 1566 r. – te liczby przy nazwiskach wyglądają na jakieś numery porządkowe, to na pewno nie są daty. A dlaczego zmieniłeś "1650-1693" na „ok. 1650-1693”? W tym przypisie nie ma „ok.” Dalej: skąd wziąłeś datę śmierci 1675? Na kartach Anny i syna Filipa w tym samy serwisie jest podane odpowiednio "7 Feb 1663" i "1663". Michał Ski (dyskusja) 16:53, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Masz rację, po prostu pomylili mi się seniorzy:) już poprawiłem. Królestwosheepland (dyskusja) 17:47, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Co do daty śmierci Philippe to nie jestem pewien, w artykule o Philippe de Carteret IV, jest napisane że "Urodził się około 1650 roku jako najstarszy syn sir Philipa Cartereta, 1. baroneta (1620-1675)" Królestwosheepland (dyskusja) 17:49, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  To, co piszą w en:wiki nie ma żadnego znaczenia. Zapomnij o tym. Liczą się weryfikowalne źródła. Michał Ski (dyskusja) 21:07, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  ok Królestwosheepland (dyskusja) 13:59, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Tylko dalej jest problem. W jaki sposób dostał tytuł baroneta w 1670? Królestwosheepland (dyskusja) 14:06, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  W taki, że to nie on, tylko jego syn. :-) Michał Ski (dyskusja) 14:43, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  To dlaczego jego syn jest drugim baronetem? Może ojciec został mianowany po śmierci:) Królestwosheepland (dyskusja) 18:07, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Nie bardzo rozumiem to pytanie. Jakim drugim baronetem? W każdym razie przypis [1] prowadzi do s. 84, na której opisany jest Philippe de Carteret IV, mianowany baronetem w 1670, mąż Elizabeth, zm. 1693. Biogram w decarteret: https://web.archive.org/web/20070310224433/http://www.decarteret.org.uk/database/ps04/ps04_127.htm

  Philippe de Carteret III opisany jest na s. 83-84. Mąż Anny, pasowany na rycerza w 1644, zm. 1662. Nic nie ma o mianowaniu baronetem. Biogram w decarteret: https://web.archive.org/web/20070311013334/http://www.decarteret.org.uk/database/ps04/ps04_065.htm

  Michał Ski (dyskusja) 09:22, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Masz rację, tyle czytałem o Carteretach o imieniu Philippe że mi się już mylą:) już poprawiłem. Królestwosheepland (dyskusja) 12:30, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji. Cała sekcja Życiorys" i dane z infoboksu są bez źródeł. Nie przenoś hasła do przestrzeni artykułów, zanim wszystkie informacje nie będą poparte przypisami. Zob. przykład, jak powinno to wyglądać.
• "Był zatwardziałym rojalistą" to nie jest styl encyklopedyczny. Co więcej, w podanym przypisie nie ma takiej informacji.

Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:53, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś mi zdradzić jak się wstawia przypisy w infoboxie? Królestwosheepland (dyskusja) 15:02, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

W edytorze kodu źródłowego tak samo jak w zwykłym tekście. W edytorze wizualnym nie mam pojęcia, spytaj na Pomoc:Pytania nowicjuszy. Michał Ski (dyskusja) 16:19, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki:) Królestwosheepland (dyskusja) 16:25, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy możesz mi pomóc wstawić przypis w infoboxie, bo ciągle wyskakuje mi że wystąpił błąd:(

Thank you in advance Królestwosheepland (dyskusja) 22:35, 27 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, ale mogę pomóc tylko w edytorze kodu źródłowego. Opisz jednak dokładniej, co robisz i o jaki błąd chodzi. Michał Ski (dyskusja) 14:16, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pojawia mi się napis Błąd w przypisach: Błąd w składni elementu <ref>. Przypisy bez podanej nazwy muszą mieć treść.< i nie wiem co z tym zrobić. Królestwosheepland (dyskusja) 18:24, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wstawiłeś znaczniki przypisów (+zbędny znak <, co jednak nie wpływa na wyświetlany błąd) ale bez treści: <ref></ref><. Pomiędzy znacznikami <ref> i </ref> powinna być treść przypisu, np. <ref>James Bertrand, „Armorial of Jersey”, 1859, s. 123.</ref>. Zob. Pomoc:Przypisy. Do jakiego źródła miał prowadzić ten przypis? Michał Ski (dyskusja) 08:18, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do Sir Philip De Carteret Seig,St Ouen ,Sark ,Rozel Królestwosheepland (dyskusja) 11:00, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ty na poważnie, z tym czymś? To jest dodane w formie co najmniej bardzo niewłaściwej: Nowe Ateny to jest pozycja, do której, jak do każdego źródła historycznego należy zawsze podchodzić ze sceptycyzmem. A do książki, która podaje, że koń jaki jest, kazdy widzi... rozumiesz...? Dodanie tego w przypisie to nieśmieszny kawał. Ostatecznie można napisać, że w "Nowych Atenach" Polakom przypisuje się takie a takie pochodzenie, i może jednak lepiej odwołać się do opracowań, a nie oryginału, bez informacji bibliograficznych... InternetowyGołąb (dyskusja) 23:26, 26 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

No według mnie to co w niej jest napisane to prawda, bo to jedna z pierwszych polskich encyklopedii... no ale rzeczywiście chyba lepiej napisać że w Nowych Atenach Polacy pochodzą od Magoga, masz rację... Królestwosheepland (dyskusja) 11:02, 27 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

No nie, Nowe Ateny to może i jedna z pierwszych polskich encyklopedii, ale informacje tam zawarte to często banialuki. Nie można ich wykorzystywać inaczej niż w formie np. „wg Nowych Aten Benedykta Chmielowskiego...”, ale i to z umiarem. Jeśli chodzi o poglądy Chmielowskiego na pochodzenie Polaków, to można o tym ewentualnie wspomnieć w haśle Nowe Ateny. Michał Ski (dyskusja) 20:34, 27 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja uważam inaczej, bo nie zaprzeczysz, że koń jest taki jak każdy widzi Królestwosheepland (dyskusja) 21:40, 27 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze jedna edycja w tym stylu, a będę zmuszony zablokować Twoje konto. Michał Ski (dyskusja) 14:22, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli zablokujesz mi konto za to, że mam określone poglądy na temat książki? Królestwosheepland (dyskusja) 14:56, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poglądy możesz mieć, jakie tylko chcesz. Tylko Wikipedia to nie miejsce na prezentowanie swoich poglądów. Michał Ski (dyskusja) 23:05, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Idąc tym tropem, można uznać że jeśli ktoś daje jako przypis, daj my na to encyklopedię Britannica, to uważa ją za wiarygodne źródło, innymi słowy - w ten sposób "prezentuje swoje poglądy" jak to sam ująłeś. Królestwosheepland (dyskusja) 22:50, 5 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jest drobna różnica. Britannica jest renomowaną współczesną encyklopedią, Nowe Ateny to opis wyobrażeń o świecie Benedykta Chmielowskiego. Michał Ski (dyskusja) 13:15, 6 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zależy kto o tym mówi. Założę się, że w XVIII w. na pewno ktoś tak samo mówił o "Nowych Atenach" jak ty o encyklopedii Britannica. Królestwosheepland (dyskusja) 13:31, 6 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale mamy wiek XXI. Podtrzymuję ostrzeżenie o możliwej blokadzie, a jeśli chcesz forsować pogląd, że Nowe Ateny powinny być uznane za źródło spełniające wymogi WP:WER, to zapraszam do Kawiarenki. Z mojej stronu EOD. Michał Ski (dyskusja) 20:38, 6 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co to znaczy EOD? Królestwosheepland (dyskusja) 18:03, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

wikt:EOD, znaczenie 4. :-) Michał Ski (dyskusja) 08:22, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak więc z mojej strony End Of Day:) Królestwosheepland (dyskusja) 10:58, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

znaczy end of discusion:) Królestwosheepland (dyskusja) 22:37, 11 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj prawdziwe źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Przypis nr [2] jest blokowany ze względu na zainfekowanie wirusem. Podaj inne źródło lub usuń tę informację.
• W przypisie nr [3] nie ma numeru strony, na której jest podana informacja; należy to uzupełnić. Przeglądałem tę książkę, ale nie znalazłem tej informacji.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł.

Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:10, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Philippe de Carteret I

"Senior Sarku i Saint Ouen w latach 1584 - 1594.[1]" - w przypisie [1] nie ma tekiej informacji. Michał Ski (dyskusja) 14:13, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Odnośnie artykułu Henri-Joseph de Croes chciałbym przypomnieć, że nie ma sensu dodawać tego samego przypisu w jednym akapicie do kilku zdań osobno. Wystarczy jeden przypis na końcu, będzie on uźródławiać całość (patrz Pomoc:Przypisy#Przykłady uźródłowienia za pomocą przypisów). Pozdrawiam, BZPN (dyskusja) 20:11, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zrobiłem tak dlatego, że kiedyś ktoś się do mnie przyczepił twierdząc że nie wszystkie informacje mają źródła, mimo tego że dawałem przypisy na końcu akapitu. To też zrobiłem tak na wszelki wypadek:) Królestwosheepland (dyskusja) 20:51, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.
• Jedyne obecne źródło nie jest dobrej jakości.
• Rozbuduj artykuł.
• Dodaj kategorie.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, BZPN (dyskusja) 16:28, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy można się spytać dlaczego to źródło nie jest dobrej jakości? Królestwosheepland (dyskusja) 18:44, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, w chwili obecnej nieuźródłowiona jest pierwsza kropka w sekcji "Twórczość, do nadrobienia dodając jeszcze jeden przypis do strony encyclopedia.com. Nie zgadzam się, że to źródło jest źródłem niedobrej jakości; nie jest to żaden blog ani serwis fanowski, lecz internetowa encyklopedia, podobna do Encyclopedia Britannica. Na pl. jak i en wiki nie znalazłem żadnych wzmianek bądź dyskusji o tym, jakoby ktokolwiek miał wątpliwości co do jej treści.

Odnośnie rozbudowania artykułu - ma on już w tym momencie 1292 bajty, przy czym posiada definicję i przypis, czyli nie jest już substubem - dlaczego przy obecnej długości tekstu nie miałby zostać opublikowany? Kategorie zostały już dodane, to nie będzie problemem. Doprowadzenie tego artykułu do "stanu używalności" zajmuje dosłownie 3 minuty - i gwarantuję, że daje większą satysfakcję niż przenoszenie do brudnopisu :) W ogóle powinno się IMO unikać przenoszenia, gdyż posiada ono potencjał odstraszający nowicjuszy, którzy mają poczucie, że ich praca trafia na śmietnik; a szczególnie już w takich przypadkach, gdzie czas, który potrzebny jest do dopracowania hasła jest tak niewielki.

Do wiadomości: @BZPN.

Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru, Karol739 (dyskusja) 00:02, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy w takim razie twoim zdaniem mogę już przenieść ten artykuł? Królestwosheepland (dyskusja) 11:52, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak. Jeszcze zapomniałem napisać o tym, że z artykułu musiałem usunąć jedno zdanie (to o popularności), gdyż było ono zbyt podobne w stosunku do oryginału (ta sama struktura zdania, podobne użyte wyrazy, tylko zdanie było przetłumaczone). Po gruntownym przeredagowaniu i je można przywrócić. Karol739 (dyskusja) 12:41, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Je czyli to zdanie czy całe hasło?:) Królestwosheepland (dyskusja) 13:34, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy możesz teraz przejrzeć ten artykuł ponieważ go przeniosłem? Królestwosheepland (dyskusja) 13:42, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, już zdążył mnie KristoffZZ wyręczyć :) Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 23:32, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:19, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, po konsultacji z paroma bardziej doświadczonymi użytkownikami sądzę, że jest jeszcze jedna rzecz, którą trzeba zrobić z tym artykułem. W obecnej formie jest to dosłowne przetłumaczenie ze źródła [1] (podobna struktura zdań i słownictwo), dlatego cały artykuł wymagałby gruntownego remontu na podstawie jeszcze innych źródeł niż ten wpis w encyklopedii, by całość doprowadzić do ładu i składu. Póki co oznaczę go szablonem {{NPA}}, by zasygnalizować problem również innym wikipedystom. Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru :) Karol739 (dyskusja) 20:20, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]