Archiwum dyskusji

Archiwum 1

Cześć, dziękuję serdecznie za ogrom Twojej tytanicznej pracy w tworzeniu nowych artykułów o miejscowościach. Jednakże, czy znalazłbyś może jakieś dobre źródła w formie przypisów bibliograficznych do dwóch ostatnich zdań? :) Problem dotyczy większej ilości artykułów, widziałem, że od jakiegoś czasu tworzysz artykuły wg podobnego schematu. Z góry dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:18, 28 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, znalazłem sporo Twoich artykułów, w których po zwrocie "w niepodległej Litwie" brakuje kropki. Poprawię to zaraz na szybko botem (bo jest tego naprawdę dużo), ale proszę, uważaj na to w przyszłości, jak będziesz tworzył artykuły masowo. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 20:57, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Wybacz, jak tę "masówkę" wziąłeś za atak osobisty... raczej chodziło mi o "masówkę" w pozytywnym tego słowa znaczeniu :) Robisz wielką robotę dla pl.wiki; ten przykład pokazuje tylko, że na szablony trzeba uważać :) Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 21:29, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Znaczy, jak mówiłem o masówce, to chodziło mi raczej o ogrom pracy, który wykonujesz :) Ale istotnie, te artykuły różnią się szczegółami. Najważniejsze są fakty w nich zawarte, takie drobnostki jak kropki zawsze można poprawić. Myślałem, szczerze mówiąc, że trochę krócej to zajmie, ale niedługo to wszystko poprawię - w ciągu paru dni. Wygląda na to, że będę musiał napisać skrypt do ekstrakcji danych z XTools :P Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:02, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wskazanie. Robisz dobrą robotę. Dzięki Twoim (waszym) artykułom już "czuję" czym były kolonie, zaścianki, folwarki czy wsie. Na pewno nie można oceniać podziału administracyjnego (jego opisu) II RP (i wcześniej) przez pryzmat czasów dzisiejszych. Zupełnie nie rozumiem działań co poniektórych na DNU. Kerim44 (dyskusja) 22:06, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Radźki

Nie chodziło mi o podważanie stanu prawnego tylko czy wyszukiwanie jakichkolwiek błędów w źródłach, a jedynie o przypomnienie, że występowanie miejscowości w publikacjach urzędowych nie daje z automatu encyklopedyczności. Na pytanie o to czy dzielić, czy nie, nie potrafię udzielić ogólnej odpowiedzi, natomiast w tym przypadku zauważalność kolonii Radźki jest moim zdaniem niewielka, przez co wzmianka o niej w haśle o wsi byłaby wystarczająca. A powodów niskiej zauważalności można by wyliczyć sporo, zaczynając od tego, że kolonia powstała pewnie już w dwudziestoleciu i nie miała szansy się przebić do źródeł, zwłaszcza, że miała nazwę identyczną z pobliską wsią o dłuższym rodowodzie, co pewnie przyczyniło się też do tego, że kartografowie nie raczyli opisać jej oddzielnie na mapach. Może gdybyśmy dysponowali mapami o większej skali, albo opracowanymi ciut później? No, ale to takie gdybanie. Jeszcze co do wielkich białych plam to podejrzewam, że jakby przysiąść nad hasłami o miejscowościach Polski zachodniej, porównać z niemieckimi wykazami miejscowości i poopisywać te wszystkie dawne Vorwerki, Mühle i Ziegeleie, to wyszłaby tego porównywalna, jeśli nawet nie większa ilość. Khan Tengri (dyskusja) 02:37, 24 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Można powiedzieć, że wspomniane miejscowości w ogólnej świadomości nie istnieją, ale jednak źródeł, w których występują idzie znaleźć całkiem sporo, więc ta zauważalność jest większa. Po werdyktach z Poczekalni nabieram jednak przeświadczenia, że zauważalność jest brana pod uwagę losowo. Co do zasad encyklopedyczności wszelkiej maści kopaczy, fajterów i innych celebrytów to moim zdaniem są one zbyt luźne, ale nic z tym się pewnie już nie zrobi. Khan Tengri (dyskusja) 01:14, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Pierre - jeśli zdecydowałbyś się na Polskę zachodnią, to zacznij od województwa zachodniopomorskiego, a szczególnie tereny przygraniczne okolic Szczecina;). Chadzam na spacery z pieskiem, mijam jakieś ruiny i wiele dałbym gdybym mógł o nich co nieco poczytać w wikipedii. Zrobiłbym zdjecia... Ktoś opisał Wapno (województwo zachodniopomorskie) i chwała mu za to. Też bliska (blisko mojego ZSPW:) mi miejscowość--Kerim44 (dyskusja) 22:27, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Mamy czas;) - Tak naprawdę nikomu nie zamierzam tempa tworzenia i tematyki narzucać. Niech każdy czyni to na co ma ochotę i rozwija naszą wikipedię najlepiej jak potrafi--Kerim44 (dyskusja) 22:23, 26 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, trwa dyskusjaː Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2025:05:25:Szablon:Gmina Boguty (II Rzeczpospolita) nad usunięciem szablonów, m.in. twojego autorstwa. Możesz zabrać w niej głos, podając argumenty za bądź przeciw pozostawieniu 132 szablonów dot. gmin z okresu II RP. Pozdrawiam Waraciła (dyskusja) 15:09, 4 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

To bardzo ŻLE że nie publikujesz. Mocno utrudnia mi to sprawę kategoryzacji. Edytuj nadal wg przyjętego klucza. Już mi się nawet nie chce dyskutować o rzeczach oczywistych i tłumaczyć czym szablon jest, co w nim może znajdować się, ile razy być wymienione i co jest dla niego źródłem. Ponadto czerwone linki w szablonie to ogólnie przyjęta praktyka (nie tylko w plwiki), oczywiście lekko odbiegająca od uźródławiania wszystkiego natychmiast i jeśli ktoś ma ochotę, niech kasuje tytuły haseł przygotowane "na zapas" --Kerim44 (dyskusja) 15:37, 16 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

No to nie łam zasad wikipedii;). Nikt nie zmusza nikogo do wstawiania w szablon nieuźródłowionych informacji. Wstawiaj szabliny z opracowanymi artykułami. Opracujesz jedenart, wstaw do szablonu, drugi, wstaw drugi raz, 128 to ...szablon będzie miał 128 edycji zamiast np jednej;) i będzie wg zasad--Kerim44 (dyskusja) 21:17, 16 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Drugi sposób. Opracuj 128 artykułow bez szablonu, potem dodawaj 128 razy szablon otwierając po pewnym czasie artykuł po raz drugi ;). Wbrew mojemu mruganiu, ten sposób jest dośc korzystny i służy weryfikacji arta. Drugie czytanie pozwala na wyeliminowanie ew błedów językowych, wpadek typu – Gubinek leży w Gubinie itp... A po trzecie - o ile wiem, ty nie ejsteś wikipedycznym siurkiem i ... możesz mieć rację, a inny wikipedysta nie. Tak naprawdę zaproponowałeś rozwiązanie łączące wszystkie sposoby przedsatwiania informacji - zarówno dla tych "od komputera" jak i od telefonu. Ja jestem przede wszystkim tym "od komputera" i długie artykuły czytam na dużym ekranie (hasłowo, i owszem "maluchy" na telefonie) --Kerim44 (dyskusja) 21:34, 16 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ot takie sobie pogadanie z zadęciem. Toż ja ostatnio, do wcale nie swojego szablonu, dodałem ileś tam czerwonych linków i powoli je opracowuję... w powiązanym szablonie rosyjskim i angielskim jest tychże czerwieńców o niebo więcej niż w plwiki. Czy to dobzre - nie nie dobrze, ale - wiem ze były 32 pułki to tyle linków znalazło się w szablonie (i będzie uzupełnionych)...Ty pisz arty a nie do mnie.... kazaliście mi poklikiwać relaksacyjnie, to klikam;). Co mi zostało na "P"?...no moze i cos zostało;)--Kerim44 (dyskusja) 21:56, 16 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Spokojnie, w czasie naszej rozmowy zrobiłem 3 miejscowości ;) Pierre L'iserois pisz na Berdyczów 22:00, 16 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

I tego się trzymajmy:) Bardzo sobie cenię Twój wkład. Dałem temu wyraz dekorując Ciebie "gwiazdą toponimii". Jak widzę, znalazłeś też uznanie w tej materii i u Elżbieta Kossecka - toż nietuzinkowa postać. Zatem, realizuj swoją (i innych twórców) koncepcję przedstawiania w wikipedii tegoż tematu. Jak dla mnie, jesteście autorytetami, którzy ogarniaja temat szeroko. Teoretyczne dywagacje: co by było, gdyby było są zwyczajnym biciem piany. Kazdy ma prawo edytować w przestrzeni głównej. ONI też ...i do tego zachęcam ;)--Kerim44 (dyskusja) 23:03, 16 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]