Witaj w polskiej Wikipedii!
[edytuj kod]Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- Pierwsze kroki
- Spis treści – główna strona pomocy;
- Przewodnicy
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.
Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Szary Wilk/brudnopis i zobacz jak to działa :)
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Vector_toolbar_with_signature_button.png)
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!
Bukaj Dyskusja 17:31, 17 sty 2009 (CET)
Odp:Zemfira
[edytuj kod]Usunąłem, ponieważ Wikipedia to encyklopedia - nie publikujemy tutaj wywiadów, niezależnie czy zawiera ploteczki czy też nie. Ponadto niezależnie od powyższego - nie było żadnej informacji co do zgody na tłumaczenie i umieszczenie wywiadu na wolnej licencji. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 17:31, 17 sty 2009 (CET)
- Nie przywrócę tego tekstu - na Wikipedii nie ma miejsca na umieszczanie wywiadów (tak, Wikipedia jest encyklopedią). Poczytaj proszę zasady obowiązujące na Wikipedii (linki masz powyżej), szczególnie WP:WER, WP:ENCY i WP:CWNJ#SKŁADNICA. Co do życia prywatnego - po pierwsze w rozdziałach tych nie ma tekstów wywiadów, a ich redagowanie podlega tym samym zasadom co innych rozdziałów. Po drugie - są one zazwyczaj usuwane, jeżeli nie zawierają weryfikowalnych lub encyklopedycznych treści. A propos umieszczania na Wikipedii tekstów opublikowanych gdzie indziej - przeczytaj opis tej procedury. Ale to i tak nie dotyczy niniejszej sytuacji - nieważne czy masz zgodę czy też nie, umieszczanie wywiadów prasowych w artykułach na Wikipedii nie jest akceptowane. Jeżeli chcesz, możesz poruszyć ten temat zakładając nowy wątek w Kawiarence - z góry uprzedzam że opinia społeczności będzie jednoznaczna. Proszę też o wstawianie nowych wpisów w dyskusjach na dole strony i podpisywanie się pod swoimi wypowiedziami - najłatwiej zrobić to wpisując 4 razy znak tyldy (~), system sam powinien wtedy wygenerować Twój podpis. Bukaj Dyskusja 18:14, 17 sty 2009 (CET)
- Jestem administratorem. Bukaj Dyskusja 18:28, 17 sty 2009 (CET)
- Litości... nowe na dole lub do wątku który kontynuujesz. Przeczytaj netykietę stron dyskusyjnych. Bukaj Dyskusja 18:31, 17 sty 2009 (CET)
- Jestem administratorem. Bukaj Dyskusja 18:28, 17 sty 2009 (CET)
odp:recenzje
[edytuj kod]Pkt 10 Listy negatywnej zasad wstawiania linków zewnętrznych: Nie należy wstawiać linków do stron zawierających recenzje gier, filmów i książek i im podobnych, nawet jeśli te ostatnie związane są z tematem artykułu.. Tym bardziej - umieszczać bezpośrednio w artykułach. I błagam - nowe wpisy dodawaj na dole strony dyskusji. Bukaj Dyskusja 23:56, 19 sty 2009 (CET)
Proszę, zachowaj neutralny punkt widzenia przy dodawaniu wpisów. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 12:21, 3 lut 2010 (CET)
Nie rozumiem zarzutu. Moj dodatek to skrot informacji podanej przez PAP i zamieszczonej na portalu onet i innych, tvn24. Troche obiektywizmu prosze.Szary Wilk • dyskusja
- Wikipedia to nie jest miejsce na relacjonowanie najnowszych głosów w jakiejś dyskusji na podstawie informacji medialnych. Podawane tam informacje, póki co nie mają potwierdzenia w publikacjach historycznych. Odpowiadaj proszę na mojej stronie dyskusji - Dyskusja wikipedysty:Bacus15 Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 12:36, 3 lut 2010 (CET)
- Szary Wilku, calowicie Cie popieram, jesli chodzi o Piusa XII i ten jednostronny artykul. Nie doczytalem, co piszesz o JP2. Nie jestem za bardzo postacia zainteresowany. Nawet dyskusja z Twoim i moim postem o Pacellim zniknela. Dzis interweniowalem u jednego, w miare znosniejszego, z administratorow. Zwroc uwage, prosze na moj artykul o A. Eichmannie. Jest tam wiele cennych zrodel a tu dla Pacellego, najlepiej posowalby Loftus "Akcja Ocalenie". Jest juz to po polsku - nie czytalem - ale widze, ze jezyki nie sa dla Ciebie problemem. Naprawde, arytkul Pius XII powoduje co najmniej zniesmaczenie i zniecheca mnie to utrzymywanie jego w kolorze rozowym, podczas gdy Ty i ja i inni ktorzy nie maja szans na wylansowanie prawdy w Wikipedii sa kasowani, nakladane sa na nich blokady czy zabierane sa im uprawnienia, a wszystko po to by nie skalac bialej sukienki Sw. Kosciola katolickiego, hahahah..
Pozdro Chokar123 (dyskusja) 06:42, 21 maj 2010 (CEST)
Twoja edycja wygląda na bardzo podobną do [1]. Wydaje mi się że nie zachodzi tu NPA (bo jest odpowiednio przerobione), ale wypadałoby dodać źródło. Abronikowski (dyskusja) 22:58, 10 lut 2010 (CET)
Witaj. Zauważyłem Twoją edycję i chciałbym Cię poprosić o kilka poprawek. Przede wszystkim wydaje mi się, że przetłumaczyłeś treść z rosyjskiej Wikipedii, do czego oczywiście masz prawo, ale powinieneś również podać z jakiej Wikipedii i jakiego hasła tłumaczyłeś. Najlepiej jest to zrobić w opisie zmian, ale teraz już trochę za późno, więc może napisz o tym informację za pomocą przypisu na końcu sekcji. Dodatkowo spróbuj zdjęcia, które z commons umieściłeś w tekście w postaci linków, umieścić jako normalne grafiki (Pomoc:Ilustrowanie). Jak poprawisz te drobne błędy, to z miłą chęcią oznaczę artykuł:) Życzę również wielu kolejnych udanych edycji. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 14:00, 27 lut 2010 (CET)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/Nuvola_apps_important.svg/50px-Nuvola_apps_important.svg.png)
Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.
Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.
W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.
Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.
Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).
Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 13:15, 13 mar 2010 (CET)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/NotCommons-emblem-copyrighted.svg/35px-NotCommons-emblem-copyrighted.svg.png)
Proszę, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub plików, które nie są na wolnych licencjach. Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych w Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.Masur juhu? 13:59, 13 mar 2010 (CET)
Skandale w kościele katolickim
[edytuj kod]Witam
Zakładam że jesteś użytkownikiem który nie zauważył że usunął podczas swojej edycji połowę artykułu. Informuję że wycofałem twoją edycję - więc proszę dane które tam dodałes dodać jeszcze raz (można przy tym skorzystać z historii).
Chciałbym zaznaczyć że usunięcie połowy artykułu - szczególnie w takich mocno kontrowersyjnych tematach, może, i zazwyczaj jest, poczytywane jako wandalizm. Proszę przy następnych edycjach bardziej uważać i używać przycisku "Pokaż podgląd" oraz "Podgląd zmian".
PMG (dyskusja) 16:00, 18 mar 2010 (CET)
- Usunięcie 20 kilobajtów tekstu w tym wszystkich kategorii itp oraz całego wstępu - to faktycznie musiała być głęboka noc skoro tego nie zauważyłaś :). PMG (dyskusja) 18:34, 18 mar 2010 (CET)
Plik:329px-MEDAL-ARTIST RF corr.jpg
[edytuj kod]Ale pliki z innych wiki bezwglednie wysylamy na Commons, o ile pozwala na to licencja. Przesylamy takze maksymalnej jakosci oryginal, a nie renderowana miniature o gorszej jakosci. Pomoc na temat Commons i jak ladowac tam pliki, znajdziesz na [2]. Mozesz takze poprosic o pomoc jakiegos admina z ru-wiki, jakbys mial klopoty. Masur juhu? 14:42, 22 mar 2010 (CET)
Plik z czasopisma
[edytuj kod]Niestety prace czy pliki, ktore mialyby miec ze bedzie to zezwolenie dotyczace tylko wlasnie polskiej Wiki, nie moga byc umieszczone w ogole. Jedyna forma "dzielenia" sie praca poprzez wiki, jest udostepnienie jej na wolnej licencji. Masur juhu? 07:17, 24 mar 2010 (CET)
Pliki
[edytuj kod]Niektore pliki, ze wzgledu na regulacje prawne, ktore sa na enwiki moga byc wykorzystane wylacznie na enwiki. Natomiast pliki, ktore tam sa, a moga byc wykorzystane na plwiki (bo regulacje prawne na to pozwalaja), powinny byc bezwglednie przeslane do Commons. To co moze byc na Commons, moze byc u nas. Stad nie ma sensu przesylania do nas pliku z innej wiki, skoro mozna go wyslac na Commons. Masur juhu? 21:30, 31 mar 2010 (CEST) ps. jak znajdziesz na enwiki plik i sie zastanawiasz czy mozna wyslac go do Commons - zawsze zapytaj, jak sytuacja nie jest jasna. Chetnie pomoge. Mozesz tez pytac Herr Krissa albo Maire. Masur juhu? 22:04, 31 mar 2010 (CEST)
Witam. Wpis usunąłem, gdyż Wikipedia ma być encyklopedią a nie tabloidem. Ponadto fakt, że Karol Wojtyła wstrzymywał jakieś dochodzenie nie ma sam z siebie związku z jego krytyką, podobnie jak to, co stwierdziła jedna z ofiar jakiegoś zboczeńca, czy pobłogosławienie przez niego człowieka oskarżonego o cokolwiek. Po przeredagowaniu niektóre z tych informacji będą się nadawały do tego artykułu, ale póki co, to jest to "dziennikarstwo" w stylu "uwagi", "teraz my" albo programów Moniki Olejnik. Czy mogę się dowiedzieć, dlaczego wycofano moje zmiany? Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 22:59, 7 kwi 2010 (CEST)
- Proszę więc przeredagować tekst w taki sposób, by informował o wstrzymywaniu dochodzeń a nie o tym, ile kto dostał za milczenie, tudzież o publicznej krytyce postępowania władz kościelnych (artykuł dotyczyć ma Karola Wojtyły a nie ogółu oficjeli watykańskich). Ponawiam pytanie: dlaczego wycofano moje zmiany? Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 02:59, 8 kwi 2010 (CEST)
- Otóż:
Krytycy amerykańscy wskazują, że choć główny ciężar krytyki w sprawie księdza Lawrence'a Murphy'ego[1] spadł na Benedykta XVI, to wówczas - jako prefekt Kongregacji Nauki Wiary - działał on niejako "z upoważnienia" Jana Pawła II. Murphy dopuścił się molestowania seksualnego 200 chłopców ze szkoły dla głuchoniemych w Wisconsin.[2]
- dotyczy krytyki Lawrence'a Murphy'ego a nie Karola Wojtyły. Z kolei:
W marcu 2010 następca Groëra, kardynał Christoph Schönborn publicznie skrytykował sposób, w jaki władze kościelne zajmowały się tym oraz innymi skandalami seksualnymi. Potępił grzeszne struktury wewnątrz Kościoła oraz sposoby wyciszania ofiar i odwracania wzroku od przypadków molestowania nieletnich
- informuje o krytyce władz kościelnych (bardzo ogólnie, mimo tego co Pan mi odpisał). Kolejny akapit:
Według Schönborna Joseph Ratzinger, wówczas prefekt watykańskiej Kongregacji Nauki Wiary, próbował wszczynać dochodzenia w sprawie nadużyć. Jego wysiłki jednak blokował Watykan, co ma odniesienie do osoby Jana Pawła II.[3][4][5]
- próbuje mieć związek z Karolem Wojtyłą, ale nie wiadomo jaki (jakieś odniesienie, ale znów bez konkretów). Kolejny akapit, czyli:
Marcial Maciel Degollado, meksykański, założyciel zgromadzenia religijnego Legion Chrystusa zosta w 1998 r. oskarżony przez byłych członków zakonu o molestowanie seksualne. W 2004 Jan Paweł II pobłogosławił Maciela w Watykanie. Było to w czasie, gdy z polecenia kardynała Ratzingera w jego sprawie toczyło się dochodzenie kościelne. Rok po tym wydarzeniu, gdy kardynał został papieżem, Watykan polecił Macielowi prowadzenie wycofanego życia w modlitwie i pokuciei odsunął go od władzy w zgromadzeniu.[6]
- podobnie jak inne przypomina artykuł z brukowca a nie wpis w encyklopedii (natomiast krytykowanie za to, że pobłogosławił człowieka, który nie został uznany winnym, to nie krytyka, tylko czepialstwo).
- Nie twierdzę, że o tych faktach nie należy wspomnieć, ale nie w tej formie - pl.wiki to nie tabloid. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 14:49, 11 kwi 2010 (CEST)
Witam. Fajny art,a le czy mógłbyś dodać źródła do tych informacji, tzn. na czym się opierałeś pisząc artykuł. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:34, 15 maj 2010 (CEST)
Ad. Homoseksualizm
[edytuj kod]Otóż podana narusza NPOV (z 5 osób wymienionych na stronie głównej znam tylko 2, z czego jedna nie spełnia definicji homoseksualisty, których jest przecież wiele), ponadto czy lista homoseksualnych morderców i zbrodniarzy wojennych również mogłaby być wymieniona? Wikipedia to nie google. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 23:34, 16 maj 2010 (CEST)
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Festiwal Piosenki Rosyjskiej został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Plushy (dyskusja) 14:12, 23 maj 2010 (CEST)
Linki zewnetrzne do hasla Antyklerykalizm
[edytuj kod]Proszę nich Pan skorzysta ze strony dyskusji omawianego hasła i tam zaproponuje zestaw linków, które się w tym haśle znaleźć powinny. Przy każdym adresie proponuję, aby Pan napisał krótkie uzasadnienie. Jeżeli w omawianym zbiorze są m.in. oficjalne strony antyklerykalne, portale - proszę napisać które to. Jeżeli są tam inne, które nie podpadają pod kryterium "oficjalne, autoryzowane strony internetowe" - również proszę wprost wyjaśnić dlaczego te adresy powinny się znaleźć w artykule.
Proszę mieć przy tym na uwadze, że podstawowym celem istnienia sekcji linków zewnętrznych jest rozszerzanie i uzupełnianie w sposób znaczący informacji z artykułu. Proszę nie zapominać o pkt. 5 listy WP:LZ („Zbiór linków powinien przekrojowo przedstawiać wszystkie punkty widzenia omówione w artykule”) - uważam bowiem, że również przy doborze propozycji do LZ mile widziane jest stosowanie głównych zasad Wikipedii (jak WP:NPOV). --WTM (dyskusja) 22:34, 16 lip 2010 (CEST)
Dzień dobry.
- Wiersz ten objęty jest ochroną prawnoautorską i nie wolno go zamieszczać bez zgody jego autorki (czy tez raczej obecnych właścicieli praw do niego – zapewne jej spadkobierców). Ochrona taka, w myśl polskiego prawa, obowiązuje przez 70 lat po śmierci autora, więc na dowolne powielanie wiersza musimy jeszcze trochę poczekać. Dozwolone jest jedynie wykorzystywanie drobnych fragment, o ile jest to uzasadnione (zobacz: prawo cytatu).
- Konieczne jest opatrzenie cytatu wstawionego do artykułu dokładnym przypisem.
- Konieczne jest poprawienie już istniejącego przypisu. Tytuł pisma i numer to mało. Potrzebne są jeszcze: tytuł artykułu wraz z autorem oraz numer strony (wg wzoru: Jan Kowalski, Tytuł artykułu, "Tytuł gazety" nr 12/2007, s. 1234).
Dziękuję, Cancre (dyskusja) 20:00, 4 paź 2010 (CEST)
Narodowe Siły Zbrojne
[edytuj kod]Witaj, pozwoliłem sobie wycofać Twoją edycję. Po pierwsze jest to ewidentne NPA. Druga sprawa to używanie formy "bandy NSZ" jest chyba co najmniej nie na miejscu. Trzecia sprawa to źródło - Fakty i Mity nie są najlepszym źródłem do tego typu oskarżeń - potrzebne byłoby jakieś źródło naukowe, tylko może nie sprzed 1990 roku i nie z prasy brukowej w stylu NIE. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 22:11, 28 sty 2011 (CET)
- Niestety nie mogę zgodzić się z taką argumentacją. W przeciągu kilku lat społeczność Wikipedii wypracowała kilka zasad w celu wyeliminowania zamieszczania nierzetelnych i niezgodnych z prawdą treści. Tabloid Fakty i Mity jest powszechnie uważany za niewiarygodne i nienaukowe źródło, tak samo jak źródła i publikacje dotyczące historii współczesnej a wydane w Polsce w czasie trwania poprzedniego ustroju politycznego. Z zasadami weryfikowalności i źródeł treści dodawanych w Wikipedii można się zapoznać: tutaj i tutaj. Pozostaje jeszcze kwestia prawa autorskich: W Wikipedii nie możemy publikować treści bez zgody autora, które nieobjęte są stosownymi wolnymi licencjami pozwalającymi na ich powszechną publikację, a treści zawarte w tej liście są właśnie takim przykładem Naruszenia Praw Autorskich - skopiowane z innych źródeł. Były już one publikowane w innych miejscach przed rzeczoną edycją. Bardzo proszę o zaprzestanie przywracania tej kontrowersyjnej i nie do przyjęcia edycji oraz przedyskutować sprawę wraz z innymi Wikipedystami w dyskusji hasła. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 22:28, 30 sty 2011 (CET)
- OK, jeżeli autor ma na swój tekst, naukowe, weryfikowalne dowody a do tego zgodzi się na publikację tekstu własnego autorstwa to musi przesłać do systemu OTRS Wikipedii pozwolenie. Z procedurą można się zapoznać tutaj. Proszę jednak pamiętać, że sprawa jest zbyt delikatna, żeby można było pozwolić sobie na jakiekolwiek uchybienia w weryfikowalności tych informacji. Co do statusu tego tygodnika to nie będę tematu drążył. Uzgodnijmy, że w opinii ogółu jest mocno niewiarygodna. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 23:12, 30 sty 2011 (CET)
- Tego rodzaju materiał propagandowy jest zdecydowanie nieencyklopedyczny, tego rodzaju zarzuty muszą być umieszczone w historycznej książce podpisanej przez poważnego historyka. Bandy NSZ? Kto tu był bandytą? Okupanci i ich sługusy z UB mordujący patriotów w więzieniach czy walczący z nimi żołnierze podziemia? --Paweł5586 (dyskusja) 16:23, 31 sty 2011 (CET)
Sławni wegetarianie
[edytuj kod]Cześć! Usunąłem utworzoną przez Ciebie kategorię. Słowo słynni jest nielubiane w Wikipedii (vide WP:NPOV), nadto kryterium utworzenia kategorii było nieistotne. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 19:41, 9 maj 2011 (CEST)
- Nie zaproponuję Panu alternatywnej nazwy, gdyż taka kategoria w Wikipedii jest niepotrzebna, czego wyraz dała społeczność projektu w dwóch dyskusjach-głosowaniach: 1, 2. Nie jest więc prawdą, iż to niedopatrzenie, że w Wikipedii nie ma kategorii grupującej osoby niespożywających mięsa. Osoby wskazujące na potrzebę istnienia tych kategorii były już kilka lat przed Panem. Wiktoryn <odpowiedź> 09:20, 10 maj 2011 (CEST) PS. Jeśli chciałby Pan podpisać swoją wypowiedź, to proszę po wypowiedzi postawić cztery tyldy, o tak: ~~~~.
odpowiedzialność Lenina za egzekucję cara
[edytuj kod]Witaj, właśnie wpisałem nowy temat w dyskusji Lenina: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Włodzimierz_Lenin#bezpo.C5.9Brednia_odpowiedzialno.C5.9B.C4.87_za_egzekucj.C4.99_rodziny_carskiej , pozdrawiam, Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 17:58, 28 maj 2011 (CEST)
Kategorie
[edytuj kod]Kategorie tworzymy poprzez dodanie w tytule słowa "Kategoria:". W przykładzie z filmami będzie to Kategoria:Filmy o tematyce lesbijskiej. Pozdrawiam. Nonander (dyskusja) 17:38, 13 lip 2011 (CEST)
re: Filmy o tematyce lesbijskiej
[edytuj kod]Bo to nie była kategoria, w sumie miałem Pana pouczyć ale wyleciało mi to z głowy. Filmy o tematyce lesbijskiej to był artykuł, kategoria powinna mieć prefiks "Kategoria:" czyli Kategoria:Filmy o tematyce lesbijskiej. Plushy (dyskusja) 17:41, 13 lip 2011 (CEST)
- Należy stworzyć stronę Kategoria:Ptaki śpiewające i umieścić w niej "[[Kategoria:Ptaki]]" zostanie ona umieszczona wtedy w odpowiedniej kategorii, dodawanie kategorii do artykułów, plików i kategorii niczym się nie różni, różnica jest tylko jak zostaną (automatycznie) wyświetlone w kategorii. Warto też dodać interwiki i Szablon:Opis kategorii.Plushy (dyskusja) 18:08, 13 lip 2011 (CEST)
Claire z Księżyca
[edytuj kod]Czy film miał oficjalną premierę w Polsce? I dwa: pamiętaj o źródłach Masur juhu? 15:49, 31 lip 2011 (CEST)
- Jest jeszcze jedna sprawa, a mianowicie zasada WP:ENCY. Masur juhu? 15:50, 31 lip 2011 (CEST)
- A o oficjalne wprowadzenie do PL pytam dlatego, bo nie możesz samodzielnie tłumaczyć tytułów filmów, jeśli nie zrobił tego dystrybutor. To WP:OR. A wydaje mi się, ze dużo opisywanych przez ciebei filmów, oficjalnego polskiego tytułu nie ma. Masur juhu? 15:52, 31 lip 2011 (CEST)
- Tak. Wyłącznie oryginalny. Patrz np. We Were Soldiers Once… And Young - to o książce, ale chodzi o to samo. Masur juhu? 18:27, 31 lip 2011 (CEST)
- A o oficjalne wprowadzenie do PL pytam dlatego, bo nie możesz samodzielnie tłumaczyć tytułów filmów, jeśli nie zrobił tego dystrybutor. To WP:OR. A wydaje mi się, ze dużo opisywanych przez ciebei filmów, oficjalnego polskiego tytułu nie ma. Masur juhu? 15:52, 31 lip 2011 (CEST)
Pussy Riot
[edytuj kod]
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Pussy Riot został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Adamt rzeknij słowo 07:50, 14 mar 2012 (CET)
Napisałeś w tym artykule: Był też pierwszym, który dla rozpowszechniania Biblii użył druku. Możesz zweryfikować tę informację? Prawdopodobnie chodzi o Biblię w języku angielskim. Pomijając łacińską Biblię Gutenberga, to pierwsze drukowane przekłady Biblii na język niemiecki pojawiały się już na kilkadziesiąt lat przed Lutrem. Krzysiek10 (dyskusja) 09:46, 15 kwi 2012 (CEST)
Jasenovac
[edytuj kod]Informacja z hasła o Jasenovacu została usunięta zgodnie z zasadami wikipedii - WP:WER. Na wikipedii zajmuję się weryfikacją treści fałszywie oczerniających Kościół katolicki, bo ten temat mnie interesuje. Na hasło o Jasenovacu trafiłem niejako przy okazji i przyciąga ono moją uwagę w ograniczonym stopniu. Zawsze działam zgodnie z zasadami, choć zdarzają mi się pomyłki - jak każdemu - nigdy nie jest moim celem wybielanie nikogo na siłę, a jedynie niedopuszczanie kłamstw i informacji niewiarygodnych. Jeśli chodzi o zadane przez Ciebie pytanie:
1. Dotarły do mnie przesłanki świadczące za tym, że książka "Papież Hitlera" jest niewiarygodna. Nie zgłębiałem tematu, ale spotkałem się z wiarygodnymi wypowiedziami, przeczącymi tezie jakoby papież Pius XII "był papieżem Hitlera".
2. Vladimir Dedijer jest w mojej opinii niewiarygodny, jako polityk skrajnej (komunistycznej) opcji politycznej - tym bardziej kiedy wypowiada się na temat Kościoła i Watykanu.
3. Książki Karlheinz'a Deschner'a nie są dla mnie wiarygodne. Nie noszą znamion naukowości, brakuje w nich przypisów, autor praktykuje "wodolejstwo". Nie są to poważne "zimne" publikacje historyczne, a POV autora, który z wykształcenia nie jest nawet historykiem.
Pragnę również zauważyć, że w swojej działalności, nigdy świadomie nie negowałem rzetelnych publikacji historycznych.
Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 12:27, 29 maj 2012 (CEST)
- Punkt po punkcie przedstawiłem swoje zdanie, o co zostałem poproszony. Jeśli usuwam jakieś źródło jako niewiarygodne, to zwykle ktoś te edycje przegląda (wiem z doświadczenia) i przywraca, jeśli się nie zgadza. Następnie podejmujemy dyskusję, w której ustalamy wspólne stanowisko. Możliwe są opcje - ja uznaję swój błąd i zostawiam temat, mój rozmówca uznaje moje argumenty i dana nieprawdziwa lub kiepsko uźródłowiona informacja zostaje usunięta, problem pozostaje nierozstrzygnięty - wtedy hasło pozostaje zwykle w formie przed moimi edycjami, a ja wracam do niego po jakimś czasie, bądź zostawiam.
- Jeśli chodzi o Cornwella, to nie ma on jakichkolwiek kwalifikacji akademickich w dziedzinie historii. To jest pierwsza poważna przesłanka do sprawdzania dalej.
- Jeśli chodzi o powszechną "uznawalność" Dedijera - jestem zainteresowany Ci uwierzyć, jeśli przedstawisz wiarygodne źródła tej informacji (jakieś poważne uczelnie, które go uznają) oraz jeśli jego książki będą nosiły "znamiona naukowości" - przypisy.
- Deschner - szkoda, że z całej opinii wyjąłeś tylko to zdanie, po którym następowało wyjaśnienie, dlaczego uważam tak, a nie inaczej. W tej sytuacji - podałem przyczyny - nie będę się powtarzał, mogę co najwyżej wyjaśnić wątpliwości związane z przytoczoną przeze mnie poprzednio argumentacją, jeśli wyrazisz taką chęć.
Nie wiem jaką sytuację masz na myśli. Jeśli przedstawisz rzetelnie uźródłowiony fragment, to nie będę miał co do niego żadnych zastrzeżeń. Wiem natomiast, że temat jest dość kontrowersyjny i będę monitorował treść, źródła, jak i zgodność treści ze źródłami. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 20:27, 29 maj 2012 (CEST)
- W sprawie obcojęzycznych wiki moje stanowisko nie odbiega od ogólnego stanowiska panującego na polskiej wikipedii. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 11:19, 8 cze 2012 (CEST)
- Ogólne podejście jest takie, że obcojęzyczne wiki nie są w żaden sposób nadrzędne dla polskiej wiki. Występujące tam informacje i źródła mogą być doskonałą wskazówką na to z czego korzystać przy pisaniu artykułu dla pl.wiki, natomiast artykuły obcojęzyczne nie mogą być uważane za lepsze z tego tylko względu, że pochodzą z obcej wiki. Podawanie haseł obcojęzycznej wiki jako ref byłoby złamaniem zasady WP:WER. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 11:15, 9 cze 2012 (CEST)
- W sprawie obcojęzycznych wiki moje stanowisko nie odbiega od ogólnego stanowiska panującego na polskiej wikipedii. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 11:19, 8 cze 2012 (CEST)
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Wstążeczka św. Jerzego został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Ciacho5 (dyskusja) 12:54, 25 cze 2012 (CEST)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/FlaggedRevs-2-1.svg/60px-FlaggedRevs-2-1.svg.png)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Przycisk_oznaczania_wersji_przejrzanej_%28Vector%29.png/200px-Przycisk_oznaczania_wersji_przejrzanej_%28Vector%29.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:45, 8 paź 2012 (CEST)
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Nieuniknioność został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Sciencedigger 「会話」 17:08, 4 lip 2014 (CEST)
Plik z 1881 roku
[edytuj kod]Zarówno 1 jak i 2 nie powinny być przenoszone na Commons, bez podania źródła (autora), które po pierwsze umożliwią potwierdzenie statusu prawnego (prawdopodobnie domena publiczna), ale także potwierdzą merytoryczną zawartość fotografii (skoro chcemy użyć ich do ilustracji hasła X, skąd mamy mieć pewność, że przedstawiają one X?). Dobrymi źródłami w obu przypadkach są uznane publikacje, czy rzetelne strony internetowe. Mam nadzieję, że moja odpowiedź rozwiewa twoje wątpliwości. Masur juhu? 17:38, 11 maj 2015 (CEST)
- Mój komentarz dotyczył tego czy plik ładowac lokalnie (nie), czy na commons (tak); a nie tego kiedy można wysłać na commons. W tym wypadku brakuje źródła/autora, co dyskwalifikuje te pliki na Commons (lokalnie zresztą też). Masur juhu? 23:41, 11 maj 2015 (CEST)
Odp: Saakaszwili
[edytuj kod]Usuwanie z artykułów ciekawostek jest rutynową i oczywistą czynnością, dlatego nie czuję potrzeby podawania bardziej szczegółowego opisu. Co innego, gdyby usuwany fragment dotyczył kariery politycznej. Wtedy oczywiście należałoby to uzasadnić w opisie. Dziwi mnie, że pozbywanie się ciekawostek jest dla ciebie "niepojęte". PG (dyskusja) 07:55, 16 lip 2015 (CEST)
Źródła
[edytuj kod]Witaj. Zauważyłem, że dopisałeś spore fragmenty do hasła Związek Walki Młodych, w których brakuje przypisów ze źródłem. Czy mógłbyś je dodać? Podobny problem był z edycją w haśle Hanka Sawicka, słusznie wycofaną przez Michała Sobkowskiego. Przypominam również o tym, że nie należy zamieszczać w hasłach własnych opinii, zgodnie z zasadami WP:OR i WP:POV. PG (dyskusja) 08:06, 4 sie 2015 (CEST)
- Chodziło o [tę edycję]. Dodałeś dwie nowe sekcje i dość długi fragment do sekcji "Akcje zbrojne". Wszystkie te informacje powinny mieć podane źródło, nie tylko nazwiska walczących. PG (dyskusja) 09:25, 4 sie 2015 (CEST)
Odp:Hanka Sawicka
[edytuj kod]Zgadza się, ale trzeba to zrobić na podstawie weryfikowalnych źródeł i zgodnie z zasadą neutralności. Dotychczasowy tekst nie spełniał tych zasad, a ja niestety nie mam źródeł. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 09:14, 4 sie 2015 (CEST)
- Chodzi o wiarygodne i weryfikowalne źródła; opracowania IPN oczywiście się do nich zaliczają. Ale może to być też inny materiał prezentujący bezstronnie sytuację.
- Przy okazji mam prośbę - na stronach dyskusji nowe wątki dodaje się standardowo na samym dole. Na mojej stronie dyskusji jest nawet jaskrawa ramka z prośbą o przestrzeganie tego zwyczaju. :-) Inny zwyczaj to nietworzenie nowych nagłówków przy kontynuacji tematu, tylko dopisywanie się poniżej poprzedniego wpisu, przy czym dopiski rozpoczyna się jednym, a potem rosnącą liczbą znaków ":" (daje to wcięcia akapitów i pozwala na łatwe rozpoznanie kolejnych wpisów - to duże ułatwienie przy dłuższych wymianach poglądów). Poprawiłem układ Twoich wpisów, możesz zobaczyć, jak teraz to wygląda. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 09:30, 4 sie 2015 (CEST)
- Źle, że usunąłeś, bo jest to informacja pochodząca z podanej bibliografii, a więc uźródłowiona. W tej sytuacji anulowałem Twoją edycję. Michał Sobkowski dyskusja 20:42, 4 sie 2015 (CEST)
- 1. To zdecydowanie nieobiektywny artykuł.
- 2. Wrośnięta w propagandę komunistyczną "Trybuna" to bardzo kiepski wybór źródła.
- 3. W biogramie IPN czytamy "18 marca 1943 r. została śmiertelnie ranna w czasie strzelaniny, oczekując na ściganego przez żandarmerię niemiecką członka PPR Jana Strzeszewskiego „Wiktora”", a w Twojej edycji "Wg IPN Szapiro zginęła w strzelaninie w marcu 1943, jak gdyby stała się ofiarą bliżej niezidentyfikowanych grup przestępczych". Nie dość, że zaprezentowałeś nieobiektywny punkt widzenia, to w dodatku był on rażąco niezgodny z biogramem ze strony IPN, z którego jasno wynika, że strzelała żandarmeria niemiecka. Ponadto po upadku komuny w Polsce nie zaczęto bagatelizować działalności HS i ZWM, tylko zaczęto wreszcie pisać prawdę. Michał Sobkowski dyskusja 22:00, 4 sie 2015 (CEST)
- Źle, że usunąłeś, bo jest to informacja pochodząca z podanej bibliografii, a więc uźródłowiona. W tej sytuacji anulowałem Twoją edycję. Michał Sobkowski dyskusja 20:42, 4 sie 2015 (CEST)
Ad:Edward_Snowden
[edytuj kod]Zapisując tę edycję zrobiłeś spory bałagan w przypisach, proszę popraw to. Radek68 (porozmawiaj) 18:41, 13 mar 2016 (CET)
’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!
[edytuj kod]Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.
Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.
Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.
Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!
‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’
-- mastibot <dyskusja> 00:26, 10 maj 2017 (CEST)
Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.
A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.
--mastibot <dyskusja> 22:40, 10 cze 2017 (CEST)
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Ewa Pello został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
5.60.139.223 (dyskusja) 18:13, 2 lut 2021 (CET)
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Madonna Nędzarzy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:54, 22 lis 2021 (CET)
Bandera i Zełenski
[edytuj kod]Witaj, źródło nie działa, cytat przedstawia wąski obraz sytuacji, tekst źle sformatowany, nie ma potrzeby tworzenia osobnego rozdziału celem napisania jednego zdania. Usunąłem ze względu na niedziałające źródło i przedstawienie cząstkowego cytatu, ukazującego tego bohatera narodowego (Zełenskiego) w złej sytuacji. Qba0202 (dyskusja) 12:15, 3 mar 2022 (CET)
- Aktualizacja: Źródło ponownie działa, ale usunąłem Twoją edycję z powodu POV i przedstawienia Zełenskiego w niekorzystnej sytuacji, choć potem mówił, że sprzeciwia się nazywaniu dużej ilości ulic Zełenskiego. Co więcej, nigdzie nie jest napisane, że wypowiedź ta jest kontrowersyjna, nie ma potrzeby tworzenia nowego rozdziału, a tekst edycji został źle sformatowany. Qba0202 (dyskusja) 12:18, 3 mar 2022 (CET)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł.
Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 13:10, 3 mar 2022 (CET)