Cofnąłem Twoją zmianę – biorąc pod uwagę liczbę native speakerów, język angielski zdecydowanie nie przoduje w świecie. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:59, 8 sie 2013 (CEST)
Odp:Pisownia imion arabskich
[edytuj kod]Opieram się głównie na swojej wiedzy, czasami szukam pełnego zapisu arabskiego tu, a w przypadku jakichś bardzo nietypowych nazw szukam zapisu na books.google.com. Zasady uproszczonej transkrypcji opracowanej przez B. R. Zagórskiego są podane tutaj. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 14:19, 10 sie 2013 (CEST)
Hej, mozesz przejrzec moje zmiany bo dosc sporo ich sie uzbieralo 2.31.120.6 (dyskusja) 23:23, 14 sie 2013 (CEST)
- jakbys mogl jeszcze raz? :) 2.31.120.6 (dyskusja) 01:07, 16 sie 2013 (CEST)
Zabierzów (gmina)
[edytuj kod]Cześć! Musisz patrzeć, co oznaczasz. TO nie powinno przejść. Mapa jest plikiem, a nie linkiem. Infobox tego nie czyta. Ponadto, nie istnieje takie coś jak sekcja Zobacz na mapie. Takie rzeczy wrzucamy do linków zewnętrznych. Pozdrawiam! Torrosbak (dyskusja) 14:57, 8 mar 2014 (CET)
Ad:Parafia_św._Bartłomieja_w_Łanach
[edytuj kod]Wróciłem do starej i nowej wersji artykułu i dalibóg, nie widzę różnic. Oświeć mnie, please, co było nie takie? Tzugaj (dyskusja) 11:45, 23 mar 2014 (CET)
Lepas anatifera
[edytuj kod]Na prawdę uważasz, że artykuł w tej formie powinien zostać dopuszczony do przestrzeni głównej? Grzegorz Browarski (dyskusja) 18:28, 28 maj 2015 (CEST)
Dlaczego zatwierdzasz zmiany, które nie są poparte źródłami? Ytabak (dyskusja) 20:07, 21 wrz 2016 (CEST)
- Dziękuję za odpowiedź. Od pewnego czasu bardzo mocno akcentowana jest w projekcie zasada weryfikowalności. Dzięki niej Wikipedia zyskuje opinię wiarygodnego źródła. Bądź uprzejma / uprzejmy o tym pamiętać. Ytabak (dyskusja) 20:26, 21 wrz 2016 (CEST)
- @Ytabak, WP:Wersje przejrzane nie służą do odsiewania merytorycznego haseł, a jedynie do sprawdzenia czy w edycji nie ma wandalizmów. //Halibutt 00:58, 26 wrz 2016 (CEST)
Dyskusja w sprawie artykułu AsDirect
[edytuj kod]Witam, Nie widzę powodów do usunięcia artykułu odnośnie AsDirect Sp.z o.o. Bardzo analogicznie wygląda sytuacja z opisem firmy Carfax w anglojęzycznej wersji wikipedii - https://en.wikipedia.org/wiki/Carfax_(company), gdzie została ona zatwierdzona. Wcześniej zatwierdzony został również opis CEPiK-u, który świadczy analogiczne usługi odnośnie sprawdzania historii pojazdu. Porównanie zaś raportów AutoDNA i CEPiK jest jak najbardziej zawartością merytoryczną. Zwłaszcza, że podobne porównanie zostało dodane w raporcie historii pojazdu i zostało również zaakceptowane. Przypisy (w tym do podstawy prawnej) oraz linki zewnętrzne zostały dodane. Jeśli brakuje ich w jakimś miejscu, to proszę o informacje, a je dodam. Z góry dziękuję i czekam na info zwrotne. Pozdrawiam,
Ewa Kubasiewicz-Houée
[edytuj kod]Ventko, ta edycja, choć w dobrej wierze, była zupełnie niepotrzebna. Poradziłem sobie z konfliktem edycji, ale gdybyś przeczytał/a opis edycji, zapewne udałoby się go uniknąć. Prowadziłem warsztaty i treść umieszczona w tagu (zamiast przed nim) mocno utrudniała mi wyjaśnienie uczestnikom o co chodzi i jak się dodaje źródła. Stąd napisałem, że wszystko zaraz poprawię. Aha, no i wyniesienie treści z wnętrza szablonu na zewnątrz na pewno nie było wandalizmem, więc raczej na revert (i to tak błyskawiczny!) raczej się nie kwalifikowało. Ale tak poza tym - to super że czuwasz :) //Halibutt 01:01, 26 wrz 2016 (CEST)
’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!
[edytuj kod]Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.
Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.
Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.
Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!
‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’
-- mastibot <dyskusja> 00:28, 10 maj 2017 (CEST)
Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.
A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.
--mastibot <dyskusja> 22:43, 10 cze 2017 (CEST)
