Archiwum dyskusji

Archiwum 1

Witaj.

Niedawno pisałem do Ciebie w odpowiedzi na zaakceptowane zmiany. Wspomniałem tam o wprowadzanych przez Ciebie opisach zmian, że są zbyt agresywne.

Od tego czasu dokonałeś wiele wartościowych zmian i rozbudowałeś wiele artykułów, chciałbym Ci za to podziękować. Od tego czasu zauważyłem również, że w dalszym ciągu twoje opisy zmian pozostawiają trochę do życzenia:

• #1

„JESZCZE SZABLON INFOBOX POPSUŁ”

• #2

„QBA0202 NIE CZYTA JAKIE ZMIANY WYCOFUJE, PO CO TU TAKI REDAKTOR? EGO ROŚNIE, JAK SOBIE COFNIESZ A PÓŹNIEJ WPISZESZ TO SAMO?”

• #3

„KOLEJNOŚĆ STOSOWANA W ARTYKUŁACH, A NIE WYMYSŁ JEDNEGO REDAKTORA Z PRZEROSTEM EGO”

• #4

„JAKA BENFICA? KTO TO ZAAKCEPTOWAŁ? POZIOM REDAKTORÓW NA WIKI JEST ŻENUJĄCO NISKI WSTYD DLA WIKI, ŻE TACY LUDZIE MAJĄ TAKIE UPRAWNIENIA”

Oprócz tego tak jak wyżej wspomniałem, dokonałeś wiele wartościowych zmian, ale chciałbym Cię prosić, abyś panował nad emocjami. Zamiast pisać w ten sposób mógłbyś zwrócił się do osoby, która wprowadziła/zaakceptowała zmiany, z którymi się nie zgadzasz, osobiście na jej stronie dyskusji. Opisy zmian są wyświetlane w ostatnich zmianach i pozostają w historii edycji artykułów i po prostu nie wyglądają ładnie. Mam nadzieję, że weźmiesz moje słowa pod uwagę. Pozdrawiam, Linshi2 (dyskusja) 22:40, 26 sie 2020 (CEST).[odpowiedz]

Poza tym zachęcam cię do złożenia wniosku o przyznanie uprawnień redaktora – Tutaj – ponieważ twoje edycję są prawidłowe i moim zdaniem nie trzeba już ich przeglądać. Powiem więcej, uważam, że możesz przeglądać edycje innych. Linshi2 (dyskusja) 22:50, 26 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem twoje motywacje we wprowadzaniu tego typu opisów zmian, lecz moim zdaniem większy skutek przyniosłaby wiadomość na stronie dyskusji osoby która wprowadziła/zaakceptowała zmiany. Drugą sprawą jest to, że nie zawsze osoba zatwierdzająca zmiany jest obeznana w temacie, z którego przegląda artykuł, więc może jej być ciężko zweryfikować poprawność informacji. Jeśli artykuły nie zawierają oczywistych wandalizmów to w większości takie zmiany są oznaczane jako przejrzane, nawet jeśli zawierają fałszywe informacje. Wydaje mi się, że ciężko jest coś z tym zrobić, jedyną opcją jaką widzę jest większa liczba redaktorów obeznanych w tematyce piłce nożnej, którzy mogliby weryfikować te zmiany. Pozdrawiam, Linshi2 (dyskusja) 17:00, 27 sie 2020 (CEST).[odpowiedz]

Odp:Edinson Cavani

Sprawdź co jest wandalizmem a co nie jest i jak działają wersje przejrzane - możliwe że przegapiłem najnowsze nowości o nowych transferach, ale o ile nie ma tam ***** *** to wandalizmem to nie jest. A zwracanie uwagi poprzez opisy edycji to nie jest dobra droga. Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:39, 28 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Borussia Dortmund

Bynajmniej nie jest ona identyczna. W składzie na oficjalnej stronie nie ma Sergio Gómeza, którego Ty nie wiem dlaczego dopisałeś. Plus bez potrzeby linkujesz do graczy, którzy nie są encyklopedyczni, jak Youssoufa Moukoko czy Luca Unbehaun. Prosiłbym, byś tego nie robił. MaPet92 (dyskusja) 10:07, 29 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Reyna jest encyklopedyczny, bo rozegrał 15 spotkań na poziomie Bundesligi. Z kolei Morey z młodzieżówką Hiszpańską zajął miejsce na podium młodzieżowych mistrzostw. Po prostu nikt jeszcze nie napisał ich biogramu. A Gómeza na oficjalnej stronie BVB nie ma, więc proszę nie dodawać go do składu MaPet92 (dyskusja) 10:14, 29 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wypowiedziałem się na temat wszystkich trzech graczy. MaPet92 (dyskusja) 10:18, 29 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Jako że wykonujesz drobne, poprawne edycje to włączyłem Ci uprawnienia automatycznie przeglądającego. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:13, 2 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Być może zauważyłeś, że w Ja Morant usunąłem tę nagrodę z osiągnięć z powodu braku źródeł. Chwilę później dodałeś zawodnikowi szablon związany z tą nagrodą oraz dodałeś go do wyliczanki w artykule o nagrodzie. A co ze źródłami? Nie uważasz, że powinieneś je wstawić razem z dodawanymi informacjami? PG (dyskusja) 07:56, 4 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

W związku z Twoją długą nieaktywnością archiwizowanie tej dyskusji zostało wyłączone.

Konfiguracja w momencie wyłączenia:

Wikipedysta:MalarzBOT/archiwum/config
 |minimum = 5
 |licznik = 1
 |archiwum = /Archiwum/$licznik
 |max wątki = 50
 |nowe = {{archiwum}}{{archiwum box|box-width=250px|separator=/|root=Dyskusja wikipedysty:WszystkieNickiSąZajęte}}{{spis treści|2=250px}}
 |dni = 7

Archiwiowanie tej dyskusji zostanie wznowione w momencie gdy wstawisz od nowa konfigurację. MalarzBOT (dyskusja) 06:17, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]