Archiwum dyskusji

Archiwum (2007-2013) Archiwum (2014-2015)

Dzień dobry, Zielonooki,

Bardzo Ci dziękuję, że wypatrzyłeś i zgłosiłeś ten biogram. Jestem przekonana, że F. Varela to bardzo, bardzo ciekawa postać (zasługuje na SG). Dziękuję Ci też za świetne pytanie :) - takie właśnie padały w dawnych czasach w moim rodzinnym domu :) Należy do cennych pytań, zmuszających dzieci do myślenia (inne: skąd wiemy, czy widzimy to samo? np. ten sam kolor?). Podobne dyskusje dotyczyły „oka żaby” i spraw spostrzegania ruchu (np. …jak wolno musi kot skradać się do ptaszka, którego chce złapać? skąd to wie?). Tamte rozmowy bardzo wpłynęły na moje późniejsze mało inżynierskie wybory…

Ale, poza podziękowaniem, mam zamiar coś jeszcze napisać. To trudniejsze.

Niedawno poprosiłam Hortensję, ciągle wierną Czywieszowi i bardzo dobrą dla mnie, żeby nie wstawiała do rubryki moich nowych artykułów. Mam wrażenie, że artykuły są niechętnie sprawdzane. Zainteresowanie „moją tematyką” zmalało? Może jest inny powód, np. teksty są „przegadane”, a opiniujący oszczędzają gadułę? Druga strona medalu: ja też coraz mniej chętnie sprawdzam inne zgłoszenia, a czuję się do rewanżu zobowiązana. Nie dość, że coraz mniej haseł czytam z zainteresowaniem, to coraz trudniej mi się zdecydować, które usterki wymagają poprawy i przez kogo; np. drobne błędy najłatwiej poprawić osobiście, ale trzeba mieć pewność co najmniej w dwóch sprawach: 1. że to na pewno są błędy, 2. że Autor będzie ze zmian zadowolony, a nie odwrotnie. Kiedyś, gdy aktywnie i systematycznie współpracowaliśmy w Redakcji CW, nie miałam tak wielu wątpliwości…

Przepraszam za tę drugą część listu. Będę wdzięczna, jeżeli coś napiszesz na ten temat. Mam też ochotę (to już część trzecia, ostatnia) poprosić Cię o radę, dotyczącą mojego nowego brudnopisu: czy radzisz napisać trzy malutkie hasła – dwa biogramy i jedno o RDD (3 byłyby encyklopedyczne?), czy lepiej zmontować jedno większe, połączone np. tytułem „Rodzinny Dom Dziecka Dowlaszów”, w którym byłyby sekcje poświęcone Pani Weronice i Panu Grzegorzowi? Jak myślisz?

Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 14:27, 27 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

Mam nadzieję, że akceptujesz zmiany. Nie zgłosisz do CW? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 07:19, 28 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Dobry, wyrozumiały Zielonooki! Czyżbyś odczuł, że proszę o Twój wpis do „Księgi Kadzideł” (to nazwa księgi pamiątkowej w Domu Dowlaszów – nie wiem, czy Mama ją wymyśliła, czy Tata)? Oczywiście sprawia nam przyjemność informacja, że ktoś przeczytał to, co napisaliśmy, że komuś się spodobało (mimo że jest pisane stylem nieencyklopedycznym), komuś innemu do czegoś się przydało… To chyba nie jest próżność? Ale przecież jednorazowy słup „oglądalności” – policzone zerknięcia w dniu prezentacji na SG – daje niewielką satysfakcję. To sformułowanie czywieszowego pytania decyduje o liczbie zerknięć, a nie temat i jakość artykułu :) Nowicjuszy takie chwilowe „zainteresowanie” mobilizuje, ale większość weteranów chyba nie przepada za wyścigami :)

Z Dowlaszami będzie kłopot. Ich losy bardzo, bardzo trudno rozłączyć, rozpleść… Najpiękniejsze jest przecież to, że te ponad 100 sierot miało Prawdziwych Rodziców (lepszych od większości biologicznych?), że ta 400 osobowa Rodzina jest Ich Wspólnym Dziełem. Domu już nie ma, ale Rodzina JEST i BĘDZIE, wciąż rośnie!

Może lepiej napisać tak, jak teraz zaczęłam, a utworzyć przekierowania od „Weronika Dowlasz” i „Grzegorz Dowlasz” do pierwszych sekcji w „Rodzinny Dom Dziecka Dowlaszów”??? Będę nadal kombinować. Liczę na to, że Ty też jeszcze trochę pomyślisz. Dziękuję z góry :) Czy Twojego mocno rozbudowanego Kocha nie chcesz zgłosić? Zrobić to? On należy do jakiegoś TT? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 17:05, 29 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki, że schowałeś niemiłe wspomnienia do lamusa :) Cieszę się też, że Ci się podoba ten kierunek mojego działania w brudnopisie :) Pojadę dalej bez pośpiechu, starając się trzymać kurs. Trochę mnie „znosi na boki”, np. w stronę Greków, z którymi kiedyś „moje” liceum nawiązywało kontakt w Policach (występowaliśmy z chórem u nich, w czasie jakiejś uroczystości, śpiewając „po grecku” coś o Zachariadisie!). Może zamówione książeczki p. Grzegorza wniosą coś nowego o Jego wkładzie w to Ich Wspólne Dzieło. Na razie wydaje mi się, że ciągle Mama, Mama, Mama... O Tatusiu za mało! Trzeba zadbać o równowagę :) Żałuję, że nie mogę pokazać Ich pięknego wspólnego zdjęcia z roku 1989, albo tego z pierwszą dziesiątką dzieci, z roku 1959. Dziękuję i pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 17:28, 30 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Tamara Gwerdcitjeli?

Są dwie opcje - transkrypcja z rosyjskiego, czyli Tamara Gwerdcyteli, lub z gruzińskiego - Tamar Gwerdciteli. Khan Tengri (dyskusja) 15:54, 30 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Rozbudowane było w myśl Cudze chwalicie, swego nie znacie, bo brak opisów dot. polskiej kultury i medycyny był dla mnie rażący wobec objętości treści o kogucie w Biblii. Został jeszcze gołąb w symbolice, ale nie wiem, czy się przez to kiedyś przekopię (mam całkiem fajną książkę o gołębiach, historii ich hodowli, obecności w kulturze i medycynie ludowej). Tak, zmiany są całkiem całkiem spoko. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:31, 30 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Witam! Dzięki za poprawki, po dłuższym czasie spędzonym nad tym hasłem, już ich nie wychwytuję. Cieszę się, że artykuł tak Ci się spodobał, widze, że długie sleczenie w bibliotece ma sens. Co do pytań, zapewne masz rację. Sam byłem chyba zbyt zmęczony, by wymyslić coś lepszego. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 16:35, 1 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Hortensja (dyskusja) 13:10, 19 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Zielonooki.

To jest piękny biogram pięknej postaci. Daje do myślenia cytat „Nadal nie porzucam swojej pracy,…”

Na pewno wiesz, że w najlepszej wierze się wtrąciłam ze zmianami linkowania. Chyba lepiej nie linkować do tej zagadki/pułapki reedycja? Mam małą jeszcze wątpliwość, dotyczącą pierwszych pięciu uroczych pocztówek. Ja bym je ułożyła w dwóch rzędach: 2 większe i 3 mniejsze („Kto w Moskwie nie bywał, piękna nie widział”). Teraz piąta mi "ucieka", dopóki nie zmniejszę widoku.

Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 17:09, 20 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

PS. Ja bym jeszcze wyodrębniła sekcję: == Życiorys ==

Przyszła na świat jako Elizaweta Merkurijewna …

Co Ty na to? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 17:46, 20 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Teraz pocztówki mieszczą się u mnie nawet po powiększeniu widoku. Spis treści też jest "pod ręką". Sprawdź jeszcze, proszę, czy poprawny jest podpis: … w tle napis: „Kto Moskwy nie bywał, piękna nie widział” … Nie powinno być „Kto w Moskwie …”? (ros. Кто в Москве не бывал, красоты не видал!)

Więcej nie będę się czepiać. Dobrej nocy --Joanna (dyskusja) 20:50, 20 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Miły Zielonooki! Jestem Ci bardzo wdzięczna za Twoje uzupełnienia i za to, że zgłosiłeś to hasło do CW. Historia powstania „Górki”, to dla mnie najpiękniejsza bajka/nie-bajka z dzieciństwa (potem było różnie). Cieszę się, że zajrzałam do Wiki, mimo że mam „urwanie głowy” (w sensie potocznym, a nie wylew lub coś podobnego). Dopadły mnie stare służbowe sprawy. Nadzieja na moje „szklane domy” jest mniej niż maleńka, ale i tak po prostu muszę „robić swoje”. Hasło „Czyn, nie łza” nie zginęło :)

Bądź, proszę, psychicznie przygotowany na usunięcie zgłoszenia z rubryki przez kogoś, kto uzna, że rozbudowa była zbyt dawno i za mała. Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 08:24, 26 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

PS. Postaram się już niedługo wrócić do Dowlaszów (WDGDRDD). Może znajdziesz czas i siły na zerknięcie w te brudnopisy? Miłego dnia - J

Witaj

Twoja opinia jest wiarygodna... Uważasz, że jesteś obiektywny nic nie zamieściłem w tym artykule, dlatego proszę nie posądzać mnie o brak wiarygodności.

Artykuł nie jest zbiorem/śmietnikiem opinii na wybrany temat. Do każdego zagadnienia można znaleźć wiele opinii osób nie zajmujących problemem. Np jedna z osób mi znajomych, z wyższym wykształceniem twierdziła, że litr oleju waży więcej niż litr wody, bo przecież olej ciężej mieszać a on czyje to to jak kupuje olej do samochodu. Czy mam o tym napisać w artykule o gęstości?

StoK (dyskusja) 23:27, 2 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

To hasło też się nadaje do rubryki „Czy wiesz”. Pytanie: Jaka artystka jest najstarszą w Polsce a może nawet w świecie DJ-ką?--Jerzyjan1 (dyskusja) 19:34, 7 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:58, 12 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Pozwól na małą uwagę :) Przy wstawianiu rozbudowywanych artykułów do Czywiesza autorem jest osoba rozbudowująca, nie ta pierwsza-pierwsza - poprawiłem Stanko (dyskusja) 10:58, 12 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Zielonooki. Bardzo Ci dziękuję za sprawdzenie i poprawki, a przede wszystkim za radę, żeby zrobić trzy artykuły. Jestem Ci za to bardzo wdzięczna. To była przepiękna podróż w przeszłość, z wizytą u Dobrych Ludzi na Mącznej. Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 09:30, 13 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Plik:Нагрудный знак 5-ой батареи, 33 артиллерийской бригады.jpg (100px|thumb|

)

Witaj, mam przyjemność wręczyć Ci odznaczenie za najlepszy artykuł Tygodnia Rosyjskiego – Jelizawieta Böhm . Serdecznie gratuluję, liczę na więcej tak dobrych artykułów i pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 10:59, 15 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za sprawdzenie i poszerzenie artykułu. Cieszę się, że Ci się podoba. W razie potrzeby polecam się na przyszłość. ;) Pat158 (dyskusja) 18:46, 16 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 06:34, 17 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki za dopełnienie artykułu i drobne acz dobre poprawki. Mam pytanie co do źródła odnośnie tableki, którą dodałeś. Wydawnictwo tego materiału to na pewno Ministerstwo Rolnictwa i Żywności Republiki Bułgarii, a to jego strona internetowa: [1]. Wiesz, może z jakiej strony konkretnie korzystałeś? Drzewianin (dyskusja) 14:57, 17 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Zielonooki. Niestety nie udają mi się próby racjonalnego ujednoznacznienia Prusy: Prusy (państwo)? Prusy (kraj związkowy)? Prusy Wschodnie? W pierwszym cytowanym źródle jest bursztynowa kolekcja z Królewca, znajdująca się w Preussag AG w Hanowerze… a 9 października 1923 roku powstało przedsiębiorstwo metalurgiczno-hutnicze, czy przemysłowo-transportowe? Zgubiłam się, niestety…  :( Za trudna dla mnie ta zagadka na dzisiaj (jakoś źle mi się dzisiaj myśli). Przepraszam, ale muszę się poddać. Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 16:52, 17 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Też mi się podoba – to nie moja zasługa, tylko Żeromskiego i mamy :) W I klasie dostawałam liściki zaczynające się od Jołasiu (też ładnie?).

Wydaje mi się, że gdzieś widziałam „przedsiębiorstwo transportowo-przemysłowe” okrętowe?), ale niestety nie potrafię sobie przypomnieć, gdzie to było (a może źle zrozumiałam). Transport (rud, bursztynów i nie wiadomo czego jeszcze) trochę by pasował do nowej branży („transport turystów”) :)

Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 19:22, 17 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Ja nie chciałam Cię skłaniać do poprawiania Twoich interesujących artykułów (niestety nie zawsze dotyczą tematów, które mnie wciągają), tylko chciałam się zrewanżować za Twoją Wielką Pracę w CW. TUI już ma trzy podpisy, ale dzisiaj przeczytam do końca (w poszukiwaniu literówek itp.) i podpiszę.

Pamiętam, że kiedyś miałam energię, wystarczającą na systematyczne sprawdzanie artykułów z różnych dziedzin (wtedy też nie wszystkich) i dyskusje o nich z Autorami, zachęcanie Nowicjuszy do dalszego działania, przekonywanie Ich, że za naszym płotem nie ma „złych psów” itp. Teraz mam różne wątpliwości... :(

Niestety nasze grono, to zwyczajni ludzie, bardzo różni… Najbardziej wrażliwi szybko uciekają, inni chowają się w swoich norkach i starają nie wadzić nikomu, a wielu… włącza się do walki o zauważalność, pozycję na „drabinie” liczby edycji, uznanie administratorów itp. Takie drabinki miałam w pracy - teraz wolę wolną wolę :)

Podjęłam decyzję, że nie ucieknę – będę robić swoje (raz to, raz tamto) w swoim cichym kąciku (może zauważyłeś, że nawet do dyskusji o przemyśle różanym w Bułgarii mnie nie pociągnęło?). Już prosiłam Hortensję i Ciebie o to, żebyście moich nowych haseł nie zgłaszali do CW (zainteresowani tematem i bez SG zauważają pojawienie się artykułu), a tym bardzie do DA i AM. Te artykuły nie są już moje, tylko wspólne. Każdy może je poprawiać, jeżeli widzi taką potrzebę.

Jestem Ci wdzięczna za Twoje dobre rady na początku „pracy na Mącznej” i za miłe słowa teraz. Jest przyjemnie dowiedzieć się, że Ktoś przeczytał i podobało Mu się :) Mam nadzieję, że zrozumiesz moją niechęć do procedur DA i AM. Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:31, 18 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jako że stworzyłeś te artykuły w marcu, to kwalifikują się one także i w ramach miesiąca tematycznego o kobietach. Dlatego też pozwoliłem dodać Twoje dwa artykuły do tego miesiąca i postawić szablon w dyskusji artykułu;) Drzewianin (dyskusja) 09:48, 19 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 03:00, 20 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Dołączam moje własne – szczególnie serdeczne! – podziękowania --Joanna (dyskusja) 06:39, 20 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Ciacho5 (dyskusja) 17:52, 23 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 16:24, 1 kwi 2016 (CEST).[odpowiedz]

Ja również bardzo dziękuję i proszę o więcej, w imieniu własnym--Joanna (dyskusja) 20:30, 1 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:01, 7 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo Ci dziękuję za pamięć i piękne pozdrowienia. Miło widzieć Cię znowu tutaj i miło powspominać Grechutę!

Czy umiesz wybrać najpiękniejsze spośród tych kwiatków?

Dla mnie było jasne, że Ewmołpeja zasłużyła na miejsce w Wikipedii. Nie tylko dla mnie zresztą.

Pozdrawiam Cię serdecznie, Zielonooki --Joanna (dyskusja) 18:38, 19 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

PS. Nie myśl, proszę, że uciekłam "leczyć rany" po uwagach na temat pewnych cytatów. Nie, nie! Po prostu mam sporo pracy (na własne życzenie!). Mam nadzieję, że wkrótce to skończę i wrócę do porzuconego brudnopisu. Jeszcze raz dziękuję --Joanna (dyskusja) 18:46, 19 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Zielonooki! Tak szybko minął czas od wiosny do lata, że aż strach… Tak miło, że rzuciłeś okiem w stronę moich brudnopisów i dodajesz otuchy we właściwy sobie sposób – Twoja empatia należy do nieprzemijających (wiem to od dawna). Ja się staram, żeby mi nic „nie zastygło” pod „czerepem” (rubasznym?), ale chyba to są tematy za trudne dla mnie. Pocieszam się, że niemal dla wszystkich są za trudne – stąd ta filozoficzno-ewolucyjno-neurofizjologiczno–… Wieża Babel. Może lepszą metaforą byłby „groch z kapustą” (apetyczny!). Niedługo będę podziwiać przez ok. 2 tygodnie wszystkie wschody i zachody słońca nad moim ulubionym jeziorkiem z moją ukochaną córką i z książkami (bez Internetu). Na razie żyję radością moich dzieci (40+) z udanego startu w III Szczecińskim Triathlonie (1/4 Ironmena). Była wspaniała atmosfera – dużo wzajemnego zrozumienia i uśmiechów. Pozdrawiam Cię bardzo serdecznie--Joanna (dyskusja) 12:20, 4 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

PS: Jeszcze jedna poprawka – widzisz sam, co za groch z kapustą zamiast mózgu! Masz rację, że przygotowania do takich zawodów są trudne, ale one też dają zadowolenie (spotkania z „pozasłużbowymi” znajomymi, euforia biegacza itp.) Pozdrawiam – J

Dzień dobry, Zielonooki.

Mój wiki-urlop dobiegł końca. Czas wrócić do “pracy”. Nad jeziorem nie dotrzymałam danego Ci słowa – nie oglądałam ani jednego świtu, bo za dobrze się spało! Zachody oczywiście wszystkie. Były prawie takie same, jak w ubiegłym roku, chociaż równocześnie każdy z nich był inny. To cuda, których nie potrafię fotografować.

Wędrowałeś/wędrujesz po Bieszczadach? Ja niestety ich nie poznałam.

Życzę Ci wielu chwil zachwytu w pięknych miejscach, gdziekolwiek trafisz, na każdej długości i szerokości geograficznej --Joanna (dyskusja) 13:34, 31 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Napisany przez Ciebie ostatnio artykuł Simone Biles w ogóle nie ma źródeł. Rozumiem, że jest jeszcze w edycji? Pozdrawiam, Tournasol Demande-moi! 00:41, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za udział w akcji. W związku z tym otrzymujesz pamiątkowy wieniec olimpijski. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 14:49, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zupełnie nie mam z tym problemu. Strona internetowa czasopisma en:Complex (magazine) jest na pewno lepszym źródłem niż iafd itp. Miesiąc (dyskusja) 19:25, 5 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Podatek od sprzedaży detalicznej

Dzięki :) H.Rabiega (dyskusja) 20:53, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tylko dzięki Twoim edycjom artykuł wygląda naprawdę dobrze. Mój wkład był tylko zalążkowy. H.Rabiega (dyskusja) 10:41, 7 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry.

Dziękuję Ci za solidną rozbudowę biogramu Osoby, która jest tak bardzo ważna dla Wielkiego Rosyjskiego Baletu. Widzę, że Balet w Rosji też czeka na dopracowanie… ale widzę też, że nie tylko Agrippinie poświęcasz bardzo dużo czasu (już trzeba się do Ciebie zwracać Czerwonooki?).

Mam ochotę zaproponować drugą wersję pytania – oczywiście nie pogniewam się, jeżeli Ci się nie spodoba. Kusi mnie też, żeby spytać, czy nie zechciałbyś podzielić tej „Biografii” na jakieś mniejsze sekcje (coś w rodzaju: życiorys, kariera, upamiętnienie,… ?).

Pozdrawiam Cię serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:11, 9 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Dziękuję za wspomnienie o Tatrach. Mam nadzieję, że uda Ci się wyjechać tam już wkrótce. Mnie najbardziej zachwycały zimą. Niezwykli ludzie mieszkali w schroniskach, niezwykłe gwiazdy błyszczały nocami… Są cuda na świecie.

Cieszę się, że zamierzasz porządkować kategorię Balet (zwłaszcza podkategorię – rosyjski?). Mam nadzieję, że ta praca będzie przyjemna i owocna.

Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 18:20, 10 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

PS Mój wypoczynek był krótki, ale bardzo miły, jak co rok. Już czekam na powtórkę w 2017 (uda się!).

Udanej jesiennej wyprawy w Tatry! Przyjemnego czytania (z oglądaniem. jeżeli jest możliwość) i pisania o balecie! Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 08:04, 11 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Zielonooki.

Oczywiście z przyjemnością zgłoszę Olgę Josifowną do CW. Daj znać, gdy skończysz pracę. Może zechcesz też zasugerować pytanie?

Na razie mam dwie wątpliwości:

1. czy polska narodowość w infoboksie, to zwykła pomyłka, czy też może Twoja bohaterka miała trochę polskiej krwi?
2. jak w transliteracji wygląda: сама себя сделала «железной» – ... „żelzną”? Czy miało być „żelezną”? Może „żeleznoj”? Noo, nie wiem... Może najlepiej będzie np. mówiła, że dzięki sobie stała się ros. „железной” (żelazną, jak z żelaza).

Wredna baba przesadza z czepialstwem? Nie gniewaj się. Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 17:20, 12 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

PS. Moja propozycja pytania dla podwójnego zgłoszenia:

…która rosyjska primabalerina uczyła się tańca w szkole noszącej dziś imię jej uczennicy?

Może być?--Joanna (dyskusja) 17:38, 12 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Eee, moze mnie pamiec zawodzi, ale zdaje sie, ze nieedytowalem tego artu. Ciacho5 (dyskusja) 16:02, 15 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę, że artykuł się podoba. Oczywiście możesz go zgłosić, a ja w razie potrzeby postaram się odpowiadać na wątpliwości i sugestie. Pozdrawiam. Macedo (dyskusja) 18:01, 15 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Joanna (dyskusja) 19:46, 15 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

We własnym imieniu też dziękuję i proszę o więcej. Sprawdź, bardzo proszę, czy się w czymś nie pomyliłam (dawno tego nie robiłam). Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 20:03, 15 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

No widzisz – wiedziałam, że znów coś pomylę… Nie martwię się, bo już wiem, że nawet do tego można się przyzwyczaić, a wtedy tylko śmieszy. Ciebie dzisiaj bardzo proszę – pomyśl, czy nie byłoby dobrze zmienić tytuł „Rosyjska Akademia Baletu im. Agrippiny Waganowej” na „Akademia Baletu Rosyjskiego im. Agrippiny Waganowej” tak jak tutaj. To chyba lepiej odpowiada rosyjskiemu Академия русского балета им. А. Я. Вагановой. Zrobisz to? Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 09:10, 16 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:19, 18 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:40, 19 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Akademia Baletu Rosyjskiego im. Agrippiny Waganowej

Bardzo sedecznie dziękuję za link do występu uczniów Akademii Baletu Rosyjskiego im. Agrippiny Waganowej. Obejrzałam z przyjemnością i jakoś tak wyciszyłam się wewnętrznie. Hortensja (dyskusja) 17:51, 19 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Jakiś czas temu sprawdzałeś ten artykuł, ponieważ zgłosiłem go do CW. Ostatnio znów nad nim przysiadłem i rozbudowałem nieco. Czy znalazłbyś chwilę, by go przejrzeć? Zastanawiam się na zgłoszeniem go do wyróżnienia, ale wpierw chciałbym poznać opinii innej osoby, a poza tym może wychwycisz jeszcze jakieś niedociągnięcia lub braki. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 18:02, 30 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za uwagę. Sprawdzę to zdanie, aczkolwiek wydaje mi się w tej chwili, że właśnie tak było sformułowane. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 12:33, 3 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wreszcie znalazłem czas, by zajrzeć do książki, z której zaczerpnąłem informacje o tej anegdocie (Bieżuńska-Małowist Kobiety antyku). Traktujące o niej zdanie brzmi dokładnie: Kiedy jej ktoś ofiarował niewielką ilość wina, zaznaczając, ze jest to wino dziesięcioletnie, odpowiedziała podobno, że jak na ten wiek jest ono bardzo małe. Frangern (dyskusja) 16:21, 14 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, Zielonooki. Nie trafia Ci do przekonania taka moja reakcja na Twoją uwagę w CW? Jeżeli myślisz, że to nie wystarcza, napisz, bardzo proszę. Usunę te nieszczęne 45 statków/rok bez bólu :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 16:16, 1 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za uprzejmą odpowiedź (jak zwykle). Wiem, że lubisz sprawiać ludziom przyjemności i pomagać. Robisz to bardzo wytrwale. Mnie niestety tej wytrwałości coraz częściej brakuje. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 20:33, 1 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:23, 4 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Dziękuję Ci za bardzo, bardzo potrzebne hasło. Zamierzasz nad nim nadal pracować? Ja poszalałam – bez pytania o Twoje zdanie dodałam swoje „3 gr”. Mam nadzieję, że wybaczysz samowolę? Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 07:47, 15 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Casta diva

A-no ;-) Mi z kolei się wydaje, że mam tutaj z operami i "momentami" coraz większy problem i pisać takich artów poniekąd nie umiem, bo czym lepiej znam, tym... co akurat tutaj tej arii na dobre wyszło, bo linki z Covent Garden wrześniowe ;-) Kamiński jest świetny, ale i tak nie da się wszystkiego załatwić tak, druga sprawa, że muzyka, zwłaszcza klasyczna, to dobry opis nie tylko treści, ale raczej partytury. Wszystko zatem przed nami w Wikipedii w ogóle. Ten Londyn to naprawdę coś, bo te operowe damy naprawdę piszą z jajem. To się w sumie zaczęło od artu Aria szampańska z nowojorskim i londyńskim, co mówi samo za siebie, Don Giovannim, naszym Mariuszem Kwietniem (doskonały gość!), więc mam nadzieję, że linka (pierwszego) odpaliłeś, bo Jonczewa w Royal Opera wspaniała! HICIOR, WYDARZENIE, jak to napisałem. Dzięki za sprawdzenie w rubryce. --Mozarteus (dyskusja) 12:02, 18 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Proszę :) Chociaż to było blisko trzy lata temu ;) Dominik Fiuk (dyskusja) 18:24, 18 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 19:34, 18 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie system Wikipedii doręczył mi podziękowanie od Ciebie za edycję, którą wykonałem niemal dwa lata temu. Rzeczywiście mi teraz dziękowałeś (jeśli tak, to bardzo mi miło i odwzajemniam uśmiech), czy to jakaś aberracja oprogramowania Wikipedii (na którą trzeba by zwrócić odpowiedzialnym uwagę)? Gżdacz (dyskusja) 23:58, 18 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za poprawki w haśle Marcin Rzepka, ale obawiam się, że Twoje redakcyjne interwencje mogą pójść na marne. To trochę jak dokładne polerowanie łodzi, która ma dziurę w dnie. Mimo to doceniam. (Anagram16 (dyskusja) 01:02, 19 paź 2016 (CEST))[odpowiedz]

Dzięki za argumenty w dyskusji. Co prawda nie do wszystkich trafią, ale zawsze warto spróbować. (Anagram16 (dyskusja) 19:09, 19 paź 2016 (CEST)) Spojrzyj, proszę, na [2]. "Kurdish studies are represented by Andrzej Pisowicz, whose main field of research is in Armenian language (his Sorani grammar, in cooperation with Farhang M. Moḥammad, is forthcoming), Joanna Bocheńska (Kurmanji dialect and Kurdish literature in Turkey), and Marcin Rzepka (also active in the field of Afghan studies and the problems of religious minorities in the Middle East)". Czy nie o to chodziło? Bycie wymienionym na ogólnoświatowym portalu iranistycznym chyba o czymś świadczy? Zresztą znalezienie się w jednym zdaniu z profesorem Pisowiczem to już wyróżnienie. (Anagram16 (dyskusja) 23:39, 19 paź 2016 (CEST))[odpowiedz]

Chyba rzeczywiście jest pionierem. W końcu kto bada wspólnoty ewangelickie w krajach islamskich, gdzie nawet katolików (albo przedstawicieli najstarszych miejscowych kościołów chrześcijańskich) jest zaledwie garstka. (Anagram16 (dyskusja) 00:11, 20 paź 2016 (CEST))[odpowiedz]

Oba obrazy znane są światu sztuki od wieków: Portret mężczyzny i Portret Saski ( taki tytuł przypisuje się temu obrazowi) po raz pierwszy zostały wymienione w oeuvre artysty w 1897. Obrazy Rembrandta były chyba najbardziej poddawane procesom kopiowania, nasladowania czy fałszowania Dlatego też na przestrzeni lat przypisywano Rembrandowi od 240 do nawet prawie 700 obrazów. Z tego powodu powstała Komisja do Badań Twórczości Rembrandta Rembrandt Research Project. Komisja ta jest obecnie honorowaną instytucją która bezsprzecznie rozstrzyga, która praca jest autorstwa Rembrandta a które powstały w jego pracowni lub w jego kręgu, które sa kopiami lub falsyfikatami. Wynikiem ich prac jest m.in. uznanie autorstwa dwóch obrazów będących w polskich kolekcjach co nie budzi chyba sprzeciwu. Lista w artykule powstała na podstawie RRP. Jak widzisz "sensacja" BBC o nowym obrazie jest nieprawdziwa bo obraz jest znany od ponad 100 lat. Zresztą w przytaczanym przez Ciebie linku czytamy "The “discovery” is in fact nothing of the kind. The painting in Woburn Abbey is included in every single catalogue I know of the paintings of Rembrandt" Obraz mężczyzny uznawany jest przez RRP za "prawdopodobny ale nie pewny" obraz Rembrandta Obraz Saski uznawany jest za "błędnie przypisywany" Było by lepiej dla Wikipedii by jednak pozostac przy oficjalnym katalogu dzieł autorstwa RRP i nie opierać się o artykuły w prasie i to nie branżowej. Co do tego, że tak jest napisane w en.wiki to nie brałbym tego za dobra monetę. Przez ostatnie 10 lat widziałem tam tyle bzdur i pomyłek z dziedziny sztuki że kolejna nie robi na mnie już wrażenia. Mam w planie stworzyć listę prac Rembrandta i ująć w niej prace odrzucane lub kontrowersyjne. Zbieram do tego materiały źródłowe. Problem w tym że kolejne tomy RRP wydawane sukcesywne mają ceny przekraczające mój budżet (ok 1000 funtów za tom). Oczywiście możemy już teraz stworzyć małą tabelę w artykule i umieścić w niej prace wątpliwe, w tym te które Ty zaproponowałeś. Byłoby to chyba najlepsze rozwiązanie aby Twoja praca nie poszła na marne a i merytoryczność artykułu by nie ucierpiała. Jeżeli chcesz stworzę taką tabelę.--Adamt rzeknij słowo 23:58, 22 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko ok. Dzięki. Pozdrawiam. Glysiak (dyskusja) 22:19, 23 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:56, 24 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Uprowadzenie_z_seraju Papageno (Pisz do mnie tu) 16:49, 26 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za wyrazy uznania! ;-) Krzysztof 13 (dyskusja) 14:33, 30 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Tanzańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Tanzańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Drzewianin (dyskusja) 14:46, 4 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:32, 14 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:15, 17 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Istnieje artykuł dla listy singli we Francji i znajduje się pod linkiem Top Singles & Titres. Dodatko raz używasz błędnych nazw list, a raz nazw organizacji prowadzących je. Eurohunter (dyskusja) 21:07, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zachęcam również do dołączenia do wikiprojektu Listy przebojów. Eurohunter (dyskusja) 21:08, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj Zielonooki, kontaktuję sie z Tobą gdyż na swojej stronie użytkownika wykazałeś zainteresowanie sprawami ochrony środowiska. Chciałbym zaprosić Cię do zapoznania się z projektem Wpływ na środowisko naturalne na Meta, gdzie chcę zebrać wsparcie dla redukcji wpływu ruchu Wikimedia na nasze środowisko naturalne. Moim pierwszym celem jest to by wszystkie serwery Wikimedia korzystały wyłącznie z energii odnawialnej. Może mógłbyś okazać swoje poparcie dla tego projektu? Dziękuję, --Gnom (dyskusja) 11:27, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:29, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:45, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

To jest poprawienie mojego artykułu na lepsze? Wzniesienie ma charakter trawiasty i detrytyczna. Co detrytyczna? Dopisywać, żeby dopisywać, to ja też potrafię. Proszę szanować moją pracę, a nie tak dopisywać, aby dopisać. Milagros aal (dyskusja) 16:38, 2 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa statutowa (tutaj) to Teatr Muzyczny „Capitol”; popraw swoje błędne przekierowanie. Romuald Wróblewski (dyskusja) 16:05, 8 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry Zielonooki -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:07, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 21:53, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hello {{Ping | Zielonooki}, I have wrote the draft https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:BarbaraLuciano13/brudnopis of an article, concerning a well-known Italian artist https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I used the automatic translator and I need someone to correct the text. can you help me? Thank you so much for your help, --BarbaraLuciano13 (dyskusja) 11:07, 22 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Na razie grzebię w haśle o honorowej odznace, troszkę wyżej, ale już w zagrożonej sekcji. Jestem zdumiona, bo myślałam, że to Kraków raczej przejawia nie tylko tytułomanię, ale przesadza z wielkoliterowaniem. Ale to, co zobaczyłam w tym pięknym skądinąd haśle, postawiło mi włosy nie tylko na głowie. Tam wszystko wielkimi literami, czy jest sens, czy go nie ma, bo może się Wielki i Napuszony pan czy nawet organ obrazi. W przytaczanych fragmentach uchwał tego nie zmienię, ale w normalnym opisie jeszcze w życiu tyle nie musiałam pomniejszać literek, bo w żadnym razie wielkoludy nie mogły zostać. Aż się wierzyć nie chce, co poznaniacy wielkimi literami zapisują i co promują w swoich oficjalnych tekstach. Dobry polonista by się im przydał i ktoś, komu nie odbija na punkcie rzekomych tytułów i prestiżu (była nawet dyskusja w DNU o biogramie pani udającej księżną z rodów dawno wymarłych, którą Poznań nagrodził, a z daleka sprawa śmierdzi od razu; ponoć poznaniaków łatwo oszukać w tej materii, czego nie podejrzewałabym). Czołem i też Cię miło w CW widzieć. Lecę dalej ze sprawdzaniem, bo czasu mało. Marencja (dyskusja) 23:55, 26 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 03:57, 13 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Shalihotra Samhita

Zrobione. Mam tylko wątpliwości, czy tłumaczenie "Encyklopedia Śalihotra" jest aby na pewno właściwe. Khan Tengri (dyskusja) 22:30, 20 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

• @Khan Tengri Bardzo Ci dziękuję za pomoc. PS Twoja uwaga odnośnie tego tłumaczenia jak najbardziej słuszna. Zielonooki (dyskusja) 22:57, 20 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Podepnę się tutaj. Oczywiście. Do usług ;). Ale w przypadku rzeki wolałabym, żeby ktoś bardziej merytorycznie obznajomiony z tematem przyjrzał się hasłu przede mną. Marencja (dyskusja) 02:40, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Pewnie nie jest skomplikowany, ale to nie moja rzeka :P. Nieszawę dobrze poznałam, ale jestem z południa, dalekieeeego południa, blisko granic z innymi państwami, więc wiesz. Widziałam kilka dla mnie, laiczki, podejrzanych rzeczy i tylko jedną chyba poprawiłam, więc wolałabym, żeby ktoś obeznany z tematyką fizjografii to wcześniej obczaił. Nie znam się na temacie, więc mogę jedynie obczaić język. To trochę mało. A dwa inne hasła w dechę i jestem w stanie ocenić bez cudzej trzymanki. Cieszę się, że promują kobiety, chociaż kwestia romansu aktorki z generałem zbyt dla mnie przegięta, ale w stylu epoki, a wtedy głośna. Choć może nie jak Gorgonowej, ale ta baba to dopiero przerażająca, a miała obrończynie. Jestem na 100% pewna, że to ona zabiła. Marencja (dyskusja) 11:25, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:58, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:50, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze, poprawię w chwili wolnej, bo to przecież o tym Szuwałowie.
Po uwagach Felisa -> Nazwa "Lądowy Korpus Kadetów" (czasem L. Szlachecki K. K.) była używana w języku polskim na pewno w XIX w., choćby w encyklopediach, a i w XX w. też, ale nie wiem, czy wpisać Ci to do przypisu, czy nie trzeba.
Swoją drogą, widziałeś może, jak fantastycznie Julija Aug zagrała cesarzową Elżbietę, o której sporo jest w początkowej części biogramu Szuwałowa? To dopiero aktrisa! Możesz nawet na YT zobaczyć fragmenty z J.A. [3] albo całość [4], choć serialu nie polecam. A nie ma chyba u nas hasła. Szkoda. To nie tylko znakomita aktorka, ale też reżyserka. Poza tym niezwykle sympatyczna i inteligentna, jak sądzę po wywiadach czy jakichś spotkaniach w większym gronie (gdy omawiano serial o Katarzynie Wielkiej, gdzie właśnie grała Elżbietę) w rosyjskiej telewizji, które widziałam. Swoją drogą, biedny Piotr III tak bardzo został obsmarowany i to szczególnie dobrze przez swoją żonę, co zaważyło na odbiorze jego postaci, a mocno niesprawiedliwie. Biedny siostrzeniec Karola XII nie był wcale taki zły ani do kitu! Trafił jednak między dwie silne babki i został zmiażdżony (historiograficznie, a wcześniej i niemal fizycznie). Marencja (dyskusja) 11:59, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Chyba Cię ozłocę, jak napiszesz biogram tej fantastycznej aktorki! Cudo! Nie mam rodziny w Trójmieście, więc wątpię, żebym przyjechała tam w najbliższym czasie, jeśli nie będę musiała np. z racji pracy. A Ty z którego miasta jesteś? Masz kaszubskie pochodzenie czy Twoich rodziców na Pomorze przesiedlono? Przepraszam za te pytania, ale dla mnie jako autochtonki na swoich terenach są normalnie, a nie agresywne. Jak napiszesz biogram J.A., to proszę o powiadomienie. Albo zaklikam, albo rozbuduję, jeśli dam radę. Cudowna pani! A Rosjanie mają naprawdę świetnych aktorów. Ona się nawet na ich tle wyróżnia. Marencja (dyskusja) 15:59, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Joł łoł, trochę muszę zmienić. Językowo. Cierpliwości! Marencja (dyskusja) 16:15, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Na pewno nie jesteś, bo napisałbyś "Kaszubą" ;). Idę spać, co prawda wcześnie, ale mi się alergia nasiliła, więc wolę nie czuć niczego przez więcej godzin niż zwykle, a i niedospania mi się sporo ostatnio naskładało. Maila mam z boku zapisanego, po lewej ("Wyślij e-mail do tej użytkowniczki"). Możesz też napisać na ample()interia.pl. Juliję Aug polecam. Świetna!!! Jej córka też gra i może być całkiem dobrą aktorką w przyszłości. Marencja (dyskusja) 20:49, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Iyi geceler. Kadetów Ci nie uzupełniać w przypisie? Już kilka razy zauważyłam w dyskusjach głosy, że nie trzeba użródławiać pojawiających się nazw, jeśli tylko do nich miałoby się stosować przypisy, a do niczego innego, chyba że się tworzy nowe hasło. Ale nie jestem przekonana do takiego podejścia. Marencja (dyskusja) 20:55, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ale z Ciebie świetny kolega [5]! Niesłychane. Cieszę się, że Ci się ta aktorka aż tak spodobała, gdy ją przypomniałam, że tworzysz hasło. Będzie w dechę. Moja mama, jak była u mnie, oglądała jakiś durnowaty, za przeproszeniem, serial ukraiński (ale po rosyjsku) o pańszczyźnie, a w każdym razie tak mi to tłumaczyła (no bo my dumne chłopki przecież, więc chciałam mnie zainteresować tym hiciorem), bo dla mnie to było żałosne romansidło i to w sosie sado ;). Ale pamiętam jak mnie przystopowało, gdy usłyszałam ten głos. Ten piękny głos! Tam grała właśnie Julija Aug. Marencja (dyskusja) 18:36, 30 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Za rolę cesarzowej Elżbiety J.A. dostała nagrodę, ale może sam to znajdziesz. W każdym razie dość dawno mi to gdzieś na rosyjskich stronach mignęło. Poza tym dostała inne nagrody za różne role, międzynarodowe na pewno też. Jej córkę również w filmie widziałam na jakimś festiwalu ("Niebiańskie żony Łąkowych Maryjczyków"), gdzie grała kochankę wiatru ;). Marencja (dyskusja) 18:40, 30 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Darowałam sobie przypis do nazwy korpusu. Jest nawet w Encyklopedii Orgelbranda, więc nie ma co dziwaczyć. ;) Marencja (dyskusja) 12:13, 2 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:28, 2 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Poza nadmiarem roboty, co odbija się nawet na moim wyglądzie, ale za to [6] wielki przytul wirtualny, bo nie wiem, czy lubisz autentyczne uściski od nieznanych Ci osób, bo chyba Włochem nie jesteś ;), a bardzo Ci dziękuję za ten biogram. Uwielbiam dobrych aktorów! Teraz jestem skupiona na tureckich, którzy grają w koszmarnych serialach telewizyjnych, a zasługują na Cannes (i teraz się pojawić tam powinna fantastyczna para z beznadziejnego serialu, który ozdabiają), ale kłaniam Ci się do ziemi. Może być i proskynesis [7]. Pani Aug to jedna z najwybitniejszych w moim mniemaniu aktorek. Podziwiałam każdą jej rolę, a poza wszystkim jako osoba prywatna moim zdaniem jest fantastyczna na oko szybkie. Marencja (dyskusja) 22:45, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przy zgłaszaniu do Czywiesza czytałam tylko początek, ale cała sekcja o życiu prywatnym, która powinna by maksymalnie ograniczona, poza informacja o pójściu córki w ślady matki , moim zdaniem, przeraziła mnie teraz. Trzeba to ogreaniczyć i zmienić język. Słyszałam po rosyjsku informacje o tym panu drugim, a zakładam, ze rosyjski jest jeszcze bardziej sentymentalny niż polski, więc wiem, o co chodzi, ale to zniesmacza, jest nie na miejscu, poza tym, że w encyklopedii nie miejsce na takie wynurzenia. Trochę mi to włosy postawiło na głowie przed myciem jutrzejszym. Proszę o przetrzebienie tej sekcji przed zmianami. Nie wal "Such a whole" ;). Marencja (dyskusja) 23:09, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gwiazdki

Cześć. To nie ta temat, ale nie pamiętam już jak nową dyskusję zacząć. Wróciłam po długiej przerwie i pozdrawiam serdecznie.

Wiele już nie pamiętam...a więc... zacznę od nowa mimo iż nadal jestem redaktorem. Proszę podaj chociaż dwóch aktualnych administratorów. Gdzie mogę podejrzeć dawnych znajomych? Po takiej przerwie wiele informacji uleciało z głowy.Pozdrawiam

---

Nie pamiętam nawet jak się skrótem podpisuje... https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedystka:Tanja5

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:14, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Administratorzy

Dzięki za odpowiedź. Zapamiętałam za Zielonookiego i za Gwiazdkę z Nieba. Tanja5 (dyskusja) 17:55, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Zgłosiłam do CW. Nie pamiętam tego przeboju zupełnie, ale wtedy miałam kilka lat i słuchałam jedynie tzw. muzyki klasycznej, bo byłam na etapie samodzielnej nauki gry na instrumencie dętym (zniszczyłam kilka, gdy się wkurzałam i biłam nimi w co popadnie, ale byłam i nadal jestem koszmarną choleryczką), solfeżu, baletu itd. Jak Ci się widzi kowerowanie [8]? Marencja (dyskusja) 16:28, 27 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomka, poza jednym aktorem z ciekawą twarzą teldysk mnie żenuje. Te zabijane myszki już w ogóle. Ale dzięki Tobie wysłuchałam oryginał i teraz wiem, o co chodzi. To nigdy nie była moja muzyka, ale z wiekiem czuję się z nią jakoś związana. Mimo wszystko śpiewałam te bzdury przy ognisku ileś lat temu. Marencja (dyskusja) 03:17, 28 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, czy teledyski (bo jest ich więcej i dokładnie pasują do tego, co opisałeś, czyli oświetlenia, scenografii, tematyki morderstw i powtarzających się aktorów) nie są albo opracowane jako cykl (coś jak Kolski dla Cejrowskiego), albo wręcz nie promują jakiegoś serialu. Generalnie nie odpalam telewizora, tylko Dwójki słucham i to nie codziennie, a to było sprzed kilku lat. Ale te paznokcie na czarno pomalowane facetów... no nie, u kobiet tego nie lubię, a co dopiero u XY. A spłycanie utworu Chłopców z Placu Broni (z damego tytułu nie kojarzę, tylko gdy usłyszę) to już jest profanacja. No tak, za "Naród Polski" walka. Co jeszcze? Marencja (dyskusja) 05:07, 31 paź 2021 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:14, 13 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:41, 17 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:26, 2 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:39, 19 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za podziękowanie! Takie gesty dodają otuchy. Serdecznie pozdrawiam, Joanna (dyskusja) 07:38, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Och, cudownie, że tak ładnie poprawiłeś, uzupełniłeś i rozbudowałeś hasło o tej świetnej, niedocenianej chyba jednak aktorce (moim zdaniem wszechstronna, niestety pod względem dramatycznym czy tragicznym nie została na razie wykorzystana, ale z ewidentnym talentem komediowym, co bardzo cenię). Tak, już patrzę. Zastanawiam się, czy nie ma więcej odznaczeń. Włosi mają dziwne predylekcje w przyznawaniu uhonorowań. Byłam zaszokowana, że ogromnie cenieni na świecie włoscy kreatorzy mody nie dostali nawet orderu zasługi, a przecież Mediolan to światowe centrum mody i dla Włoch to jest ważne tak kulturowo, jak i gospodarczo, a ostatecznie marketingowo. O wizerunku nie wspominając. Loren ma dużo orderów, np. San Marino w miarę niedawno jej order przyznało, ale nie wiem, czy CC to również dotyczy. Marencja (dyskusja) 17:02, 28 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że od urodzenia ma francuskie obywatelstwo. Pochodzi przecież z rodziny od kilku pokoleń osiadłej we francuskim protektoracie. I na 100% urodziła się w La Goulette. Ma tam nawet ulicę [9] [10]. Choć teraz to chyba przedmieście Tunisu, więc prawie na jedno wychodzi, o ile w momencie narodzin to już była dzielnica, a nie samodzielne miasto (trzeba by sprawdzić), prawda? Marencja (dyskusja) 18:52, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

A to faktycznie możliwe, że urodziła się w centrum (np. szpitalu), a mieszkała m.in. w tej starej dzielnicy sycylijskiej, dlatego jak najbardziej można o niej mówić i może sama tak czyni, że pochodzi z La Goulette. Zastanawiam się nad jej obywatelstwem, ale nigdzie nie trafiłam. Przypuszczam, że ma francuskie, ale przecież określa się ją jako aktorkę włoską i nie wynika to tylko chyba z pochodzenia etnicznego, ale znów na podstawie ślubu z obywatelem włoskim nie mogła go nabyć (to pierwsze małżeństwo czy też quasi-małżeństwo, bo CC zaprzeczała, było nieważne we Włoszech). Hm. A informacje o ulicy i wydanych książkach CC dodałam już do biogramu. Marencja (dyskusja) 00:55, 31 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Chyba ma włoskie obywatelstwo po prostu (albo podwójne), bo pod Italią figuruje w wykazie cudzoziemców odznaczonych portugalskimi orderami. Choć nazwisko trochę dziwnie napisano; trzeba znaleźć dodatkowe potwierdzenie w prasie portugalskiej najlepiej, a na razie nic nie widzę, choć wpisuję w kilku językach w Google. Marencja (dyskusja) 01:22, 31 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mignęła mi też informacja, która właśnie mi nie pasuje do jej włoskiego obywatelstwa (z urodzenia), że rodzice nie byli pokoleniem pierwszych osadników, tylko już tam się w Tunezji pod protektoratem Francji urodzili, zatem nie powinni być poddanymi włoskich królów w żadnym razie. No ale może trafisz na dokładniejsze dane, bo to ciekawe. Ten order infanta Henryka trzeba znaleźć, bo miała go dostać w 2001 r. (i to nie byle dama, tylko komandor). Marencja (dyskusja) 01:27, 31 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mignęło mi to przed oczami w dniu wystawienia, ale... Żenujące pytanie w Czywieszu, do tego zakłamane. Pierwsze dziecię CC nie było owocem zgwałcenia (jak to sugeruje pytanie), bo tego formalnie nie przyklepano, tylko owocem dziwnego romansu nieletniej aktorki z gościem wiele starszym .Ciekawe, czy żonatym w momencie urodzenia bękarta, bo to miało wtedy znaczenie prawne. Nie no... szlag, straciłam pozytywne uczucia. CC mi sie wydaje teraz zakłamana i wyrachowana. Marencja (dyskusja) 04:04, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ojeeeee, od ordynarnych zaczepek, z których akurat słyną jasnoskórzy Francuzi, droga bardzo daleka do przestępstwa zgwałcenia. Ani przez mgnienie oka nie wierzę CC w te bzdury, które opowiada, bo to ani nóg i rąk nie ma, ani nie jest normalne, za przeproszeniem. Nie wyobrażam sobie opowiadania takich zakłamanych rzeczy dotyczących życia intymnego i bardzo trudnych decyzji, gdy żyje dziecko z rzekomego gwałtu. Obrzydliwe! To, co przytoczyłeś, jeszcze bardziej mnie do CC negatywnie usposabia. Szkoda! Bzdury kompletne... Właśnie przymuszenie do stosunku przez byłego partnera i próba wymuszenia aborcji mają jedynie tutaj rację bytu, bo to pasuje do typowego schematu, ale nie, pani aktrissa musiała siać zamęt, kłamać, blagować i wymyślać niestworzone rzeczy, które się kompletnie (za przeproszeniem) kupy nie trzymają. Fe! Strciła u mnie ogromnie i to właśnie dodatkowo przez Twoją obronę. Okropność. A wiem, o czym mówię. Marencja (dyskusja) 21:06, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jestem niemal pewna, że właśnie tak było, bo to pasuje do schematu większości zgwałceń, a sama miałam z tym osobiście do czynienia i potem się dokształcałam w tym zakresie, żeby zrozumieć, co mnie spotkało. Ale uważam, ze w ogóle gadanie o czymś takim publicznie, gdy ma się niechciane, wymuszone dziecko jest czymś okropnym. Nie wyobrażam sobie, jak źle bym się czuła, gdybym była na miejscu syna, choćby był kochany i dobrze traktowany. Tak samo koszmarne byłoby dla mnie bycie w skórze córki słynnej malarki (czy każdej innej kobiety), ktora zmarłaby przy porodzie. Koszmar i gęsia skórka mózgownicowa. Uważam, że CC za bardzo otwarcie mówi o tym, co można ujawnić raczej po śmierci. Nie chodzi mi o zakłamanie i tego typu sprawy, ale o dbanie o dobrostan osób, które się kocha. Po prostu. Rozumiem różne dziwne sformułowania czy odczucia, sama tak miałam, gdy bałam się, że zaszłam w ciążę z kimś, kto nie byłby dobrym ojcem i kogo wolałabym odsunąć od wychowania dziecka, a reakcje rodziców i rodzeństwa były takie, jak to opisuje CC. Ale jednak to była inna sytuacja, w innych czasach i okolicznościach. Wtedy u niej to musiało być inne. PS: W tych okularach CC bardzo mi mafijnie się kojarzy, nie mogę patrzę na jej ostatnie zdjęcia. A u Viscontiego zawsze będzie mnie zachwycać! Chociaż chyba wolę Virnę Lisi, bo wydaje mi się o kilka głów inteligentniejsza. A i podziwiam jej nonszalancki stosunek do "Frenczów", inny niż u CC. Marencja (dyskusja) 21:32, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ależ uważam, że CC jest i była odważna, bo w tamtych czasach to w ogóle i w szczególe... Tylko nie rozumiem opowiadania o prawdziwych czy zakłamanych (podkręconych), jak w tym przypadku, okolicznościach, gdy dziecko żyje i ma się dobrze. Piętno bękarta było bardzo silne przez tyle stuleci. Sama mam bękartów w drzewie genealogicznym, choć na szczęście nie tym ważniejszym dla mnie, czyli w linii żeńskiej. To był okropny wstyd nawet w rodzinach chłopskich w pierwszej połowie XX w. Żebym Ci opisała okrycie i rycie ;) tego we własnym przypadku. A opowiadanie o własnym dziecku, jak zostało poczęte, nawet gdyby było wymarzone, ogromnie mnie zniesmacza. Widać jestem cnotką niewydymką. Trudno mi to zaakceptować u CC, którą miałam za sympatyczną, empatyczną kobietę. Marencja (dyskusja) 21:44, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo lubię CC i okej, to wszystko jej się chwali, bo o dziecko sama zadbała, a nie zrzuciła opieki czy finansowania na kogoś. Ale... Jak mówię, opisywanie publiczne spraw tak bardzo trudnych i intymnych na bieżąco, gdy to może zaboleć innych, uważam za skandaliczne (nie boję się tego słowa w tym przypadku, bo dla mnie to jest skandal). Natomiast publikowanie Twojego pięknego hasła sprowadzonego do antyaborcyjnego szitu, zwłaszcza w obecnym polskim kontekście (a Ty chyba nie mieszkasz z nami w tym wymarzonym PL kraju :P), jest dodatkowo niesmaczne i robi złą robotę. A na marginesie, to Ci powiem, że nie, nie urodziłabym na pewno dziecka, gdyby było owocem gwałtu, choćby bardzo kochanego dawniej byłego. Jestem pewna, że bym je po prostu nienawidziła. A poza tym nie jestem inkubatorem, tylko człowiekiem. Marencja (dyskusja) 22:04, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

A rety, w tym wieku takie rzeczy ma się wypracowane, jeśli jest się właściwie i na serio dojrzałym (a nie tylko metrykalnie) człowiekiem. Jestem sporo młodsza, ale wszystkim swoim przodkom różne fatalne rzeczy już dawno przebaczyłam, to miałabym skąpić rodzonej matce? ;). Mam nadzieję, że dzieci ją kochają i nie czują się jakoś wykorzystane. Oby tak było. Marencja (dyskusja) 22:32, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przy (niewłaściwej?) okazji, zawsze mnie podkręcało, gdy Virna Lisi, grając we francuskim filmie, na wszystkie pytania i uwagi odpowiadała po włosku. Mnie się to wydaje naturalne i zakładam, że Francuzi muszą rozumieć, ale... Chyba tak nie jest, co niestety znam z bliska, choć nie rozumiem. Włoski, francuski czy kataloński to przecież wszystko jedno, nie? Brzmi niemal tak samo i można zrozumieć bez problemu ;). Marencja (dyskusja) 22:45, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem są ogromnie zbliżone, tak samo jak słowiańskie. Ale to może być kwestia tego, jakiego języka z danej grupy i w jakim wieku ktoś zaczął się uczyć albo wręcz tego, czy ktoś jest wytrwały i nie zraża się łatwo, chce bardzo coś zrozumieć itd. Widziałam po sobie i rodzonej siostrze, z którą się przecież wychowywałam na tych samych filmach, lekturach, a potem w tej samej szkole, że ona autentycznie nie rozumiała tego, co ja bez problemu, a wcale nie była mniej zdolna językowo. Miała jednak i ma inny sposób myślenia o języku, odbierania, mamy zupełnie też inny styl pisania i mówienia w języku ojczystym, chociaż pismo bardzo podobne. Fakt, że ona też innych języków z danej rodziny się wpierw uczyła niż ja, co może też mieć duży wpływ na odbiór kolejnych z danej rodziny. Ale Virna Lisi i jej francuscy współpracownicy mnie zabili ;). Było to świetne i dla mnie bardzo naturalne, że tak się porozumiewali bez problemu. Pewnie był to jednak wyjątek, nie reguła. A masz teraz na warsztacie inne aktorki włoskie albo fracuskie? Bo CC już chyba starczy... Marencja (dyskusja) 00:26, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:15, 13 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:15, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, jestem tu tak rzadko, a jak się zjawię, to znikam szybko, więc nie zauważyłam. Ale jak coś napiszesz o Włoszce, to koniecznie daj mi znać w dyskusji, to sobie z przyjemnością poczytam. Uwielbiam Włoszki, Włochów sporo mniej (o aktorach, reżyserach, a pisarzach to już w ogóle można pisać :P), ale mam jakiś ogromny do nich naparzacz. Z Europejczyków najbardziej lubię właśnie Włochów (choć mnie ich wady drażnią; bez rozróżniania płci, ale dziś to wiesz...) i Rosjan (baaardzo niepopularne obecnie). Co do czasu wolnego... Pomorze, powiadasz? Najbliższe miesiące? Urlop mam w sierpniu, ale nie myślałam o północy, tylko południu. A co tam się ciekawego będzie w najbliższych miesiącach działo? Ty tam się zjawisz? :D Wikipedyjnie, to źle zrobiłam, że nie spiknęłam się z jednym świetnym edytorem z SG z Tarnowskich Gór (ale może on sobie nie życzy), bo w maju byłam w tym mieście, a chłopak ma naprawdę wiedzę o mieście. Jednak w trakcie pobytu na Sląsku nie byłam pewna, czy w tym mieście zawitam. Szkoda, bo może jednak nagabywanie Gabriela dałoby efekt i by mi fajne miejsca pokazał, których nie zobaczyłam. Marencja (dyskusja) 23:43, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zakończył się o 24:00 20 lipca, natomiast artykuł Deforestacja w Sri Lance oraz kategorie Środowisko Sri Lanki i Leśnictwo w Sri Lance utworzyłeś już po północy 21 lipca, zatem według mnie nie mogą one być uznane za utworzone w ramach tego tygodnia. Tempest (dyskusja) 16:49, 21 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, natrafiłem na ten artykuł (niesamowicie go rozbudowałeś) i zauważyłem literówkę, potem następną... Tak się wciągnąłem, że poprawiłem ich kilkanaście, ponadto odmianę imion itp. Czasem styl jest niepolski, co wynika prawdopodobnie z komputerowego tłumaczenia źródeł. Np. Wykorzystał on słabą pozycję ekonomiczną, w jęz. polskim tak się nie mówi (na razie). Poza tym określenie aktorka samotnie wychowująca dziecko trochę zakłamuje sytuację, bo wychowanie było bez ojca, ale nie samotnie, głównie przez dziadków i resztę rodziny. Kelvin (dyskusja) 10:05, 20 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dzięki! Oznaczyłem jako załatwione.

PS Jeśli kogoś linkujesz, ale nie podpiszesz się 4 tyldami, to wzmiankowanie nie działa. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:57, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Helena Wanda Błażusiak-Pawlik

Hej. Jednakowoż "można jednak akceptować pisownię bez przecinka"... ;) Ented (dyskusja) 22:26, 31 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć... Mógłbyś zgłosić jako dobry artykuł hasło Tanya Roberts? Nie wiem jak to się robi. Pozdrawiam serdecznie. Elster (dyskusja) 14:53, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

A czemu tak? :) Czy coś jest nie tak z określeniem Galeria (w domyśle: „galeria zdjęć”)? Użyłem go nieprawidłowo? Gabriel3 (dyskusja) 21:38, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szczerze mówiąc średnio mnie przekonuje ta argumentacja :( np. w Pomoc:Ilustrowanie wielokrotnie galeria zdjęć/fotogaleria w sposób skrótowy nazywana jest po prostu galerią. :) Mamy nawet Szablon:Galeria. Może warto by przedyskutować sprawę w Kawiarence? Z tego co widzę, to mamy dziesiątki tysięcy artykułów z sekcją Galeria i ewentualna zamiana wszystkiego na Fotogaleria ręcznie zajęłoby całe wieki; tu moim zdaniem potrzebny byłby bot. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 23:21, 12 wrz 2023 (CEST).[odpowiedz]

P.S. Abstrahując od kwestii (foto)galerii, dzięki za sprawdzenie artykułu. :) Gabriel3 (dyskusja) 23:22, 12 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za poprawki stylistyczne, czasami człowiek nie widzi prostych rzeczy. Sidevar (dyskusja) 12:30, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! W imieniu organizatorów MWA bardzo dziękuję za Twoje zaangażowanie podczas akcji! Twój wkład włożony w poprawę jakości Wikipedii choć w drobnej części może być wynagrodzony poniższym skromnym upominkiem odznakowym. :) Dzięki Tobie nasza encyklopedia staje się lepsza!

Do zobaczenia w kolejnej edycji! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:04, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

• 
  Złote Okulary za sprawdzanie haseł zgłoszonych do wyróżnienia podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2023

Openbk (dyskusja) 00:04, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twoje zaangażowanie i gratulujemy udziału w konkursie (Nie)znane Kobiety Wikipedii po raz pierwszy.

To dzięki Tobie obecne i przyszłe pokolenia będą miały dostęp do różnorodnej i równościowej wiedzy w Wikipedii. Mamy nadzieję, że konkurs się spodobał i spotkamy się podczas przyszłorocznej edycji.

Przyjmij tę Gwiazdkę Nowicjusza na pamiątkę udziału w tegorocznym konkursie. Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 16:22, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 12:36, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:13, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Berezyński Rezerwat Biosfery

Cześć. Jest jeszcze bezsensowne „Od północy i wschodu graniczy z Prypeckim Parkiem Narodowym, a od zachodu z Rezerwatem Krajobrazowym Błota Olmańskie”. Przejrzyj proszę uważnie całe hasło, czy nie zostały jakieś inne kwiatki w tym stylu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:48, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dodam, że cała sekcja Działalność człowieka dotyczy Rezerwatu Wodno-Bagiennego Stary Żadzien. Sprawdź też czy na pewno w obu rezerwatach występują dokładnie te same rośliny i zwierzęta. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 09:52, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]