Spis treści
Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal
data:image/s3,"s3://crabby-images/90df4/90df4861b8b394492568f1de187234174ffec750" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/62866/6286616e75c30fd1c3848ddaf16150145706c7fc" alt=""
Kanonierki typu Flores – holenderskie kanonierki z okresu dwudziestolecia międzywojennego i II wojny światowej. W latach 1924–1926 w stoczniach Fijenoord oraz Wilton w Schiedam zbudowano dwa okręty tego typu – „Flores” oraz „Soemba”. Jednostki weszły w skład Koninklijke Marine w 1926 roku, a z listy floty skreślono je odpowiednio w 1968 i 1985 roku. Obie kanonierki przeznaczone były do służby w holenderskich posiadłościach w Azji, stacjonując w Holenderskich Indiach Wschodnich, stąd nadano im nazwy tamtejszych wysp. Okręty miały wyporność pełną 1676 ton, a ich główne uzbrojenie stanowiły trzy działa kalibru 149 mm Boforsa, uzupełniane przez artylerię przeciwlotniczą. Głównym elementem wykonanego ze stali niklowej produkcji Kruppa pancerza kanonierek był pokład pancerny. Miał on grubość 25 mm w płaskiej części i 50 mm na bocznych skosach przy burtach. Całkowita masa opancerzenia wynosiła 215,9 tony. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
- Wymagania do uznania artykułu za medalowy
- Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje
[edytuj | edytuj kod]Dyskusja trwa jeszcze 18 dni 13 godz. 22 min 47 s | |
Rozpoczęcie: 19 lutego 2025 13:19:11 | Zakończenie: 21 marca 2025 13:19:11 |
- Uzasadnienie
Nowy, świetny artykuł od @Dreamcatcher25. Jedynie sekcję o kulturze zapewne można byłoby jeszcze rozbudować, ale poza tym nie mam żadnych zastrzeżeń. LadyDaggy (dyskusja) 13:19, 19 lut 2025 (CET)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- --MemicznyJanusz || Diskusjon 17:12, 19 lut 2025 (CET)
- Wiele haseł Dreamweavera powinno być Medalowe. Aczkolwiek drobiazg - wolałbym by był wymóg "najpierw DA potem Medal". Ale to nie ma wiekszego znaczenia. Hasłu należy się wyróżnienie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:36, 21 lut 2025 (CET)
- Kilkukrotnie wskazywałem, że warunkiem wstępnym zgłoszenia zarówno do DA, jak i AnM, powinna być stabilna treść, co wymagałoby pewnego odczekania od wprowadzania artykułu, dużych zmian w treści, dyskusji nad ważnymi częściami artykułu. Ale nie znajduje to poparcia. W statystyce oglądania strony ma ona blisko 250 otwarć, odejmując domniemane otwarcia dokonane przez boty, autora i tych co tylko rzucili okiem, to można oczekiwać, że stronę przeczytało co najwyżej kilka osób. Stok (dyskusja) 08:30, 21 lut 2025 (CET)
- w2k2 (dyskusja) 14:48, 21 lut 2025 (CET)
- Aż się prosi, aby przetłumaczyć na inne języki. Czy istnieje jakaś procedura rekomendacji, czy trzeba to zrobić samemu? - Henry39 (dyskusja) 13:12, 1 mar 2025 (CET)
- Można samemu, można też ładnie poprosić @Oliwiasocz ;) Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:08, 1 mar 2025 (CET)
- Mogłabym przetłumaczyć na niemiecki, ale dopiero w wakacje. LadyDaggy (dyskusja) 20:16, 2 mar 2025 (CET)
- Można samemu, można też ładnie poprosić @Oliwiasocz ;) Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:08, 1 mar 2025 (CET)
Dyskusje przedłużone
[edytuj | edytuj kod]Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Weryfikacja wyróżnienia
[edytuj | edytuj kod]- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
Dyskusja trwa jeszcze 20 dni 0 godz. 20 min 5 s | |
Rozpoczęcie: 21 lutego 2025 00:16:29 | Zakończenie: 23 marca 2025 00:16:29 |
- Uzasadnienie
Medal z 2007. Niestety, dzisiaj standardy wyższe - i DA nie spełnia. Na początek: liczne akapity bez źródeł, lub tylko uźródłowione "w środku". Są nawet całe sekcje bez źródeł (np. "Kultura a Osoba").Merytorycznie - np. skąd taka nazwa tej sekcji? Dziwna. Problemy z kompletnością - np. we wstępie jest "Jako filozof zajmował się kwestiami kosmologicznymi" - ale ten termin (kosmologia) nie pojawia się już w treści hasła... Sekcja "Krytycy o Langem" to zbiór cytatów, w zasadzie to wygląda jak Wikicytaty a nie Wikipedia (cytaty są oczywiście dopuszczalne, ale tu mamy kilka sekcji, gdzie stanowią 50-90% treści). Problemy z WER: są przypisy do książek - bez nr. stron (np. przypis 2 i 19). Nie ma podanych nr ISBN. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:16, 21 lut 2025 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
10 ostatnich rozstrzygnięć
[edytuj | edytuj kod]- Hasła wyróżnione jako AnM
- Michał Weichert
- Krążowniki pancernopokładowe typu Diana
- Przygotowanie do balu kostiumowego
- Diana (1899)
- Obrona Warszawy (1939)
- Historia Bielska-Białej
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
- Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie AnM
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM
- Dyskusje, które anulowano