Szoltys

Rozumiem, że obrażasz mnie dalej, cóż, widocznie inaczej nie potrafisz. Co cię obchodzi moja forma psychofizyczna? To jest na granicy ataku osobistego, słowo "fochy" również". Oczekuję przeprosin. W sumie kiedyś bym się przejął, obecnie je m'en fiche. Pozdrawiam. kicior99 _=^^= 09:34, 9 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Coś dziwnie bot poprawił link, dodał jakiś długaśny token, co i tak nie pomogło, vide: [1] Chrumps ► 18:31, 12 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Hej Szoltysie,

Do mojego najnowszego artykułu Concordia (Karakorum) należy wstawić w prawy górny róg Na mapach.. i współrzędne - nie wiem (a chciałabym!), jak to zrobić. Czy możesz pomóc? To są owe współrzędne: Na mapach: 35°44′40″N, 76°31′30″O Wielkie dzięki!DaL (dyskusja) 13:49, 15 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Dzięki!!DaL (dyskusja) 18:16, 15 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Odp:Dyskusja o terminach dla CW

Cześć! Wywołujesz dinozaura ;) Myślę, że moje zdanie w tym wątku niewiele by wniosło. Jestem już bardzo niezorientowany. Podtrzymuję jednak to, co gdzieś już kiedyś napisałem. Wikipedia to ludzie, a od jakiegoś czasu człowieka w wikipedyście jakby mniej. Regulaminy, instrukcje, wszechobecne boty, fochy, obrażanie się, straszenie utratą uprawnień, wnioskami do KA... Strach cokolwiek robić :) Opiekunowie wszelkich projektów są na celowniku w szczególności. Możesz wykonać tytaniczną pracę zawartą w setkach edycji, której na co dzień nikt nie zauważy, a możesz też popełnić jeden błąd, który z pewnością zauważony zostanie i urośnie do miana pierwszego problemu Wikipedii. Wymaganie od opiekunów jakichkolwiek projektów sztywnego trzymania się regulaminów (zaleceń) jest co najmniej strzałem w i tak już słabe kolano. Nie jesteśmy pracownikami etatowymi, nikt nam za to nie płaci, nikt nam za to orderów nie przyznaje (poza ewentualnymi wikigwiazdkami). Robimy to tylko z przyjemności lub poczucia misji. Nie mamy monopolu na wiedzę, nie mamy monopolu na ocenę i weryfikację wszystkiego, co się w tych projektach dzieje, bo - powiedzmy sobie szczerze - nikt nie jest w stanie tego zrobić. Jesteśmy ludźmi z ograniczonymi zasobami czasu, z życiem poza Wikipedią i wszelkimi innymi licznymi ograniczeniami :) Z tego powodu zasady zdrowego rozsądku, zakładania dobrej woli i pewnej swobody działania (w dopuszczalnych oczywiście granicach) wyrastają ponad wszystkie inne. Nadmierna standaryzacja/biurokratyzacja zasad - imho - zabiła w pewnym momencie tygodnie tematyczne, ale to już historia na inny wątek. Z serdecznymi pozdrowieniami Torrosbak (dyskusja) 12:11, 16 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Bardzo "dziękuję" za kwartalną blokadę na wszystkie IP związane ze mną przez które nie mogłem poprawić nawet przecinka na stronie Katarzyna Sójka. 83.30.173.120 (dyskusja) 10:34, 17 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Hej Soltysie, jest literówka, okropna i brzydka, w tytule tego artykułu: Luigi Amadeo di Savoia Ma być Amedeo. Czy możesz to poprawić? DaL (dyskusja) 20:35, 19 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Dziękuję za niezawodnie szybką odpowiedź. Nie wiedziałam, że to aż tak prosta procedura :-))DaL (dyskusja) 09:50, 20 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Witam, tak, masz rację. Zbędne martwe linki niezarchiwizowane. Usuniesz? Pozdrawiam. Regan1973 (dyskusja) 08:02, 22 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Odp:Linki do wyjątków - cz. 31

  Zrobione --masti <dyskusja> 18:48, 22 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Odp:Wielki Szlem – martwe linki

Cześć! Na pewno kompletną bazą jest strona Międzynarodowej Federacji Tenisowej, gdzie większość wyników powinno być zamieszczonych: https://www.itftennis.com/en/itf-tours/grand-slam-tournaments/ Ale niestety nie wiem czy jest to przyjemna praca do działania w trybie półautomatu, czy jednak każdą edycję i każdą konkurencję będzie trzeba odszukiwać oddzielnie. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 20:55, 22 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć! Obawiam się, że tych wyników w bazie nie ma... Openbk (dyskusja) 22:45, 30 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Jasne, zapraszam. ;) I dzięki za już wykonaną poprawę martwych linków. :) Pozdr. Openbk (dyskusja) 22:49, 30 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć, trafiłem na dużo martwych linków. NID zmienił adresy, patrząc po historii szablonu Zabytek, to u nich norma.

Linki zaczynające się od: http://www.nid.pl/pl/Informacje_ogolne/Zabytki_w_Polsce/rejestr-zabytkow/zestawienia-zabytkow-nieruchomych/ dają Page not found. W części artykułów link na tym się kończy, reszta ma dalszy ciąg w różnych wersjach, np.: /DLN-rej.pdf, /stan%20na%2030.09.13/MAL-rej.pdf, stan%20na%2030%20wrze%C5%9Bnia%202014/LBS-rej.pdf.

Działające są tutaj https://nid.pl/zasoby/rejestr-zabytkow-zasoby/ "Wykaz zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków (księga A) - stan na 23 stycznia 2024 roku". Szablon Zabytek na razie działa. Revsson (dyskusja) 20:12, 25 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć, chodzi Ci o zawartość rejestrów? Myślę, że będzie prawidłowo. Ale nie jestem specjalistą, warto skonsultować z kimś jeszcze. Zanim zobaczyłem ile tego jest do zmiany, poprawiłem dwadzieścia kilka, głównie z opolskiego. Podpinając przypis pod szablon. Dany obiekt w tych przypadkach był w rejestrze, zwykle ze dwie-trzy strony dalej, a część przypisów ma podaną stronę. pozdrawiam Revsson (dyskusja) 17:42, 26 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Te pliki właściwie co wersja inaczej się nazywają, zmienia się też ścieżka. W zeszłym roku było /uploads/2023/. Revsson (dyskusja) 18:11, 26 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć, ten link http://www.nid.pl/pl/Informacje_ogolne/Zabytki_w_Polsce/rejestr-zabytkow/zestawienia-zabytkow-nieruchomych/stan%20na%2030.09.2015/WAR-rej.pdf możesz pominąć, na 40 wystąpień tylko 18 jest właściwie umieszczonych, reszta jest w artykułach dotyczących innych województw. Mogę je potem przerobić ręcznie.

Sprawdziłem sto artykułów (kropla w morzu), wybierając spośród wszystkich wersji i dat martwych linków. W nich nowy link będzie potwierdzał to, co powinien. Ale i tak lepiej poczekać na dodatkową opinię, pozdrawiam Revsson (dyskusja) 20:59, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Nie widzę problemu. Kropka kończy zdanie, dlatego ją wstawiam. To nie ma wpływu na działanie url. Beno (dyskusja) 22:48, 30 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Wiele rodzajów przypisów nie jest zdaniami, a jednak stawia się kropkę zarówno na wiki, jaki i w papierowych książkach. Naczelna zasada typografii, zasada nr 1, mówi "nieważne jak, ważne żeby wszędzie tak samo". Daj znać, jak znajdziesz kropkę psującą linka.

Co do bota Mastiego, to nic o nim nie wiem, też poproszę o jakiś przykład. Beno (dyskusja) 10:07, 31 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Doprawdy nie wiem, co z tym robić, to raczej sprawa nie do mnie, bo kropkę czy inne znaki na końcu url stawia z pewnością każdy doświadczony redaktor znający zasady składu poza Wikipedią, czyli osoba z mojej branży. I wstawia nie tylko w przypisach, ale ogólnie w wielu różnych miejscach. Beno (dyskusja) 10:28, 31 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć, mam jeszcze jedno pytanie odnośnie EK. Ten artykuł moim zdaniem kwalifikuje się do EK, gdyż jest to prawdopodobna mistyfikacja (hoax), na co wskazuje brak źródeł oraz w linkach zewnętrznych strona prowadząca do strony logowania Facebook. Do tego jest to nie zgodne z WP:WER, temat nie jest weryfikowalny, do tego brak encyklopedyczniści ze względu na brak jakichkolwiek osiągnięć, brak znaczenia encyklopedycznego. Temat jest moim zdaniem niemożliwy do zweryfikowania. Czy powinienem zgłosić do EK? Pytam, ponieważ nie wiem czy artykuł nadaje się do przeniesienia do brudnopisu. BZPN (Napisz do mnie!) 18:22, 2 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć. Podrzuciłem Ci na maila tabelkę do poprawy linków w wolnej chwili. Wygląda, że Senat docelowo zmienił domenę na 1 i nieaktualne są linki z adresem [2]. Wydaje mi się, że w tabelce jest zestawiona większość. Pozdrowienia :) Elfhelm (dyskusja) 14:40, 3 lut 2024 (CET)Odpowiedz

• Dzięki. Z PKW to chyba chodzi o wybory2006 w dużej mierze. Ale chyba tylko takie (???). Tu nie wydaje się, by był prosty redir. Najpr. ten link to dziś ten -> ale to "170" wygląda na zmienny kod. Elfhelm (dyskusja) 15:21, 3 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry. Mój wniosek o przywrócenie moich uprawnień redaktorskich został przed chwilą cofnięta przez Państwo. W opisie zostało napisane, cytując: "raczej nie tak". I tutaj pytanie - czy ja źle ten wniosek złożyłem? Ghjk1234567890 (dyskusja) 19:58, 6 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Odp:Gruzini

Cześć, jeśli nic nie pominąłem, to chyba

Odp:Linki do wyjątków - cz. 32

  dodane --masti <dyskusja> 22:11, 11 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Odp:Kujawski Rolnik

Nie za szybka trochę ta odmowa? :P Nawet nie dałeś szansy zgłaszającemu odpowiedzieć na pytania, a tu już "odmowa". Chyba że już zdążyłeś przejrzeć na tyle jego wkład, że miałeś absolutną pewność, by odmówić nadawania uprawnień. Między twoimi pytaniami a wstawieniem odmowy dla bota minęło 38 minut. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:31, 18 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Podałeś link do zakładki "Historia i autorzy" strony WP:PUR. I domyślam się, po przeglądaniu ostatnich edycji (gdy zgłosił się po uprawnienia), że chodzi o jakieś nieudolne wycofanie wniosku. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:08, 18 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Może i w tym wypadku nie mam racji, ale jeśli już użytkownikowi zadałeś te pytania, to może warto by było zaczekać , aż udzieli na nie odpowiedzi? Zresztą zawsze możesz napisać do niego w dyskusji, jeśli odpowiedź na nie jest konieczna. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:39, 18 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Taki sam jak wiele plików tego typu na Commons i Wikipedii ... oświadczenie autora. Wątpliwości do sprawdzenia na uczelni i w Ministerstwie. Nawet trudno dostępne źródła nie mogą być kwestionowana na Wikii. Pamulab (dyskusja) 10:03, 21 lut 2024 (CET)Odpowiedz

@Szoltys Ja nie zakładam z góry fałszerstw dokumentów na Wiki czy Commons, bo za to jest odp. karna ! Dla mnie jest to tak samo prawdziwe jak opis na jakiejś stronie www...Ale to Ty jesteś adminem więc decyduj. Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 10:21, 21 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć! Czemu Twoim zdaniem ta dyskusja powinna zostać? Grzegorz Browarski [🍺] 17:46, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Pytasz, co zyskamy usuwając ją. Ja bym jednak spytał, co zyskujemy pozostawiając ją? Na górze mamy 3 pozycje literaturowe, subiektywnie oznaczone przez autora jako „literatura przedmiotu”. Nie jest to jednak w żaden sposób bibliografia artykułu. Druga sekcja to faktycznie archiwum ze „Zgłoś błąd”, tyle że pochodzi sprzed 12 lat i nie znajduje zastosowania w aktualnej wersji artykułu. Grzegorz Browarski [🍺] 19:10, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć przyznaje Ci o to gwiazdkę za mrówczą pracę przy poprawianiu martwych linków zewnętrznych. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 18:41, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz

•  
  Za ogromne zaangażowanie w poprawianie martwych linków zewnętrznych od NiktWażny.

Wysłałem ci maila przez wiki. Liczę na odzew. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:40, 2 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Odp:Linki do wyjątków - cz. 33 + prośba o aktualizację

wyjątki dodane. Zaraz sprawdzę co się dzieje z aktualizacją statystyk. --masti <dyskusja> 22:23, 4 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Już widzę co sie dzieje. Ostatnio pojawiały się dziwne błędy niedostępności API, które powodowały przerwanie działania skryptu. Na razie spróbowałem dodać tymczasowe obejście problemu. Zobaczymy czy zadziała. masti <dyskusja> 12:30, 5 mar 2024 (CET)Odpowiedz

wygląda, że się udało. Statystyki odświeżone. masti <dyskusja> 20:37, 5 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Skoro trzeba ręcznie, to mogę się tyn zająć. Dobrze patrzę, że jest ok. 70? Revsson (dyskusja) 16:58, 8 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Jasne, wrzucaj. Poza osobami coś jeszcze będzie, trafiłem np. przekierowania. Revsson (dyskusja) 18:47, 8 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Osoby zrobione Revsson (dyskusja) 22:54, 8 mar 2024 (CET)Odpowiedz

To dozwolona forma kontaktu, więc możesz sobie zakazywać ;) Będzie trzeba to wyślę maila, całkowicie bezkarnie. A w ogóle to już się nie kłóćmy, świata nie zbawimy a i tak każdy zostanie przy swoim zdaniu, w tym wieku jestem już niereformowalny :) i dalej uważam to, co uważałem. Nie można porównywać sędziego i arbitra z KA, to dwa zupełnie różne światy. Już prędzej do angielskiego jurora lub polskiego ławnika. poza tym wiele nas dzieli ale kilka rzeczy łączy, więc wierzę, że nie jest tak źle. Pozdrawiam. kicior99 _=^^= 01:11, 9 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Źle użyłem słowa niedorzeczny, moja wina, nie to miałem na myśli. Akurat byłem jurorem w angielskim sądzie i rola komara bardziej mi ją przypomina, tout simplement. Również szanuję, zresztą szanuję prawie każdego (nie dotyczy polityki :) ) Kończmy bo na znów musiałem zwlec się z łóżka i iść do drugiego pokoju do komputera, bo pisanie na komórce jest moją zmorą. Pozdrav kicior99 _=^^= 01:28, 9 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Odp:Linki do wyjątków - cz. 34

dodane --masti <dyskusja> 19:19, 18 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Nie widzę Twojego nicka na OZ-etach oraz widzę deklaracje urlopu. Miłego wypoczynku i wracaj do nas prędko ;). SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:37, 29 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Dobry Wieczór! Uprzejmie przypominam, że wnioski stypendialne na tegoroczną Wikimanię (w tym wniosek o bezpłatną wejściówkę) można składać do Stowarzyszenia Wikimedia Polska do 7 maja.

Wikimania jest corocznym spotkaniem światowych społeczności Wikimediów, od edytorów, organizatorów czy różnych funkcyjnych, przez pracowników Fundacji i organizacji partnerskich, badaczy, po Radę Powierniczą Fundacji Wikimedia. Całość jest jedyną w swoim rodzaju okazją by poznać inne rozwiązania i osoby wykonujące ciekawą pracę w innych krajach, językach i projektach, nowe możliwości, podyskutować o wyzwaniach - oraz cieszyć się Wikimediami w ich światowej skali.

Jako Stowarzyszenie najpewniej nigdy nie będziemy w stanie zaoferować dostępu do tylu prelegentów, tak zróżnicowanych współuczestników oraz tematów, dlatego zachęcam Was do uczestnictwa.

Zatem zapraszam do zapisów i oby do zobaczenia w Katowicach!
aegis maelstrom δ 20:22, 6 maj 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej fajnie że wróciłeś, cieszy mnie ta informacja. Jakbyś mógł w wolnej chwili przebotować:

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

Pozdrawiam, NiktWażny ✉ 10:14, 5 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

W sumie to też możesz botem:

• 6

NiktWażny ✉ 11:34, 5 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

A z tym dałoby rade coś zrobić? Trzeba podziękować temu co nastukał tyle artykułów bez archiwum :p

• 7

NiktWażny ✉ 09:34, 6 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

@NiktWażny Przyjrzałem się temu ostatniemu i znaczną część zrobił wcześniej Internet archive bot - dodbiłem te 3 tys. brakujących. Emptywords (dyskusja) 14:49, 8 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 08:23, 13 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za odpowiedź i zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 05:53, 14 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Przepraszam za tak dużą ilość błędów, dopiero się uczę tej tematyki. Mam nadzieje, że rozumiesz, że nie chciałem zrobić źle. Igor123121 Napisz tutaj 23:09, 21 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Jutro posprawdzam wszystkie. Pozdrawiam, NiktWażny ✉ 22:34, 23 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

Btw. Masz na myśli miejsca? I daty? NiktWażny ✉ 22:35, 23 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

Poprawione. Pozostałe również. Pozdrawiam, NiktWażny ✉ 10:19, 24 cze 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Piszę do Ciebie, bo jesteś jednym z administratorów Wikipedii, a stowarzyszenie Wikimedia Polska podejmuje starania na rzecz wsparcia tego grona użytkowników. Dlatego chciałbym zaprosić Cię na spotkanie rozpoczynające Projekt admiński WMPL, które odbędzie się 22 lipca o 20:00 i potrwa godzinę. W ramach projektu odbędzie się kilka zdalnych warsztatów oraz jesienny stacjonarny Camp Admiński.

Wspomniane spotkanie posłuży jako przestrzeń do przedstawienia Wam planów na najbliższy czas, związanych ze wspieraniem administratorów i administratorek, ale również będzie miejscem, gdzie można opowiedzieć o swoich potrzebach bądź pomysłach na to, jak efektywnie pomagać administratorom.

Bieżące informacje o projekcie będą się pojawiały na admin-wiki. Tam też znajdzie się link, pozwalający na dołączenie do spotkania. Zachęcam do śledzenia tamtej strony, a także do proponowania na niej swoich pomysłów na aktywności i spotkania z ekspertami, które Wam się mogą przydać.

Przy okazji, jeśli tego jeszcze nie zrobiłeś, zachęcam do założenia konta na wiki administratorów. Jest to prywatna wiki, gdzie administratorzy i administratorki mogą się konsultować przed podjęciem decyzji, a także przechowywać materiały, które z różnych przyczyn nie powinny być dostępne publicznie w Wikipedii. Reaktywowana została również lista dyskusyjna administratorów – na nią również można się zapisywać.

Pozdrawiam i do zobaczenia,
koordynator projektu admińskiego
Msz2001 (dyskusja) 20:24, 13 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (dyskusja) 15:07, 26 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć :) Widzę, że trochę wróciłeś do aktywności, co b. cieszy! Pozwoliłem sobie wrzucić coś dla bota w wolnej chwili na ok. 80 edycji [3]. Elfhelm (dyskusja) 17:55, 15 sie 2024 (CEST)Odpowiedz

Ad:Ad:Szablon:Aktualności

Okay, będę pamiętał na przyszłość. Thx. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:15, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Uzupełniłem ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:12, 11 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Dziś napisałem ten artykuł mógłbyś zerknąć czy merytorycznie jest wszystko ok? W najbliższych dniach planuję jeszcze zabrać się za Puchar Kontynentalny. Pozdrawiam. Arek1632 (dyskusja) 22:52, 19 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

• Proszę uprzejmie, dodałem konkursy w Predazzo do kalendarzy w zbliżającym się sezonie PŚ mężczyzn i kobiet z odpowiednim komentarzem. Pozdrawiam. Arek1632 (dyskusja) 22:49, 3 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery (dyskusja) 14:10, 7 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć, piszę do Ciebie ponieważ jesteś autorem hasła – Yūzō nie był w składzie tej medalowej drużyny na MŚJ 1995 ([4]), lecz Yoshiharu Ikeda ([5]). Sam pewnie wiesz, że tego typu błędów w bazie FIS jest niemało. W związku z tym Yūzō nie jest encyklopedyczny – trochę ciężka sytuacja, bo jednak źródło mówiące że to Yuzo zdobył ten medal, teoretycznie bardzo wiarygodne, jest. Usunąłbym hasło, ale ponieważ jesteś autorem i jest w mainie od tylu lat, wolę uprzedzić i poczekać na brak sprzeciwu z Twojej strony :) → Snoflaxe (dyskusja) 20:08, 20 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

PS. Mam też od pana Kwiecińskiego protokół tych zawodów, potwierdzający że był to Yoshiharu. W sumie tak teraz pomyślałem, czy może nie poprosić o zgodę na wrzucenie na Commons albo Wikiźródła, żebyśmy mieli wszyscy to źródło dostępne. → Snoflaxe (dyskusja) 20:10, 20 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Therud (dyskusja) 07:56, 28 paź 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć!

Jeszcze tylko do środy, 30 października można zapisywać się na Camp Admiński. Ponieważ jesteś administratorem, chciałbym Cię zaprosić do udziału w Campie.

Wikimedia Polska przygotowało dla administratorów i administratorek m.in. warsztaty ze Stowarzyszeniem Demagog nt. przeciwdziałania dezinformacji i warsztaty z metody „komunikacja bez przemocy” (NVC). Oprócz tego, znajdzie się przestrzeń na integrację oraz – oczywiście – bycie razem, zwykłe rozmowy o wiki, czy o czym kto lubi.

Camp odbędzie się w dniach 15–17 listopada w Serocku, a opłata konferencyjna za udział wynosi 100 złotych. Więcej informacji można znaleźć na wiki WMPL. W razie pytań, zapraszam do kontaktu (ze mną, Gosią Gramatnikowską lub Markiem Lewandowskim).

Przy okazji, zapraszam też na webinar o motywacji i radzeniu sobie z konfliktami, 6 listopada w godz. 19:00–21:00. (Link zostanie w nadchodzących dniach zamieszczony na admin-wiki).

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 16:15, 28 paź 2024 (CET) (asystent projektu wsparcia administratorów)Odpowiedz

Cześć. Wiem, że to było 19 lat temu, ale może pamiętasz z czego korzystałeś pisząc biogram? Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 00:14, 7 lis 2024 (CET)Odpowiedz

w zasadzie nic nie budzi mych wątpliwości, informacje tam gdzie jest wspólny zakres tematyczny (sztuka) są zbieżne z moim źródłem. Chodzi o coś innego - gdy chcę wstawić jakąś info z mego źródła w blok starszego tekstu to muszę dodawać szablon fakt (mimo, że nie mam zastrzeżeń) do tej części, która jest przed moją wstawkę by nie przypisywać memu źródło to czego w nim nie ma. Czasem da się rozdzielić starą od nowej treści przez zrobienie akapitu, ale nie zawsze się da. Dlatego pytałem, bo łatwiej by było uzupełniac hasło, gdyby stary tekst bazował na znanym źródle i można by go wstawiać. Ale jak nie ma to trudno, jako sobie poradziłem. Swoją drogą szkoda, że ten pan miał tak pospolite imię i nazwisko - mocno to komplikuje wyszukiwanie nowych źródeł, bo wyszukiwarki zwracają multum J. Gajdów nie związanych z tematem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:27, 7 lis 2024 (CET)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz

Hej, podrzuciłem drobnicę dla bota [6] - jeśli by były moce przerobowe :) Jeśli nie, to spoko! Zacięła się strona niższej izby rumuńskiego parlamentu chyba ([7]), ale może po starcie kadencji się uruchomi. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 19:05, 4 gru 2024 (CET)Odpowiedz

• Ogarnąłem sam obie kwestie. Trzymam kciuki za Twój powrót do regularnej aktywności :) Elfhelm (dyskusja) 18:52, 6 gru 2024 (CET)Odpowiedz

Ad:Ad:Szablon:Aktualności

Hej, no najlepiej nie jest, ale moim zdaniem chyba może zostać. Oczywiście jeśli uważasz inaczej to śmiało:) --AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:21, 11 sty 2025 (CET)Odpowiedz

Cześć, zauważyłem, że jesteś. Masz chwilę? Miałem zgłosić na ZdB, ale przy tej liczbie wolę się skonsultować. Przykładowa zamiana: http://www.iat.uni-leipzig.de/datenbanken/dbwrestling/daten.php?spid=0089708D645F48BAAF068377C046DA04 na https://whatsmat.uww.org/daten.php?spid=0089708D645F48BAAF068377C046DA04 ; https://www.iat.uni-leipzig.de/datenbanken/dbwrestling/daten.php?spid=9575F4FA21CD42FFA1D952E22883690A na https://whatsmat.uww.org/daten.php?spid=9575F4FA21CD42FFA1D952E22883690A . Trochę ich przeklikałem, wydaje się być dobrze. pozdrawiam, Revsson (dyskusja) 10:47, 31 sty 2025 (CET)Odpowiedz

Fajnie, że tutaj jesteś, dawny przyjacielu :) Ja wróciłem, może na chwilę, może na dłużej. Zobaczymy. Galileo01 Dyskusja 09:19, 26 lut 2025 (CET)Odpowiedz

Hej, istotnie Odder jest b. doświadczonym użytkownikiem, ale nie edytując aktywnie, pewne sprawy można zapomnieć, a szczególnie już tak rzadko wykorzystywane technikalia jak czynienie archiwów. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 15:48, 19 mar 2025 (CET)Odpowiedz

"Żałuję, że user, którego pamiętam z dawnych lat i którego szanuję, za wszelką cenę chce coś wszystkim udowodnić, ewidentnie nie mając racji i łamiąc Wikietykietę. Wszystkiego dobrego i dużo zdrowia, pozdrawiam ciepło."

A mógłbyś spojrzeć w WP:SZACUN, na punkt powyżej tego o niekasowaniu dysksusji? Stok (dyskusja) 22:36, 19 mar 2025 (CET)Odpowiedz

Dziękuję za niezbyt konstruktywne odpowiedzi. Mam nadzieję, że jeśli nawet nie Ty to może ktoś inny zrozumie dlaczego i czego nie należy usuwać, a tym bardziej że to nie pierwszy raz gdy chętni do lansowania zwyczajów nie mających poparcia w zasadach i filarach Wikipedii są tak aktywni. Oczywiście temat zamknięty. Stok (dyskusja) 08:03, 20 mar 2025 (CET)Odpowiedz

...w różnych miejscach tej naszej encyklopedii i wiki-Społeczności :) Mam nadzieję, że wszelkie problemy/kryzysy zażegnane i zostaniesz z nami na dłużej :) Serdeczne pozdrowienia, Gabriel3 (dyskusja) 18:53, 23 mar 2025 (CET).Odpowiedz

Witaj Twój bot zmienia link do poczty na archiwalny, mamy szablon {{Poczta Polska}}. Czy Twój bot byłby w stanie zamieniać przypisy z martwymi linkami na przypis z tym szablonem? Stok (dyskusja) 23:39, 24 mar 2025 (CET)Odpowiedz

Przypomniało mi się, że Paweł Ziemian BOT wstawiał kody pocztowe do infoboksów, np w Przylesie (województwo opolskie), może z nim to skonsultować, albo usunąć kody nie będące szablonami i niech bot Pawła wstawi wg jego bazy danych, albo...? Stok (dyskusja) 08:10, 25 mar 2025 (CET)Odpowiedz

Dzięki za wytłumaczenie :) Zlanek (dyskusja) 16:36, 25 mar 2025 (CET)Odpowiedz

Dzięki za zwrócenie uwagi na wielkość litery, chociaż brak kursywy mnie trochę dziwi, gdyż w pozostałych artykułach z tej tematyki (Rejon aksubajewski, Rejon alkiejewski) jest ona obecna, przy tatarskiej nazwie. No ale dobra, nie będę jej dodawać :) Anonimowy 2 konwersacyja 20:54, 26 mar 2025 (CET).Odpowiedz

Witaj. Dziękuję za włączenie do grona redakcyjnego. Traktuję to jako wyraz zaufania, którego nie zamierzam zawieść. Liczę na owocną współpracę. Co zaś się tyczy rozmowy o nazewnictwie rodzajów sił zbrojnych SZU, nie zamierzam wprowadzać tam zmian bez ich omówienia i uzyskania konsensusu. Pozdrawiam. Obywatel Myślicki (dyskusja) 20:34, 30 mar 2025 (CEST)Odpowiedz

Gratulacje i powodzenia w nowej roli! Nadzik (dyskusja) 20:43, 1 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

A ja je odwzajemniam. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:46, 1 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Gratulacje! :) Karol739 (dyskusja) 20:51, 1 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Również gratuluję :) Yurek88 (vitalap) 22:17, 1 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Pszepana biurokraty, bo gdzie ja mam iść z tym formularzem? Miłego trzaskania pieczątką. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:07, 1 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Gratulacje! Dostałeś etat jako pani z okienka. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:48, 3 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej, proszę, nie zapomnij wpisać się na stronie Wikipedia:Biurokraci. ;) Jeszcze raz gratuluję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 20:54, 1 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej, a propos tej edycji [8], tak, masz rację, tym niemniej moim zdaniem jest dużo lepiej niż było. Powoli, po grudzie, jak żółw ociężale ale jednak posuwa się to do przodu. Nie sugerując Ci co masz zrobić osobiście pozostawiłbym bym edytorom trochę swobody, osobiście widzę znaczny progres. Pozdrawiam serdecznie Tokyotown8 (dyskusja) 02:50, 5 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Link zaktualizowany, można kasować. Pozdrawiam! Azymut (dyskusja) 21:27, 6 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Czyń, coć ci się podoba! Hoa binh (dyskusja) 16:19, 7 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

• Pfff, ale "poprawił"... Przeredagował tylko te trzy miejsca, które konkretnie palcem mu pokazałem. Akapit drugi: W tym czasie Dardanele i Cieśnina Stambulska oraz Tracja znajdowały się pod okupacją mocarstw Ententy. Możesz mi wytłumaczyć, do czego linkuje oraz Tracja? Kiedy Grecy zdali sobie sprawę, że nie mogą skorzystać z konferencji londyńskiej, która rozpoczęła się 23 lutego 1921 r. Co to znaczy, że nie mogli skorzystać z konferencji? Czyli konkretnie czego nie mogli zrobić? Wysłać tam swojej delegacji, nie zaproszono ich? O co chodzi autorowi? Ale skoro Nux uważa, że hasło jest "poprawione", no to niech mu będzie. Po raz kolejny pokazuje się, że nie trzeba umieć napisać poprawnie po polsku i składnego logicznie zdania, żeby pisać "artykuły" poświęcone specjalistycznym zagadnieniom. A ja jestem bzidki, niemiły i się czepiam. Oraz Tracja. Hoa binh (dyskusja) 10:43, 8 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

  Pinguję @Nux, @Wiertarka z sosem pomidorowym. Wygląda na to, że artykuł nadal wymaga dopracowania. Sądząc po powyższym, to zbyt szybko wrócił do przestrzeni głównej. Szoltys [Re: ] 10:52, 8 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

  @Hoa binh Ja tam nic nie uważam, poza tym, że — podobnie jak Wikipedia:Wikietykieta — uważam, że owszem krytykować można zachowując przy tym minim kultury osobistej. Zgłaszać błędy proponuję na stronie dyskusji artykułu. Jakby co przypominam również o tym, że co do zasady Wikipedia to miejsce współpracy z uszanowaniem innych osób i „śmiałego edytowania”.

  Uszanowanie, Nux (dyskusja) 19:03, 8 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

  @Nux Śmiałe edytowanie dla osoby, która zabiera się za skomplikowane tematy wymagające ściśle kierunkowej wiedzy historycznej. Że jej nie posiada, to wiemy - z 29 edycjami na koncie posiada w swoim dorobku m.in. bronienie szkodliwych hoax-ów czy pisane z koszmarnymi błędami ortograficznymi bronienie ONR-u z [9] z komentarzem nie możemy bazować tu na opiniach historyków i uczonych (!!!!). Zapewne jest to wspaniały kandydat do napisania ci hasła przekrojowego hasła o historii Turcji po I wojnie światowej. Ma niesamowite kompetencje merytoryczne, intelektualne czy językowe, posługując się translatorowym żargonem (Dodanie Fundamentu do napisania artykułu). Zresztą szkoda mojego gadania - ile diffów bym nie wkleił, to dla ciebie zawsze będzie dobry i obiecujący redaktor. Dobrze wiem, jaką masz "wizję" Wikipedii i jak bardzo się ona różni od mojej. Hoa binh (dyskusja) 19:10, 8 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

  @Nux, tak jak Cię mega szanuję, tak w tym przypadku zupełnie nie rozumiem i w pełni zgadzam się z Hoa, jak i z Piotrem (na stronie dyskusji artykułu). Faktycznie zazwyczaj język Hoa jest zbyt cięty, ale tu wg mnie nie. Nie widzę też naruszenia Wikietykiety w dyskusji użytkownika (chyba że masz na myśli inne miejsce?), Hoa podał w niej same fakty. Szoltys [Re: ] 19:11, 8 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

  @Szoltys Ja tutaj ad meritum w ogóle nie sięgam. Chodzi mi tylko język. Między innymi ten pod przykładami:

  • Hoa gburowato: Ten "artykuł" jest pod względem językowym tak koszmarnie napisany, że ciężko zrozumieć, co usiłowałeś przekazać. To jest jakiś koszmarny bełkot z translatora.
  • Normalnie: Pod względem językowym ten tekst sprawia spore trudności w odbiorze — momentami trudno zrozumieć, co dokładnie chciałeś przekazać. Sprawia wrażenie, jakby był tłumaczony automatycznie, co utrudnia jego zrozumienie i odbiór.

  Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 19:29, 8 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Ad:Ad:Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień

Ta kwestia jest o tyle ciekawa, że padło pytanie o automatyczne włączenie uprawnień, a w barze nadal jest niezamknięty wątek w tej sprawie :-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:39, 7 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Tego Zlanek (dyskusja) 17:07, 8 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Chyba nie reprezentował Brazylii? Zlanek (dyskusja) 17:28, 8 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

hej, czy to nie jest już podżeganiem do wojny edycyjnej? Iidicas znowu używa pola edycyjnego do dyskusji... Oeleau (dyskusja) 07:04, 9 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Please help with my returning to Wikipedia deleted Biography of Eliza Lewandowska O'Donnell Okrzemka (dyskusja) 22:01, 9 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej, sam myślałem żeby machnąć to samemu przez AWB ale uznałem, że może ktoś z admin botem zrobi to szybciej :) Ale dzięki serdeczne. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:21, 10 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej, zastanawiam się, czy dana osoba w istocie nie jest autorem tych treści, jako że pierwotnie konto nosiło nazwę fundacji, która prowadzi stronę, z której "podprowadzony" został, kolokwialnie mówiąc, ten tekst. Może warto, bym zwrócił Użytkowniczce na to uwagę, że jeśli posiada prawa do tego tekstu, można uzyskać i przesłać zgodę od fundacji, a następnie - po odpowiednich poprawkach i wstawieniu źródeł - wstawić? Pozdr., Karol739 (dyskusja) 18:38, 10 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Czy jak użytkownik obchodzi blokadę i utworzy nowy artykuł to zostanie usunięty? Zlanek (dyskusja) 09:44, 11 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za docenianie pracy. Zmotywowałeś mnie do dalszej pracy na Wikipedii. A jeśli chcesz, żebym ułatwił Ci sprzątanie tych EK-ów, to radzę, żebyś w miarę możliwości już pod koniec dnia (np. o 20 godzinie) zaczął to wszystko po mnie sprzątać, bo to w każdej porze dnia może się nowe pojawić. Sojusz (napisz do mnie!) 16:42, 11 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

I masz rację, dużo pracy przy tym, ja już chyba od ostatnich 15 dni wykonałem prawie tysiąc edycji. Ale nie potrzebuję pomocy. Czy, gdybym potrzebował, mogę na Ciebie liczyć? Sojusz (napisz do mnie!) 16:45, 11 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Dobrze, dziękuję Sojusz (napisz do mnie!) 16:47, 11 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Podziwiam Cię, że chce Ci się te kategorie „po mnie" usuwać Sojusz (napisz do mnie!) 13:25, 18 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Co jak ktoś obejdzie blokadę i zostanie adminem lub redaktorem w Wikipedii??? Hixavio (czat) 21:36, 12 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej, jeżeli nazwa hasła to transkrypcja, to IP miał rację. Tu jest nazwa polska, ale nie potrafię określić, czy chodzi o ten tarcz(ch) z Wiki, być może znaczenia, etymologia i zakres się zazębiają. Farary (dyskusja) 16:59, 13 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Cześć, wieczorem, jak będę miał chwilę, poprzenoszę jeszcze raz niedopracowane artykuły PGałązki z powrotem do brudnopisu i objaśnię mu, co i jak poprawiać. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 20:09, 13 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Czy jak artykuł o piłkarzu spełnia warunek ency jeśli chodzi o drugi najwyższy poziom i jak ta liga spadnie, np. z 6 miejsca to artykuł do usunięcia??? Zlanek (dyskusja) 19:38, 15 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Tej, piszę dlatego, bo chcę mieć pewność, że nikt nie usunie, bo trudno zauważyć ency. Z góry dziękuję, Zlanek (dyskusja) 23:12, 15 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Artykuł spełnia punkt 9 (b Zlanek (dyskusja) 23:16, 15 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

@Zlanek, może nie jest idealnie, ale na pewno lepiej niż wcześniej (bo jest już jakaś treść). Oznaczyłem. Szoltys [Re: ] 12:04, 16 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

@Szoltys, dziękuję :) Zlanek (dyskusja) 12:13, 16 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Cześć, włączyłbyś sobie proszę flood flagę na tak masowe usuwanie? Ciężko OZ-y przeglądać ;) Z góry dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 11:36, 17 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej, nie mam tego włączonego, ponieważ wolę przeglądać edycje na OZ-ach "one-by-one",żeby niczego nie przeoczyć. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 11:43, 17 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej, skąd tak szeroka blokada na ten zakres? Widzę wandalizmy dziś tylko z dwóch adresów IP, a we wkładzie są wartościowe edycje, np. Janusz Skowron (pianista), [10], [11]. Zakres jest też dość szeroki, zawiera 65536 IP ;) Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 18:32, 17 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Zakres ten nie składa się tylko i wyłącznie z tego wandala; wygląda na to, że jest on dynamiczny (Play). Są w nim więc różni ludzie, i pożyteczni, i kompletnie bezużyteczni. Jak wandalizmy powrócą, zawsze można przywrócić :) Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 18:38, 17 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

https://pl.wikipedia.org/m/index/?title=Dyskusja_wikipedysty%3AVolante_Mixto&diff=76423208&oldid=76416305 Zlanek (dyskusja) 11:44, 18 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Który? Bo wszystkie chyba poprawiłem... Anonimowy 2 konwersacyja 16:04, 18 kwi 2025 (CEST).Odpowiedz

Cześć, wiesz może jak w kodzie tę mapę jako lokalizacyjną ustawić? Anonimowy 2 konwersacyja 14:13, 19 kwi 2025 (CEST).Odpowiedz

Aotearoa coś pisał o "mapie wysp ABC". Nie mamy czegoś takiego, bo modułów wolę nie tykać z moimi umiejętnościami technicznymi ;) Anonimowy 2 konwersacyja 14:38, 19 kwi 2025 (CEST).Odpowiedz

Naprawdę, musiałeś? Anonimowy 2 konwersacyja 15:04, 19 kwi 2025 (CEST).Odpowiedz

Nieważne :) bo nie ma nigdzie czerwonych linków, więc nie wiem o co Ci chodzi :) Anonimowy 2 konwersacyja 15:19, 19 kwi 2025 (CEST).Odpowiedz

Na temat listy informacyjnej już mieliśmy dyskusję... i to nie jedną pamiętasz? Anonimowy 2 konwersacyja 15:25, 19 kwi 2025 (CEST).Odpowiedz

Nawet jeśli to o czym bym miał pisać? O kawałku ziemi, który nawet statusu dziedzictwa nie ma? Zaraz mi to przez DNU wyleci. Anonimowy 2 konwersacyja 16:56, 19 kwi 2025 (CEST).Odpowiedz

Cześć, oczywiście, uzupełnię jak najszybciej przypisy. Pozdrawiam onui2 (dyskusja) 20:22, 18 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Czy jak użytkownik kiedś wandalował w Wikipedii, ale po latach założy nowe konto to obchodzenie blokady? Zlanek (dyskusja) 21:55, 18 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej, chyba nie widziałeś, ale pytałem cię w kawiarence, gdzie można przeczytać o prawach którymi rządzą się ekspozycje tematyczne (np. z okazji Dnia Kobiet). Pytałem poważnie, jeśli gdzieś można o tym poczytać, chętnie się doedukuję. Poivyt (dyskusja) 12:28, 20 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

ad. [12]

Witaj! Dzięki za informację. Zaraz poinformuję operatora. Pozdrawiam serdecznie. Laked98 (dyskusja) 08:18, 21 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Poprawiłem na istniejące. Dzięki i pozdrawiam. Lowdown (dyskusja) 10:08, 21 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Ad:PdA

Hej, ja tylko mu wyjaśniłem, Zlanek (dyskusja) 12:20, 21 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

To następnym razem będę pisał w dyskusji użytkownika, podro, Zlanek (dyskusja) 12:34, 21 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Czy mógłbyś sprawdzić powyższy artykuł w CzyWieszu? Jutro kończy się głosowanie, a brakuje jednego sprawdzenia. Z góry dzięki :) The Orbwiki107 (dyskusja) 22:32, 21 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Słuszna uwaga. Przeredagowałem wstęp, myślę, że teraz brzmi lepiej. The Orbwiki107 (dyskusja) 22:59, 21 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Ad:Ad:SG

Hej! Eh, coś tutaj nieźle mi się poknociło w tej dzisiejszej ekspozycji. Inny artykuł miał dwa pytania, a ten po prostu nie miał żadnego. Już chyba naprawione. --AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:40, 22 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Wypowiedziałem się już na Commons. Oczywiście przyjmuję argumenty, że w hasłach biograficznych, może ktoś nie przyjmować sztucznie koloryzowanych zdjęć. Chociaz niby dlaczego, wystarczy zaznaczyć, że koloryzowane. I po krzyku. nie chcesz, nie patrzysz, ale daj żyć innym. I tak trupa nikt nie wskrzesi, żeby sprawdzić, czy tak rzeczywiście wyglądał. Ale jako ilustracje do baśni? Usuwanie obrazków ilustrujących baśnie albo jakieś postaci mitologiczne, bo niby zakłamują prawdę? Toż to paranoja. Pozdrawiam. (możesz to przekleić do kawiarnianych dyskusji, jeśli jest w temacie). pozd. Abraham (dyskusja) 14:46, 22 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

• Tylko w drugą stronę też to powinno działać. Skoro nigdzie nie ma napisane, że koloryzowanych zdjęć nie można dodawać, to znaczy, że jest to dozwolone. Ja się mam powstrzymać os dodawania "do czasu", a wikipedysta Zlanek usunął ilustrację z hasła do baśni. Proszę zatem przywrócić tę ilustrację "do czasu", aż oficjalnie zostanie wprowadzona zasada o nieużywaniu grafik AI w hasłach o baśniach i mitach. Abraham (dyskusja) 15:46, 22 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Czy na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień powinna być ta kategoria. Pytam, bo nie chcę edytować stron dla Administracji, żeby nie było do mnie problemu, pozdrawiam. Zlanek (dyskusja) 15:06, 22 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Cześć, bardzo dziękuję na zwrócenie mi uwagi na minimalną zawartość kategorii. To jest generalnie słuszna zasada, a jej brak prowadzić mógłby do absurdów. Jednak w przypadku kategoryzowania olimpijczyków, a jest to już bardzo duży, a potencjalnie ogromny zbiór haseł, ścisłe przestrzeganie tej zasady może wywołać raczej niekorzystne efekty uboczne. Chętnie przedstawię moje wątpliwości i poczytam kontrargumenty, ale jutro na kilkanaście dni wyjeżdżam "poza internet", a po chwili znowu, więc, jeśli pozwolisz, wrócę do tej kwestii na przełomie maja i czerwca. Z serdcznymi pozdrowieniami Buldożer (dyskusja) 16:21, 23 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Gdzie jest źródło? Poza tym ja zmieniam datę dostępu jak zmieniam liczbę występów lub goli.

Pozdro, Zlanek (Rozmowa) 17:29, 29 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że ta edycja https://pl.wikipedia.org/m/index/?title=Elvy_Sukaesih&diff=76682015&oldid=76665906 nie była wandalizmem widocznym gołym okiem.

Za WP:RB: "Narzędzia można używać wyłącznie w przypadku oczywistych wandalizmów, ze względu na to, że ta metoda rewertowania nie umożliwia wyjaśnienia powodu cofnięcia zmian w opisie edycji."

To BYŁ oczywisty wandalizm. Weryfikacja takiej zmiany zajmuje 7 sekund - kliknięcie w link do źródła, który tutaj akurat był. Nie widziałem nigdzie definicji oczywistego wandalizmu, ale żadna z poniższych przesłanek nie została spełniona:

"Nie należy stosować tego narzędzia, gdy:

• edycja została dokonana bez znajomości zasad Wikipedii (jest nieporadna)
• autor edycji nie miał na celu szkodzenia Wikipedii (zakładamy, że nie miał – chyba że wandalizm jest oczywisty)
• zachodzi różnica poglądów."

Wydaje mi się, że "oczywistość" niestety jest indywidualna i ocenna - dla dyslektyka celowa zmiana tekstu na najbardziej "rarzoncy buont" ortograficzny nie musi być oczywistym wandalizmem. A dla mnie wprowadzenie danych niezgodnych z łatwo dostępnym źródłem przez użytkownika mającego na koncie tylko wandalizmy takim wandalizmem jest.

A jeżeli jest gdziest gdzieś definicja jasno stawiająca granicę pomiędzy oczywistością i nieoczywistością, to podeślij. Karorn (dyskusja) 12:41, 30 kwi 2025 (CEST)Odpowiedz

Dzięki Bogu ta bezsensowna wojna się skończyła, bo już miałem wyrzuty sumienia. Jestem jaki jestem, znam swoje dobre i złe strony, wiem, że mam niewyparzoną mordę ;) i czasem reaguję za bardzo pod wpływem emocji. już się nie przepraszajmy tylko normalnie rozmawiajmy ze sobą. za zdjęcie blokad dziękuję. Na Discordzie jako miotlarz i tak nie mogę założyć sobie żadnej blokady z wiadomych względów, więc nic nie będę zdejmował. 3m się. kicior99 _=^^= 23:00, 2 maj 2025 (CEST)Odpowiedz

Zajrzysz? Znowu zaczyna się jakaś nawalanka Oeleau (dyskusja) 14:57, 3 maj 2025 (CEST)Odpowiedz

już przycichła... Oeleau (dyskusja) 19:38, 3 maj 2025 (CEST)Odpowiedz

Hejo, widzę, że źródło do tego, że to ostatnia edycja programu w TVN jest już wrzucona do tekstu, ale podsyłam też tutaj: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/koniec-milionerow-w-tvn-polsat-hubert-urbanski. "– Podjęliśmy decyzję biznesową, że będzie to ostatnia seria programu  – informuje Wirtualnemedia.pl biuro prasowe TVN Warner Bros. Discovery". A co się tyczy IP-ka, to... trochę nie wiem, o co dokładnie chodzi - pomożesz? :) Pozdrawiam, Serecki (dyskusja) 15:06, 5 maj 2025 (CEST)Odpowiedz

Ad:Ad:Szablon:Aktualności

Mi się wydaje , że DJ Hazel był dość istotny. Po wpisaniu jego pseudonimu do wyszukiwarki Google zwracane jest pełno wyników. Na temat jego śmierci napisały portale O2, Onet, RMF24 czy TVN. Jeśli jestem w błędzie (bo może jednak nie był aż tak istotną postacią?), zawsze można wycofać moją edycję bądź ręcznie usunąć to nazwisko z głównej :-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:02, 8 maj 2025 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Czy jak piszę artykuł i dodam zdjęcie w infoboxie, które narusza prawa autorskie, to lepiej nie dodawać? Zlanek (Rozmowa) 07:29, 21 maj 2025 (CEST)Odpowiedz