Dyskusja:Racjonalizm

Archiwum dyskusji

Archiwum

No i tak myślę:

• Przede wszystkim obecnie nie jest to ujednoznacznienie, strona techniczna o pewnych swoich konwencjach (tzn. minimalizuje się w niej ilość tekstu, nie stosuje przypisów, wszystko pisze wyłącznie w podpunktach, i to możliwie w jednym ciągu podpunktów) - ale zwyczajne hasło, które można najwyżej nazwać takim jakby quasi-ujednoznacznieniem, jak hasło porządek. Dlatego zdjąłbym szablon i obecną kategorię, dodając kategorie rzeczowe.
• Nie wiem, czy obecny brak terminów "natywizm" i "aprioryzm" (który jest wprawdzie sam dość wieloznaczny), a także "antyirracjonalizm", jako synonimów odp. znaczeń, to celowo. Ten ostatni w ogóle zresztą nie jest wprowadzony w postaci linka, a (o ile coś mnie nie zaćmiło) też nazywany jest racjonalizmem.
• Uważam, że "racjonalizm kontynentalny" (podobnie jak "oświecenie kontynentalne") to termin głównie anglosaski, a u nas się to nazywa raczej po prostu racjonalizmem nowożytnym. W ogóle w poszukiwaniu pl-ujęć warto jeszcze może zajrzeć do Woleńskiego, a także tego słownika Podsiada, który jest kultowy. Laforgue (niam) 15:48, 29 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

• To jest pierwszy etap przebudowy i pewnie nie jest to wersja ostateczna. Chciałem się teraz wziąć za integrację r. metodologicznego z filozoficznym. Do innych książek spojrzę pewnie przy hasłach szczegółowych. Tomasz Raburski (dyskusja) 16:26, 29 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba masz rację z tym ujednoznacznieniem. Powrócę do wcześniejszej, zminimalizowanej wersji, bo chyba nie warto rozdzielać na racjonalizm i racjonalizm (ujednoznacznienie), te fragmenty poprzenoszę do szczegółowych haseł.
  • masz rację, że racjonalizm kontynentalny jest pojęciem głównie anglosaskim, choć sporadycznie pojawia się i u nas, szczególnie w tłumaczeniach. Jest np. w Coplestonie, czy nawet u Tatarkiewicza.

Kiedy zostało to wprowadzone? Nic tutaj nie ma o tym wspomnianego. Mógłby to ktoś to napisać?