Artykuł Władysław Bartoszewski pojawił się 21 grudnia 2007 na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”.

Strona Władysław Bartoszewski pojawiła się 24 kwietnia 2015 r. na stronie głównej w rubryce „Aktualności”.

Po dyskusji zakończonej 30 listopada 2007 artykułowi Władysław Bartoszewski przyznano status Dobrego Artykułu.
Zobacz dyskusję

Proszę o niepoprawianie tytułu publikacji Dni walczącej stolicy. Kronika Powstania Warszawskiego na Dni walczącej stolicy. Kronika powstania warszawskiego ponieważ druga wersja tytułu jest nieprawidłowa. Patrz: Andrzej Krzysztof Kunert, Władysław Bartoszewski. Życie i twórczość, Warszawa 1999 (rozdz. Piórem i słowem, poz. 632 i 634) oraz http://www.radaopwim.gov.pl/_w-bartoszewski.htm

Kimodin

Temat ten był wielokrotnie podnoszony. Wg polskiego systemu prawnego Bartoszewski nie jest żadnym profesorem (nie ma nawet doktoratu). Oczywiście różne oragnizacje mogą czasami nadawać różne tytuły, ale należy być ostrożnym z ich automatyczną translacją na Polski. Rozumiem, gdyby Bartoszewski uzyskał PhD, a potem stanowisko profesroa na jakieś znanej europejskiej lub amerykańskiej uczelini, to można od biedy go w Polsce tytułować profesorem, ale na pewno nie dotyczy to sytuacji Bartoszewskiego. Podawanie informacji "prof. Bartoszewski" jest zwykłym nadużyciem i wprowadzaniem w błąd i jest równie uzasadnione jak podawanie prof. Kowalski tylko dlatego, że uczy w liceum i tradycyjnie tak się do niego zwracają uczniowie!

Profesor Władysław Bartoszewski ma profesurę rządu Bawarii. W Niemczech to landy nadają ten tytuł, a nie władze federalne. Jewst to zatem odpowiednik polskiej profesury belwederskiej. Zakorzenienie w polskim systemie prawnym nie odgrywa żadnej roli, równie dobrze Norman Davies jest encyklopedycznym profesorem, choć polskiej profesury nie posiada, jak i tysiące, czy dziesiątki tysięcy innych profesorów z wielu krajów na całym świecie. Także zarzut o nadużycie lub nawet wprowadzenie w błąd jest oszczerczy i moralnie miałki. Rzeczą charakterystyczną, że tego typu anonimowe krucjaty pojawiają się przy kampaniach wyborczych lub chwilach publicznej obecności Profesora. Wulfstan 10:39, 29 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

Podawanie ze Bartoszewski jest profesorem to wielkie nieporozumienie (zob. historyk, prof.). Pan Bartoszewski nie ma ani tytułu magistra, ani stopnia doktora, ani tym bardziej tytułu profesora!

Ten powyższy anonim się myli. Profesor Władysław Bartoszewski posiada tytuł profesora nadany mu przez rząd Bawarii, na terenie której to był wiele lat wykłądowcą akademickim. Tytuł ten naukowy jest odpowiednikiem profesora zwyczajnego (d. belwederskiego), uznany porozumieniami międzynarodowymi. Tytuł profesora jest tytułem, a nie stopniem, więc nie jest uzależniony od posiadania stopni naukowych. Proponuję na przyszłość sprawdzić, zanim nie rzuci się kalumnii.Wulfstan 21:42, 2 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Kolego, nie podpisałeś się imieniem i nazwiskiem, więc sam nie błaznuj. Dla mnie jesteś takim samym anonimem co ten wyżej.

Oficjalna strona niemieckiego ministerstwa spraw zagranicznych usunela tytul profesora dla Bartoszewskiego bo go nie ma. Bartoszewski ma wyksztalcenie srednie, poniewaz przed ukonczeniem studiow zostal skreslony z listy studentow. Patrz http://www.bibula.com/?p=2318

CZY BAWARIA TO JEST JEST SUWERENNE PAŃSTWO? NIGDY O TAKIM NIE SŁYSZAŁEM! Nie znam ani jednego Niemca, który by sie posługiwał tytułem profesorskim a nie miał przy tym przynajmniej doktoratu! Nie mówiąc już o braku ukończonych studiów. Przy okazji co znaczy to "wiele lat był wykładowcą"?? Wg mojej wiedzy to Bartoszewski w latach 90-ych był ministrem spraw zagranicznych. Po wtóre, czy aby na pewno umowa w sprawie uznawania tytułów obowiązuje w relacjach między RP a rządem ... Bawarii? Pegasus P.S. Dopiero teraz dzięki Wikipedi dowiedziałem się, że ten "profesor" jest przewodniczącym rady nadzorczej PLL LOT. Ta informacja chyba nie wymaga komentarza... Pegasus

Ech, żałosne. Sprawdź najpierw jak rzeczy wyglądają, a potem się wypowiadaj. Nigdy nie słyszałeś? Może trzeba zmienić radio. W Niemczech to właśnie landy a nie władze federalne nadają tytuły profesorskie. W związku z tym umowa między RP a RFN o uznaniu tytułów naukowych musi uwzględniać realia niemieckie, które właśnie w gestii rządów landów ulokowały tytuły naukowe. Profesor jest tytułem, a doktor to stopień naukowy. Myląc te porządki mylisz wszystko. Przez wiele lat był wykładowcą - odnosi się do prawktycznie całych lat osiemdziesiątych. O roli b. ministra spraw zagranicznych w RN PLL LOT pisała prasa. Naprawdę polecałbym bardziej interesować się światem, wiedzą ... a dopiero potem dosyć pyskato i z nutą pomówienia podważać elementy biografii Profesora. Wulfstan 11:04, 1 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Panie! Ja nigdzie nie pisałem, że "profesor" to stopień naukowy, więc proszę sobie darować uwagi w tej sprawie. Po wtóre, w normalnych warunkach tj. bez dwuznacznych układów i ideologicznych podtekstów politycznej poprawności tytuły naukowe przyznaje się komuś ZA OSIĄGNIĘCIA NAUKOWE i to dopiero na określonym etapie kariery naukowej - zwykle po habilitacji. Niemcy są tym krajm, w którym dotychczas (a z pewnością tak było w latach 80-ych) utrzymane zostały (choć w nieco innej formie, niż Polsce) habilitacje. Trzeba w ogole nie znać Niemnców, aby nie wiedzieć, z jakim przekąsem ten precendens polskiego profesora z maturą jest przez nich komentowany. To po trzecie. A po czwarte, czy może mi ktoś wyjaśnić, co ten ten historyk z maturą robi w radzie nadzorczej potężnego przewożnika, jakim jest LOT?! Może jest tam doradcą PR, albo zajmuje się działem nadzoru finansów LOT? Przecież to jest po prostu żałosne! (Na marginesie można się zastanawiać, dlaczego np. Lufthansa go nie wzięła "pod swoje skrzydla") Co sprawiło, że właśnie jego tam umieszczono, kiedy mamy na na rynku pracy tysiące bezrobotnych młodych absolwentów ekonomii, handlu zagranicznego, marketingu i zarządzania?? Obowiam się, że moje pytania i tym razem zostaną bez odpowiedzi a zamiast tych ostatnich przeczytam oskrżenia o "insynuacje". Cóż, dla mnie dwie sprawy: profesura i angaż w Radzie Nadzorczej LOT mają ten sen sam walor oczywistości i przjrzystości. Pegasus

Nie wiem jaki problem jest z "profesorem". Należałoby zaznaczyć, że przyznano mu tytuł na czyjś wniosek, więc z niego taki sam profesor jak z Leppera doktor.

Bzdura. Każdy tytuł profesorski jest nadawany na wniosek konkretnego ciała naukowego. To nie jest tytuł honorowy (jak doktoraty honorowe), ale pełen tytuł naukowy. Wszystko inne to prymitywne pomówienia. Wulfstan 19:16, 16 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Co do LOT, polecam kontakt z Ministrem Skarbu (chyba). Co do reszty, wieloletnie wykłady zakontraktowane na kilku uniwersytetach, udział i referaty wna setkach konferencji naukowych, 1200 artykułów i kilkadziesiąt książek (spora część o charakterze naukowym) są osiągnięciem z którym może konkurować wyłącznie ścisła elita polskich historyków. Tytuł nie wymaga posiadania stopni. Reszta - o dwuznacznych układach i podtekstach - to tanie pomówienia, które charakteryzują wyłącznie pomawiającego. Wulfstan 17:33, 12 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

DO Pegasusa. Wikipedia jest miejscem w którym podawane są FAKTY a nie domysły, opinie i sugestie. Tak więc nie odmawiając Szanownemu Panu prawa do ich oceny zachęcam do ich komentowania w innym miejscu, innym gronie, gdyż tutaj po prostu nie mają możliwości być uwzględnione ze względu na formułę serwisu. Szkoda wysiłku.

Przy okazji ,skoro mowa o W.bartoszewskim.Jako wiezien Oswiecimia ,p.Bartoszewski powinien miec wytatuowany numer obozowy na przedramieniu. Nigdy o tym nigdzie nie wspominal. Co wiecie na ten temat? Jerzy Ulicki

W. Bartoszewskiego zwolnili z obozu na początku kwietnia 1941 roku. A tatuaże wprowadzono dopiero pod koniec 1941 dla jeńców sowieckich a od lutego 1942 dla reszty więźniów. Wulfstan 10:33, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Kilka dni temu ktoś zgłosił błąd na stronie Roman Dmowski; błąd miał polegać na wstawieniu zwrotu "mąż stanu", jako POV. Istotnie, został usunięty. Tutaj zaś jest. Bocianski 10:53, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Trwa dyskusja, czy jest to POV, czy nie. Moim zdaniem da się ustalić, kogo ludzie mają za męża stanu, a kogo nie. Wulfstan 13:17, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

"Ludzie", a to dobre sobie!

Zostałem już poinformowany i wypowiedziałem się tam. Dla zainteresowanych dyskusją: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły . Bocianski 13:19, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Prosze zdiąć blokade i usunąć prof z nawiasu w nagłówku art. Informacja o tytule naukowym znajduje się w osobnym akapicie poświęconemu wykształceniu W.Bartoszewskiego. W encyklopedii powinismy unikać nawiasów, powinna byc ona przejrzysta i klarowna

Żeby rozwiać wątpliwości link do bazy danych Nauka polska Margoz 22:42, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Taki wpis To budzi właśnie duuże wątpliwości: bądź mądry i podaj link do tytułu doktoratu, książki profesorskiej lub chćby tytułu magisterki. Ktoś zrobił Bartoszewskiemu przyjemność nie dodając h.c. po skrócie dr. Przestańcie wszyscy mącić i przekonywać, że to jakiś naukowiec. Wartość h.c. jest już dziś (niestety) zdewaluowana więc to marny argument w obronie urojonej "profesorskości".

Według biografii Bartoszewskiego tutaj, nie posiada polskiej profesury, natomiast w latach 80. tytuł ten został mu przyznany na gruncie prawa niemieckiego przez władze landu Bawaria.Powerek38 17:28, 16 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Wedlug niemieckiej WikipediiBartoszewski zostal mianowany na stanowisko Gastprofessor, co nie jest tym samym co Professor.

To jest stanowisko, a tytuł to co innego. Też go posiada, nadany przez rząd Bawarii. Wulfstan 15:55, 20 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Wiele wskazuje, że Bartoszewski nie posiada tego tytułu. Zobacz moją wypowiedź w dyskusji związanej z medalem.

Tam ktoś przytoczył taką anegdotę: "Z tamtego okresu pochodzi następująca anegdota: koledzy mieli radzić Bartoszewskiemu jako wykładowcy KUL, aby jedną ze swoich wielu książek zgłosił jako pracę magisterską, następną jako doktorat, a kolejną jako habilitację. Bartoszewski odmówił."

To potwierdza tezę, że cała sprawa wynika z tego, że Bartoszewski łamie schematy. Poprostu koledzy nie byłi w stanie tego wytrzymać i proponowali tą sprawę "jakoś załatwić".

To, ze fani Bartoszewskiego dopisują ta niepewną informacje to zjawisko karygodne. Sprawa jest dalece niejasna.

Właściwie to zakrawa na "legende miejską".

TAKA informacja o tym że ktoś maturą to informacja dość niecodzienna i MUSI mieć mocne dokumenty na potwierdzenie a nie notatkę jakąś napisną przez radne miejską. Rada miejska autorytem ew sprawie niecodziennego przyznawania tytułów? Ludzie! Przecież Ci radni to pewnie tę legende miejską wzieli pewnie z wikipedii!!! I koło się zamyka.

Naprawde Ten człowiek ma tak bogate życie, że ubarwianie jemu życiorysu podejrzanymi informacjami naprawde jest niepotrzebne. --Comicspiotrus (dyskusja) 07:48, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

W wywiadzie prowadzonym przez Justynę Pochanke udzielonym stacji TVN24 25 grudnia 2007 Władysław Bartoszewski jednoznacznie stwierdził, że nie ma tytułu profesorskiego, a jedynie był tzw. profesorem uniwersyteckim, ktory to tytuł jest związany z pracą na danym uniwersytecie. Mam nadzieję, że to zamyka dyskusję. Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 09:46, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

I co wy na to fani Bartoszewskiego, którzy promowaliście legende miejską o rządzie Bawarii który niby rozdaje tytuły? Wstyd rozpowszechniać informacje POV!! Wstyd by w imie tego, że sie kogoś szanuje rozpowszecniać kłamstwa. Wstyd by dyskusja o PRAWDĘ była traktowana jako przepychanka między fanami Bartoszewskiego a jego przeciwnikami. Jeszcze raz (któryś to raz) napisze: Ten człowiek ma tak bogate życie, że ubarwianie jemu życiorysu podejrzanymi informacjami naprawde jest niepotrzebne. Ta sytuacja powinna być przestrogą na przyszłość bo niestety wikipedia.pl staje sie zabawą znajomych, którzy głosują nad tym co jest prawdą co nie!! Wikipedia nie jest miejscem na promowanie legend miejskich! --Comicspiotrus (dyskusja) 20:07, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Władze Bawarii nie przyznały mu tego tytułu bawarskiego profesora, nie spełnia żadnych wymogów, aby taki tytuł był mu słusznie nadany. Nazywanie Władysława Bartoszewskiego "profesorem" to błąd merytoryczny. 83.26.126.232 (dyskusja) 13:24, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

To podaj źródło tej informacji Drozdp (dyskusja) 15:54, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Równie dobrze mógłbyś zażądać dowodu, że Bartoszewski nie dostał tytułu profesorskiego od każdej innej instytucji na świecie. Skoro Wiki ma opierać się na mat. źródłowych, to nadanie takiego tytułu powinno być udokumentowanie. Skoro nikt nie potwierdza nadania takiego tytułu, nie należy się nim posługiwać. Nawet media ostatnimi czasy przestały się już przy tym upierać i coraz częściej przestają nadużywać tego przekłamania.

Ktoś pytał o tytuł pracy magisterskiej Bartoszewskiego. Proszę bardzo: Konspiracyjne varsaviana poetyckie w latach 1939-1944. Podaję za A. K. Kunert (red.), Władysław Bartoszewski. Życie i twórczość, Warszawa 1999, s. 31. Ignorantom chciałbym przypomnieć, że problemy Bartoszewskiego z ukończeniem studiów w terminie wynikały z nieustannego nękania go przez bezpiekę. Ze szczerego serca życzę wszystkim tym, którzy dziś odbierają Bartoszewskiemu prawo do tytułowania go "profesorem", aby w jego wieku mogli się poszczycić dorobkiem choć w połowie dorównującym dorobkowi Bartoszewskiego. Kimodin 15:21, 17 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Co innego tytułować kogoś per "profesor" a co innego mówić, że jest wybitnym profesorem. Jest owszem znawcą dyplomacji ale nie profesorem w tej, ani żadnej innej dziedzinie!

Niezależnie od tego co o "Prof." Władysławie mówią nie da się zaprzeczyć że jest On wzorem i idolem dla wielu ludzi w każdym wieku. Znam uczniów podstawówki(!!), gimnazjalistów(!),licealistów,studentów którzy niemal na pamięć znają biografię W.Bartoszewskiego, podziwiają Go. Ale są też i tacy którzy niestety nie mają pojęcia zielonego kim jest....

Dzieci w podstawowce...jak Kim w Korei Polnocnej

Niemiecki rząd skreślił jego tytuł profesorski. http://miroslawkraszewski.salon24.pl/85602,index.html (link nieaktualny!!)

Profesorem on nie jest. Młodość miał bujną i wspaniałą, co Jerzy Robert Nowak przyznaje w swojej książce "Władysław Bartoszewski bez mitów". W latach 60 pisał wspaniałe książki popularyzujące historię Polski, a potem ewolucja w coraz gorszym kierunku. 83.26.126.232 (dyskusja) 13:24, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłem bo Order Orła Białego jest najwyższym polskim odznaczeniem i należy mu sie pierwszeństwo w rozpisce. Dodatkowo dodałem do skrótu biografii bo nie za duzo ludzi posiada ten order, proszę wspomnieć o tym, że 15 listopada 1996 r. w Moguncji Bartoszewski przyjął złoty medal im Gustava Stressmana z rąk niemieckiego ministra spraw zagranicznych RFN Klausa Kinkla. Jest to bardzo cenny medal RFN. Stressman był wybitnym niemieckim politykiem przedwojennym, laureatem Pokojowej Nagrody Noble. myślę, że warto o tym wspomnieć.

Przepraszam z góry, jeśli wykazuje jakąś niewiedzę na ten temat. Znaczy pozycjnowania w wyszukiwarce. Jednakowoż uważam, że po wpisaniu w wyszukiwarce "Bartoszewski" link 100% trafności na pierwszej pozycji powinien być do artykułu o Władysławie Bartoszewskim. To tylko taka moja skromna opinia i propozycja.

Kiedyś spotkałem się z wypowiedzią Bartoszewskiego, że nie jest Polakiem tylko Żydem... (z góry mówię, że dowodów na to nie mogę w tym momęcie znaleźć) ale może ktoś coś wie. --gist2 18:57, 9 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

A kiedyś twierdził, że jest wielbłądem. Wulfstan 19:15, 9 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jakby był Żydem to by nie dostał medalu Sprawiedliwy wśród Narodów Świata, CαїИ ^{#say sth#} 20:23, 9 kwi 2007 (CEST) ... oraz honorowego obywatelstwa Izraela, które jest Żydom niedostępne, w myśl tezy, że winni być zwyczajnymi obywatelami. Wulfstan 21:04, 9 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Radzę przeczytać książkę pt. "Wywiad rzeka z Władysławem Bartoszewskim" Michała Komara. Tam pan Bartoszewski bardzo szczegółowo wyjaśnia swoje pochodzenie (nieżydowskie) --77.253.179.73 14:54, 2 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Tego typu dyskusja nie powinna mieć w ogóle miejsca w cywilizowanym kraju. Prawa do polskości nie można uzależniać od tego, jakiego ktoś jest pochodzenia. Porównajcie poza tym walkę jaką toczą zagorzali patrioci o Kopernika czy Chopina.

Przydałoby się rozwinięcie a właściwie stworzenie części o jego pochodzeniu, bo jego biografia zaczyna się tu pod koniec lat 30tych. Boroboro2 (dyskusja) 13:33, 19 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem skąd tylu zwolwenników stosowania Ustaw Norymberskich? Drozdp (dyskusja) 16:15, 19 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jednak wzbudza kontrowersje. Nie figuruje jako profesor w bazie danych nauka-polska.pl, gdzie zaindeksowani są nawet doktorzy. Wynika to z tego, że prawdopodobnie nigdy nie napisał doktoratu. Powszechnie przyjęte jest, że ktoś, kto gościnnie wykłada na jakimś uniwersytecie nazywany jest tzw. visiting proffesor, ale nie ma to nic wspólnego z przyjętym w Polsce tytułem profesora zwyczajnego (nadzwyczajnego też - profesor nadzwyczajny musi być doktorem). Wątpiacym polecam przeszukanie bazy nauki polskiej http://nauka-polska.pl/dhtml/raportyWyszukiwanie/wyszukiwanieLudzieNauki.fs?lang=pl W indeksie tym Bartoszewski nie posiada nawet tytułu doktora habilitowanego (nie mówiąc o zwykłym doktoracie). Pisanie, że w 1983 tytuł profesorski nadał mu rząd Bawarii to błąd merytoryczny, albo intencjonalne fałszowanie prawdy materialnej. Sam Bartoszewski przyznaje tylko, że w 1983 był profesorem gościnnym uniwersytetów w Monachium, Eichstätt i Augsburgu [1](w Niemczech, Francji itp. stanowisko to może objąć nawet magister prowadzący zajęcia ze studentami) i ani słowem nie wspomina, że uzyskał jakiś tytuł naukowy od rządu Bawarii. Było by to wreszcie kuriozum na skalę światową, ponieważ w Niemczech profesorem może zostać tylko doktor. Coś jak profesor honoris causa - co przecież przeczy logice. Mathiasrex 20:51, 29 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

1. W umowie międzynarodowej o uznawaniu stopni i tytułów [2] nie ma mowy o uznawaniu tytułów profesorskich.
2. Z Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym wynika że obywatel RP musi mieć doktorat żeby zostać profesorem zwyczajnym/nadzwyczajnym.
3. Obywatel RP musi mieć minimum stopień doktora aby móc zostać profesorem wizytującym.

Wniosek: Bartoszewski w świetle polskiego prawa nie jest profesorem.

Wydaje sie, że masz racje. Była podobna sprawa z jednym z kandydatów na prezydenta. Zdaje sie, że był to Kazimierz Piotrowicz. posługiwał on sie tytułem profesora gdyż pracował jako nauczyciel akademicki w USA. Myśle, że tu zaistniała podobna sprawa. Był on wykładowdowcą to sie go tytuowano "panie Profesorze". I przylgnęła do niego to. Comicspiotrus 22:25, 19 paz 2007 (CEST)

Można wtrącić? na tej samej zasadzie L. Kaczyński nie jest profesorem. ma doktorat i wykładał na wyższej uczelni.

Z Kaczyńskim sprawa jest inna, ma doktorat i habilitację więc mógł zostać profesorem (nadzwyczajnym na Uniwersytecie Gdańskim).

Bzdura. L. Kaczyński mógł pracować na stanowisku prof. nadzwyczajnego, to jednak nie upoważniałoby go do używania tytułu naukowego, jakiego nie posiada.

W źródle jest wyraźnie napisane o TYTULE profesorskim nadanym przez RZĄD Bawarii. Dopóki nie zostanie przedstawione wiarygodne źródło dowodzące, że takie wydarzenie nie miało miejsca lub chodziło o stanowisko profesora nadane przez uczelnię, nie ma podstaw do negowania posiadania takiego tytułu naukowego przez Władysława Bartoszewskiego. To, co nieformalnie (!) dowiedział się dziennikarz "ND" od nie wiadomo kogo takim źródłem nie jest. Jeśli rzeczywiście Władysław Bartoszewski jedynie wykładał na tamtejszej uczelni na STANOWISKU profesora, to sprawa rzeczywiście jest kontrowersyjna, chociaż sytuacja Lecha Kaczyńskiego czy Jerzego Roberta Nowaka (naczelnego krytyka Bartoszewskiego) byłaby analogiczna. "Nieformalny" tytuł profesora to jakieś kuriozum, nigdy o czymś takim nie słyszałem. Dlatego uważam, że należy odblokować artykuł i usunąć to sformułowanie.--MJS-PL (dyskusja) 20:11, 1 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mam pytanie: 1 czemu brakuje informacji, ze tytuł nieobowiązujące w Polsce? 2 czemu jak tytuł profesora i w Niemczech jest "niepewny" i nie ma na niego potwierdzenia jest w artykule, ze ten tytuł posiada i autor oczekuje potwierdzenia na to ze profesorem nie jest? nie powinno byc odwrotnie, tj ze ktoś udowodni ze profesorem jest i to obowiazuje? a dopóki tego niema nie powinno być w artykule informacji o jego profesorce.

Proszę porównać tekst z copyright [3] z tekstem z rozdziału "Wykształcenie". Z wyjątkiem ułamka zdania, cała reszta jak w oryginale (bo zakładam, że to nie rząd splagiatował Wikipedię?). I ten plagiat sobie tu spokojnie leżakuje od 29 VIII 2005 od godz. 00.48. --Piotr967 16:33, 28 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

A w zasadzie na jakiej podstawie uważasz, że ta strona jest stroną rządową? Domeny .gov nie ma, a [4] wskazuje na coś zupełnie przeciwnego ;-). Także plagiat w drugą stronę, zwłaszcza że piszą o "nowej odsłonie". Gytha 01:58, 13 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

O plagiacie sądziłem na bazie @. Jeśli ktoś zastrzega sobie @, to powinien mieć prawa autorskie. No to trzeba interweniować na tamtej stronie. --Piotr967 podyskutujmy 08:18, 13 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Myślę że warto by wspomnieć, o kontrowersjach wokół osoby Pana Bartoszewskiego. Choćby o jego zachowaniu w Knesecie, czy próbie zaniżania liczby polskich ofiar II WŚ podczas uroczystej sesji Bundestagu i Bundesratu w 1995. Skoro ten Pan jest politykiem, powinien być traktowany tak jak inni politycy na wikipedii. --Szymon Stańczyk 13:47, 17 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście napisać można, ale trzeba to solidnie uźrodłowić (nie tylko, że powiedział, ale i gdzie i kiedy wzbudziło to kontrowersje), inaczej przepadnie. --Piotr967 podyskutujmy 14:14, 17 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Można uźródłowić,są uźródłowienia!

No to proszę napisać poprawne, NPOViaste i uźródłowione omówienie w/w. Trudno dyskutować z koncepcją póki się nie widzi jej wykonania. --Piotr967 podyskutujmy 17:29, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Ale tu nie da się nic edytować,trzeba zezwolić na edytowanie!

Zezwolenie jest. Problem w tym, że w temacie Bartoszewski - kontrowersje trzeba mieć b. dobrze przygotowany materiał. Tylko tyle i aż tyle. Jeśli będzie taki, to nikt nie ruszy. --Piotr967 podyskutujmy 21:03, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Prawie - jest częściowa blokada :) (odpowiedziałem już Jerzykowi1991) —  EMeczKa dyskusja 22:46, 22 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja chciałbym dodać coś takiego,jeśli można by to było przeredagować jakoś,jeśli ta wersja jest kiepska będę głęboko wdziędzczny,ale to jest bardzo ważne dla mnie! A o to moja wersja wstępna:

15 listopada 1996 roku Władysław Batoszewski został odznaczony Złotym Medalem przyznanym przez Stowarzyszenie Stresemanna. Podczas ceremoni wręczenia medalu gratulacje Bartoszewskiemu złożył ówczesny szef dyplomacji niemieckiej Klaus Kinkiel. Wywołało to oburzenie wśród nielicznej grupy prawicowych publicystów na czele z profesorem Jerzym Robertem Nowakiem, który opisał w Naszym Dzienniku oraz tygodniku katolickim Niedziela przyjęcie medalu ku czci ministra spraw zagranicznych Niemiec w latach 1923-1929 Gustava Stresemanna, jako czyn niegodny tak wielkiego autorytetu. Wielokrotnie przypomniał także,że Gustav Stresemann miał zuchwalsze plany rozgrabienia Polski niż sam Adolf Hitler. Stresemann uważany jest przez wielu historyków za prekursora Hitlera.[4]

↑Prof. Jerzy Robert Nowak o przyjciu medalu przyznanego Bartoszewskiemu przez Stowarzyszenie Stresemanna

Stresemann-wg. mnie był to wybitny polityk,odznaczony Noblem,ale za to zajadły antypolak

"Jak wszyscy niemieccy nacjonaliści, Stresemann odnosił się do Polaków z nienawiścią i pogardą. Wydawało mu się rzeczą słuszną, że Niemcy panowali nad Polakami, ale poczytywał za perwersję, gdy Polacy dominowali(w historii- przy. Jerzyk 1991) nad Niemcami.(J.Pajewski:"z nowszych badań...", s. 60)

W 1916 angażował się w kampanię przeciwko utworzeniu Księstwa Polskiego o czym świadczyły jego liczne wystąpienia w Reichstagu.(P. Madajczyk:"Polityka i koncepcje G.Stresemanna wobec Polski(1915-29)")

Największym sukcesem G. Stresemanna w jego nieustającej walce z Polską było doprowadzenie do izolacji naszego kraju w czasie konferencji w Locarno w październiku 1925 roku.

Na stałą wrogość G. Stresemanna do Polski jednoznacznie wskazuje również autor wydanej w USA syntezy historii niemiecko-polskich stosunków w latach 1918-1933 Harald von Riekhoff. Pisze, że Stresemann "nie miał żadnych skrupułów w graniu na antypolskich sentymentach" (s. 112), że "antypatia Stresemanna do Polski była silnie zakorzeniona" (s. 265), że Stresemann "realizował cel rewizji granicy polsko-niemieckiej z niezachwianą wytrwałością" (s. 263).

i to tak w małym uproszczeniu,bo można by napisać znacznie,znacznie więcej!

Można odblokować?!

Może ktoś odblokuje?!

Ze względu na zabawy nie mozna. Jak chcesz coś napisać zrób to tutaj a ja to przeniosę. Kkaktus 14:24, 24 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że powinno się dodać w treści dział "kontrowersje". Także po to, żeby wyjaśnić niektóre nieprawdziwe informacje. Wiele słyszałem, że Władysłąw Bartoszewski nie bronił Zofii Kossak, tymczasem bronił przynajmniej raz:

"(...) Z opinią tą nie zgadza się prof. Bartoszewski i mówi Zaborkowi: Ona nigdy nie była antysemitką. To żydowski - i niecały - punkt widzenia. Ona była żarliwą katoliczką, fundamentalną, bo tacy wtedy byli, przedsoborowi. Pochodziła z liberalnej, artystycznej rodziny Kossaków, uczęszczała do Szkoły Sztuk Pięknych, bratanica Wojciecha, wnuczka Juliusza. Gdzie tam było środowisko antysemickie?! Ni cholery! Miała jedną czy dwie wypowiedzi w czasie wojny, że "Żydzi są politycznymi wrogami Polaków, ale to nie oznacza, że my możemy być bierni, gdy oni giną". Nie żyje od 1968 roku i po śmierci dostała tytuł Sprawiedliwego wśród Narodów Świata, oczywiście w wyniku starań żydowskich." Gazeta Wyborcza, 27.06.2005

a także sprawę tytułu profesorskiego(zwłaszcza, że różnie wygląda to na różnych wersjach językowych) wypowiedzi w knesecie cz też te wyżej wymienione. no i oczywiście sprawę "bydła", sam chciałbym się dowiedzieć w jakich dokładnie okolicznościach i jakim kontekście padły te słowa. Jeśli w artykule nie ma nic na ten temat to budzi to nieuzasadnione podejrzenia, a że sprawa jest znana powinna się znaleźć informacja. Dział kontrowersje to dobre miejsce a jego obecność wcale nie uwłacza czyjejś godności.

Bez sekcji "kontrowersje", tudzież "krytyka" to nie jest dobry artykuł. Jeśli chodzi o J. R. Nowaka to nie sądzę aby był on kompetentnym historykiem, natomiast warto coś napisać np. o reakcjach dzinnikarzy na słowa o "bydle". --Albin Czarny 19:04, 19 maj 2008 (CEST)

Drogi Albinie, skoro wdyskysji mówimy, że Wł. Bartoszewski jest profesorem i nie podważamy jego wiedzy, mim że tytułu naukowego nie zdobył normalna drogą, to jakim prawem podważasz kompetencje profesorskie (!) J.R. Nowaka, historyka? Pozdrowienia. Yorick77 (dyskusja) 14:40, 8 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dodać kontrowersje!!!

Dlaczego blokujecie niewygodne fakty o Władysławie Bartoszewskim? Ten człowiek nie jest kryształową postacią: Władysław Bartoszewski inaczej. Prosze tutaj nie mówić o NPOV. Artykuł jest napisany przez szanowanego Profesora.

Dostałem bana!!! Nie na tym polega magia wikipedii

Nie ja nałożyłem na Ciebie bana, więc nie będę wyjaśniał nie swojej decyzji. Chciałbym tylko powiedzieć, że artykuł, do którego linka tak uporczywie zamieszczałeś, jest opinią profesora Jerzego Roberta Nowaka, który jest znany głównie z tego, że wygłasza zupełnie niegodne tytułu profesorskiego brednie w Radiu Maryja. Wybacz, ale ze zwykłej ludzkiej przyzwoitości, nie można w jednym szeregu stawiać człowieka, który ryzykując własne życie ratował Żydów, który dzielił z nimi koszmar Oświęcimia, z osobą będącą jedną z gwiazd antysemickiej rozgłośni. Powerek38 (dyskusja) 13:25, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Czemu sie dziwić? "Autorytet".

Czym (kim?) jest autorytet w rozumieniu administratorów "polskiej wersji" (bo na pewno nie Naszej Polskiej) wikipedii:

Autorytet - osoba, której zdanie zamyka dyskusję. Kategoria intelektualna, moralna i polityczna. Autorytety żyją na salonie. Są obiektem kultu. Nie wolno ich krytykować ani analizować ich życiorysów poza oficjalną biografią. Uporządkowane są hierarchicznie. Ich lista aktualizowana i poprawiona, zawierająca potrzebne wyjaśnienia, publikowana jest regularnie w „Gazecie Wyborczej”. Dziennikarze zwłaszcza mediów elektronicznych muszą znać ją na wyrywki. Może zdarzyć się – oczywiście, niezwykle rzadko – że autorytety nie do końca ustalą obowiązującą prawdę. Zdanie autorytetu pomniejszego może wówczas nieco różnić się od stanowiska autorytetu większego. Dziennikarz, który odwoła się do zdania niewłaściwego, naraża się na ośmieszenie. Za niektóre występki, tudzież niewłaściwe wypowiedzi, autorytet może zostać z listy skreślony. Istnieją osobniki, które nie chcą rozumieć, że stanowisko autorytetów daną kwestię rozstrzygnęło. Może to być spowodowane ignorancją lub złym charakterem, a najczęściej obu przypadłościami naraz. Kwestionowanie autorytetów jest postawą antydemokratyczną. Tę zasadę sformułowało zgromadzone w Klubie „Doświadczenie I Przyszłość” grono autorytetów, które ze względu na bezpieczeństwo (działo się to w czasie krwawej dyktatury Kaczyńskich) pozostało anonimowe.

Na podstawie Alfabetu Bronka

pp

Świetnie, ale strona dyskusji służy zgłaszaniu konkretnych uwag do tekstu, a nie zamieszczaniu wypisów ze swoich ulubionych publicystów. Czekamy zatem na dokładniejsze uwagi do tekstu. Powerek38 (dyskusja) 13:25, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Prawo roo72. roo72 Dyskusja 13:26, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

• Określanie kto jest godny tytułu profesorskiego i kto jest godny stania w szeregu z Bartoszewskim jest jednak czystą publicystyką polityczną i POVem. Poza tym tworzy się błędne koło w dowodzeniu: oczywiście można pisać o negatywnym odbiorze Bartoszewskiego, ale tylko z wiarygodnych źródeł, a wiarygodnymi źródłami są tylko te, które o Bartoszewskim nie piszą negatywnie. Jak piszą negatywnie to z definicji nie są wiarygodne. Niestety wiele słów Bartoszewskiego ociekało nienawiścią, było mową nienawiści. I niezbyt rozumiem jaki jest sens ukrywania tego w encyklopedii przecież, a nie w biuletynie sympatyków profesora. I uwaga ostatnia: Bartoszewski nie dzielił z Żydami koszmaru Oświęcimia, a przynajmniej nie z większością Żydów. Bartoszewski był podobnie jak wszyscy nieŻydzi traktowany koszmarnie przez Niemców, ale jednak inaczej niż Żydzi. Ci ostatni bezpośrednio lub z krótką zwłoką z wagonów szli na śmierć, masowo. Tylko nieliczne jednostki zostawały jako komanda do obsługi krematoriów lub np. cele eksperymentów medycznych niemieckich lekarzy (którzy zresztą w antyfaszystowskich, demokratycznych Niemczech powojennych byli szanowanymi przez społeczeństwo niemieckie profesorami medycyny). Polaków, w tym Bartoszewskiego nie kierowano masowo i natychmiastowo do krematorium. Oni mieli umierać wolniej i często jeszcze okrutniej, ale też dzięki temu że nie ginęli natychmiast zdołali się w znacznie większym % uratować. --Piotr967 podyskutujmy 17:45, 9 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Może dodacie kontrowersje?A swoją drogą co wy wiecie o prof. Jerzym Robercie Nowaku i Radiu Maryja??!!On podaje fakty,uźródławia je w swoich publikacjach,nie tak jak inni publicyści! Baroszewski miał ciemne chwile w życiu, które powinny się tutaj znajdować w dziale kontrowersje, chociażby wystąpienia w Knesecie i wiele, wiele innych. Jerzyk1991 (dyskusja) 16:56, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Wystąpienie w Knesecie było chyba jedno. I nie bardzo widzę w nim nic ciemnego. To, że nie dał się wówczas sprowokować ekstremistom, to akurat duży plus. Tak, jak wiki na razie nie daje się sprowokować innym ekstremistom. JRN nie jest dla wielu wiarygodnym źródłem. Prawdopodobnie dla wielu w ogóle wiarygodny nie jest. Tak więc radzę znaleźć inne źródła. Wulfstan (dyskusja) 17:03, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

A czytałeś jego artykuły????!!Ile on osób tam przytacza???!!I podaje nawet, kiedy,gdzie i w jakim medium coś zostało powiedziane???A zaniżanie ofiar Polskich,a zawyżanie Żydowskich?? Nieudawaj, że nie widzisz minusów w Bartoszewskim. Bardzo też proszę nie spłycaj problemu do prof. Nowaka, bo nie o niego tutaj chodzi. Jerzyk1991 (dyskusja) 17:09, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Minus dobrze opisany by został. Minus ency-klo-pe-dy-czny oczywiście, a nie jakieś detaliczne wynurzenia nadinterpretowane. I nie krzycz. Wulfstan (dyskusja) 17:16, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja wiem,że by został,ale to nie proste,by go dodać i by został zaakceptowany...Jerzyk1991 (dyskusja) 17:18, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Czemu? Wystarczy a) powołać się na wiarygodnie źródło; b) podać za owym źródeł minus o charakterze encyklopedycznym. No i oczywiście wystrzegać się interpretacji zgodnie z własnym punktem widzenia, lub tym propagowanym przez JRN. Jeśli większość uzna to wydarzenie za encyklopedyczne i uźródłowione, to nie będzie zapewne problemu. Wulfstan (dyskusja) 17:23, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Bardzo proszę pisać informacje, które chcielibyście widzieć w wikipedii w artykule o Bartoszewskim i w takiej formie,by mogła od razu zostać zaakceptowana.Pozdrawiam. Jerzyk1991 (dyskusja) 17:20, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

I nawet w tym miejscu łamiesz zasadę POV. Dlaczego zakładasz, że ludzi będą chcieli akurat do kontrowersji się dopisywać? Wulfstan (dyskusja) 17:23, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Bo wielu wyżej piszących się ze mną zgadza. Jerzyk1991 (dyskusja) 17:27, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

To poczytaj sobie to i sam postaraj się coś napisać, ja od niedawna jestem wikipedystą i się uczę:http://www.pardon.pl/tag/Bartoszewski Jerzyk1991 (dyskusja) 17:32, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

http://boomchablog.blogspot.com/2007/10/wadysaw-bartoszewski.html

Chyba nie sądzisz, że encyklopedię pisze się na podstawie blogów, zwłaszcza równie mętnych intelektualnie i stronniczych? Wulfstan (dyskusja) 17:53, 23 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dodajcie informację o odwołaniu prof. Muszyńskiego. Jerzyk1991 (dyskusja) 13:34, 5 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

prosze wycofac blokade Prosze zdiąć blokade i usunąć prof z nawiasu w nagłówku art. Informacja o tytule naukowym znajduje się w osobnym akapicie poświęconemu wykształceniu W.Bartoszewskiego. W encyklopedii powinismy unikać nawiasów, powinna byc ona przejrzysta i klarowna

proszę o podanie wiarygodnych źródeł (najlepiej niemieckich) nt. tytułu naukowego profesora w przypadku Władysława Bartoszewskiego, chodzi o upewnienie się czy rząd Bawarii mógł nadać TYTUŁ NAUKOWY osobie, która nie ukończyła studiów i czy ten tytuł obowiązuje w Polsce (bo wg bazy nauki polskiej – nie, wg polskich zasad profesorem może być osoba posiadająca w skrajnym przypadku jedynie tytuł doktora, ale tu nie mamy nawet magisterium) --gregul (dyskusja) 20:51, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, co polskie zasady mają tu do rzeczy. Wulfstan (dyskusja) 21:21, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

mają, jeśli chce się być rzetelnym, jeśli w Polsce nie ma tytułu profesora, to jakie zasady panują w Niemczech, pora się dowiedzieć --gregul (dyskusja) 21:51, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Sprawa tytułu jest niejasna. Nadzwyczajne twierdzenia (profesura dla osoby bez magisterium) powinny mieć nadzwyczajne dowody. Sprawa wątpliwa, zobacz co pisze powyżej Paweł Drozd --Drozdp: "W wywiadzie prowadzonym przez Justynę Pochanke udzielonym stacji TVN24 25 grudnia 2007 Władysław Bartoszewski jednoznacznie stwierdził, że nie ma tytułu profesorskiego, a jedynie był tzw. profesorem uniwersyteckim, ktory to tytuł jest związany z pracą na danym uniwersytecie. Mam nadzieję, że to zamyka dyskusję. Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 09:46, 26 gru 2007 (CET)"--Comicspiotrus (dyskusja) 11:18, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

jeśli tak to dlaczego w artykule nadal widnieje jak wół informacja że ma tytuł naukowy? bo nie jest jednoznacznie napisane że chodzi o stanowisko profesora wizytującego, w innych przypadkach jeśli ktoś zajmuje/zajmował stanowisko profesora na danym uniwersytecie to po słowie "profesor" widnieje nazwa uniwersytetu, tu tego nie ma --gregul (dyskusja) 11:28, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tak widocznie wyszło, co robić. Dla mnie sprawa jest niejasna nadal. Zobacz jeszcze to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:W%C5%82adys%C5%82aw_Bartoszewski#W.C5.82adys.C5.82aw_Bartoszewski "Z tamtego okresu pochodzi następująca anegdota: koledzy mieli radzić Bartoszewskiemu jako wykładowcy KUL, aby jedną ze swoich wielu książek zgłosił jako pracę magisterską, następną jako doktorat, a kolejną jako habilitację. Bartoszewski odmówił. " Co ja poradze ja mam takie zdanie jakie mam, co robić? Wojny edycyjnej nie bedę zaczynał. --Comicspiotrus (dyskusja) 16:41, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze nikt nigdzie nie twierdzi, ze jest profesorem belwederskim czy polskim (w sensie że tytuł uzyskał w Polsce). Wyraźnie pisze, że uzyskał go w Bawarii, pisze też że nie ma formlnie mgr czy dr. Po drugie, osoby mające profesora zagranicznego również tytułuje się profesorem w Polsce i na plwiki. Weźmy jakiegokolwiek profesora amerykańskiego na plwiki - pisze przecież, że jest profesorem, choć nie ma tytułu nadanego w naszym kraju. Po trzecie, czy tytuł bawarski jest honorowy, czy jest naukowy (odpowiednik naszego belwederskiego), czy wreszcie jest to stanowisko (= nasz uniwersytecki) to kwestia do wyjaśnienia, ale w oparciu o źródła - jeśli są jakieś dobre omawiające wzajemne relacje tytulatury niemieckiej do polskiej to proszę to zrobić. Jednak link w haśle o Bartoszewskim prowadzi do hasła profesor, gdzie są wymienione wszystkie trzy możliwości (a nawet więcej), więc hasło nigdzie nie sugeruje, że Bartoszewski jest na pewno profesorem w sensie stopnia naukowego. Uważam, że w powiązaniu z rzetelnym podaniem w obecnej wersji, sprawy wykształcenia (matura, sprawa mgr.) obecna wersja jest w tej sprawie w pełni poprawna i prawdziwa. Nawiasem mówiąc, nie sądzę, by tytuł Bartoszewskiego był wyłącznie honorowy, bo jest on promotorem doktoratu [5] - a to wymaga posiadania jakiejś formalnej legitymizacji. --Piotr967 podyskutujmy 19:31, 21 lip 2008 (CEST) Sorry, teraz widzę, że w jednym miejscu faktycznie pisze o tytule naukowym - ale pozostaje to raczej w zgodzie z w/w informacją o promocji doktorata. --Piotr967 podyskutujmy 19:33, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie widze by był promotorem. W podanym przez Ciebie linku nic o tym nie ma. --Comicspiotrus (dyskusja) 19:46, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Moje roztargnienie - pisze recenzent. Ale to nic nie zmienia w temacie. A nawet odwrotnie. O ile np. na niektórych uczelniach doktor może być promotorem magisterki, to już recenzentem takowej może być wyłącznie prof. albo dr hab. Czyli wymogi wobec recenzenta są wyższe nawet niż wobec promotora --Piotr967 podyskutujmy 19:53, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

IHMO najbliższym na gruncie języka polskiego określeniem jest "nauczyciel akademicki". Sądzę, że nazwanie w encyklopedii mojego nauczyciela ze szkoły średniej per "profesor" (a był doktorem, teraz może dr hab.) byłoby semantycznym nadużyciem. pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:01, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Najbliższym określeniem na gruncie polskiej praktyki akademickiej byłoby określenie "profesor [nazwa uczelni]". Wprawdzie w Polsce istnieją pewne obostrzenia odnośnie tego, kto może nosić taki tytuł (na pewno nie może być nim ktoś bez magisterki), no ale jednak pan Bartoszewski taki tytuł w Niemczech dostał i niezależnie od wszystkiego należy to odpowiednio odnotować. Powerek38 (dyskusja) 23:09, 21 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Być może za krótko studiowałem, albo zbyt dawno temu, bo nie słyszałem o takiej praktyce akademickiej. Do doktora mówiliśmy "panie doktorze", do magistra "panie magistrze" lub częściej po imieniu itp. Ale nie mówię, że moje doświadczenia są reprezentatywne, a w "korpusie języka polskiego" nie mam czasu szperać. W takim razie, zgodnie z Twoją propozycją trzeba by informację uzupełnić (o nawę uczelni), a w nawiasie dodać "nie nostryfikowany w Polsce". Pzdr. pawelboch (dyskusja) 09:50, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Należy odróżnić dwa znaczenia słowa "profesor". Po pierwsze, jest to tytuł naukowy, w Polsce nadawany przez prezydenta RP. Po drugie, jest to stanowisko (analogicznie np. do adiunkta), które występuje w strukturze organizacyjnej uczelni wyższych czy jednostek badawczych. Na polskich uczelniach dość powszechna jest praktyka zatrudniania tzw. profesorów nadzwyczajnych, a więc osób bez tytułu naukowego profesora, ale zatrudnionych na takim stanowisku. W ostatnich latach coraz powszechniejsze staje się nazywanie profesorów nadzwyczajnych właśnie profesorami danej uczelni. Nostryfikacja nie ma tu nic do rzeczy, bo może ona dotyczyć stopnia czy tytułu naukowego, ale nie stanowiska czy funkcji. Co prawda w Polsce niemal wszyscy profesorowie uczelniani (nadzwyczajni) mają już na koncie habilitację, ale nie możemy z góry rozciągać tej zasady na inne kraje, bo nie znamy ich przepisów w tej materii. Powerek38 (dyskusja) 14:38, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

plwiki tworzona jest przez i dla użytkowników języka polskiego. Przeciętny użytkownik języka polskiego termin "profesor" rozumie mniej więcej tak jak jest w SJP. Przeciętnemu użytkownikowi polszczyzny nie są znane niuanse ścieżek kariery i tytulatury akademickiej. Wikipedia powinna być zrozumiała dla przeciętnego użytkownika języka polskiego i nie wprowadzać go w błąd. Dlatego zapis o którym dyskutujemy powinien spełniać kryteria o których wspomniałem. W obecnej formie wprowadza w błąd. IHMO powinno się go uczynić jednoznacznym i nie wprowadzającym w błąd lub powinno się z niego zrezygnować. Tak na marginesie: nie bardzo wiem o co tak naprawdę kruszymy kopię. Rzuciłem oko na kilkadziesiąt biogramów profesorów którzy przyszli mi akurat do głowy i żaden nie ma we wstępniaku "profesor". Nie wiem, może akurat stronniczo mi się te biogramy wylosowały. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:24, 22 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Kochani, ten profesor z maturą i dla Niemców przestał być profesorem!!!!! http://fakty.interia.pl/polska/news/wladyslaw-bartoszewski-juz-nie-jest-profesorem,1152785

może dzięki temu sprawa się w końcu wyjaśni, mi niemieckie ministerstwo edukacji nie odpowiedziało na maila na ten temat --gregul (dyskusja) 16:31, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

A co wynika z tego źródła poza insynuacjami na temat przyczyn?? Elfhelm (dyskusja) 17:55, 28 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ha! Czyli Niemcy nie potwierdzają "nadania przez Rząd Bawarii tytułu profesora" zacytuje samego siebie: " Naprawde Ten człowiek ma tak bogate życie, że ubarwianie jemu życiorysu podejżanymi informacjami naprawde jest niepotrzebne." --Comicspiotrus (dyskusja) 00:11, 29 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Źródło jakieś trzeba poważne i wiarygodne znaleźć, artykuł z NDz o charakterze gdybaniny raczej takim nie jest. Elfhelm (dyskusja) 22:16, 30 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Bartoszewski nie jest i nigdy nie był profesorem. Po prostu niektóre pismaki mylą "Gastprofessora" z profesorem. Ten maturzysta za "zasługi" dostał zaproszenie do Niemiec na "wykłady" (dokładniej: prowadzenie seminarium). Można o tym przeczytać w "Dzienniku" z 26 sierpnia br. Chodzi o artykuł pt. "Dostanie nagrodę, choć NIE JEST PROFESOREM." Swoją drogą takiego ściemniania, aby go wybornić, dawno nie czytałem. Można tam przeczytać, ze na KULu był "gościnnym profesorem" i jednoczęsnie, ze był starszym asystentem (tylko to drugie jest prawdą!). W artykule z 25 sierpnia w Dzienniku jest nawet tytuł: "Profesor Bartoszewski trafił do prokuratury". Czytamy w nim m.in. "Skoro niemieckiego lekarza skazano na 180 tysięcy marek grzywny za używanie tytułu naukowego niezgodnie z prawem, to dlaczego przed nazwiskiem Władysława Bartoszewskiego nadal bezkarnie stawia się tytuły profesora i doktora habilitowanego - dopytuje się pewien Niemiec. A ponieważ nikt nie udzielił mu zadowalającej odpowiedzi, skierował sprawę do prokuratury" http://www.dziennik.pl/polityka/article227791/Profesor_Bartoszewski_trafil_do_prokuratury.html Ciąg dalszy tej farsy polega na tym,że z tego maturzysty zrobiono nie tylko "profesorem", ale w nadanej mu nagrdzie im. Mickiewicza zrobiono z niego nawet doktorem habilitowanym! Ciekawe, kiedy przeczytamy o profesorze dr hab. Lechu Wałęsie lub dr hab. Renacie Beger... ? Zatem Jakim prawem z tego maturzysty w biogramie uczyniono profesorem ??! O miał (i już nie ma!)jedynie gościnną profesorę! Dlaczego CENZURA USIŁUJE NIEDOPUŚCIĆ DO UJAWNIENIA PRAWDY!

• Wszystko gra, ale nie wiadomo czy dla Elfhelm "Dziennik" to jest poważne i wiarygodne źródło. --gregul (dyskusja) 19:28, 27 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jakim prawem Wulfstan usuwa fragmenty z prasy dotyczące Bartoszewskiego? Pytanie do autora-cenzora biogramu Bartoszewskiego: od kiedy istnieje NIEFORMALNY TYTUŁ PROFESORSKI nadawany przez jakiś rząd?!

Czy mógłbym uzyskać od Wulfstana odpowiedź na zapytanie, dlaczego usunął mój wpis. Nie dosyć, że stosuje tu "prewencyjną" cenzurę w biogramie, to Wulfstan stosuje CENZURĘ w dyskusji. Wpisy były merytoryczne i poparte odnośnikami do stosownej literatury, na której były oparte. Przypominam, że to jest WOLNA encyklopedia a nie Encyklopedia Związku Sowieckiego. Cezorzy nie sa tu potrzebni.

- "W oficjalnych informacjach dotyczących planowanych uroczystości w weimarskim ratuszu i na zaproszeniach przed jego nazwiskiem pojawiał się tytuł profesora doktora habilitowanego. Nie uzyskawszy zadowalających odpowiedzi ani innych wyjaśnień na ten temat, mieszkający w Niemczech lekarz radiolog Mirosław Kraszewski skierował sprawę do prokuratury, jako że tytuł profesora w Niemczech przysługuje jedynie po spełnieniu odpowiednich warunków. - Reakcja burmistrza Weimaru na wątpliwości lekarza była zadziwiająca. Kraszewski otrzymał z ratusza informację, że 29 sierpnia, czyli w dniu wręczania Bartoszewskiemu nagrody, ma on całkowity zakaz wstępu na teren miejskiego ratusza. - "Niestety, jestem zmuszony - napisał burmistrz - zabronić Panu 29.08.2008 roku na wejście do budynku ratusza, przy ulicy Markt 1 w Weimarze. W Pana interesie radzę ten zakaz respektować, gdyż w innym razie zgodnie z artykułem 123 kodeksu karnego będę zmuszony wszcząć przeciwko Panu odpowiednie procedury" - pod tą niezbyt często spotykaną groźbą podpis złożył Stefan Wolf-Oberbuergermeister. Wejścia na uroczystości pilnowało dwoje policjantów, ale nie wiemy, czy przyszli po to, aby pilnować Kraszewskiego, czy też była to rutynowa kontrola." BEZ KOMENTARZA~! - http://stary.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20080830&id=sw03.txt

"Skoro niemieckiego lekarza skazano na 180 tysięcy marek grzywny za używanie tytułu naukowego niezgodnie z prawem, to dlaczego przed nazwiskiem Władysława Bartoszewskiego nadal bezkarnie stawia się tytuły profesora i doktora habilitowanego - dopytuje się pewien Niemiec. A ponieważ nikt nie udzielił mu zadowalającej odpowiedzi, skierował sprawę do prokuratury."

Informacja za: http://www.dziennik.pl/polityka/article227791/Profesor_Bartoszewski_trafil_do_prokuratury.html

==Krytyka== Część Polaków (m.in. środowiska prawicowe związane z [[Radio Maryja|Radiem Maryja]], [[Telewizja Trwam|Telewizją Trwam]] i [[Nasz Dziennik|Naszym Dziennikiem]] prof. [[Jerzy Robert Nowak]]) zarzuca mu, że bezprawnie tytułowany jest profesorem, choć faktycznie ukończył tylko szkołę średnią<ref>[http://pl.youtube.com/watch?v=rWbSRinxfE8 Prof. Jerzy Robert Nowak o Władysławie Bartoszewskim]</ref>. Bartoszewski znany jest z kontrowersyjnego jak na polityka języka, m.in. nazywał swoich politycznych adwersarzy: "frustratami", "dewiantami psychicznymi", "niekompetentnymi dyplomatołkami"<ref>[http://wybory.informacje.int.pl/kompromitacja-w%C5%82adys%C5%82awa-bartoszewskiego-sejm196.htm Haniebne milczenie Bartoszewskiego]</ref>. Z krytyką ze strony środowiska [[Radio Maryja|Radia Maryja]], [[Niedziela (czasopismo)|katolickiej Niedzieli]], [[Najwyższy Czas|Najwyższego Czasu]] i [[Rzeczpospolita (gazeta)|Rzeczpospolitej]] spotkał się brak reakcji z jego strony na rzekome pomówienia i kłamstwa przedstawicieli żydowskich podczas spotkania w Knesecie w [[2000]] r., w którym uczestniczył jako specjalnie zaproszony przedstawiciel polskiego [[MSZ|Ministerstwa Spraw Zagranicznych]] w rządzie [[Jerzy Buzek|Jerzego Buzka]]<ref>[http://wybory.informacje.int.pl/kompromitacja-w%C5%82adys%C5%82awa-bartoszewskiego-sejm196.htm Haniebne milczenie Bartoszewskiego]</ref>. Bartoszewski przez prawicę w [[Niemcy|Niemczech]] określany jest mianem "Preisjäger", co w wolnym tłumaczeniu oznacza (łowca nagród)<ref>[http://www.mojageneracja.pl/10032662/blog/7732786894778aac1f24ff Bartoszewski- "łowca nagród"]</ref>

Takie teksty bez dyskusji nie powinny być zamieszczane. Poza tym Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest (np. forum publicystycznym). Ponadto WP WER (mojageneracja czy youtube jako źródła to lekki żart). A to co JRN uważa o WB nie jest informacją wikipedyczną. I nie bardzo wiadomo, co ma uźródławiać ref opisany jako "Haniebne milczenie Bartoszewskiego" - POViasty tytuł źródła faktycznie je dyskwalifikuje. Elfhelm (dyskusja) 02:02, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

OK, masz racje. W takim razie przywracamy tylko fakty. Trzeba też przyjęć sie pozostałym materiałem pod tym kątem. pzdr. pawelboch (dyskusja) 02:23, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Informacja o nieformalnym tytule profesora jest dwukrotnie podana ze źródłami, a także inf. o szkole średniej - więc co to za kontrowersja. Z kolei słowo "znany" z języka ma charakter POV. A do odpowiednich wypowiedzi prowadzą odpowiednie przypisy (np. 6). Elfhelm (dyskusja) 10:33, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Masz rację, nie powinno być "znany jest z kontrowersyjnego języka" tylko "uzywa kontrowersyjnych sformułowań", czy tak? A pomysł że "coś jest w źródle, wiec nie powinno być w artykule" jest pomysłem niedorzecznym :) - wtedy artykuły byłyby tylko zbiorami linków zewnętrznych i referencji :):) Poza tym co innego informacja, że nie ma profesora, co innego, że do tej pory tego nie zdementował i nie poprosił oficjalnie żeby tak go nie tytułować, czyż nie? pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:28, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Do cytatów są wikicytaty ;) Też podlinkowane z siostrzanego projektu. Co do tytułu profesora odnośniki są jasne, gdzie tu kontrowersja? Elfhelm (dyskusja) 17:37, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Pokaż fragment, który widziałbyś w wikicytatach. Zresztą jak Cię razi te kilka słów to mozna je pominąć, zastawiając samo, że publicznie używa wulgaryzmów. Jest fakt, który umożliwia wszechstronne spojrzenie na osobę, zgodnie z polityką neutralnego punktu widzenia. Co do tytułu profesora to wspomniałem wyżej że nie jest to kontrowersyjne. Kontrowersyjnym jest brak ustosunkowania się zainteresowanego. pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:53, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

"Publicznie używa wulgaryzmów" - też jest kwestią ocenną. Czy dewiant to wulgaryzm? Gdyby mówił g... k.... ch... to może. I jak często używa? Nie każde słowo Bartoszewskiego musi trafiać na Wiki. Gdy tak się działo z Wierzejskim, 75% artykułu przed przebudową było o jakiś jego cytatach z blogów itp. Co do profesury - ma się ustosunkowywać, bo tak chce JRN czy jakiś słuchacz RM? A brak ustosunkowania ma być kontrowersyjny? Elfhelm (dyskusja) 19:35, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Och, chyba nie jesteś aż tak małostkowy by czepiać się słówek ;) No to nie "wulgaryzmy" tylko "określenia obraźliwe i kontrowersyjne" czy coś w tym stylu. Nie wiem o co chodzi Ci z Wierzejskim, nawet nie wiem kto to jest :) Nie wiem też co to jest JRN, natomiast wiem, że przyzwoitość nakazywałaby właśnie taką weryfikację. A "RM" to Radio Maryja? Ale dlaczego dokonujesz takich uproszczonych atrybucji? czy wszyscy, np. ja, czy inni wikipedyści mający te same wątpliwości i wyczucie kontekstu społecznego musimy być "słuchaczami RM"? Skąd to wiesz? (bo ja np. słucham wyłącznie Trójki). Sugeruję jednak dyskutować o konkretach a nie o Twoich uprzedzeniach. Te konkrety to wg mnie: kontrowersyjne wypowiedzi, nie mniej niż Spieprzaj dziadu oraz "profesura" mnie mniej kontrowersyjna niż magisterka Kwaśniewskiego, przy czym Kwaśniewski jednak przyznał publicznie, że magistrem nie jest a Bartoszewki nie. pzdr. pawelboch (dyskusja) 20:30, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

To nie są moje uprzedzenia, tylko wycinki z poprzednich wersji ;) Elfhelm (dyskusja) 22:15, 21 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Bartoszewski już nie tylko w polsce niema profesora ale też w Niemczech! http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Problem-z-tytulem-Wladyslawa-Bartoszewskiego,wid,10588077,wiadomosc.html

Pod koniec września kanclerz Niemiec Angela Merkel odebrała tytuł doktora honoris causa Politechniki Wrocławskiej. Jak czytamy w uchwale senatu, opinię w tej sprawie wydał m.in. "prof. Władysław Bartoszewski, sekretarz stanu w gabinecie premiera RP". Nie byłoby w tym fakcie nic niezwykłego, gdyby nie pewna nieścisłość - Władysław Bartoszewski nie jest profesorem - czytamy na stronie serwisu Wiadomości24.pl.

- Sam Władysław Bartoszewski przyznał przecież w "Dzienniku", że profesorem nie jest - pisze Mirosław Kraszewski, radiolog na stałe mieszkający w Niemczech, który zwrócił uwagę na nieścisłość i domaga się usunięcia tytułu profesora sprzed nazwiska ministra Bartoszewskiego. - Również niemiecki rząd wykreślił mu fałszywy tytuł "prof." z oficjalnej strony internetowej - argumentuje.

Rzeczywiście, Władysław Bartoszewski nigdy nie otrzymał tytułu profesora od prezydenta RP. - Minister Bartoszewski nie posługuje się żadnym tytułem naukowym na własnych pismach, urzędowych czy prywatnych - zapewnia nas Marcin Barcz, z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dlaczego zatem w uchwale Senatu Politechniki Wrocławskiej nazwany jest profesorem? - Jako wykładowca Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, a następnie trzech uniwersytetów bawarskich, kształcił wielu studentów i wypromował licznych magistrów. Stąd też pozostał zwyczaj tytułowania go profesorem - sugeruje Barcz i przesyła nam biogram ministra. W dokumencie tym czytamy, że Bartoszewski "ma tytuł profesorski, nadany przez rząd Bawarii, gdzie w latach 80. wykładał najnowszą historię Polski."

Podobną informację znajdujemy na stronach KUL: "W lipcu 1982 r. Władysław Bartoszewski wszedł w skład redakcji „Tygodnika Powszechnego”. Kolejne lata to szereg wyjazdów do RFN, gdzie wykładał na uniwersytetach w Monachium i Eichstätt. Od rządu Bawarii otrzymał wówczas tytuł naukowy profesora." W tym samym tekście czytamy również, że po odzyskaniu wolności Bartoszewski "kontynuował studia polonistyczne na Uniwersytecie Warszawskim, podjęte jeszcze w październiku 1941 r. na tajnym wydziale humanistycznym UW. Na ręce prof. Juliana Krzyżanowskiego złożył pracę magisterską, ale decyzją rektora został skreślony z listy studentów." Autorem tego opracowania jest Liliana Kycia z działu Informacji i Promocji KUL, która (jak sama twierdzi) bazowała na publikacji okolicznościowej, wydanej przez uniwersytet, z okazji nadania Bartoszewskiemu tytułu doktora honorowego tej uczelni w 2007 r.

Z tekstu Kyciej, publikowanego na wspomnianych już stronach KUL, wynika jednoznacznie, że Bartoszewski, choć nie ma skończonych studiów, otrzymał w Niemczech "tytuł naukowy profesora". To kłóci się z ogólnie przyjętymi zasadami.

Jak wynika z polskiej ustawy, tytułem naukowym jest tytuł profesora określonej dziedziny nauki lub sztuki. Nadaje go prezydent RP osobie, która uzyskała stopień doktora habilitowanego, ma osiągnięcia naukowe lub artystyczne znacznie przekraczające wymagania stawiane w przewodzie habilitacyjnym oraz posiada poważne osiągnięcia dydaktyczne.

Charakter wyróżnienia, nadanego Bartoszewskiemu, przez bawarski rząd ma znaczenie. Gdyby to był faktycznie "tytuł naukowy", to w Polsce tytuł ten nigdy nie zostałby uznany. "W stosunkach pomiędzy Polską a Republiką Federalną Niemiec nigdy nie obowiązywała umowa zawierająca zapisy o równoważności tytułów naukowych" - pisze Hanna Reczulska, wicedyrektor Biura Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej, zapytana o uznawalność tytułów niemieckich. - Aktualnie obowiązujące przepisy, dotyczące uznawalności zagranicznych dokumentów o wykształceniu, mówią wyłącznie o uznawalności tytułów zawodowych oraz stopni naukowych. Nie ma przepisów o uznawalności tytułów naukowych. Możliwość taką przewidywały wyłącznie dawne umowy podpisywane z byłymi państwami socjalistycznymi. Umowy te zostały wypowiedziane i przestały obowiązywać - wyjaśnia Reczulska.

Wobec czego proponuje zrobić dział w którym odkładnie się opisze, to że nima profesora jako tytul naukowy, ale jest nazywany profesorem jako wykładowca

• Raczej nikt nie powinien mieć nic przeciwko rzetelnemu wytłumaczeniu tej kwestii gdzieś pod koniec artykułu. MK wars (dyskusja) 18:02, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

mechanior:

Pozwolę sobie zgłosić zastrzeżenie do jednej informacji, mianowicie "był więźniem obozu Auschwitz - Birkenau". Otóż za czasów pobytu Władysława Bartoszewskiego w Oświęcimiu nie było jeszcze obozu w Brzezince - został on zbudowany później. Zdaję sobie sprawę, że oficjalna nazwa obozu - muzeum brzmi: "Auschwitz-Birkenau. Niemiecki nazistowski obóz koncentracyjny o zagłady", lecz mimo to wydaje mi się, że sformułowanie jest niefortunne. Obozów w Oświęcimiu i Brzezince nie należy utożsamiać (por. Borowskiego "U nas w Auschwitzu") - z bardzo różnych względów (Brzezinka była obozem ogromnym w porównaniu z Auschwitz I, w przeciwieństwie do niego była też miejscem masowej zagłady w komorach gazowych, miala zupełnie inny charakter, o czym przekonuje się każdy zwiędzający obozy czy też czytający literaturę przedmiotu). Artukuł w takiej postaci zapoznaje te rozróżnienia, zaś u osoby nie obeznanej z tematem może tworzyć wrażenie, że Władysław Bartoszewski był więziony w barakach drewnianych Brzezinki, co jest oczywiście niezgodne z prawdą. Chodzi w dużej mierze o skojarzenia, ale skojarzenia ważne. 213.134.160.232 _{uzupelnil podpis Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:43, 2 gru 2008 (CET)}[odpowiedz]

• załatwione MK wars (dyskusja) 18:02, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wiem, że kwestia omawiana była już wielokrotnie, można nawet wulgarnie powiedzieć, że do urzygu. Ciężko jednak do niej nie wracać, jeśli budzi tak wiele kontrowersji. Moi drodzy. Trzymajmy się faktów. Obecna wersja artykułu powiada, że pan Bartoszewski posiada tytuł profesora nadany przez władze Bawarii. Jako źródło podana jest jedynie strona będąca - uwaga - oficjalnym Serwisem Urzędu Miejskiego Wrocławia. Czy to jest mocne źródło? Nie zrozumcie mnie źle, nie należę do zdewociałych zwolenników Radia Maryja, czy Naszego Dziennika. Daleko mi też do napadania na osobę Pana Bartoszewskiego, którego bardzo szanuję. Ale jeśli mamy porównywać "moc" źródła, to źródło obecnie w artykule zastosowane nie jest wcale lepsze niż strony "dziennika" podające informacje zupełnie przeciwne.

A fakty są takie: 1. żaden poważny serwis nie wspomina o tytule nadanym przez władze bawarii. Tytuł nadała pojedyncza UCZELNIA - i jest to tytuł profesora wizytującego. Uczelnia to nie władze regionu. A w artykule mamy jasne stwierdzenie "posiadacz bawarskiego tytułu profesora" oraz "tytuł profesorski[1] nadany mu decyzją rządu Bawarii". To jest poważny błąd merytoryczny. Poparty jednym w zasadzie, nie do końca poważnym źródłem. Bez nawet znanego autora artykułu (no chyba, że mam problemy ze wzrokiem, to proszę mnie poprawić). Podobna sprawa jest w przypadku Andrzeja Leppera i jego tytułu, można zerknąć na stronę dyskusji: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Andrzej_Lepper i tam nikt nawet nie pomyślał o tym (i słusznie), żeby pisać w artykule "dr Andrzej Lepper", czy też "tytuł doktora nadany przez rząd Ukrainy". Jeśli Pan Bartoszewski jest tytułowany profesorem gościnnym przez konkretne uczelnie to należy jasno napisać, jaki to tytuł i jakie uczelnie go nadały - popierając odpowiednim źródłem. 2. Władze Niemiec nigdzie oficjalnie nie napisały o tytule profesorskim nadanym w niemczech i mającym jakąkolwiek moc prawną. Ba - wręcz przeciwnie, zaprzeczył temu usuwając błędną informację ze swoich witryn... 3. Pan Bartoszewski nigdy o sobie nie mówi "profesor", a tytułowanie go profesorem to oddawanie mu wilczej przysługi, przez którą musi się on borykać z różnymi problemami.

Czy mam rozumieć, że w momencie gdy Władze Miasta Wrocławia zamkną swój serwis internetowy, to Pan Bartoszewski przestanie być posiadaczem tytuł profesora nadanego przez "rząd bawarii"? Litości...

Wnioskuję o całkowite usunięcie informacji o tytule profesorskim - chyba, że znajdą się mocne źródła, informujące, że to rząd Bawarii, bo póki co takich źródeł nie ma. Ewentualnie zmianę na tytuł prof gościnnego z podaniem konkretnych uczelni, z poważnymi źródłami. To że sprawa tyczy się tylko uczelni, można przeczytać na podawanej już wcześniej jakże kontrowersyjnej stronie: http://www.dziennik.pl/polityka/article227791/Profesor_Bartoszewski_trafil_do_prokuratury.html i co za tym idzie w gazecie niemieckiej "Thueringische Landeszeitung". cytat - "Gazeta "Thueringische Landeszeitung" przyznaje, że gościnny tytuł profesorski nadały Władysławowi Bartoszewskiemu uniwersytety w Monachium i Augsburgu." Szkoda tylko, że nie podano konkretnych nazw owych uczelni. Być może pomocna będzie wiki de, wybaczcie ale w niemieckim języku biegły nie jestem, jednak wydaje mi się, że fragment "Folgejahren war Bartoszewski unter anderem Gastprofessor in München, Eichstätt und Augsburg. " jest tutaj znaczący. Są zdaje się również linki opisujące universytety. Dla osoby znającej niemiecki uźródłowienie nie powinno być problemem. I moglibyśmy w końcu podmienić kłamliwą informację o "rządzie bawarii". Wiki de pisze jasno - Gastprofessor. Po angielsku "visiting scholar". Trzeba komentarza? Chyba nie.

Wiki angielska również pisze wprost: http://en.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Bartoszewski "the German Ministry for Foreign Affairs has removed Bartoszewski's professor's title from its web page.[3] Similarly, the Director of Bartoszewski's department at the Polish Prime Minister's Office, Mr. Krzysztof Miszczak, had his professor's title removed from the Prime Minister's web page.". Jeśli coś nadałby rząd bawarii, to przecież ministerstwo spraw zagranicznych nie usunęłoby tytułu. Więc nawet jeśli we władzach bawarii jakimś cudem znajdzie się jakiś fanatyk bartoszewskiego wyciągający stanowiska pojedynczych uczelni jako stanowisko rządu to i tak jest to niczym w porównania do zdania ministerstwa. I nie ma mocy prawnej. Warto nadmienić, że wiki angielksa nie boi się podawać jako źródła stron 'dziennika'. A u nas - NPOV trochę szwankuje. Bo choć ogromna część społeczeństwa prezentuje poglądy RM/dziennik to jednak część uważająca się za "lepszą" nie godzi się na uźródławianie artykułami z "ciemnogrodu".

Kolejna sprawa - DA. W moim rozumieniu DA = NPOV. A co mamy tutaj? Otóż właśnie - nie sądzę, żeby artykuł był pisany jakoś specjalnie stronniczo - bo nie jest. Ale - kochani moi - na miłość boską - DA? Nie ma działu kontrowersje mimo, że tyle razy tutaj o nim rozmawiano. Przecież sam fakt że dyskutujemy o tym 'prof.' już świadczy, że są kontrowersje. Dalsza kwestia - Opinia 'dziennika', 'radia Maryja' i ich zwolenników. Nie popieram ich skrajności, nie jestem ich fanatykiem, ALE - przecież już sam fakt istnienia wielotysięcznej grupy 'moherów' posiadających takie a nie inne zdanie, jest wystarczającą przesłaną do zamieszczenia działu "kontrowersje" i umieszczenia informacji chociażby o wspomnianym wystąpieniu w knesecie. Kontrowersje są niezbędne. Bo bez względu na to w jakim "ciemnogrodowym" środowisku największym echem się odbijają, to istnieją i są faktem któremu nie można zaprzeczyć. Nie możemy przecież oceniać, że coś nie jest kontrowersją bo za kontrowersję uznają to tylko osoby które można uznać za niepoważne. To są rzesze ludzi - i trzeba wspomnieć, z czysto informacyjnych względów i w związku z NPOV. Jakby więc nie patrzeć - choć artykuł jest stosunkowo dobrze napisany to na znaczek DA imho nie zasługuje. W wolnej chwili być może spróbuję sam taki rozdział "kontrowersje" poczynić, ale póki co DA jest na wyrost.

Wulfstan - nie śmiem pomawiać Cię o stronniczość - bo wiem, że Twój wkład w wiki jest ogromny. Ale jednak, każdy jest tylko człowiekiem i czasem ciężko mu "wyskoczyć" poza jakieś osobiste poglądy. Wiele miesięcy temu pisałeś : "Każdy tytuł profesorski jest nadawany na wniosek konkretnego ciała naukowego. To nie jest tytuł honorowy (jak doktoraty honorowe), ale pełen tytuł naukowy. Wszystko inne to prymitywne pomówienia." I wtedy dałbyś sobie za to głowę uciąć. A teraz? Przykro mo to mówić, ale każdy kto chciałby wprowadzić w artykule jakąś najbardziej nawet obiektywną i sprawiedliwą zmianę, musi się zmierzyć z Tobą - niejako Cię przeforsować. A Tobie ta lekka mgiełka własnych poglądów rozprasza się bardzo ciężko. I czasem trochę NPOV przysłania. Wspierasz się anegdotą o "propozycji szybkiego załatwienia sprawy magisterki, doktoratu i habilitacji." Jako wikipedysta wiesz na pewno co znaczy stwierdzenie "nieency". I o ile anegdota ciekawa, o tyle nie może być używana jako poparcie tezy o profesurze. Ba - ja nie wątpię nawet, że Pan Bartoszewski dzięki swojemu dorobkowi intelektualnemu mógłby szybko wszelkie tytuły uzyskać - ale jednak, liczą się fakty, a nie to "co by było gdyby". Wybacz, że tak osobiście piszę... nie mam żadnych złych zamiarów i nie jest to żaden wjazd personalny podyktowany złośliwością.

Przypominam również niezwykle ważną sprawę jaką jest weryfikowalność: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weryfikowalno%C5%9B%C4%87 I złoty cytat "Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć.". Więc to nie przeciwnicy zamieszczania informacji o tytule profesora muszą uźródławać, że Pan Bartoszewski takiego tytułu nie ma. Przeciwnie - zwolennicy muszą podać MOCNE dowody, że taki tytuł jest. Wyobraźmy sobie człowieka typu tabula rasa, który o opisywanej osobie nie wie nic, nie wie też nic o całej tej kontrowersyjnej dyskusji. Czy on czytając artykuł ma pełnię sprawiedliwej wiedzy NPOV? Czym ma wystarczające źródło żeby przyjąć do wiadomości "tytuł nadany przez rząd bawarii"? Niestety - w obecnej chwili nie ma. Bo z takim uźródłowieniem jakie teraz mamy mogą śmiało konkurować źródła rydzyka. A to które z nich jest wykorzystane to w zasadzie kwestia przypadku - która z osób opiekujących się artykułem ma większe uprawnienia. na wiki de i en rzecz ma się zupełnie inaczej - tam nie wspomina się nic o władzach bawarii.

Przepraszam za chaotyczną lekko formę i niewątpliwe literówki. //Wertaz

Profesor musi zostać bo taki consensus został wymuszony, tfu! wrrrróć! wypracowany w ciągu ostatnich miesięcy. Usunięcie profesora spowodowałoby kolejne wojny edycyjne i odciągnęło by wielu wikipedystów od poważniejszych zajęć. W mojej ocenie tak jak jest ośmiesza i Bartoszewskiego i plwiki, tylko czekać, jak różne serwisy będą uźródławiały ten detal jego biografii poprzez wikipedię. Może zresztą o to chodzi, bo kto za 10 czy 20 lat będzie pamiętał o co chodziło i jak to było naprawdę. pzdr. pawelboch (dyskusja) 00:34, 2 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Minął ponad tydzień od czasu zamieszczenia przeze mnie powyższej "notki". Żadnych głosów sprzeciwu co do zmiany nie widzę. Poczyniłem więc odpowiednią edycję strony - mam nadzieję, że zdrowy rozsądek zwycięży i zaakceptowana edycja będzie - wszak artykuł ma włączoną częściową blokadę. A gdyby ktoś jednak chciał tytuł profesorski przywracać: Ei incubit probatio qui dicit non qui negat - Ciężar dowodowy (onus probandi) spoczywa na tym, kto twierdzi, a nie na tym kto zaprzecza. //Wertaz

Tym razem już po rejestracji - nie jako gość piszę. Zmana odrzucona została niestety. Bez chociażby jednego treściwego argumentu czy też wpisu w dyskusji. Może i doświadczony nie jestem, ale czy to przypadkiem nie w ten sposób powstają wojny edycyjne gdy ktoś bez słowa robi co mu się podoba - bo tak i już? Narażamy się na śmieszność tym profesorem. Wstyd. Wertaz (dyskusja) 15:56, 10 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Usuwanie uźródłowionych zgodnie z WP:WER informacji jest sprzeczne z zasadami edycji. Elfhelm (dyskusja) 16:43, 10 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Na razie zostawiłem opis działalności naukowej; informacja o tytule nadanym przez rząd Bawarii zdecydowanie wymaga porządnego źródła i nie ma żadnych przeszkód, jeśli wróci do artykułu z takim właśnie źródłem. Szwedzki (dyskusja) 20:39, 11 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

A miesiąc temu nie wymagała "porządnego źródła"? coś się wydarzyło? co? pawelboch (dyskusja) 23:01, 11 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

A co się niby miało wydarzyć? Ten wpis jest dla sportu? Szwedzki (dyskusja) 23:21, 11 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dla jakiego sportu? Usunąłeś zapis, będący efektem długiej dyskusji wielu wikipedystów, którą na pewno znasz. Teraz usuwasz bez dyskusji, więc pytam dlaczego? pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:08, 12 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

imho dlatego, że źródło nie było poważne i mocne (wiadomo, że miasto opisując swojego honorowego obywatela pragnie przedstawić go w jak najlepszym świetle), poza tym pochodziło z czasów przed nagłośnieniem całej sprawy, więc mogło opierać się na wieści gminnej w którą to wierzyło 99% obywateli i którą to niektórzy "zatwardzialcy" ślepi na fakty do dziś chcą utrzymywać (kult jednostki?) podczas gdy władze Niemiec ostatecznie jej nie potwierdziły a jej wręcz zaprzeczyły. A dlaczego teraz nie wcześniej? Nie wiem, lepiej późno niż wcale. Aha, poprzednia wersja - tak była efektem długiej dyskusji, ale na pewno nie efektem porozumienia, bo jednak pozostawała w sprzeczności z głosami większości i była na zasadzie "bo tak i już". Dobrze jest więc jak jest i cieszę się z tego. Wertaz (dyskusja) 22:34, 12 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja miała miejsce spory czas temu i źródło się nadal nie pojawiło. W międzyczasie z oficjalnych stron zniknęły zapisy, tytułujące WB profesorem - myślę tu przede wszystkim o bazie Nauki Polskiej. W haśle powinny się znajdować informacje sprawdzone, tymczasem zapis o tytule od rządu Bawarii jest pozbawiony jakichkolwiek szczegółów, choć można się uprzeć i zadowolić np. biogramem ze stron rządowych. Szwedzki (dyskusja) 23:20, 12 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

A możeby, mimo wszystko, wyjaśnić sprawę kategorii? Nie było tak, że zapisał się do PSL-u po wojnie i nie był jego (czy był nic nie znaczącym) działaczem. Jak sam mówi ([6]), był członkiem zarządu powiatowego PSL, wybranym demokratycznie. To chyba jest jakaś funkcja polityczna, prawda - niewiele znacząca - ale jednak. Do kategorii polityków poszczególnych partii nie przypisujemy przecież tylko parlamentarzystów, czy innych polityków pełniących wysokie funkcje, ale też umownie wszystkich, którzy jakoś w partiach działają. A WB nie był takim całkiem szeregowym członkiem ugrupowania, nie przemawiałby w taki sposób na kongresie (z widocznym przywiązaniem do PSL). Jeszcze ciekawostka, że wg jednego IP-ka nadal jest oficjalnie członkiem PSL-u (górny fragment dyskusji), ale to już inna sprawa. Pawmak (dyskusja) 15:59, 13 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Byłbym za usunięciem, takie kategorie powinny dotyczyć aktywnie działających w partiach polityków, nie członków szeregowych. Kwestia, czy obecny PSL jest bezpośrednim kontynuatorem PSL Mikołajczyka, również jest dyskusyjna. Szwedzki (dyskusja) 17:36, 13 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przecież nie chodzi o obecne PSL, a o powojenne mikołajczykowskie (gdzie jest zresztą kategoria). IMO jak będzie ref na tego członka zarządu powiatowego, to dodać. Elfhelm (dyskusja) 17:46, 13 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

To było a propos ew. dodania informacji, że WB nadal jest członkiem PSL. Szwedzki (dyskusja) 17:48, 13 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma czego w tej chwili usuwać, bo artykuł w tej chwili w kategorii nie jest, ale może powinien. Napisałem właśnie, że nie był zwykłym członkiem szeregowym, ale jakimś jednak wybieranym do gremium, przywiązanym do partii działaczem (choć niskiego szczebla). Mogłem zatytułować kategorię nie "Politycy", a "Działacze" i wtedy pewnie nie budziłoby to wątpliwości. I tak nie chodzi o zwykłych, szeregowych członków jedynie z legitymacją partyjną. Nazwałem kategorię standardowo ("Politycy"), bo kategorie "Działacze" w nadkat. Działacze polskich partii politycznych dotyczą jedynie ugrupowań PRL-owskich (niedemokratycznych), a WB w tym przemówieniu podkreślił właśnie, że został wybrany demokratycznie (PSL był zresztą twardo antykomunistyczny). Może warto byłoby zaznaczyć kategorią jego niewątpliwe jednak związki z ruchem ludowym (wystarczy zob. przemówienie). Odpowiedniego refa mamy tu. Pawmak (dyskusja) 17:58, 13 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

To jak robimy z kategorią? Refa podałem (wszystko jest w akapicie Bartoszewski (jednak) partyjny), pełnił funkcję raczej polityczną, a w każdym razie był działaczem związanym z ruchem ludowym. Myślę, że warto to skategoryzować, zwłaszcza że raczej przy takich funkcjach dodajemy z reguły kategorię polityków i nie ma co chyba się zastanawiać, czy ktoś za mało działał czy nie. Działał to działał, nazwa kategorii jest standardowa, a członek zarządu powiatowego to chyba w końcu nawet jednak niskiego szczebla polityk. Pawmak (dyskusja) 15:22, 25 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dodawaj śmiało (co do PSL Mikołajczykowskiego powojennego - info+ref i kat.). Elfhelm (dyskusja) 16:25, 25 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Brakuje dzialu z kontrowersjami, ktorych nie brak.

Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych..

Pamiętaj tylko, że taka sekcja szczególnie wymaga zachowania neutralności i podania poważnych źródeł. Michał Ski (dyskusja) 21:33, 18 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Brakuje mi komentarza do jego ostatnich wystąpień z komitetu poparcia Komorowskiego!83.26.126.232 (dyskusja) 13:08, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

W Wikipedii, jak w każdej encyklopedii, nie zamieszcza się komentarzy. Wyjątkiem są polemiki, jednak muszą być one dobrze uźródłowione. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:11, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

19 września 1940 został zatrzymany na Żoliborzu w masowej obławie zorganizowanej przez hitlerowców. Od 22 września 1940 był więźniem niemieckiego obozu koncentracyjnego Auschwitz-Birkenau (Auschwitz I, numer obozowy 4427). Z obozu został zwolniony 8 kwietnia 1941 dzięki działaniom Polskiego Czerwonego Krzyża.

Blad: Birkenau to Auschwitz II, ale nie wiem, w ktorym on byl wiezniem.

Ale zarówno Auschwitz I jak i Birkenau (Auschwitz II) to są podobozy. Wszystkie podobozy opisane są u nas w jednym artykule Auschwitz-Birkenau. --WTM (dyskusja) 19:14, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Uwaga słuszna, poprawiłem. Wulfstan (dyskusja) 20:34, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Władysław Bartoszewski nie zakończył swej aktywności publicznej w 2007 roku gdy poparł w wyborach PO i został sekretarzem stanu w Kancelarii PRM Tuska. Poparł przecież w 2010 roku w wyborach prezydenckich Bronisława Komorowskiego. Wydaje mi się, że jest to informacja równie istotna, co informacja o jego poparciu dla PO w 2007 roku.

Dlaczego (chyba przez skromność?) pomija się informacje, że prof. Władysław Bartoszewski jest też zapewne wybitnym ekonomistą, ekspertem od lotnictwa i transportu masowego? - inaczej przecież nie zatrudniono by go w radzie nadzorczej "LOT"! Przecież wszyscy wierzymy premierowi Tuskowi, że skończyły się nominacje polityczne i teraz zatrudnia się fachowców. Dlatego jestem przekonany, że prof. Władysław Bartoszewski jest świetnym fachowcem od ekonomii i zagadnień transportu lotniczego i moim zdaniem powinno być to uwzględnione w opisie dokonań pana profesora w IIIRP!

Wikipedia jest otwartym projektem. Anoim moze te informacje (uźródłowione) dopisać, szkoda czasu na wypisywanie tego na stronach dyskusji. Drozdp (dyskusja) 13:38, 3 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego jest napisane, że 28 lutego 2011 powołany przez prezydenta Bronisława Komorowskiego w skład Kapituły Orderu Orła Białego jak został powołany 25 lutego 2011 ?

Dlatego, że wszyscy jesteśmy ludźmi i nie jesteśmy nieomylni. Ktoś kto dodawał tę informację pomylił się - spojrzał na komunikat na stronie prezydent.pl, a tam na górze data: 28 lutego 2011! Dopiero niżej, w treści czytamy o dacie podpisania postanowienia w tej sprawie 25 lutego br. Dziękujemy za zgłoszenie. Na przyszłość - nowe wpisy proszę umieszczać na spodzie. --WTM (dyskusja) 17:01, 1 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

10 marca 2011 r. został powołany Kanclerzem Orderu. http://www.prezydent.pl/aktualnosci/dzialalnosc-kancelarii/art,808,19-posiedzenie-kapituly-orderu-orla-bialego.html

Proszę o umieszczenie daty (roku) otrzymania przez Władysława Bartoszewskiego Orderu Świętego Grzegorza Wielkiego - 2006.

Informacja jest niekontrowersyjna (co w przypadku tego hasła jest rzadkością ;) i dobrze udokumentowana: http://arc.ekai.pl/papiez/?MID=11825 lub http://www.wspolnota-polska.org.pl/index.php?id=sw61102

Bowen (dyskusja) 21:46, 11 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Załatwione Przy okazji odbezpieczyłem hasło. Zobaczymy, czy będzie spokój :) Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:51, 11 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

sugerowałbym aby przy czynnych pracownikach naukowych w infoboxie dodawac ID z bazy OPI - nauka polska. to jest miarodajna baza naukowa, która podaje przebieg zawodowego zycia, stopnie naukowe, publikacje etc. i taki link powinien przy biogramach naukowcow sie znalezc. tym bardziej ze sami naukowcy własnie te baze uaktualniaja, wiec tam są najswiezsze informacje o ludziach nauki i placowkach, por: http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&objectId=132066&lang=pl

te uwage zapisuje tutaj, ale to wlasciwie moj apel odnosnie wszystkich bio naukowcow.

"Od 22 września 1940 był więźniem niemieckiego obozu koncentracyjnego Auschwitz (numer obozowy 4427). Z obozu został zwolniony 8 kwietnia 1941, prawdopodobnie dzięki działaniom Polskiego Czerwonego Krzyża."

Co to znaczy 'prawdopodobnie' ? Potrzebne są źródła tego prawdopodobieństwa! --83.20.64.131 (dyskusja) 22:36, 10 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Takie są przypuszczenia w literaturze przedmiotu, zarówno we wspomnieniach WB, jak i w różnych omówieniach kwestii zwolnień. Właśnie w tym okresie z różnych obozów zostało zwolnionych kilkudziesięciu pracowników Czerwonego Krzyża, co niektórzy łączą z wzrastającym ryzykiem międzynarodowej akcji CK w kwestii warunków obozowych. Wulfstan (dyskusja) 10:18, 12 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niewątpliwie masz rację, ale źródło nadal jest potrzebne. --Wertaz (dyskusja) 22:38, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mimo barwnego opisu Wulfstana w dyskusji, źródło do dziś się nie pojawiło. "Takie są przypuszczenia" to jednak za mało. edytuję. --Wertaz (dyskusja) 15:57, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie wdajac sie w dyskusję merytoryczną o p. Bartoszewskim proszę o dodanie dwóch linków w tekście artykułu: 1. Do "Bronisław Komorowski" (są analogiczne linki, tu razi brak) 2. Do "Zielony Sztandar" - bo to pismo mało znane i po prostu potrzebne jast wyjaśnienie

• Załatwione. Elfhelm (dyskusja) 18:58, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Masz źródła podane w bibliografii. Nic nie wskazuje, by informacja była nieprawdziwa. Elfhelm (dyskusja) 16:16, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kwestia profesury: Szanownym Dyskutantom zwracam uwagę, że profesor to tytuł naukowy oraz stanowisko - dwie różne kwestie. Wedle polskiego prawa (vide zalecenie Centralnej Komisji ds Stopni i Tytułów Naukowych... oraz stosowne hasło w Wikipedii) tytuł podaje się przed nazwiskiem (prof. dr hab. lub prof. zw. dr hab.), a stanowisko - za (np. dr hab. ....xy......., prof. i tu nazwa uczelni lub instytucji naukowej, która na stanowisku tym zatrudniła). Zwyczajowo o tych "drugich" profesorach - nadzwyczajnych - mawia się profesor xy i tak się do nich zwraca (a nie Panie doktorze habilitowany....), zatem w pewnych sformułowaniach pisanie np. "profesor Bartoszewski", jeśli był zatrudniony jako Gastprofessor, jest zasadne, ale tylko dla okresu owego zatrudnienia. To różni stanowisko profesora - ściśle powiązane ze stosunkiem pracy - od tytułu, który jest dożywotni. Powyższe chyba czyni znaczną część dyskusji w tej sprawie bezprzedmiotową. Sil.

czy to znaczy że liczba książek autorstwa pana Bartoszewskiego jest nieznana?