Cessna 152
[edytuj kod]Witam. Usunąłem jednostki imperialne z infoboksu, ponieważ w innych artykułach są one praktycznie niespotykane. Jeżeli są one oficjalnie przyjęte w transporcie lotniczym myślę, że możesz je przywrócić, natomiast uważam, że powinny być one wtedy umieszczone w nawiasie za wartością metryczną (zauważ, że układ SI używany jest praktycznie na całym świecie, a jednym z nielicznych wyjątków są Stany Zjednoczone). Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 11:20, 11 lis 2010 (CET)
- Dyskusję na ten temat możesz rozpocząć na stronie dyskusji wikiprojektu Lotnictwo. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 19:59, 11 lis 2010 (CET)
Silniki
[edytuj kod]Witaj, dodawaj kategorię, w której tworzone przez Ciebie hasła powinny się znaleźć. Przyporządkowuj też może silniki do opdowieniej kateogrii, tłokowe, gwiazdowe itd.. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:51, 25 lis 2011 (CET)
- Jak ma się nazywać kategoria, która Twoim zdaniem powinna powstać, jakie mogą byc jej potencjalne nazwy? I jak piszesz do kogoś, na jego stronie dyskusji, generalnie jak piszesz coś na Wiki po za przestrzenią główną (czyli tam gdzie są hasła), podpisuj się, mozna to zrobic na dwa sposoby, pierwszy z nich to z klawaiaturu kompa wpisujesz, jedna po drugiej cztery tyldy ~~ lub w okienku edycji, u góry są klawisze funkcyjne, jeden z nich ma taki stylizowany podpis, możesz na końcu pisanej swojej wypowiedzi użyć jego--Tokyotown8 (dyskusja) 01:02, 25 lis 2011 (CET)
- Cześć! Widzę, że sporo pracy włożyłeś w tłumaczenie artykułów o silnikach lotniczych. Mam jednak drobną uwagę; chodzi o jednostki – staraj się proszę używać dm³ zamiast L, moim zdaniem lepiej to wygląda, no i cale (inches, in.) nie są konieczne w polskich artykułach, z racji tego, że posługujemy się na co dzień jednostkami metrycznymi (poprawne użycie tutaj), a nie imperialnymi (w tym artykule wypadałoby zamienić lb na kg). W razie czego, pisz! Postaram się pomóc. Flyz1 (dyskusja) 13:18, 25 lis 2011 (CET)
- No własnie w sprawie jednostek, w Polsce obowiązuje SI, dlatego stopy, funty itd. nie, z drugiej strony gdybysmy byli encyklopedią tematyczną, poświęconą tylko lotnictwu to jak najbardziej możemy podawać również jednostki powszechnie stosowane w lotnictwie...niestety nie jesteśmy. Nie tworzymy również podręcznika dla pilotów i mechaników :) Aha....w ułamkach dziesietnych dajemy przecinek, nie kropkę. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 15:57, 26 lis 2011 (CET)
- Cześć! Widzę, że sporo pracy włożyłeś w tłumaczenie artykułów o silnikach lotniczych. Mam jednak drobną uwagę; chodzi o jednostki – staraj się proszę używać dm³ zamiast L, moim zdaniem lepiej to wygląda, no i cale (inches, in.) nie są konieczne w polskich artykułach, z racji tego, że posługujemy się na co dzień jednostkami metrycznymi (poprawne użycie tutaj), a nie imperialnymi (w tym artykule wypadałoby zamienić lb na kg). W razie czego, pisz! Postaram się pomóc. Flyz1 (dyskusja) 13:18, 25 lis 2011 (CET)
- Hej, obawiam się, że w Polsce tak, układ SI jest jedynie słusznym :) i jest to usankcjonowane, religia z tego co mo wiadomo jest prywatną sprawą każdego z nas, jak się cos w tej materii zmieni to pewnie dam znać :) i tak jak powiedziałem wcześniej, nie tworzymy wiedzy na portalu tematycznym, wiki to nie strona poświęcona lotnictwu tylko ogólna encyklopedia :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 21:39, 27 lis 2011 (CET)
- A tu taki mały przykład Układ SI. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:52, 27 lis 2011 (CET)
- Ja naprawdę rozumiem Twoje zdanie i wiem, dlaczego masz taka opinię ale niestety, to nie jest portal dla pilotów lub mechaników (sam latam ulmami) dlatego obowiązują nas przyjęte i standardowe jednostki układu SI, w przypadku en:wiki podają obydwie "miary" z racji tego, że prawie cały świat (trochę uogólniam) posługuje sie własnie układem SI. A czy to troche "nie po bandzie" takie porównania jak homofobia i wcześniejsza religia?? Tu nie tworzymi instrukcji obłsugi dla pilotów i mechaników, podkreślam, to nie jest portal tematyczny, to ogólna encyklopedia. Ja widzę i baaaardzo doceniam Twoje starania ale podobnie jak z "cmentarzykiem", to nie jest portal dla pilotów, nie uczymy, nie szkolimy. Pozdrawiam bardzo serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 01:05, 28 lis 2011 (CET)
- Co Ci mogę powiedzieć, może zaczne od tego, że na Wikipedii źródłem wiedzy nie może (nie powinna być inna Wiki (obcojęzyczna)) oczywiście tłumaczymy hasła itd. ale zasady i reguły każda ma swoje. "Utarło się" że nie używamy anglosaskich jednostek, z tej prostej przyczyny, że w Polsce nie obowiązują i ciężko z tym dyskutować, mamy układ SI i tyle. Niespecjalnie coś tu można dodać, taki układ obowiązuje i jak to można podważyć? Źródłem wiedzy dla polskiej wiki są....źródła, źródłem nie są inne wiki. I też w zasadzie tyle...z drugiej strony ja nie jestem jakimś tam "niewolnikiem", że skoro tak było to niech będzie. Rozpocznę dyskusję na portalu, zobaczmy co inni mają do powiedzenia w tej kwestii, jesli będą "za"...nie widzę przeszkód jak powiedział ślepy koń zapytany czy weźmie udział w Wielkiej Pardubickiej.--Tokyotown8 (dyskusja) 13:53, 28 lis 2011 (CET)
- Ja naprawdę rozumiem Twoje zdanie i wiem, dlaczego masz taka opinię ale niestety, to nie jest portal dla pilotów lub mechaników (sam latam ulmami) dlatego obowiązują nas przyjęte i standardowe jednostki układu SI, w przypadku en:wiki podają obydwie "miary" z racji tego, że prawie cały świat (trochę uogólniam) posługuje sie własnie układem SI. A czy to troche "nie po bandzie" takie porównania jak homofobia i wcześniejsza religia?? Tu nie tworzymi instrukcji obłsugi dla pilotów i mechaników, podkreślam, to nie jest portal tematyczny, to ogólna encyklopedia. Ja widzę i baaaardzo doceniam Twoje starania ale podobnie jak z "cmentarzykiem", to nie jest portal dla pilotów, nie uczymy, nie szkolimy. Pozdrawiam bardzo serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 01:05, 28 lis 2011 (CET)
- A tu taki mały przykład Układ SI. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 21:52, 27 lis 2011 (CET)
- Tutaj Dyskusja Wikiprojektu:Lotnictwo--Tokyotown8 (dyskusja) 14:02, 28 lis 2011 (CET)
Cześć, usunąłem całą sekcję poświęconą wypadkom, nie robimy z hasła "cmentarzyka". Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:12, 25 lis 2011 (CET)
Szablon:Silniki lotnicze Pratt & Whitney Canada
[edytuj kod]Przeniosłem szablon do Twego brudnopisu - Wikipedysta:AlekEPOP/Silniki lotnicze Pratt & Whitney Canada, ponieważ żadna ze stron wymieniona w szablonie nie istnieje. Szablon będzie można przywrócić do przestrzeni głównej, gdy więcej niż jedna z wymienionych stron będzie istniała. Janczuk d'un jour pour attendre 22:35, 15 maj 2012 (CEST)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/FlaggedRevs-2-1.svg/60px-FlaggedRevs-2-1.svg.png)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Przycisk_oznaczania_wersji_przejrzanej_%28Vector%29.png/200px-Przycisk_oznaczania_wersji_przejrzanej_%28Vector%29.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 03:15, 16 maj 2012 (CEST)
Re: Droga krajowa nr 1 (Polska)
[edytuj kod]Witaj! Odnośnie odcinka Toruń - Stryków nic nie ruszałem. Jedyne co zmieniałem w artykule to tylko odjąłem długość odcinka Rusocin (Gdańsk) - Toruń bo jest już tam autostrada i usunąłem listę miejscowości z tego odcinka dawnej DK1. Widziałem w historii edycję sekcji o której mówisz, ale od razu mogę stwierdzić, że nie edytowałem z tego adresu IP (31.42.0.181).
Pozdrawiam, MiKO101 gadajcie ;) 14:21, 16 maj 2012 (CEST)
Myślę, że masz rację.
[edytuj kod]Za chwilę spróbuję przerobić tak, by wpadało w ucho. Sprawdź, proszę. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 19:56, 17 maj 2012 (CEST)
To w takim razie może napiszmy "zostało otwarte" ? Albo "zostało dla general aviation" ? Znasz się lepiej, mi tylko nie pasował czas przyszły. Anzelm (dyskusja) 05:38, 19 maj 2012 (CEST)
Do tego zakończenie (sekcja "planowane inwestycje"). Jest tam dużo o planach na 2010 i 2011. Ja niestety nie umiem tego zaktualizować :( Anzelm (dyskusja) 05:46, 19 maj 2012 (CEST)
Zatwierdzanie zmian.
[edytuj kod]Patrz proszę co zatwierdzasz. Zatwierdziłeś zmiany z tej edycji która nie dość że ma niewłaściwą formę to na dodatek jest NPA. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 23:44, 18 wrz 2014 (CEST)
[1] Możesz podać źródło tej ciekawostki? Masz już ponad 500 edycji, więc pewnie wiesz, że na Wikipedii podajemy źródła. Runab (dyskusja) 11:46, 17 sie 2015 (CEST)
Owszem, na przykład tu : http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Film/TheInterview Chociaż nie wiem czy jest to wystarczająco encyklopedyczny fakt.
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Lądowisko Alt Rosenberg został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 26 maj 2016 (CEST)
- Masz może możliwość napisania, co to są te lądowiska operacyjne itp? Ciacho5 (dyskusja) 10:54, 27 maj 2016 (CEST)
- Lista takich lądowisk (niemieckich) byłaby z pewnością najlepsza, gdybyś dysponował źródłem pozwalającym na stwierdzenie, że to kompletna lista (coś jak lista polskich DOL). Natomiast bardzo przydałby się chociaż kilkulinijkowy opis, co to było/jest lądowisko operacyjne. Jest-li to ogólne i współczesne czy tylko w Luftwaffe wówczas występowało, jakie to było/jest duże, infrastrukturę i cel istnienia. Na porównanie Drogowy odcinek lotniskowy i DOL Września. Ciacho5 (dyskusja) 11:42, 27 maj 2016 (CEST)
- Lądowiska operacyjne Luftwaffe? Ciacho5 (dyskusja) 11:58, 27 maj 2016 (CEST)
- Moim zdaniem bardzo ładnie i 100% ency. Ciacho5 (dyskusja) 21:07, 30 maj 2016 (CEST)
Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation
[edytuj kod]Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.
- ankiety (Qualtrics)
Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)
Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:
- Uzupełnić źródła pamiętając o kryteriach, jakim winny one odpowiadać
- Wykazać encyklopedycznośc omawianego tematu
- Więcej w dyskusji nad usunięciem
W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.
Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.
Pozdrawiam, Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:44, 23 cze 2016 (CEST)