Archiwum dyskusji

Archiwum 1 (14 września 2008 – 23 września 2009) Archiwum 2 (24 września 2009 – 11 kwietnia 2010) Archiwum 3 (12 kwietnia 2010 – 22 czerwca 2011) Archiwum 4 (23 czerwca 2011 – 17 sierpnia 2015) Archiwum 5 (18 sierpnia 2015 – 26 marca 2016) Archiwum 6 (26 marca 2016 – 7 września 2016) Archiwum 7 (7 września 2016 – 7 lipca 2018) Archiwum 8 (8 lipca 2018 – 25 lutego 2022) Archiwum 9 (26 lutego 2022 – 15 lutego 2024) Archiwum 10 (16 lutego 2024 – 23 listopada 2024)

Ad:Do wywalenia

Dlaczego wybrałeś na tej wersji ukrycie również opisu, którego tam nawet nie ma? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:45, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Dodam , że nie jesteś jedynym Adminem, który tak robił. A potem sprawdzaj , czy jeżeli w danej wersji opis został ukryty, to czy rzeczywiście opis został podany... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:00, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Mimo, że decyzję o bloku w pełni popieram, to jednak hasła Max Liebster i Sophie Stippel nie mogą być usuwane w takim trybie. Odtwórz do jego lub mojego brudnopisu wraz z historią, pls. Pzdr, IOIOI₂ 00:25, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

hej, ja również nie jestem przeciw sprzątaniu i blokadzie, ale proszę jednak byś trochę uważniej kasował hasła. Oba w/w zdecydowanie nie nadawały się do zekowania: nie są stubami, mają źródła całkiem wer (Muzeum Auschwitz dla Sophie i Holocaust Museum dla Maxa), są pewne upamiętnienia (ob. honorowe gminy, tłumaczona na inny język książka nie wydana przez świadków, podcast w Muz. Auschwitz). Ja nie wiem czy to starczy dla ency, ale jako minimum powinno przejść przez poczekalnię. A @IOIOI - dzięki za czujność. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 23:05, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Sowa (Kubuś Puchatek) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 grudnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:40, 5 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Nawet go prosiłem, ale po 4 minutach znowu wykazał się swoim intelektem. Dziękuję za głos zdrowego rozsądku na PdA : ) Oeleau (dyskusja) 10:54, 7 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Wypowiedziałeś się w wątku, w którym z ust (palców) innego wikipedysty padły słowa w moim rozumieniu niedopuszczalne. Czy nie widziałeś tam podstaw choćby do skreślenia? Pytanie nie jest retoryczne czy tendencyjne, ale np. w Poczekalni przykładałeś do tego dużą wagę, co bardzo cenię. Nie lubię, jak każdy, bawić się w szukanie diffów i policję poprawności, bo łatwo z tym niezdrowo przesadzić, ale nazwanie kogoś "ignorantem", przy takiej prozaicznej kwestii, jest zwyczajnie niesmaczne i sprzeczne z zakazem osobistych ataków. InternetowyGołąb (dyskusja) 02:52, 9 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Spoko. Naprawdę nie dopatruj się tu drugiego dna, umykania sam doświadczam i rozumiem. Mam nadzieje, że takie sytuacje sie nie powtórzą. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:53, 9 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

okej, przyjąłem to do wiadomości i postaram się tak nie robić. Mógłbyś jednak proszę zastosować się do jednego z podp. wikietykiety? Usuwaj starą krytykę – gdy osoba przez Ciebie krytykowana przyjęła do wiadomości uwagi i pozytywnie na nie zareagowała, usuń z tekstu dyskusji słowa dawnej krytyki lub ewentualnie streść ją do absolutnego minimum. One nie muszą stygmatyzować. Ale... - chcę kiedyś pokazać to konto komuś bardzo dla mnie ważnemu. Pozdrawiam. Oeleau (dyskusja) 14:08, 14 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

i przepraszam za spóźnioną odp. Oeleau (dyskusja) 14:11, 14 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

"usuwaj starą krytykę" - tak, usuwając wpis. Ale i tak pewnie tego nie zrobisz. Nikt tego nie zrobi. W prawdziwym życiu staram się kreować na kogoś zrównoważonego, stąd ta prośba. Ale powiem Ci to, co rodzice mówili mi przez połowę mojego życia - rób co chcesz : ) Oeleau (dyskusja) 17:07, 14 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Runab: stosuj się do zasad wikietykiety

Oeleau: mógłbyś proszę zastosować się proszę do tej zasady wikietykiety?

:] Oeleau (dyskusja) 09:44, 15 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Wskazałem Ci przyjęte zalecenie wikietykiety i poprosiłem Cię najgrzeczniej jak mogłem o zastosowanie się do niej. Ale tego nie zrobiłeś. Tylko o to tu chodzi. Dzień po dniu odechciewa mi się żyć. Nie usłysząłem od ciebie nawet jednego słowa wsparcia, ale to już zależy od twojej dobrej woli. Martwi mnie jedynie, że oskarżasz mnie o trolling. Oeleau (dyskusja) 12:09, 15 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Poprosiłem. "Mógłbyś jednak proszę zastosować się do jednego z podp. wikietykiety?". Później sprecyzowałem o co mi chodzi. Przecież nie każdy musi dobrze interpretować każdą zasadę na wiki. Nie no ja to rozumiem, możesz być jak Hoa i mieć emocje innych w poważaniu, ale z wcześniejszej wiadomości Internetowego Gołębia myślałem, że dbasz o dobrą atmosferę w projekcie. Kiedyś zgłosiłeś ten niekulturalny userboks, co bardzo mi się w Tobie spodobało. Wybacz, ale swoje emocje wylewam dlatego, że nie mam na to innego miejsca. Ale to i tak nie ma żadnego znaczenia, bo po twoich wiadomościach już raczej nikomu nie pokażę tego konta. I też spoko, że nie chcesz mi odpowiadać. Przepraszam Cię, że zmarnowałem twój czas. Oeleau (dyskusja) 13:18, 15 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

[1] edycja wisnaja po PdA Oeleau (dyskusja) 18:12, 14 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

nie dziękuj, choć i tak wiem, że nie podziękujesz :)))) myślałem, że własne wpisy, na które nie udzielono ci odpowiedzi, można kasować. Oeleau (dyskusja) 18:26, 14 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Za wkład w rozwój Wikipedii oraz za zaangażowanie i chęć. Sojusz (napisz do mnie!) 13:07, 15 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

proszę Sojusz (napisz do mnie!) 11:26, 17 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Dodałem przypis. Topory (dyskusja) 21:50, 15 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

co tu było zbędnego Oeleau (dyskusja) 21:42, 19 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Świętojański Festiwal Muzyki Organowej w Toruniu

Cześć Runab. OK, biorę temat. Książkowych źródeł też nie mam. Te Twoje, plus w jednej albo dwóch które mam jest coś tam o dacie powstania wspomniane. W necie znajdzie się coś więcej. --TazGPL (dyskusja) 21:24, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem porządne źródła o obydwu festiwalach, bo są dwa: "Świętojański Festiwal Organowy" i "Świętojańskie koncerty organowe im. Mariana Dorawy". Może nawet trzy, jeśli wliczyć chełmżyński "Festiwal im. Stefana Dorawy". Pierwszy artykuł już mam na tapecie, w średniozaawansowanym stadium obróbki. Będę kończyć w przyszłym roku, bo teraz wybywam na kilka dni pozwiedzać. TazGPL (dyskusja) 07:29, 27 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Zrobione: Świętojański Festiwal Organowy, Świętojańskie Koncerty Organowe im. Mariana Dorawy i Festiwal im. Stefana Dorawy. TazGPL (dyskusja) 23:15, 1 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Runab, brachu, błogosławionych Świąt. TazGPL (dyskusja) 22:14, 23 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Życzę Ci wesołych Świąt i szczęśliwego Nowego Roku. Niech rok 2025 będzie o wiele lepszym rokiem! :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:01, 24 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, będzie trzeba przejrzeć wkład tego użytkownika w całości. Może powinniśmy stworzyć jakąś listę z jego edycjami do przejrzenia, żeby po kolei odznaczać wszystko? Druga rzecz: po pobieżnym sprawdzeniu części jego wkładu mam poważne wątpliwości, czy uda się zrobić to w 1 dzień. Dość często korzystał on z książek, szczególnie niemieckich. Pobranie tego wszystkiego i przejrzenie zdanie po zdaniu może zająć co najmniej kilka tygodni. Ta lista więc może się przy tym procesie bardzo przydać. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:52, 25 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Napiszę w Kawiarence, może ktoś pomoże w stworzeniu takiej listy; można by go dodać od razu do stajni Augiasza. Karol739 (dyskusja) 18:21, 25 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Wg oficjalnej strony Toruńskiego Parku Technologicznego obejmuje on teren przy tych dwóch adresach i nigdzie na stronie nie ma informacji, że ten drugi adres stanowi osobny park technologiczny, nigdzie nie pada również nazwa typu "II Toruński Park Technologiczny". W jednym z przypisów w artykule o tym "drugim parku" jest właśnie mowa o rozbudowie, która jak widać po oficjalnej stronie parku technologicznego, już się dokonała. Początkowe artykuły w mediach opisywały go też jako "nowy park technologiczny". Na Commons jest zdjęcie tablicy informującej o rozbudowie parku. Eurohunter (dyskusja) 23:47, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Top Canal została zgłoszona 7 stycznia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 10:39, 7 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Top Canal

Hej :) Zależy jak to definiować ta pierwszą polską prywatną stację tv, bo mamy to: Studio Ursynat Emptywords (dyskusja) 11:02, 7 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć! W imieniu organizatorów MWA chciałbym Ci bardzo podziękować za Twój wkład w udoskonalanie Wikipedii, poprawę jej jakości i współtworzenie „wizytówek” naszej encyklopedii – wyróżnionych treści. W ramach podziękowań przyjmij ten drobny upominek. :) Dzięki Twoim staraniom razem tworzymy historię!

Do zobaczenia w kolejnej edycji Miesiąca Wyróżnionego Artykułu, czyli już we wrześniu! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 10:57, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• 
  Odznaka jubileuszowa 5000 wyróżnionych artykułów – za zaangażowanie w tworzenie i doskonalenie treści w Wikipedii, w szczególności podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2024

Openbk (dyskusja) 10:57, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć, jeden akapit się sklonował. Między tymi zdaniami: „W okresie od 1500 do 1506 roku Leonardo mieszkał w klasztorze zakonu serwitów przy kościele Zwiastowania Najświętszej Maryi Panny. […] Do mieszczącej się w klasztorze pracowni Leonarda ściągały tłumy, by móc zobaczyć chociaż karton do dzieła”. Jest w sekcjach Życie we Florencji i Święta Anna Samotrzecia. pozdrawiam, Revsson (dyskusja) 21:29, 13 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej. Podałeś kilka razy artykuł z granice.pl jako źródło informacji o powieści. Czy czasem nie miało być tak, że miał tam być inny tekst i trafiło się jakieś przeoczenie? (szukałem informacji o tłumaczu pierwszego polskiego wydania, żeby dodać do WD, a trafiłem na informacje o Vinci Machulskiego ;) ) pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 14:27, 15 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Archiwa w Toruniu została zgłoszona 15 stycznia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 14:50, 15 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Zauważyłem, że w sekcji I kościół dodałeś akapit zawierający nieaktualne już informacje dotyczące I kościoła, które zresztą kłócą się z ustaleniami Grzeszkiewicz-Kotlewskiej z kolejnego akapitu. Nie mam teraz dostępu do publikacji Katarzyny Kluczwajd, na którą się powołujesz, żeby to sprawdzić, ale w najnowsze literaturze jednoznacznie odrzucono hipotezę jakoby pierwszy kościół miał być drewniany. W związku z tym przesuwa się też datacja drugiego kościoła. Pko ✉ 12:28, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

to po co jest w ogóle ta zasada w wikietykiecie? Można ją zignorować?Nie skreślam żadnych wypowiedzi, przestań mnie proszę oskarżać Oeleau (dyskusja) 21:21, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

i chociaż jedna prośba - mógłbyś w końcu powiedzieć mi coś miłego? "Mów jak najczęściej miłe rzeczy", jedna z zasad wikietykiety Oeleau (dyskusja) 21:30, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

i jeszcze jedno, przeraszam. nie wiedziałem że jedna zasada wiki anuluje drugą. Pierwszy mi to powiedziałeś. Błagam cię nie chcę blokady, zakładaj dobrą wolę, też zasada wikietykiety --Oeleau (dyskusja) 21:38, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

en:WP:DUCK, ta sama zasada, na którą powołuje się BZPN w arbitrażu. Znam styl pisania BZPN-a. Poza tym tak samo można powiedzieć o każdym takim IP. Oeleau (dyskusja) 21:45, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

hehe, no dobra. W sensie np. to zgłoszenie o Bartosu czy jednego redaktora ignorującego zasadę WP:WER, które wypełniałeś istnieją. Ale szanuję twój światopogląd. Spróbuję dziś pójść spać --Oeleau (dyskusja) 21:58, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

dziękuję. Oeleau (dyskusja) 14:42, 18 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej. Do Komitetu Arbitrażowego – drogą mailową, na mój jako sekretarza KA adres – wpłynął wniosek związany z blokadą, którą nałożyłeś; wniosek został przesłany przez zablokowanego User:BZPN, i jest tożsamy z treścią wniosku złożonego chwilę wcześniej za pomocą konta User:BZPN2, który jest widoczny na stronie widoczny na tej stronie (a o którym wg wnioskodawcy byłeś informowany mailowo). Daję znać, że komitet dostał wniosek inną drogą i w sposób nie budzący wątpliwości co do tego, że od zablokowanej osoby. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 21:09, 18 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

hej, jeżeli chcesz zweryfikować DA jakiegoś artykułu, to zawsze do niego wstawiaj szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}. Pozdrawiam Oeleau (dyskusja) 12:16, 19 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej! To ja jeszcze wstawiłem zgłoszenie na Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów. Barcival (dyskusja) 18:01, 19 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Powodzie w Toruniu została zgłoszona 20 stycznia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:44, 20 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej. Do Komitetu Arbitrażowego wpłynął wniosek, którego jesteś stroną. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 12:25, 21 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• Hej. Komitet Arbitrażowy postanowił zająć się wnioskiem, którego jesteś stroną. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 14:43, 26 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej. Komitet arbitrażowy postanowił zająć się wnioskiem, którego jesteś stroną. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 21:10, 21 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Krzysztof Henryk Andrzej Geret została zgłoszona 26 stycznia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:45, 26 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za zwrócenie uwagi na frekwencję, poprawiłem wspomniany fragment. Odniosłem się także do rewolucji buldożerów linkując Twój artykuł :) W weekend planuję zrobić przegląd prasy dla dalszej rozbudowy hasła o trwających protestach, wtedy uzupełnię je o szersze komentarze zarówno polityków, jak i publicystów. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:19, 29 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Albumy i single ...

Tutaj napisałem, bo może trzeba wybrać czy w te czy wewte :) --TazGPL (dyskusja) 21:35, 5 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej. Czy to przypadkiem nie jest biogram Bieszka? Pewności nie mam, ale z tego co widzę na niektórych stronach podawana jest data urodzenia 1948, a to by się zgadzało. -- Teukros (dyskusja) 20:39, 13 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Top Canal została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 lutego 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:35, 15 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Jest tam takie zdanie: Z czasem w swoich publikacjach Bieszk zmienił pisownię „Lechii” z „Lehię” – tam nie brakuje jakiegoś słowa? Jak czytam źródło to chyba początkowo pisał przez ch a potem przez h? Wiem że to nie jest kluczowa kwestia ale no xD pozdrawiam Archiwald (dyskusja) 22:32, 15 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

dzięki za wyjaśnienie – teraz już więcej rozumiem. Chodzi mi o końcówkę zdania ("zmienił pisownię Lechii z Lehię") – coś tam jest nie tak z deklinacją albo zamiast "z Lehię" powinno być "na Lehię". Wybacz że zajmuję Twój czas tym drobiazgiem. Hasło piękne jak zawsze. pzdr Archiwald (dyskusja) 00:04, 16 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś całą sekcję dotyczącą znaków graficznych TVN7? Prawie każdy artykuł o stacjach telewizyjnych zawiera taką sekcję, więc jeśli mamy się jej pozbywać, to ze wszystkich artykułów, a nie tylko z jednego.

Dodam, że w tym samym artykule jest taka sekcja o nazwie "Gwiazdy stacji", która nie dość, że została napisana byle jak (dywizy zamiast myślników, brak spacji w odpowiednich miejscach), to jeszcze nie zawiwera ani jednego źródła. A mimo pozostała ona nieruszona... kacper3100 (dyskusja) 02:21, 16 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Archiwa w Toruniu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 lutego 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:49, 28 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Witam. Zwracam się jednak do Ciebie, bo nie widzę żadnej reakcji na moją prośbę o mediację (nie wiem jakie są powody, na drugi wpis również nie otrzymałem odpowiedzi), a użytkownik Szturnek niestety nie tylko jest przekonany, że może oskarżać innych o kłamstwa i pozwalać sobie na inne ataki w dyskusjach i opisach, ale co więcej pozwala sobie na używanie narzędzia "wycofanie" nie tylko w nie adekwatnej sytuacji, ale co więcej, żeby uwypuklić swoje własne zachowania ewidentnie nie zgodne z Wikietykietą. [3] jak tu, gdzie uparcie manifestuje nie tylko aroganckie, ale i całkowicie bezpodstawne oskarżanie mnie o kłamstwa (nawet nie spróbował jak dotąd wskazać choćby jednego mojego rzekomego kłamstwa). Trudno mi angażować się w projekt, kiedy widzę, że użytkownik tak ewidentnie łamiący wikietykietę i inne zasady, nie tylko nie został konkretnie upomniany (wpis w PdA mógł nawet nie być przez niego zauważony), ale nawet nie spotyka się z reakcją żadnego z użytkowników, po za mną. To chyba naprawdę nie powinno tak wyglądać. Mój pierwszy kontakt z nim polegał na tym, że bezzasadnie wycofał jedną z moich edycji, chyba nawet dwukrotnie, mimo, że w każdej edycji wyjaśniałem wszystko w opisach zmian. A teraz jest jeszcze gorzej. Kojoto (dyskusja) 21:42, 5 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Oczywiście nie spodziewam się natychmiastowego działania. Ważne, że ktoś oceni sytuację z boku, nie będąc stroną. Ja się staram dystansować i nie eskalować, ale mogę nie być obiektywny z oczywistych powodów. Pozdrawiam. Kojoto (dyskusja) 01:32, 6 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Daj spokój Zrobiłeś kawał dobrej roboty. Ignoruj Ipki i inne dziadostwa. Te 36 artykuły mogę sprawdzić lub zweryfikowac razem z Tobą choć moja aktywność baardzo zmalała z mocno podobnych pobódek --Adamt rzeknij słowo 23:22, 5 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Powodzie w Toruniu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 marca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 7 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Proszę o dokładniejsze wyjaśnienie kwestii uzyskania konsensusu w temacie względem regulaminu poczekalni i skasowania wątku. Na dzień dzisiejszy został złamany punkt 5 Regulaminu Poczekalni. Aureliusz-X86 (dyskusja) 09:59, 8 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Według tu nie ma sensu na mediację, gdyż sprawa jest prosta - skreślenia Kojoto nie powinno być, gdyż nie podawał uzasadnienie, oraz jest stroną zaangażowaną. To, że ty skreśliłeś - ok, mogę to zaakceptować. Nie chce mi się wykłócać, że wg mnie to nie jest bezpodstawny atak, a po prostu zarzucenie kłamstwa, gdyż wbrew temu co mówi Kojoto moje uzasadnienie tego, że kłamie jest w tej samym akapicie co skreślone zdanie.
Sumując - jeżeli teraz mimo twojego skreślenia jednej z dwóch moich wypowiedzi (którą ok, jest mocna) Kojoto będzie nadal próbował nieuzasadnienie skreślić drugą wypowiedź, lub konflikt zacznie eskalować w innym miejscu, to wtedy jak najbardziej poproszę o mediację. Jeżeli jednak od teraz nic się nie wydarzy - to nie ma to sensu. Szturnek_¿? 16:10, 8 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Szturnek nie robi łaski, że akceptuje wykreślenie ataków osobistych swojego autorstwa. Co więcej w powyższym wpisie ponownie zarzuca mi kłamstwa. Kiedy w końcu ktoś położy kres tym uporczywym pomówieniom i atakom?

Naprawdę nie można liczyć na przestrzeganie i egzekwowanie wikietykiety? Kojoto (dyskusja) 02:59, 16 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Plac bp Jana Chrapka w Toruniu

Cześć! Przeniosłeś hasło pod niepoprawną nazwę bez podania konkretnego uzasadnienia i doprowadziłeś do niekonsekwentnej pisowni w haśle. Skrót biskupa to bpa lub bp. (link do zasady). Proszę posprzątaj. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 08:08, 9 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Poczekalnia

Moje zastrzeżenia wynikają z tego, że mi zależy. A to co napisałeś o niechlujnych ogólnikach było w tych dwóch przypadkach impulsem. Dzięki za dogłębne podjęcie tematu i powodzenia! --TazGPL (dyskusja) 10:02, 9 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Edytowałem stronę o Instytucie Medycyny Weterynaryjnej w Toruniu. Chciałem się dowiedzieć dlaczego zdjęcie instytutu, które jest mojego autorstwa zostało usunięte. Czy mimo to jest coś z nim nie tak?Pozdrawiam serdecznie Ecko55 (dyskusja) 22:43, 9 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Dodatkowo jeszcze mam pytanie o nagłówek związany z Międzyuczelnianym Centrum Medycyny Weterynaryjnej - chciałem trochę rozszerzyć informacje na ten temat i podałem nazwy uczelni oraz wydziałów, które wchodzą w skład tego porozumienia, jednakże mimo podania źródeł został on usunięty. Poza tym zostały usunięte władze MCMW oraz kierownicy katedr do których podałem rzetelne źródło, jak i również informacja o uprawnieniach do nadawania stopnia doktora habilitowanego w zakresie nauk weterynaryjnych. Jeżeli te informacje mogą znaleźć się ponownie na tej stronie, mógłbym uzyskać wskazówkę co zrobiłem nieprawidłowo? Ecko55 (dyskusja) 22:52, 9 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Krzysztof Henryk Andrzej Geret została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 marca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:08, 12 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej. Opublikowano werdykt KA w sprawach 1/2025 i 2/2025, które rozpatrzono łącznie. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 09:07, 12 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Nie znasz tej dyskusji [4] i zapadłych tam wniosków oraz postulatów? Kriis bis (dyskusja) 19:32, 13 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Jak są czerwone linki, to jednak dajemy. Nie przytoczę dyskusji, ale swego czasu, stosując się do wskazówek, dawałem przypisy do ujednoznacznień dotyczących nieopisanych cieków. Na takich stronach też można dodawać kolejne elementy, a mogą one nie mieć odpowiedników w rzeczywistości. Sławek Borewicz, → odbiór 06:50, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

w uzasadnieniu blokady kończysz: "Uprzedzam jednocześnie, że jak pojawi się kolejna skarga na Ciebie od razu skończy się uwagą" - faktycznie miałeś na myśli uwagę (ostrzeżenie), czy jednak blokadę? Bo ostrzegając, że wstawisz uwagę, nie będziesz mógł w przyszłości od razu zablokować, skoro zdeklarowałeś ostrzeżenie. A z całego wątku wynika raczej, że będziesz blokował. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 21:01, 27 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Plik:Statystyki artykułów z przypisami wg zestawu PBbota.png

To najprawdopodobniej efekt usuwania citypopulation.de w grudniu 2021. Spadek nastąpił w kolejnym miesiącu. Kiedyś może być jeszcze taki schodek, gdyby ktoś zgłosił imdb. H. Batuta (dyskusja) 20:39, 30 mar 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Zapis rozmowy Hanny Krall z Bronisławem Geremkiem została zgłoszona 1 kwietnia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:52, 1 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Czy Twoim zdaniem jest sens to poprawiać? Historia szkoły na siłę jest od 1858 / 1903 / 1922 ale "W 1999 roku staje się szkołą podstawową." Mi się wydaje, że Szkoła Powszechna funkcjonowała tam od 1922, po II wojnie została nazwana Szkołą Podstawową. Być może były do niej przypięte jakieś inne placówki oświatowe i funkcjonowały razem jako zespół szkół, ale nie powodowało to przerwania historii SP. Ale treść jest koszmarna: "W szkole panował język polski", "Założyciele szkoły nie są znani", "Nie ma wielu informacji na temat". ~malarz pl ^PISZ 11:52, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Mo się wydaje, że jej ciągłość można liczyć raczej od 1922, co zresztą niewiele zmienia. Dzięki za opinię. ~malarz pl ^PISZ 17:34, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

hej, chciałem się spytać czy według ciebie powinieniem przestać edytować i czy cenisz jakąkolwiek część mojego wkładu w ten projekt Oeleau (dyskusja) 12:57, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usuwasz wszystkie moje artykuły??? Zlanek (dyskusja) 13:47, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Masz do mnie jakiś problem? Zlanek (dyskusja) 13:54, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Zlanek (dyskusja) 14:04, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Hej, korzystanie z bibliografii w postaci stron internetowych w artykułach sportowych (piłka nożna) jest dość szeroko rozpowszechnioną (i dozwoloną) praktyką, obawiam się, że jej zaprzestanie będzie wymagało prawdopodobnie dyskusji w Kawiarence. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:06, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przyznać muszę, iż podjęciem takiej akcji jak przenosiny kilkudziesięciu artykułów wskazujesz na dość poważny problem, którym jest brak możliwości weryfikacji takiego artykułu po zmianach, jeśli ktoś doda wiele nieuźródłowionej treści i żadnego przypisu. Ale coś podobnego oznaczałoby jednocześnie kompletne odejście od bibliografii, która w tym momencie w świetle WP:WER i Wikipedia:Bibliografia jest dozwolona (to drugie jako zalecenie edycyjne). Mam takie poczucie, że podobne działania wymagają konsultacji z Kawiarenką, jako że może nie znaleźć się na to konsensus (choć sama zmiana mogłaby się w teorii przydać). Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:19, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi. Informacje w hasłach, które tworzę, można znaleźć w bibliografii. Jeśli pojawia się coś spoza bibliografii - załączam przypisy (zerknij np. Fausto Vera czy Santa Ana FC). Wszystkie hasła spełniają również wymóg encyklopedyczności (Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze). Volante Mixto (dyskusja) 19:28, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Informacje, które są w tekście i infoboksie, pochodzą z bibliografii. Jeśli piszę coś ponad definicję i infobox - dodaję przypisy. I nie, nie uważam, że czytelnik nic nie wyciągnie z takich artykułów, bo np. infobox pozwala prześledzić karierę i profil piłkarza. A już na pewno za absurdalne uznaję odbieranie za to uprawnień redaktora, szczególnie że hasła są przeze mnie regularnie aktualizowane. Albo usuwanie haseł - bo jasne, lepiej mieć morze czerwonych linków, niż artykuły, który składają się głównie z infoboksu, ale za to spełniają kryteria encyklopedyczności i są aktualizowane. Volante Mixto (dyskusja) 22:53, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dosłownie wszystko, co jest w infoboksie, jest na pierwsze kliknięcie w odnośnik do National Football Teams, Transfermarktu albo Soccerway. Czytelnik nie musi niczego szukać. Dalej nie jestem w stanie zrozumieć, jak na takiej podstawie arbitralnie odebrałeś mi uprawnienia redaktora, bez żadnej próby wyjaśnienia sytuacji. Plus usunąłeś kilka encyklopedycznych haseł, głównie argentyńskich olimpijczyków. Rozumiem, że wystarczyłoby, żeby artykuł miał więcej zawartości (typu sekcje Kariera klubowa, gdzie byłoby zdublowane to samo, co w infoboksie, czyli "zaczął karierę w roku X w klubie A, stamtąd przeszedł w roku Y do klubu B...", albo Kariera reprezentacyjna z treścią że zagrał na jakimś turnieju, co i tak widać już po szablonach na dole artykułu), to byłoby już okej? Volante Mixto (dyskusja) 02:38, 6 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

"Nie mam zamiaru wertować wszystkich podanych na odwal się linków zewnętrznych upakowanych w bibliografii." - nic nie musisz wertować, przeciętny czytelnik też nie. Linki nie są podane na odwal się. Wszystkie informacje, które są zawarte w artykule, można zweryfikować dosłownie jednym kliknięciem w link z bibliografii. Nie trzeba tam myszkować po podstronach. Zerknij na Lautaro Morales. Pełne imię i nazwisko, data i miejsce urodzenia, wzrost, pozycja, klub, numer w klubie, historia klubów, transferów (transfer definitywny/wypożyczenie) - na jedno kliknięcie w link do Transfermarkt. Statystyki występów - na jedno kliknięcie w Soccerway. Nie widzę najmniejszego sensu zawalania infoboksu przypisami, które prowadzą dokładnie do tej samej strony co bibliografia. Jeśli w tekście podawałbym bardziej szczegółowe informacje - na przykład w jakim konkretnie meczu piłkarz zadebiutował w reprezentacji - jasne, tam potrzebny jest bezpośredni przypis do profilu meczu (ewentualnie artykułu prasowego). Do tej informacji trzeba się w Transfermarkt i Soccerway dopiero dogrzebać. I tak też robię. Zerknij na przykład na Kendry Páez, Janpol Morales, Sebastián Boselli, Guillermo de Amores, Carlos Coronel, Fausto Vera i mógłbym jeszcze wymieniać przez godzinę. Każdy artykuł jest poprzedzony moim researchem. Jeśli nie ma czegoś widocznego od razu po kliknięciu w bibliografię albo informacje nie pochodzą z umieszczonych w bibliografii Transfermarkt/Soccerway: dodaję przypis. Twierdzisz, że dla ciebie niepojęte jest moje działanie jak na wikipedystę z takim stażem. Dla mnie niepojęte jest, że po 15 latach arbitralnie odbierasz redaktora użytkownikowi z Artykułami na Medal, Dobrymi Artykułami i masą Czywieszów bez najmniejszej próby wyjaśnienia sytuacji. Volante Mixto (dyskusja) 04:01, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli artykuł się rozrośnie, to rozbudowujący go powinien zadbać o to, aby uźródłowienie było czytelne. Jeśli jest nierozbudowany, a wszystkie informacje pochodzą wprost z linków w bibliografii zastosowanych zgodnie wytycznymi z Wikipedia:Bibliografia to nie widzę za bardzo sensu w robieniu przypisów z identycznymi linkami. Powołałeś się na definicję w haśle Kendry Páez, gdzie w kolejnym akapicie występują przypisy i tu akurat się zgodzę, że w takich przypadkach niektórzy czytelnicy mogą nie załapać, że pierwsze zdanie jest napisane na postawie linków z bibliografii, a nie tych przypisów, ale nie tam, gdzie zawartość artykułu pochodzi tylko i wyłącznie ze źródeł podanych wprost z bibliografii. Przede wszystkim wydaje mi się też, że właśnie taką rozmowę powinniśmy przeprowadzić przed odebraniem mi statusu redaktora, po dokładnym wytłumaczeniu sytuacji, a nie zarzucaniu mi "losowej" bibliografii i "nieprawidłowego" uźródłowienia bez wysłuchania argumentów drugiej strony. Volante Mixto (dyskusja) 19:13, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Dzieciobójstwo w Łodzi została zgłoszona 9 kwietnia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 10:49, 9 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ameryka Północna została zgłoszona 10 kwietnia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 19:23, 10 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Choć ten zbiór pikseli nie jest w stanie w pełni oddać Twego trudu związanego z zamknięciem jednego z podzbiorów Stajni Augiasza, proszę, przyjmij ode mnie tę symboliczną gwiazdkę. Dziękuję za Twój trud i włożoną pracę.

Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 12:06, 17 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

I Ty byś pamiętał, na której stronie w jakiejś książce coś znalazłeś w 2014 roku? Abraham (dyskusja) 21:04, 17 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Nie pamiętam, być może przebywałem wówczas we Włoszech i korzystałem z książek z biblioteki. To całkiem możliwe. Nie mam w obecnej mojej bibliotece takiej książki. Abraham (dyskusja) 21:47, 17 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,

mam pytanie – czy mogę dodać do nagłówka „Historia” w artykule o Instytucie Medycyny Weterynaryjnej UMK informacje z tej strony: https://www.vet.umk.pl/instytut/o-nas/?

Chodzi mi głównie o kilka zdań dotyczących korzeni „toruńskiej weterynarii” – myślę, że fajnie by to uzupełniło całość. Może niekoniecznie o samym Bojanusie, ale np. od akapitu który zaczyna się od „W roku 1945…”?

Pozdrawiam Ecko55 (dyskusja) 20:24, 18 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze dodam, że chciałabym te informacje połączyć z obecnymi, które zostały zawarte w nagłówku tak aby stanowiły spójną i zrozumiałą całość Ecko55 (dyskusja) 20:36, 18 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przecież z sufitu nie piszę. Tabelka, którą otworzyłeś to właściwe źródło, a współrzędne są z map świata;Ad:Źródła w artykułach o miejscowościach

--Cojan (dyskusja) 21:09, 18 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Pozostałe artykuły z WP:Kanon i WP:1000 niedostatecznie uźródłowione

Nie było wskazań braku uźródłowienia w artykule, więc nie wyłapałem. Ale już dodałem do tabelki :) H. Batuta (dyskusja) 16:27, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Hm, niezbyt rozumiem czemu cofasz? Wydaje mi się, że lista organizacji walczących przeciw Indonezji jest w haśle, więc czemu nie miałaby być w infoboksie? Źródła nie są potrzebne do infoboksu, tylko do tekstu, a tam z tego co widzę są. Rozumiem, że możesz nie chcieć rozmawiać z Marcinem, bo patrząc na jego blokady i przyczyny tychże nie wygląda to zachęcająco, ale sama kwestia kto walczył wydaje mi się mało dyskusyjna. Chyba że czegoś nie widzę? Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 23:37, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki, teraz lepiej rozumiem. Wprowadziłem wersję mam nadzieję pośrednią, tylko z tymi stronami, których udział w konflikcie jest jasno podany w main. Wpisałem się tez w dyskusji hasła, co osoby chcące dodać inne grupy powinny zrobić. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:25, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Piękny obraz! Aż dziw, że do tej pory nie mieliśmy opisanego... Nie mamy niestety do tej pory wszystkich malowideł z bocznych ścian Sykstyny (kiedyś opisałem 3, na inne nie miałem źródeł). Brakuje nam wielu obrazów Sandra (św. Sebastian, Narodziny mistyczne, Okrutne łowy), ani Michałoaniołowego Nawrócenia Szawła. Może kiedyś... Hoa binh (dyskusja) 08:47, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• To Pożaru Borgo też nie ma? Nie załamuj mnie... Hoa binh (dyskusja) 12:42, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
  • A rzeczywiście. I Parnasu też. Hoa binh (dyskusja) 12:43, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
    • A ja to widziałem na żywo, bo żem był kiedyś we Watykanie! :) Zdarzyło mi się lata temu opisać kilka obrazów (Botticelli, Constable, Turner, trochę Siemiradzkiego, ostatni był nawet Giotto). Chciałbym, ale brak źródeł... Hoa binh (dyskusja) 13:40, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Pięknie, panoćku! Hoa binh (dyskusja) 21:51, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Widzę, że dalej pan uzupełniasz. Miło! Została jeszcze z tych rozpoznawalnych jeszcze na pewno en:The Mass at Bolsena. Acha, uzupełniłem link do WD w Uwolnieniu św. Piotra, boś chyba przepomniał. A mnie się udało dzisiaj wykonać zdjęcie do zilustrowania hasła, które niedawno napisałem! Hoa binh (dyskusja) 16:13, 26 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przemiły Panie, wczoraj wrzuciłem jeszcze dwa zabytkowe kamienne kościoły. To jeszcze nie koniec, bo dwa na pewno jeszcze zrobię. Hoa binh (dyskusja) 08:11, 29 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pożar Borgo została zgłoszona 25 kwietnia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 19:25, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ofiara Listry - no nie pasuje mi to. Listra to nie imię, żadna Listra nie składała ofiary. Listra to nazwa miasta, chodzi o epizod, który się tam wydarzył (Dz 14,8-18). Hoa binh (dyskusja) 11:11, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Raczej jak w haśle podpis ilustracji - Ofiara w Listrze. Po wpisaniu w Google Books wyświetla się takowa. Hoa binh (dyskusja) 11:16, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
• Wspaniale! Hoa binh (dyskusja) 11:41, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Chciałem sprawdzić artykuł masowo rozbudowany przez Ciebię do CzyWiesza, jednak nie rozumiem jednej rzeczy - czemu w tytule arta zwracamy się do niego jako Rafael Santi, a nie Rafael czy Rafael Sanzio? Szczególnie, że najkrótsza wersja pojawia się w arcie najwięcej razy. Pozdrawiam Oeleau (dyskusja) 14:10, 8 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

OK, dziękuję za odpowiedź Oeleau (dyskusja) 09:27, 9 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Usunąłeś artykuł, ale nie skończyłeś dyskusji. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 07:37, 10 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Musiałem trafić na moment między realizowaniem przez skrypt jednego i drugiego zadania. Sorry. Mpn (dyskusja) 07:40, 10 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

I słusznieś uczynił! W nagrodę chciałbym wręczyć ci tę smakowitą kuleczkę Raffaello. Jeśli chciałbyś ją otrzymać osobiście, mogę wysłać kurierem ;) Hoa binh (dyskusja) 20:27, 11 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Ja to jednak na tę Katarzynę jakoś po cichu liczyłem (choć nie artykułowałem tego) i się doczekałem. Ale wiesz, że ja to jednak prerafaelita ;) Hoa binh (dyskusja) 23:50, 11 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Zapis rozmowy Hanny Krall z Bronisławem Geremkiem została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 maja 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:42, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Źródła do wszystkiego są. Sam nawet usunąłeś przypisy 2, 3 i 4 co jasno odnosza sie do usunietego tekstu. W bibliografii jest wiecej. JerzyJamroz (dyskusja) 14:02, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

"Pizarro dysponował 102 jednostkami piechoty, 67 kawalerii i czterema jednostkami artylerii" - czemu taki dziwny zapis? Co to są te jednostki? W wojskowości jednostka = oddział, a jeśli dane z infoboksu są prawdziwe (całość "armii" hiszpańskiej 200 ludzi), to na pewno nie było tam 173 oddziałów, tylko 102 żolnierzy pieszych, 67 jeźdźców i cztery armaty z obsługą. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 03:17, 15 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

dzięki. Jeszcze poprawiłem trochę - nie 4 artylerzystów (to niemożliwe do 4 dział, obsługa ówczesnego jednego działa, nawet lekkiego to kilka osób), artillery unit oznacza tu armatę z personelem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:08, 16 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Powprowadzałeś sporo zmian. Jednym ze źródeł, które podajesz jest „Encyklopedia Geografia” wyd. Greg. Część tak uźródłowionych informacji jest zdecydowanie błędna (państw Oceanii jest więcej niż 13, np. leżąca w Oceanii część Indonezji lub USA jest znacznie większa od większości wymienionych państw; liczba wysp należących do Oceanii ma istotne braki, Wyspy Kokosowe, czy Wyspa Bożego Narodzenia zdecydowanie nie należą do Oceanii, brak części terytoriów zależnych). Jeżeli faktycznie to są informacje wg tej publikacji, to oznacza, że zawiera ona pełno błędów i jako źródło nie powinna być wykorzystywana (jest dużo rzetelnych publikacji na temat Oceanii). Jednak mogą to być Twoje błędy (co widać np. w błędnym podaniu, kiedy pojawiły się pierwsze kontakty z Europejczykami – źródło podaje inny wiek niż wpisałeś cytując to źródło, czy w podaniu, że rzekomo Nowa Zelandia ma najmniejsza gęstość zaludnienia). Zweryfikuj zatem całość dodanej przez Ciebie treści, bo teraz w artykule jest dużo przekłamań i obecna wersja jest merytorycznie gorsza od wersji wcześniejszej. Aotearoa dyskusja 20:07, 16 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za informacje. Popatrzyłem na ten artykuł i widzę następujące błędy: 1) W drugim akapicie jest podany skład Ameryki Środkowej – nie zgadza się on z tym co podane jest na podstawie encyklopedii PWN w artykule Ameryka Środkowa, a także w tym samym artykule w sekcji „Demografia” (W obrębie Ameryki Środkowej wyróżnia się Amerykę Centralną i archipelagi – Antyle i Bahamy); 2) Terytoria zależne – tu niepoprawne są typy terytoriów i najlepiej byłoby z nich zrezygnować podając tylko do jakiego państwa należą terytoria + baza w Guantanamo nie jest terytorium zależnym. Aotearoa dyskusja 07:38, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, ale nie było mnie cały tydzień. Dopiero dziś wróciłem, byłem cały tydzień na wyjeździe. Jeszcze wróciłem z opóźnieniem, bo pod Opolem staliśmy na jakiejś osranej stacyjce w środku pola przez 2,5 godziny, bo pod Opolem pociąg kogoś rozjechał na przejeździe (pewnie jeden z tych emerytów o lasce 70+, którzy nie mogą nigdy wystać na światłach czy podejść 15 metrów do pasów). Pewnie trochę jest do nadrobienia, a może i nie? Hoa binh (dyskusja) 01:53, 24 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

O panie, jestem zdziwiony pańską wszechstronnością! Hoa binh (dyskusja) 22:00, 16 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ameryka Północna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 maja 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:00, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

To jest procent w książce w wersji EPUB bez osadzonych numerów stron. Ale faktycznie nie wygląda to pewnie zbyt intuicyjnie, więc usunę. rdrozd (dysk.) 23:02, 23 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

schrzaniłem pingnięcie Ciebie, więc tu informuję o mojej drobnej uwadze [5]. Pozdrowienia Piotr967 podyskutujmy 00:03, 24 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Rafael Santi została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 maja 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:15, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pożar Borgo została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 czerwca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:07, 4 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przeczytałem tekst (felieton?) z Twojej strony wikipedysty i częściowo się zgadzam, a częściowo nie. Nie prosisz o komentarz, dlatego możesz to zïgnorować.

1. Pełna zgoda, że polskiej Wikipedii brakuje jasnych priorytetów, ale nie bardzo wiem, jak to poprawić. Można by zrobić listę np. dziesięciu tysięcy najważniejszych artykułów, trochę jak wersje angielska i esperanto. Zgaduję, że to dużo roboty z głosowaniami i być może nadawaniem jakichś stanowisk, trochę jak przy wyróżnianiach (DA/Medal). Można się opierać na tych dwóch wersjach językowych, ale priorytety wersji polskiej mogą być trochę inne.
2. Mimo swojego inkluzjonizmu zgadzam się, że nie ma sensu opisywać tych sportowców, którzy nie mają ani światowej sławy, ani bezpośrednich związków z Polską. Tu może brakować kryteriów encyklopedyczności lub egzekwowania ich. Niestety jako laik tego nie załatwię.
3. Będę bronił zdjęć nagrobków – lepsze takie zdjęcie niż żadne:
   1. to dodatkowe potwierdzenie, że ktoś umarł, a sam piszesz, że zgon opisywanych osób bywa niepewny;
   2. to pomoc w znalezieniu grobu na cmentarzu, jeśli ktoś ma ochotę wpaść do kogoś opisywanego.

To, że ktoś się śmieje z takich artykułów, moim zdaniem nie ma większego znaczenia. Sami sobie wystawiają świadectwo i nie słyszałem, żeby ich śmiech jakoś Wikipedii szkodził. Już nie takie podśmiechujki Wikipedia przetrwała i gdyby ściśle unikała bycia pośmiewiskiem, to by skończyła jak Nupedia, Citizendium itp. niewypały.

Tarnoob (dyskusja) 16:26, 9 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Wow... Czy Ty właśnie usunąłeś jedyny istniejący publicznie zbiór statystyk z całej historii 1z10? Marler84 (dyskusja) 16:53, 21 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem artykuł najlepiej, jak umiałem. Więcej szczegółów zamieściłem na mojej stronie dyskusji: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Mmns21 , Poprawiony artykuł, https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mmns21/%C4%86aciland -- Mmns21 (dyskusja) 19:36, 24 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Ci i chwała za artykuł! Jedna rzecz do wyjaśnienia. Napisałeś "namalowany w latach 1542–1545" i "Powstały one (oba freski) podczas ogłoszonego w grudniu 1545 roku soboru trydenckiego" - w przypadku Ukrzyżowania - tak, ale nie jest to możliwe dla Nawrócenia, o ile dobrze są podane daty jego powstania. Skoro sobór zaczął się 13 XII 1545, to duży fresk nie mógł być namalowany w czasie jego trwania, nawet w pierwszych dniach soboru. Dałbyś radę sprawdzić daty powstania Nawrócenia i jeśli sa OK, to trzeba jakoś sprecyzować w/w drugi cytat. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 02:07, 26 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Oj, znam to... Ja ostatnio waliłem dzień w dzień po kilkanaście haseł o kościołach, też się łapałem na literówkach czy pomyleniu gminy. Ponad półtorej setki haseł w około 1,5 tygodnia. Ale nie warto kosztem chronicznego zmęczenia już takich akcji robić. Dzięki wielkie! Hoa binh (dyskusja) 07:27, 26 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Nawrócenie Szawła (fresk Michała Anioła) została zgłoszona 26 czerwca 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:15, 26 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Freski na sklepieniu Kaplicy Sykstyńskiej została zgłoszona 6 lipca 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Runab (dyskusja) 18:22, 6 lip 2025 (CEST)[odpowiedz]