Archiwum dyskusji

Archiwum I (do 12 lutego 2025) Archiwum II (do 20 marca 2025)

Szkoda, że odchodzisz. Będę tęsknić :((( Zlanek (dyskusja) 23:36, 20 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Też dodam tutaj swoje 5 groszy. Szkoda twojego odejścia, w szczególności, dzięki że przeglądałeś moje edycje i chciałeś na to poświęcać czas Antyczny guy (dyskusja) 08:59, 21 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  Do zobaczenia, miejmy nadzieję, za niedługo :) Karol739 (dyskusja) 22:42, 21 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Żałuje, serio, serio, mam nadzieję, że to nie ostateczna decyzja.-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:45, 22 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• takie tam bajery, jakby z filmu .. nowa odsłona ... wracaj, ale jako doświadczony wilipedysta, a nie jako opierzny młokos--Kerim44 (dyskusja) 00:58, 22 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę!!! Zlanek (dyskusja) 13:43, 23 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Nie wycofujemy wpisów innych userów z dyskusji, chyba że są ewidentnymi wandalizmami/atakami osobistymi. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:56, 23 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

to pomówienie, wiadomości przeniosłem do archiwum. Jedyne za co mogę przeprosić to nieopisanie edycji. Oeleau (dyskusja) 15:30, 23 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Hej, i bez hrywien się obejdzie :) Pozdrawiam serdecznie Tokyotown8 (dyskusja) 22:14, 23 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Faktycznie, moje niedopatrzenie. Niestety, tekst nie był pisany na bieżąco, wstawiłem już wcześniej przygotowany i zdążyłem w międzyczasie usunąć do niego notatki. W takim razie bezpieczniej będzie zatem chyba usunąć i te odznaczenia, wzmianka, że był odznaczonym oficerem w podanym źródle oraz fakt, że jeszcze więcej tego wypisano na ukraińskiej to żadne źródła. Order Czerwonego Sztandaru wręczono coś koło 600 000 razy, to i na spisy ogólne nie ma co liczyć. Z pomniejszymi odznaczeniami byłoby jeszcze gorzej, tam pewnie wręczenia szły w miliony. Trudno, będzie bez odznaczeń. Niby to kluczowa informacja dla biografii nie jest, ale lepiej jak są, niż jak ich nie ma. Staram się dbać o to by wszystkie informacje miały swoje źródła, u Krywonożki dodałem tylko jeden order, bo do niego źródło się akurat znalazło, choć z pewnością dostał coś więcej. Może więc warto byłoby zorganizować jakieś usuwanie odznaczeń do których nie ma źródeł? Szojgu przy którym trochę pracowałem ma około czterdziestu trzech odznaczeń i wyróżnień z których chyba dwadzieścia dwa nie mają żadnych przypisów. I teraz pytanie czy zaufać, że jeżeli ktoś tyle uźródłowił, to czy na pewno reszty sobie nie wymyślił.

Chyba, że za źródło potwierdzające nadanie czegokolwiek uznamy zdjęcie w podanym źródle na którym Bajdak nosi mundur z baretkami. Pozdrawiam. Obywatel Myślicki (dyskusja) 19:46, 24 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Cieszę się, że sam się zreflektowałeś i sam wycofałeś zmianę [1]. Następnym razem jak będziesz chciał kogoś poprawiać, to może sprawdź dwa razy, OK? Banner. Pozdrawiam. Iidicas (dyskusja) 09:16, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

już dawno skończyłem z tobą dyskusję, ale widocznie nie rozumiesz czegoś tak banalnego Oeleau (dyskusja) 09:34, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Wszystko ok? Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 17:18, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Hej, spoks...ale wiesz, że prawdziwe życie jest zupełnie gdzie indzie i Wikipedia nie ma z tym nic wspólnego :) Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:34, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Może to powinien być inny parametr - teksty pisane w ukr. nie stosują tego, a i sama uk.wikipedia akcent podaje tylko na wstępie (WER?). [2]. Może to raczej do kwestii wymowy (wtedy jakiś inny szablon by pasował). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:38, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Akcent w takiej formie należy pomijać, nie jest to znak diaktryczny wyróżniający literę. Może powodować błędny zapis oryginalny nazwiska. W polskich nazwiskach też nie wskazujemy, na którą sylabę pada akcent ;) Elfhelm (dyskusja) 18:55, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Ale my podajemy zapis nazwiska w obcym alfabecie, a nie jego wymowę. Więc te akcenty w zapisie innym alfabetem muszą być zgodne z literami tego alfabetu. Elfhelm (dyskusja) 18:59, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

A co produktywnego wnosi wycofywanie takich edycji? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:43, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że na Twoim profilu widnieje informacje, że opuściłeś projekt, niemniej z tego, co widzę, pojawia się ona co kilka dni, więc mimo wszystko, pozwolę sobie odpisać.

Zgodnie z Twoją sugestią zwróciłem się z pytaniem do redaktora z dłuższym stażem ode mnie, jednego z przewodników, i przekazał mi, że moje przejrzenie edycji było okej i on też by tak zrobił. Nie jest to więc chyba powszechnie panująca zasada Czy możesz wskazać mi w zasadach, które z nich mówią, że poprawne edycje należy wycofywać, ponieważ wyraża się w ten sposób sprzeciw wobec bezmyślnych edycji łamiących podstawowe zasady wiki i które podstawowe zasady wiki zostały złamane? Nie widzę w tej edycji wandalizmu. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:46, 27 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

PS Nie chodzi mi oczywiście o wikipedystę Iidicas, który w międzyczasie odezwał się na mojej stronie dyskusji. Choć zastosowany przez Ciebie kwantyfikator w pełni dopuszcza do dyskusji jego zdanie, które wyraził i także jest sprzeczne, to zauważyłem, że masz do niego jakiś problem. Jeśli kiedyś zdecydujesz się wrócić do projektu, to liczę, że odpowiesz, a tymczasem udanego wypoczynku Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:48, 27 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że jednak wciąż jesteś aktywny, a na moją wiadomość nie odpowiedziałeś. Jeśli powodem jest to, że ją przeoczyłeś, to się przypominam. Będzie mi miło, jeśli znajdziesz czas i chęci, aby wskazać wcześniej wspomniane zasady, bo jestem ciekaw, które masz na myśli. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:25, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. Nie przyszło mi do głowy szukanie informacji na ten temat w dyskusji o Ukrainie.

Wciąż mam jednak wątpliwości, gdyż w cytowanym przez Ciebie fragmencie jest podkreślenie o niejednolitej formie w artykule, tymczasem w wikidanych jest feminatyw, natomiast formy zostały zmienione wcześniej w historii edycji. Dlaczego więc zdecydowałeś się wycofać tę edycję, a nie poprzednią?

O ile w pełni logiczne wydaje mi się niewprowadzanie edycji, które zmieniają z jednej poprawnej formy na drugą, o tyle wprowadzenie feminatywu jest niejako doprecyzowaniem. Często wprowadza się formy lepsze gramatycznie czy bardziej precyzyjnie. To, co innego, niż zmienianie na synonim. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:08, 24 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Zdarzało już mi się zwracać Ci uwagę na twoje zachowanie, ale to co się działo w ciągu ostatnich dni wymaga już poważniejszej interwencji. Nie mogę tolerować komentarzy typu: po raz n-ty cię proszę, żebyś nie zaśmiecał mojej strony dyskusji, już dawno skończyłem z tobą dyskusję, ale widocznie nie rozumiesz czegoś tak banalnego, jednakże NIE życzę sobie, byś zaśmiecał moją stronę dyskusji swoimi dywagacjami. Wikipedia to projekt społecznościowy i nie masz prawa rozkazywać komuś, by nie wypowiadał się na twojej stronie dyskusji. Nie masz prawa krytyki sprowadzać do zaśmiecania strony dyskusji. Nie chcesz niemiłych komentarzy to po prostu unikaj sytuacji, które prowadzą do konfliktów. Za poważne naruszenie Wikietykiety nakładam na twoje konto tygodniową blokadę. Mając na uwadze twoje zachowanie na czas blokady uniemożliwiłem Ci edytowanie własnej strony dyskusji. Od blokady możesz odwołać się u dowolnego administratora drogą mailową. Uprzedzam jednocześnie, że jak pojawi się kolejna skarga na Ciebie od razu skończy się blokadą Popr. Runab (dyskusja) 21:31, 27 mar 2025 (CET). Runab (dyskusja) 17:39, 27 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Adam Żeromski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 kwietnia 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:24, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Hej, coś się dzieje? Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 18:19, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, to ważne słowa :) Śmiało pytaj, komentuj czy krytykuj. A jeśli Ci łatwiej, bym odpowiadał na swojej stronie dyskusji pod Twoimi wpisami - to daj znać. Odpowiadanie na drugiej stronie wynika z dawnych zwyczajów projektu. Elfhelm (dyskusja) 18:22, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

A propos tej zmiany [3]. Dzięki za tę poprawkę. Chcę Ci zwrócić uwagę, że wprowadzając tę zmianę [4] nie przejąłeś się, że w międzyczasie ja wprowadziłem zmiany i je nadpisałeś. W zwiąkzu z tym wprowadziłeś dwa błędy interpunkcyjne które wcześniej poprawiłem. Na przyszłość proponuję Ci nie forsować swojej wersji, tylko połączyć ją ze swoją i wtedy będzie czytelne, że poprawiasz jedną kropkę.

A propos tej zmiany [5], to już to tak zostawię, ale naprawdę uważasz, że nie wiadomo o który kraj może chodzić? Iidicas (dyskusja) 10:35, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Iidicas czy mógłbyś nie kwestionować i nie omawiać poprawiania bijących po oczach błędów ortograficznych? Wygląda to jak nękanie. Dziękuję --Piotr967 podyskutujmy 16:27, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Wybacz mi, ale nie widzę nic złego w tym co napisałem. To co napisałem było poprawne i nie było tam żadnego błędu ortograficznego. Iidicas (dyskusja) 21:15, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

naprawdę wg Ciebie nie ma błędu ort. w "obniżeniu podatków powinno towarzyszyć obniżenie wydatków Państwa na usługi publiczne" [[6]]? A jak piszemy rzeczowniki nie będące nazwami własnymi lub zwrotami grzecznościowymi? --Piotr967 podyskutujmy 21:28, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

OK, sprawdziłem to i masz rację. Wycofuję się z tego, dzięki za zwrócenie uwagi. Niemniej nie wycofuję się z tego, że nie widzę nic złego w tym co wcześniej napisałem. Obaj z Oeleau błędnie uważaliśmy, że w tym przypadku poprawnie jest napisać "Państwo" jeśli mamy na myśli konkretne państwo, a tak było w omawiamym fragmencie i w tym kontekście mój komentarz był zasadny. Iidicas (dyskusja) 21:46, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Oeleau, wycofujesz moje zmiany i zachęcasz przy tym do dyskusji. Ja otwieram dyskusję i nie odpowiadasz na nie ani słowem. Tymczasem nadal edytujesz artykuł w innych częściach oraz edytujesz inne fragmenty Wikipedii, a potem nadal wycofujesz moje zmiany pisząc, że milczysz, bo jesteś w szkole? Naprawdę? Masz czas wycofywać moje zmiany i edytować artykuł, a nie masz czasu zabrać głosu w dyskusji? Bardzo Cię proszę o odrobinę refleksji. Iidicas (dyskusja) 13:34, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

czy wszystko muszę od razu robić na raz? Wolę najpierw uporządkować artykuł zanim będę dyskutował z uwagi na czytelników. Oeleau (dyskusja) 13:39, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ale właśnie o to chodzi, że najpierw masz podyskutować z tymi, co mają uwagi, a dopiero potem edytować. Kolejny raz wycofałeś moją edycję, a nie nadal Twojego głosu w dyskusji nie ma. Nie mam zamiaru dalej się przerzucać, ale, bardzo Cię proszę, przywróć "moją wersję", a potem odnieś się do argumentacji w dyskusji. Iidicas (dyskusja) 13:52, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

no, fajnie że zrozumiałeś Oeleau (dyskusja) 14:17, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Runab, czy mógłbym Cię prosić o ocenę, czy to "no, fajnie że zrozumiałeś" jest już naruszeniem Wikietykiety? Ja to odbieram jako "no, fajnie że zrozumiałeś, że masz już wycofywać moich zmian". Bo co innego miałbym zrozumieć? A może jestem przewrażliwiony? Iidicas (dyskusja) 14:42, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

przepraszam jeżeli to cię uraziło. Nie uznałem, że łamie to jakikolwiek punkt wikietykiety... Oeleau (dyskusja) 14:45, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

To wytłumacz, bardzo Cię proszę, co miałeś na myśli mówiąc, że fajnie, że zrozumiałem. Co miałem zrozumieć z dotychczasowej wymiany zdań według Ciebie? Iidicas (dyskusja) 14:48, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

-fajnie, że zrozumiałeś mój punkt widzenia. Że chciałem wycofać towje zmiany, potem dyskutować. Jeżeli mam za takie coś zaliczyć blokadę to śmiało Oeleau (dyskusja) 14:50, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Wcale nie napisałem, że rozumiem Twój punkt widzenia. Nawet napisałem wprost, że jest dokładnie odwrotnie i najpierw powinieneś dyskutować, a potem edytować. Ale zostawmy to, przyjmuję przeprosiny. @Runab, przepraszam za wywołanie. Iidicas (dyskusja) 14:56, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Hej, piszę tutaj, jako że nie wiem, z jaką częstotliwością zaglądasz na Discorda. Wysłałem tam do Ciebie wiadomość, potraktuj to proszę jako powiadomienie. Pozdrawiam ciepło, Karol739 (dyskusja) 20:28, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Czy zaglądasz na Discorda?

Cześć. Być może słyszałeś o "łyżeczkach" (en:Spoon theory). Przykro mi to pisać, tym bardziej jako administrator (ktoś, kto "jest gotów udzielić wszelkiej pomocy"), ale Twoje suicydalne wiadomości zabierają mi łyżeczki. Nie wiem, czy traktować to jako trolling, czy sytuację, w której ktoś potrzebuje pomocy, a ja nie potrafię tej pomocy udzielić (choć przecież są od tego odpowiednie osoby, to nie ja powinienem się tym przejmować, ale jak tu się nie martwić?). Czasami godzę się na poświęcenie dla kogoś łyżeczki, ale już dawno temu przekonałem się, że dla własnego zdrowia psychicznego dobrze jest starać się to kontrolować (co do łatwych nie należy). Co w takich sytuacjach robić? Chyba jedyne co potrafię (czego nauczyłem się sam), to uciec od takich sytuacji lub zaangażować się tak mocno, że potem widzę szkody, które przyniosły mi moje dobre chęci. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 06:59, 6 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Pytanie

Cześć. Dzięki za wiadomość. Widziałem ten opis zmian (artykuł mam w obserwowanych) i również przykuł moją uwagę. Opis zmian ma konkretne funkcje, nie jest miejscem do prowadzenia jakiejkolwiek dyskusji (to do wiadomości @Iidicas). Wg mnie granica dobrego smaku, jak chodzi o edycje w tym haśle, dawno już została przekroczona, przyznaję, że jestem już tym zmęczony (zwłaszcza że od wielu lat jestem apolityczny, a zmiany w haśle wyglądają jak kampania wyborcza – kolorowanie albo oczernianie kandydata – oczywiście celowo przesadzam z tym stwierdzeniem). Trzymam jednak rękę na pulsie i gwarantuję, że w przypadku wystąpienia ponownej wojny edycyjnej nie zawaham się użyć przycisków administratorskich, tym razem jednak skutecznie, tzn. do 18 maja, 21:00. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 07:37, 9 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Nie prowadziłem w tym miejscu dyskusji, szeroko opisałem dlaczego zmieniam ten fragment. Mógłbym napisać krótko "drobne redakcyjne" i potem poczekać aż ktoś kto nie zrozumie dlaczego zmieniam ten fragment założy nowy temat w dyskusji. Wydaje mi się, że tak jak zrobiłem jest lepiej. Pozdrawiam. Iidicas (dyskusja) 08:17, 9 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Tak się składam, że jestem aktualnie w trakcie edycji na tej stronie.
Chętnie się wypowiem, bo widzę, że cały artykuł przemeblowaliście, choć nie wiem na ile mi się uda, bo aktualnie nie posiadam zbyt dużo czasu. Szturnek_¿? 14:08, 9 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że nie było konfliktu edycji :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:49, 10 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Co to jest "wypaczanie wizerunku baśni"? Abraham (dyskusja) 13:51, 22 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Nie widzę, żebyś tworzyła jakieś hasła o baśniach, dlaczego ingerujesz w prace innych, używając jakiś niespotykanych argumentacji. Co może zniekształcać w odbiorze baśni, której jedną ze scen jest czytanie staruszce przez młoda dziewczynę ilustracja przedstawiająca dziewczynę czytającą staruszce? To jakaś paranoja. Zacznij coś tworzyć, a nie tylko niszczyć prace innych wikipedystów. Abraham (dyskusja) 14:05, 22 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
  • Ile haseł o baśniach napisałeś? Abraham (dyskusja) 14:11, 22 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku haseł o grach komputerowych przyjęło się, że w leadzie linkujemy kalendaria tematyczne, czyli przykładowo 2009 w grach komputerowych. Skoro mamy podaną pełną datę wraz z dniem i miesiącem, to nie widzę problemu, żeby linkować całe pojęcie, zamiast samego roku. Sir Lothar (dyskusja) 18:49, 22 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

W mojej opinii szczegółowa data dzienna wydania gry tworzy pewną całość, pojęcie, które w całości można podlinkować. Jest to zgodne zresztą z tym, co mamy napisane na stronie Pomoc:Linkowanie - "należy linkować akcentowane w zdaniu pojęcia, zgodnie z kontekstem, w którym występują" - jak dla mnie pełna data tworzy właśnie taki kontekst. Zresztą w samych kalendariach też mamy przecież podział na miesiące, więc przykładowo czytelnik może sobie sprawdzić, jakie gry zostały wydane w tym samym miesiącu co Assassin’s Creed Valhalla. Sir Lothar (dyskusja) 13:14, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Już sprawdzam. Karol739 (dyskusja) 15:56, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Odpisałem. Karol739 (dyskusja) 15:59, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Estońscy paleontolodzy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Szoltys [Re: ] 22:31, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Pytanie

Cześć. OKO w tym wypadku to skrót od Ośrodek Kontroli Obywatelskiej. Wydaje mi się, że zapis OKO.press jest prawidłowy. Andrzei111 (dyskusja) 15:25, 25 kwi 2025 (CEST) --Andrzei111 (dyskusja) 15:25, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ta strona. Z góry dzięki :) Zlanek (dyskusja) 09:35, 27 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, zapomniałam odpisać. To inicjał. Farary (dyskusja) 19:15, 30 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Farary to jedno konto dla Leny i Tomka. Przy działaniach administracyjnych zaznaczają inicjałem, które tego dokonało. Opisano to na ich stronie użytkownika (użytkowników?). Ciacho5 (dyskusja) 17:42, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Można było dać nieco dł. opis zmian, ale można było zwrócić uwagę na wątpliwy opis poprzedniej edycji "ort." Elfhelm (dyskusja) 19:04, 2 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Karol Nawrocki

Cześć. Nie było mnie na Wiki. W każdym takim przypadku należy przedyskutować sprawę na stronie dyskusji artykułu lub u użytkownika, który ma inne zdanie od Ciebie. Prowadzenie wojen edycyjnych nie jest dobrym pomysłem. Admin nie jest merytorycznym zwierzchnikiem, więc w tej sprawie merytorycznie się nie wypowiem, dlatego do administratorów należy się zgłosić dopiero, gdy wojna edycyjna nie ustaje mimo prób jej złagodzenia. Gdybym miał oceniać to teraz na podstawie historii edycji, to zablokowałbym dostęp do edycji tego artykułu Tobie i drugiemu użytkownikowi do czasu wyjaśnienia sprawy, a zapewne nie o to Ci chodziło. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 19:45, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

W podanych przez Ciebie przypisach już wprowadziłem potrzebne zmiany. Pozdrawiam! Tęczowy Szop (dyskusja) 20:51, 5 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Zabezpieczyłem Twój brudnopis na zawsze, jeśli masz coś przeciwko temu to daj znać. --MemicznyJanusz || Szalom? 16:28, 6 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

[4 Ad

]

Jeśli wykonałeś paręset edycji polegających jedynie na zalinkowaniu tych dat to, moim zdaniem, wcale nie jest powód do dumy. Ponawiam to samo pytanie, które zadałem Ci w lutym: jaka płynie korzyść dla Czytelnika z tego, że te daty pozmieniałeś? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:22, 6 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przeczytałem tę dyskusję niejednokrotnie. I na stronie na którą się powołujesz stoi zdanie Brak konsensusu wynika głównie z dopuszczalnego linkowania do dat urodzin i śmierci bohaterów biogramów. Zwracam uwagę na dwa pierwsze słowa zdania: „brak konsensusu”. Samo linkowanie jest dopuszczalne, ale wyraźnie zaznaczony brak konsensusu sprawia, że jeśli daty są zalinkowane to nie powinno się ich odlinkowywać, a jeśli daty są odlinkowane to nie powinno się ich linkować. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:24, 6 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kateryna Rubczakowa została zgłoszona 7 maja 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Oeleau (dyskusja) 16:29, 7 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Akurat wczoraj miałem trochę czasu wolnego, więc mogłem się bardziej zaangażować, dzisiaj niestety mam go o wiele mniej, ale może wieczorem coś rzucę okiem. Szturnek_¿? 13:20, 8 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przenoszenie treści przez kopiowanie jest łamaniem praw autorskich. Artykuły należy przenosić przez przycisk "Przenieś". ~malarz pl ^PISZ 21:52, 8 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@malarz pl przepraszam, ale już powiedziałem, że nie dało się przenieść! Istniała już taka strona! Oeleau (dyskusja) 21:54, 8 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@malarz pl powtarzam, nie, nie miałem Oeleau (dyskusja) 21:56, 8 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Wg mnie miałeś opcję zignorowania tego komunikatu (w momencie gdy przekierowanie było jedyną wersją strony). Teraz już tego nie zwerydukujesz. Zawsze zostaje jak pisałem WP:PdA. ~malarz pl ^PISZ 22:04, 8 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

• @malarz pl ^PISZ wstawiłem EK-a, żeby nie marnować czasu na redir z błędną pisownią. W każdym razie to było nadużycie z mojej strony, więc dzięki za czujność. Oeleau (dyskusja) 22:10, 8 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

  @Oeleau artykuł nazywa się Wijskowo-Morski Syły Ukrajiny, to oficjalna nazwa jak to edytował @Matrek. Gronkiel (dyskusja) 10:17, 10 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

• @Gronkiel hej, nie dość, że wskazałem ci polską wersję marynarki (https://defence24.pl/sily-zbrojne/pozycja-glownodowodzacego-w-silach-zbrojnych-ukrainy-analiza), to jeszcze przywracasz ją z błędem w transkrypcji. W ukraińskim сь poza nazwiskami zapisujemy jako 'ś'. Czyli powinno być Wijśkowo-morśki (jeszcze z małej, ale Siły Zbrojne Ukrainy po ukr. też jest z małej!). Oficjalna nazwa jak to edytował Matrek? To ma być argument czy ad auctoritatem? Proszę powstrzymać się od dalszych błędnych edycji i nie prowadzenia bezmyślnych wojen edycyjnych Oeleau (dyskusja) 10:48, 10 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Artykuł w Defense24, nie jest żadną polską wersją. Jest tylko wersją jaką sobie napisał jakiś polski publicysta w ramach swojej publicystyki. Publicystów nie obowiązują żadne zasady poza zasadami gramatyki, nas tu w wikipedii obowiązuje 5 filarów, w tym zasada encyklopedyczności. --Matrek (dyskusja) 17:51, 10 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Ok, ale przerób jeszcze w artykule skróty WMSU na SWM SZU Gronkiel (dyskusja) 10:58, 10 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Zeby przenieść, strona musi być "czysta", czyli w tym przypadku skasowana przez administratora. Dopiero później będziesz mógł przenosić pod polską nazwę (pod tę skasowaną;)--Kerim44 (dyskusja) 13:23, 10 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, nie ja odpowiadam za tytuł. Pisałem Rafael wyłącznie z racji swojego przyzwyczajenia. Sam malarz w literaturze występuje raz jako Rafael, innym razem jako Rafael Santi. W dostępnych mi źródłach jest on również nazywany raz tak, raz inaczej. Rafael Sanzio nie powinno nigdzie paść, jeśli już to Raffaello Sanzio. Runab (dyskusja) 09:22, 9 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie, jakoś mnie zaćmiło. Sprawdziłem jeszcze i niby jest w źródłach jako tragedia bramy 7, ale raczej w mało rzetelnych, a w czymś na poziomie nic. Zmieniłem na Gate, żeby nie było wątpliwości Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:36, 9 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Fakt, może ten fragment był niepotrzebny - mea culpa. Co nie zmienia faktu, że główną treść podtrzymuję. Bardzo nie podoba mi się takie zachowanie - skoro nie zgadzasz się z kimś w jakiejś kwestii, a następnie zakładasz wątek w Kawiarence, to wypadałoby powiadomić o tym fakcie adwersarza (trafiłem na wątek przypadkiem przeglądając WP:BAR). Kultura osobista tego wymaga... Tyle ode mnie. Sir Lothar (dyskusja) 12:01, 12 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przywraca moje poprzednie edycje z błędami autokorekty.

Chwali się tym że wrzuca własne opinie w definicje np. [ostatnie pokolenie]

Nazywa agresywne protesty i ograniczanie czyjejś wolności "działaniem bezprzemocowym". Tu byłem ja :-) zubr93 (dyskusja) 14:45, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Andrij Hnatow została zgłoszona 13 maja 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Oeleau (dyskusja) 15:03, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Nie specjalnie ciebie rozumiem. Redir [7] jest pozostałością mojego przeneisienia artykułu do tytułu bardziej sprecyzowanego z dopiskiem myląca nazwa. Dodając jeszcze ewentualnego niezrozumienie stosowania małych i dużych literw nazwach jednostek wojskowych, to dopiero miałbyś zagwozdkę w której brygadzie służył Andrij Hnatow (błąd linkowania nadal jest w infoboxie, a i parametr formacja jest tu nadużywany). Oczywiscie, z formalnego punktu widzenia nie był błędem tytuł "BPM", ale , jak napisałem, był mylący. Tak zdecydowałem hi hi;). Pogadać mozna ...tylko po co? Kerim44 (dyskusja) 21:13, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Już rozumiem, ze...grubo mylimy pojęcia (Brygada). Rzeczona BPM pisana dużymi literami to nazwa konkretnej jednostki wojskowej okresu hetmanatu. Ona była i ...się skończyła. Brygad piechoty morskiej na świecie było (i jest) ....dużo. Brygada piechoty morskiej NIE jest formacją i nie należy jej wstawiać w tym parametrze. Nie specjalnie rozumiem co chcesz uaktualnić? np podać skład amerykańskiej brygady piechoty morskiej, polskiej BPM (polskie występowały pod inną nazwą), rosyjskiej? --Kerim44 (dyskusja) 18:22, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Co do artykułu do "czy wiesz" - nie chce psuć zabawy, ale ... delikatnie rzecz ujmując - jest tam trochę nieścisłości, które średniej klasy specjalista - militarysta dostrzeże od razu --Kerim44 (dyskusja) 18:29, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

ale ok - spróbujemy. Pytania, jeśli czegoś nie bedę wiedział, postawię tu--Kerim44 (dyskusja) 18:46, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Podczas inwazji Rosji na Ukrainę objął dowództwo (czym dowodził) podczas obrony Bachmutu (wiosna 2023), Mikołajowa oraz wyzwolenia obwodu chersońskiego (listopad 2022)[3][6][7][8].

jeśli nie wiemy (na pewno z kontekstu tekstu ukrainskiego nie wynika?) to nie piszmy. Mógł dowodzić grupą specjalną (5 osób) drużyną (10) brygadą (kilka tysięcy). Można spróbować użyc innego czasownika niż "dowodził". No, ale moze coś się wyjaśni.

Napisałem nieprawdę? [8]. Czuję, ze źle nastawiasz się do kolektywnej pracy. Hm - dlaczego? (pytanie retoryczne oczywiscie)--Kerim44 (dyskusja) 21:01, 16 maj 2025 (CEST)... AAA - taki truizm -okienko zmian nie służy do komunikowania się (np. z Kerimem44). Pisz śmiało na mojej stronie dyskusji--Kerim44 (dyskusja) 21:09, 16 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

W 2022 został zastępcą dowódcy wojsk Dowództwa Operacyjnego „Południe”[9][10] - ten zbitek jest taki masło maślane. Nie ma tam gdzieś "kierunku operacyjnego - zastępca dowódcy wojsk kierunku operacyjnego "Południe" (zaznaczam, ze nie znam rozmieszczenia wojsk ukrainskich - stąd pytam)

awansował Hnatowa na stanowisko szefa formacji - co jest tą formacją? Bezwzględnie nalezy wymieić pełną nazwę ostatniego stanowiska--Kerim44 (dyskusja) 19:07, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

powrócił na kontynentalną część kraju, - ta kontynetalna jakoś razi

No tak - ostatnio byłem na Helu i...po kilku dniach powróciłem do kontynentalnej Polski;)... stąd to moje "jakoś" - ale .... nie chciałbym zadyskutować się o tym szczególe, jak to u nas czesto bywa;)

AAA ten "mój" skrót - chcę ominąć zlepki np sił - sił. Byc może typowe dla jezyka ukraińskiego, ale dla polskiego (nawet militarnego;) - nie. Na pewno kiedyś dosłużymy się w miarę poprawnych nazw tych ukraińskich wojskowych instytucji pisanych po polsku, nie po polskiemu. --Kerim44 (dyskusja) 17:11, 15 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Z oglądu edycji masz wiedzę, "zgrabne pióro" i - przede wszystkim - chęci. I łyżka dziegciu - toczysz boje na kierunkach nie tylko nie strategicznych, ale nawet nie taktycznych, tracąc czas i energię. Co gorsza zaczynasz walkę z sojusznikiem (Twoim), bo naprawdę o Kerimie trudno powiedzieć, że on Ci wróg. Moja rada z serca i doświadczenia - odpuść choć na jeden dzień i spójrz na świeżo... Pozdrawiam AB (dyskusja) 22:12, 16 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Odn. Sznepfa: moim zdaniem jest to tylko podanie pierwotnej formy nazwiska - tak jak w przypadku gdy podajemy "z domu ..." przy kobietach, więc może zbędne jest powtarzanie imion. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 09:01, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Aktualnie nie mam zbyt dużo wolnego czasu, a co by nie mówić, takie wydzielenie, byłoby czasochłonne (należałoby to zredagować, poszukać źródeł i być może poszerzyć), więc niestety tego się nie podejmę - choć a nuż może mi się uda znaleźć chwilę, lecz jak już, to nie prędzej niż we wtorek.
A co do samej idei wydzielenia - myślałem, że się wyraziłem dość jasno w dyskusji artykułu, że jestem za, choć nie uważam tego za najwyższą konieczność. Szturnek_¿Què? 08:02, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Za notoryczne łamanie WP:NPW oraz ataki osobiste w stronę Politologa 200 na stronie Dyskusja:Karol Nawrocki zablokowałem konto na trzy dni. Runab (dyskusja) 18:32, 30 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dopiero co byłeś ostrzegany. Daj sobie spokój. Nie umiesz zachować obiektywizmu, to lepiej się wstrzymaj od edytowania. Na razie blokuję na miesiąc. Odpocznij sobie od polityki i wróć później, chociaż może po prostu zajmij się czymś innym. Nie bój się na pewno znajdzie się ktoś kto zadba o artykuł prezydenta elekta (w sensie na pewno będzie na nim wiele oczu innych Wikipedystów/-ek).

Ponadto odbieram Ci uprawnienia redaktora. Bezpośrednim powodem jest nieprawidłowe użycie cofania zmian. Twoim obowiązkiem jako redaktora było (i może będzie) opisywanie dlaczego wycofujesz zmiany. Oczywiście problemy POV/NPOV również na to wpłynęły.

Za dwa tygodnie możesz mi się przypomnieć. Jeśli nie będzie skarg na Twoje edycje, to zmienię uprawnienia na automatycznie-przeglądający. Oczywiście niezależnie od tego masz możliwość odwołać się do którejś osoby widniejącej na WP:A. Nux (dyskusja) 20:32, 2 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

To, co wyprawia użytkownik Oeleau od wielu tygodni, szczególnie w okresie kampanii wyborczej, to jest coś czego nie widziałem NIGDY przez 16 lat obecności w Wikipedii! Bezczelne dodawanie treści sprzecznych z NPOV, nieency, nieprawdziwych, manipulowanie inf i źródłami, i bezczelne zgłaszanie osoby, która redaguje jego zmiany, aby je dostosować do standardów Wikipedii. Politolog 200 (dyskusja) 22:41, 2 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

👍 Oeleau (dyskusja) 22:47, 2 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Politolog 200 dzięki za informację, ale jestem świadomy co się działo, przynajmniej z grubsza. Żeby być sprawiedliwym, to moim zdaniem również powinieneś się powstrzymać od edytowania artykułów o KN i RT. Zwykle należy poprosić o pomoc administratorów jak sprzeczka wymyka się spod kontroli. Rozumiem, że te sprawy były dla Was ważne. Dla mnie prywatnie też wybory były ważne. Teraz jednak występuję tutaj jako administrator i proszę o zachowanie spokoju. Już teraz i tak nie ma to większego znaczenia. Nux (dyskusja) 22:50, 2 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

A niby czemu ja mam się powstrzymać jeśli jedynie reagowałem (jako jeden z bardzo nielicznych!!!!) na to co wyprawiał przez wiele tygodni pod okiem wielu adminów Oeleau??? Wielokrotnie prosiłem o interwencję przed wyborami i 0 reakcji! Jeszcze dostałęm blokadę za wskazywanie faktów... żenada! Jak tu jestem 16 lat to takiego bagna nie widziałem. Robi się serwis PO z wikipedii! Politolog 200 (dyskusja) 22:52, 2 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Politolog 200 no niestety właśnie ze względu na te emocjonalne reakcje. Wiem, że nie jesteśmy robotami i mamy emocje, ale edytując Wikipedię staramy się skupić na chłodnej analizie informacji. Do pewnego stopnia dobrze, że chcesz spojrzeć na sprawę z innego punktu widzenia. Tym nie mniej oskarżenia o to że Wikipedia jest lewicowa, prawicowa, liberalna, konserwatywna itd itp były zawsze. Staramy się iść za źródłami i to wszystko. Chill Nux (dyskusja) 10:35, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Różnica jest taka, że na niektóre oskarżenia są dowody a admini je ignorują!!! Politolog 200 (dyskusja) 13:31, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Nie będziemy po raz siódmy (od września z zeszłego roku) usuwać twojej strony użytkownika. Znowu jesteś bardzo bliski blokady za trolling. Runab (dyskusja) 07:49, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Runab nie wiem do końca co się dzieje. Po prostu chcę usunąć swoją stronę użytkownika, nie robię tego co tydzień. Nie chcę eksponować swoich uprawnień w formie infoboksu po tym co się stało wczoraj Oeleau (dyskusja) 07:51, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Runab czy mogę napisać jeszcze jeden wniosek na PdA bez bycia zablokowanym? Oeleau (dyskusja) 07:54, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

1) Marnujesz nasz czas, zgłaszając co miesiąc-dwa stronę użytkownika. Zawsze wtedy, gdy ktoś wejdzie ci za skórę i masz zły dzień. Jak nie chcesz strony użytkownika, po co ją zakładasz od nowa? EOT. 2) PdA jest wolne, ale od razu uprzedzam. Przed chwilą napisałem parę słów na temat ciebie i Politologa 200. Nie próbuj wejść ze mną w dyskusję na ten temat, bo już straciłem na was dwóch cierpliwość. Runab (dyskusja) 08:02, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Hej, wszystko gra? Tokyotown8 (dyskusja) 09:06, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Hej, a nie masz planu C? Wikipedia jest planem B na oderwanie się od świata...a nie masz czegoś podobnego na oderwanie się od Wikipedii? Sorki za potencjalne błędy, pisze bez okularów. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:46, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

  Wiesz co, chyba nie powinieneś się tak tu "spalać", tym bardziej jeśli to jest odskocznia. Szkoda zdrowia, czsu i Twoich nerwów. Pozdrawiam serdecznie i gdyby coś, zawsze możesz dać znać.-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:42, 3 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ostrzegałem, że jak będziesz w jakikolwiek sposób interesować się artykułem o Nawrockim to zablokuje konto. Naprawdę masz nas za głupców którzy nie widzą, że nadal grzebiesz w tym artykule, ale wysługując się innymi? Zignorowałbym już zwrócenie uwagi na jakieś technikalia, ale o miesięcy mamy poważne problemy z twoim zachowaniem. Nie będziemy co chwilę spełniać twoich zachcianek i usuwać po każdym kaprysie strony użytkownika, interweniować po każdej twoim sporze i brać udziału w szantażach emocjonalnych z twojej strony. Twoje zachowanie przeszkadza nam w pracy. Zapraszam za sześć miesięcy. Runab (dyskusja) 09:26, 4 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uzupełnienie: od blokady możesz się odwołać u dowolnego administratora. Runab (dyskusja) 09:30, 4 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Po ustaleniach między administratorami i za zgodą powyższego admina zmniejszyłem blokadę na jedynie miesięczną. Mam nadzieję, że to wystarczy do ochłonięcia. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 21:52, 5 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Komitet Arbitrażowy przyjął wniosek do rozpatrzenia. Uzasadnienie dostępne jest pod linkiem: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(3/2025) Oeleau – Nux#Decyzja Komitetu Arbitrażowego. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 23:06, 9 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kateryna Rubczakowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 czerwca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 16 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strona Andrij Hnatow została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 czerwca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 05:27, 20 cze 2025 (CEST)[odpowiedz]