Lem
[edytuj kod]Zerknij do Dyskusja:Dzieła Stanisława Lema. Jak sie ze mna zgadzasz (watpliwosc tylko w 1szym przypadku) to zaraz dodam brakujace. A prywatnie mam prosbe - czy moglbys mi podac konkretne (!) namiary bibliograficzne na te 3 pozycje o ktorych wspomniales. Najlepiej link do BN albo ISBN. Wychodzi na to, ze je przegapilem :/ Dzieki za czujnosc! Masur juhu? 16:10, 23 paź 2009 (CEST)
- dzieki! Masur juhu? 22:11, 24 paź 2009 (CEST)
- nie musisz dyskutowac kazdej zmiany :) Edytuj smialo sam. Masur juhu? 14:59, 28 paź 2009 (CET)
- dzieki! Masur juhu? 22:11, 24 paź 2009 (CEST)
- Az sie pochwale, bo kiedys wymienilismy kilka slow o tym - wlasnie nabylem "Jacht Paradise" :) Ostatnia do kolekcji moich pierwszych wydan :) Masur juhu? 23:44, 14 maj 2010 (CEST)
Cofnąłem twoją erratę, bo uważam, że encyklopedia to nie miejsce na nią. Myślę, że można ewentualnie umieścić ją w dyskusji. Ewentualnie wzmiankę o nieścisłościach w omawianej pozycji + przykłady. Ale nie całość. pozdr. mulat(napisz) 12:51, 25 lis 2009 (CET)
Odpowiadanie w dyskusjach
[edytuj kod]Na Wikipedii odpowiada się nie na swojej stronie dyskusji tylko w dyskusji osoby piszącej. Na przykład gdybyś chciał mi odpowiedzieć na to co teraz piszę, to klikasz w "dyskusja" za moim nickiem i na tamtej stronie na jej górze "+" i piszesz odpowiedź. Dzięki temu będę miał od razu informację, że ktoś do mnie napisał. Życzę powodzenia w dalszym edytowaniu :) Viatoro (dyskusja) 13:10, 25 lis 2009 (CET)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.
Bo mnie meczy oznaczanie edycji po tobie ;) W razie pytan czy watpliwosci, wal do mnie smialo. Masur juhu? 14:07, 25 lis 2009 (CET)
Lem
[edytuj kod]Ad [1] - ale wiesz, ze w tej sekcji podajemy pozycje uzyte do pisania hasla, natomiast nie przedstawiamy w niej "literatury przedmiotu"? W ogole w hasle o Lemie przydaloby sie zrobic porzadek i rewizje tresci, a takze wprowadzic przypisy do danych. Ja niestety nie mam wiekszosci literatury na ten temat, wiec wiele nie pomoge, ale moze ty? Masur juhu? 19:48, 3 gru 2009 (CET)
Witaj. W Wikipedii - która, bądź co bądź, jest encyklopedią - opisujemy utwory literackie, a nie ich wydania. Każdy z utworów zamieszczonych w tej pozycji ma swój oddzielny artykuł - nie rób, proszę, nieporządku. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:09, 4 lut 2010 (CET)
- w tym wypadku Gytha ma racje. Popatrz na Cyberiada chociazby. Nie ma opisanego konkretnego wydania, ale raczej caly cykl. To ciezko nieco wyczuc, ale musimy pamietac, ze miejsce na prezentowanie pierwszych wydan (jako wydan, a nie utworow wlasnie) winno miec miejsce w Dzieła Stanisława Lema. tutaj najlepiej zawrzec info ze bylo konkretne wydanie, ale pod linkami opisac juz dzieła, jako czesci skladowe. Problem jest, gdy tytul wydania pokrywa sie z tytulem dziela, jak w tym wypadku. Ale zerknij jak to rozwiazalem na liscie - chyba tak byc moze? Masur juhu? 12:32, 4 lut 2010 (CET) zerknij tez na Niezwyciężony i inne opowiadania - to fajny przyklad, bo akurat to wydanie (jeko wydanie) jest warte osobnego opisu, ze wzgledu na nowe pozycje, ktore w nim opisano. Stad z naszej listy zalinkujemy do konkretnie tego wydania, ale w szablonie i opisach poszczegolnych utworow (Niezwyciężony) zamiescimy link juz do nich. Tu nie ma problemu bo tytul dziela nie pokrywa sie z tytulem utoru, ale tam gdzie tak jest, to pierszenstwo ma utwor (i do niego winno kierowac haslo), podczas gdy info o wydaniu zamiescimy w naszej tabelce. OK?Masur juhu? 12:36, 4 lut 2010 (CET)
- Wiem wiem, juz poprawilem spis dzieł o te brakujace dyktanda. Masur juhu? 12:48, 4 lut 2010 (CET) ps. w życiorysie Lema, sekcja życiorys + śmierć jest obecnie w pełni oparta na źródłach, acz nie twierdze, ze kompletna. Masur juhu? 12:48, 4 lut 2010 (CET)
- "JP" widzialem dwa razy w zyciu, na Allegro. Mam gdzies skan okladki tylko. No i w bibliografii Lema mam podstawowe informacje o tym, ale zadnych szczegolow. Troszke jest w "Czym sa sepulki" Orlinskiego. Masur juhu? 13:49, 4 lut 2010 (CET)
- + [2] i [3], ale to raczej latwo znalezc Masur juhu? 13:51, 4 lut 2010 (CET)
- maja racje, wierz mi :) Kiedys, zanim jeszcze zaczales edytowac, byla na ten temat dyskusja. Zaczelo sie niewinnie - od infoboxow dla ksiazek, ktoree zawieraly wage ksiazki, dokladne wymiary, rodzaj papieru, drukarnie - wszystko... Horror. Wtedy ktos zreflektowal sie ze rzeczywiscie, podmiotem encyklopedycznym nie jest nosnik (wydanie), albo w wiekszosci wypadkow nie jest, a utwor. I poki utwor=nosnik (tytulowo) jest ok. Zgrzyty moga byc, jak w naszym wypadku, ale wlasnie dlatego to tak sprytnie rozwiazalismy, ze powinno byc ok. To samo zreszta dotyczy np. plyt muzycznych - nie wiem czy sledzisz, ale obecnie sa po prostu kasowane (lub juz zostaly), wszelkie kompilacje, re-edycje etc. Dlaczego? Bo po raz kolejny nie jest podmiotem encyklopedycznym konkretna edycja, a raczej utwor. Obecnie u nas jest, zreszta problem dotyczy wylacznie tego jednego tytulu. Zauwaz, ze juz dla "Niezwyciezonego..." mogl powstac taki wyjatek, ale mimo wszystko powiesc opisano osobno, a zbior osobno, ktory procz powiesci zawiera przeciez inne nowe nowe rzeczy. Serio, dla porzadku w spisie bibliograficznym nie warto powolywac precedensu. Informacja jest, nie zginela. To najwazniejsze. Masur juhu? 08:56, 5 lut 2010 (CET)
- A jeśli ktoś teraz zrobi artykuł o samej Powtórce? - wtedy bedziemy sie zastanawiac :) Masur juhu? 09:48, 5 lut 2010 (CET) ps. dla porownania spojrz na Ania z Zielonego Wzgórza i Ania z Zielonego Wzgórza (powieść) - cykl vs. powieść. Masur juhu? 09:48, 5 lut 2010 (CET)
- Tak, ale co w nim zawrzesz? Spis tresci (czyli 3 linki) i date wydania + wydawnictwo? W przeciwienstwie do calej serii, po prostu samo wydanie z siebie nie jest dobrym podmiotem do hasla. A wiki to nie katalog. Gdyby zbiorek zawieral cokolwiek wiecej niz po prostu trzy juz opisane podmioty to tak (jak np. "Niezwyciezony i inne..."), ale obecnie nie zawiera. Serio, jest dobrze, jak jets. Masur juhu? 10:03, 5 lut 2010 (CET)
- A jeśli ktoś teraz zrobi artykuł o samej Powtórce? - wtedy bedziemy sie zastanawiac :) Masur juhu? 09:48, 5 lut 2010 (CET) ps. dla porownania spojrz na Ania z Zielonego Wzgórza i Ania z Zielonego Wzgórza (powieść) - cykl vs. powieść. Masur juhu? 09:48, 5 lut 2010 (CET)
Antologie, zbiory i Lem
[edytuj kod]Zapraszam do dyskusji tutaj: Dyskusja Wikiprojektu:Literatura. Chodzi o to, że taka koncepcja jest błędna teoretycznoliteracko. Utwór jest czymś samodzielnym i jest encyklopedyczny, natomiast wszlekiego rodzaju zbiory i antologie raczej nie. Laforgue (niam) 11:14, 4 lut 2010 (CET)
Troszks rozbudowalem. I mam prosbe, czy jakbys mial "Rozmowy ze Stanisławem Lemem", 1987 WL, czy moglbys sprawdzic naklad? Sadze, ze bedzie podany, a tylko tego mi brakuje. Dzieki. Masur juhu? 20:04, 2 lip 2010 (CEST)
- Mozesz za to zerknac, czy uda ci sie opisac te 3 brakujace wywiady. byloby super. Masur juhu? 13:31, 3 lip 2010 (CEST)
- [4] dzieki za poprawki, tylko wiesz. W tym momencie mamy zrodlo (przypis 4), ktore podaje inne (mniej precyzyjne) liczby: Ukazało się wówczas około 20 tytułów (w 25 tomach) (u nas: w 27 tomach wydało 23 różne tytuły) i rozpoczęło serię "Dzieła zebrane Stanisława Lema". Zakończyła się po kilkunastu książkach (u nas: rozpoczęło "Nową serie Dzieł", jednak edycję zakończono po wydaniu 14 tytułów). I chodzi o to, ze nie jest to wg przypisu. Moglbys powiedziec skad masz te dane? 1. nazwy serii (ze druga to byly Nowe serie...), 2. dokladne liczby? Jak z Kellera (przypis 5) to sie go doda. Ja szrzecze mowiac nie liczylem sam w nim takich rzeczy. Niestety liczenie na podstawie wlasnych zbiorow nie jest "WER", jako ze nie ma pewnosci ze masz wszystko :) Ale pisana bibliografia jest jak najbardziej ok. Dzieki! Masur juhu? 11:38, 28 lip 2010 (CEST) ps. dzieki za brakujace hasla tez!
- Dane te (rok wydania, liczby tomów, nazwa serii) wziąłem z informacji podanych w pierwszych i ostatnich pozycjach z obu serii WL - no to jestesmy w domu :) Poradzisz sobie z przypisem, czy mam to zrobic? Masur juhu? 12:22, 28 lip 2010 (CEST)
- To jeszcze do szczegolowych danych (bo ogolne: około 20 tytułów (w 25 tomach) mamy z GW) do Pierwszą z nich w latach 1965-1976 podjęło Wydawnictwo Literackie, które w 27 tomach wydało 23 różne tytuły w serii "Dzieła wybrane", łącznie z Suplementem. i jest super. Zwroc uwage, ze przenioslem twoje przypisy, by wskazywaly konkretnie ta daną, do ktorej sie odnosza. Masur juhu? 13:14, 28 lip 2010 (CEST)
- spoko, ale "Suplementu" wg kryteriow wiki w ogole nie powinnismy miec, bo opisujemy dzieła, a nie ich wydania Masur juhu? 13:31, 28 lip 2010 (CEST)
- i dzieki za przypisy. Serio te pozycje maja rozdzialik czy sekcje zatytulowana "Informacje wydawnicze"? Nigdy nie patrzylem na nie. uzupelnij tez moze na ktorych stronach to w nich jest (we wszystkich 4 przypisach), wtedy bedzie super medalowa lista :) Masur juhu? 13:33, 28 lip 2010 (CEST)
- A to nie. Jak nie ma sekcji takiej, to podaj po prostu strone (o ile łapie sie w numeracji). Jak sie niee lapie, to tylko tytul, ale bez rodzialu (bo go nie ma tak naprawde). Masur juhu? 13:46, 28 lip 2010 (CEST)
- superowe haslo zrobilismy :) Pozniej jeszcze uzupelnie tych autorow okladek, bo nie skonczylem :) Co nastepne? Lem? Do tego nie mam zrodel zbytnio :/ ~~
- BN podaje 1996, nie 97. Ad. przypis 11. OK? Masur juhu? 15:05, 29 lip 2010 (CEST)
- Zalezy na ile ta bibliografia z pozycji ktore masz jest akuratna i wlasciwa. Bo zasadniczo nie dopisuje sie do zrodel pozycji, z ktorych sie nie korzystalo. Ja niestety nie mam i nie widzialem tych pozycji, wiec mi ciezko ocenic. Masur juhu? 10:29, 30 lip 2010 (CEST)~ps. ale o ile obie lub jedna z nich serio jest tak dobra, jak ta Kellera (sam wiesz, ze wiele mamy bibliografii Lema 1szych wydan, ale chyba tylko Kellera jest kompletna) to bylaby dobrym zrodlem. Masz mozliwosc np. zeskanowania tych bibliografii z tych ksiazek albo cos? Duzo one zajmuja? Masur juhu? 10:30, 30 lip 2010 (CEST)
- E, to nie sa zle te opracowania. Wstaw przypisy zatem. Wiesz w ktorym miejscu? Do tytulu tabelki. Tam gdzie Keller. Nie zapomnij podac numerow stron, ISBN i nazw rozdzialow o ile sa. Masur juhu? 10:58, 30 lip 2010 (CEST)
- Link niepotrzebny bo to nie jest strona oficjalna. Masur juhu? 13:06, 30 lip 2010 (CEST)
- E, to nie sa zle te opracowania. Wstaw przypisy zatem. Wiesz w ktorym miejscu? Do tytulu tabelki. Tam gdzie Keller. Nie zapomnij podac numerow stron, ISBN i nazw rozdzialow o ile sa. Masur juhu? 10:58, 30 lip 2010 (CEST)
- Zalezy na ile ta bibliografia z pozycji ktore masz jest akuratna i wlasciwa. Bo zasadniczo nie dopisuje sie do zrodel pozycji, z ktorych sie nie korzystalo. Ja niestety nie mam i nie widzialem tych pozycji, wiec mi ciezko ocenic. Masur juhu? 10:29, 30 lip 2010 (CEST)~ps. ale o ile obie lub jedna z nich serio jest tak dobra, jak ta Kellera (sam wiesz, ze wiele mamy bibliografii Lema 1szych wydan, ale chyba tylko Kellera jest kompletna) to bylaby dobrym zrodlem. Masz mozliwosc np. zeskanowania tych bibliografii z tych ksiazek albo cos? Duzo one zajmuja? Masur juhu? 10:30, 30 lip 2010 (CEST)
- BN podaje 1996, nie 97. Ad. przypis 11. OK? Masur juhu? 15:05, 29 lip 2010 (CEST)
- ad. ta edycja (okladki), czy zwrociles uwage na dopisek w tej kolumnie: Autorzy okładek i obwolut są podani według stopek redakcyjnych dla wydań, których oprawa graficzna wykraczała poza zwykły tekst.? Bo dla Fiaskia, Biblioteki napewno nie wykracza, a takich trywializmow nie chcialem podawac. Dotyczy tez pozostalych, gdzie mogles dodac autorow takie okladek typu tekst na tle. Masur juhu? 01:31, 1 sie 2010 (CEST)
- No to super :) I mamy liste na medal! Dzieki za pomoc w wykonczeniu i uzupelnianiu. Co teraz? Moze samego Staśka? :) Ale jak wspominalem, u mnie krucho ze zrodlami do tego. Masur juhu? 09:07, 2 sie 2010 (CEST)
- To jeszcze kolumna Zawartosc :) Ja juz wymieklem scigajac i zamieniajac takie cudzyslowia na inne :) Masur juhu? 16:55, 2 sie 2010 (CEST)
- A tak poza tym to pozwolilem sobie podeslac adminom strony Lema link do naszego hasla o bibliografii. Moze wykorzystaja gdzies. Haslo o samym Lemie jest u nich w linkach juz :) Masur juhu? 16:58, 2 sie 2010 (CEST)
- To jeszcze kolumna Zawartosc :) Ja juz wymieklem scigajac i zamieniajac takie cudzyslowia na inne :) Masur juhu? 16:55, 2 sie 2010 (CEST)
- No to super :) I mamy liste na medal! Dzieki za pomoc w wykonczeniu i uzupelnianiu. Co teraz? Moze samego Staśka? :) Ale jak wspominalem, u mnie krucho ze zrodlami do tego. Masur juhu? 09:07, 2 sie 2010 (CEST)
Pozwole sobie nowy watek zalozyc, coby wymieniac sie uwagami. Podzial na sekcje - oczywiscie. A szczegolnie krytyczna jest sekcja "tworczosc", bo do niej tzreba porzadne zrodla. O ile biografia nie jest zla - mamy juz ramy - i mozna ja rozbudowywac w oparciu o kolejne zrodla i uzupelniac te do podanych juz danych, o tyle tworczosc juz nie jest tak dobrze zrobiona. Czesc z niej to element biografii (np. kolejnosc wydawania dziel) i to jest jasne, ale niektore wymagaja dobrych zrodel na temat jego tworczosci, a nie opinii pojedynczych np. gazet. Masur juhu? 09:52, 2 sie 2010 (CEST)
- tworczosc optowalbym za "chronologicznie", jako ze tworzymy haslo, a nie opracowanie krytyczne sylwetki pisarza. W ogole znasz jakies zrodla poswiecone bardziej jego tworczosci, niz zyciu? Masur juhu? 10:22, 2 sie 2010 (CEST)
Martwe linki
[edytuj kod]należy założyć, że w momencie wstawiania refa link był aktywny. To, że po czasie juz nie linkuje nie musi skutkować usunięciem, bo potem ktoś wstawi szablon z żądaniem źródła a to w chwili tworzenia było. Drozdp (dyskusja) 18:11, 19 lis 2010 (CET)
Stanisław Lem
[edytuj kod]Sledze na biezaco :) Kawal dobrej roboty. Chce dopracowac technicznie i uporzadkowac tresci, zeby bylo bardziej czytelnie (takze niektore sekcje nalezy zreformowac). Niestety, obecnie niekoniecznie mam czas (na wiki zajmuje sie glownie adminowaniem i sprawami okoloprojektowymi, np NPA ostatnio), ale na przyszly rok powinnismy zdazyc :) Tworczosc juz jest super opisana, pora by bylo rozszerzyc biografie (oczywiscie w oparciu o zrodla, ktorych ja nie mam...). Ale napewno mozesz na mnie liczyc, jak juz przejdziemy do konkretow w dorzeźbianiu. Masur juhu? 22:59, 19 lis 2010 (CET)
Lemologia
[edytuj kod]Witaj. Zauważyłem chęć zrobienia "na medal" artu o Lemie. A czy wiesz o grupach artykułów? Nowy projekt, na GDJ (7 listopada) Wikipedysta:PMG rozpoczął temat. Chodzi o wyróżnienie dla grupy artykułów obejmujących jakąś całą tematykę, w tym wypadku Pisarz i jego dzieła. Należałoby doprowadzić do DA wszystkie książki oraz biografię. Co prawda to masa artów (PMG przymierza się do grup po kilka artykułów), ale może pomyślisz. Zobacz Wikipedia:Grupa Artykułów, a jakby co, to z PMG się kontaktuj. Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 19 lis 2010 (CET)
Tarantoga
[edytuj kod]Witaj. Skąd przypuszczenie że profesor Tarantoga ma coś wspólnego z Krakowem? Pozdrawiam Filip em 18:02, 1 kwi 2011 (CEST)
- super hasło. Przeniosłem pod Profesor Tarantoga, jako że taka jest najbardziej kojarząca się z tą postacią. Pozostawiłem wszakże wszelkie redirecty, Masur juhu? 21:41, 12 kwi 2011 (CEST)
Czy wiesz że...
[edytuj kod]W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 03:32, 12 kwi 2011 (CEST)
Lem
[edytuj kod]Będzie krótko: jestem w USA, tu mają rozszerzony dostęp do Google Boooks. Zatem jak potrzeba zweryfikować jakieś dane, czy wyszukać (jestem dobry w szukaniu źródeł; że się tak zareklamuję), to napisz mi proszę mejla, co konkretnie sprawdzić trzeba, a postaram się to w chwili wolnej zrobić. Do prawdziwego edytowania wrócę jednak dopiero za 2 tyg. Pozdrawiam. Masur juhu? 15:13, 6 wrz 2011 (CEST)
Hej, po piewsze, gratuluje hasła. Nie wątpię, że będzie DA, a może nawet i medal. Pozwoliłem sobie dorzucić kilka drobnych informacji o Lemie z Encyklopedii Kina i nieco uźródłowić. Pozdrawiam, Bartekfm (dyskusja) 22:19, 7 wrz 2011 (CEST)
JKM
[edytuj kod]Aresztowany (na ile?) czy zatrzymany. Zerknij proszę, co pisze Zawalski (tzn. czy podaje dokładne daty osadzenia/zwolnienia). Elfhelm (dyskusja) 15:02, 14 paź 2011 (CEST)
- Zapewne był skazany przez jakieś kolegium ds. wykroczeń, względnie puszczony na podstawie jakiejś amnestii. Ale skoro parę tygodni to na pewno prokurator stosował areszt. Tak jak jest w haśle teraz wygląda dobrze. Dzięki za sprawdzenie, pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 19:34, 14 paź 2011 (CEST)
JKM 2
[edytuj kod]Hej, weź proszę zerknij na [5]. Pierwsza kwestia jest do wygładzenia w razie czego. Druga - na tego doradcę nie ma chyba jakichś obiektywnych źródeł, może najwyżej zostawić tylko kwestię kolportażu i wywiezienia. Elfhelm (dyskusja) 18:44, 28 gru 2011 (CET)
- Dzięki. Co do 1. sprawy bardzo prawdopodobne, że jest kwestia 1964 a 1968. Co do drugiej to w sumie jest tylko kwestia tego, czy był ekspertem czy nie (ostatnie zdanie nie jest sprzeczne ze "sprostowaniem"). Wywiad-rzeka w sumie jest też autorskim wspomnieniem bohatera biogramu, ale dobrze byłoby tam pewnie zajrzeć. Elfhelm (dyskusja) 18:19, 29 gru 2011 (CET)
- Myślę, że tak jak jest obecnie jest dobrze. Zawalski opierał się na wcześniejszych wspomnieniach, poza tym wydaje się bardziej NPOV niż Sommer pod kątem weryfikacji. Elfhelm (dyskusja) 15:40, 2 sty 2012 (CET)
Kwestia italików/cudzysłowu
[edytuj kod]Witam!
Dziękuję za przejrzenie i za potrzebną edycję merytoryczną w edytowanym przeze mnie haśle Coś się kończy, coś się zaczyna. W jednej jednak kwestii muszę się z Twoimi zmianami nie zgodzić.
Zamieniłeś tytuły opowiadań, pisząc je italikami (ja zapisałem je w cudzysłowie). Niestety, na Wikipedii zajmuję się przede wszystkim typografią (jestem WikiGnomem; śmigam po różnych hasłach, poprawiając te źle stosowane ukośniki, italiki, cudzysłowy itp. itd...) i redagowaniem tekstów. Mam mocne wątpliwości co do zasadności tych zmian. W polskiej tradycji typograficznej tytuły krótkich form literackich (opowiadań, szortów) zawsze (tzn. poprawnościowo, bo typografia w naszym kraju to niestety wolna amerykanka - każdy ma to gdzieś i pisze po swojemu) pisze się w cudzysłowiu, w odróżnieniu od tytułów długich form literackich (książki, tj. powieści, antologie) które to zapisywane są kursywą. Czyni się to między innymi dlatego, żeby odróżnić to co jest częścią składową od tego co jest zbiorem tych części składowych. Zapis - dajmy na to - "opowiadanie Bagienny gnom w zbiorze Leśne opowieści" jest niezrozumiały i niedopuszczalny. Poprawnie jest "opowiadanie "Bagienny gnom" w zbiorze Leśne opowieści". To samo tyczy się artykułów w gazetach i tytułów piosenek, które też są częścią jakiejś większej całości. Zapisywanie wszystkiego italikami to maniera anglosaska.
"Finalnym" argumentem niech będzie fakt, że sam autor zbioru, Andrzej Sapkowski, zapisywał w swoich przedmowach ww. tytuły tak, jak to podałem. Tytuły książek italikami, tytuły opowiadań w cudzysłowie. Pan Sapkowski jest znaczącym autorytetem w kwestiach - nazwijmy to - ogólnie językowych, więc może być to wiążący argument.
Ponieważ na Wikipedii jestem stosunkowo od niedawna, lecz działam aktywnie i z sercem, cenię spokój i współpracę między nami Wikipedystami, a także nie chcę wszczynać wojny edycyjnej: jeszcze raz proszę o przemyślenie sprawy i o odpowiedź. Jestem otwarty na argumenty i w razie czego mogę poprzeć swoją wypowiedź dodatkowymi zewnętrznymi źródłami. Na razię pozwolę sobie ponownie edytować ów artykuł, ale jeżeli wciąż będziesz przekonany że czynię źle: proszę o odezwanie się na stronie dyskusji.
Liczę na osiągnięcie consensusu i pozdrawiam
Jovaen
--Jovaen (dyskusja) 17:05, 23 mar 2012 (CET)
- Cieszę się, że się ze mną zgadzasz. :) Jak najbardziej postaram się zgłębić źródła i być może popracować trochę nad sekcją Zasad. Dobrym miejscem byłyby Zalecenia edycyjne.
- A tak poza tym, muszę stwierdzić że typografia na Wikipedii stoi na bardzo słabym poziomie. Co hasło, co autor - to inny zapis tytułów piosenek, opowiadań itp. Staram się z tym walczyć, i chyba nieźle mi to wychodzi. Zachęcam do współpracy na rzecz ujednolicenia standardów Wikipedii. ;)
- Tak, zdecydowanie powinno się używać „właśnie tego cudzysłowu”, gdyż jest to tradycyjny polski cudzysłów drukarski. Bardzo celna uwaga. :) Niestety, w Internecie (np. na forach, GG, itp.) najczęściej macham na to ręką - w końcu z poziomu klawiatury automatycznie wstawia się (anglosaskie) "cudzysłowy". To akurat jest moje lenistwo. :/ Winniśmy i nad tym popracować. Czy znasz metodę na szybsze wstawienie tradycyjnego cudzysłowu, z pominięciem klikania w „Znaki specjalne”?
- Z drugiej strony ów styl cudzysłowu bywa kwestią dyskusyjną - wielu sądzi, że w Internecie należy odchodzić od norm narodowych... Musimy ustalić priorytety: czy Wikipedia ma być szlachetna, nobliwa, tradycyjna, czy też raczej nowoczesna, wyzwolona i kosmopolityczna? Ja optuję za tą pierwszą opcją, ale to tylko mój pogląd...
- A tak na deser dodam, że znajomy grafik, osoba bardzo obeznana z typografią, zaleca używanie cudzysłowów niemieckich i/lub francuskich («tak», lub »tak«). Wg niego lepiej pasuje to do składu tekstu. Oto przykład, jak dzisiejsze nowoczesne środowiska naukowe skupione dookoła dużych uczelni artystycznych odrzucają tradycję zapisu. Ale może to właśnie jest lepsze?
- Ciekawa dyskusja może się nam kroić, toteż będę zobowiązany, jeżeli odpowiesz na powyższe. :)
- --Jovaen (dyskusja) 16:32, 2 kwi 2012 (CEST)
Jesteś pewien? Percepcja i recepcja. Farary (dyskusja) 12:21, 7 maj 2012 (CEST)
Mirosław Hermaszewski ciężar nieważkości
[edytuj kod]tytuł książki jest napisany małymi literami ,polecam przeczytanie - pasjonująca lektura.--89.191.147.123 (dyskusja) 16:10, 28 wrz 2012 (CEST)
Przed przywróceniem fragmentu o (rzekomym) doskonałym wyjaśnianiu Wielkiego Kryzysu przez prawo rynków, wyjaśnij proszę na stronie dyskusji artykułu (gdzie zgłaszano już podobne uwagi), w jaki sposób ma się to do wcześniejszego stwierdzenia: "Say twierdzi, że w całej gospodarce, w świetle powyższych założeń, nie może wystąpić nierównowaga. Wszelkie niedopasowania i drobne kryzysy nadprodukcji możliwe są tylko w pojedynczych sektorach i mają charakter przejściowy, krótkookresowy. W długim okresie jednak zapewnione jest pełne wykorzystanie zasobów." Skoro prawo rynków nie dopuszcza samej możliwości wystąpienia jakiegokolwiek ogólnosystemowego kryzysu w kapitalizmie, to jak może w jakikolwiek sposób wyjaśniać Wielki Kryzys? Pozdrawiam, Drzorcz (dyskusja) 19:03, 2 lis 2013 (CET)
Recepcja
[edytuj kod]Ta edycja z IP to nie był wandalizm - recepcja w tym kontekście jest rzadko używana i myślę, że "odbiór" byłby w porządku. Chyba że znaczenie w istotnym stopniu się różni? Mithoron (dyskusja) 14:04, 27 sie 2014 (CEST)
- No tak (choć sarkastyczne przytyki osobiście mnie raczej bawią) - recepcja jest ok, ale obawiam się że to częśc żargonu i anglicyzm - wydajemi się że po angielsku reception=odbiór, czyli mnożenie bytów ponad powinność i tworzenie sztucznych problemów bo nie wszyscy muszą znać żargon - przy sklepach cynamonowych był najwyraźniej podobny problem. Jak chcesz to może tak zostac, ale pewnie kiedyś sytuacja może się powtórzyć :( Mithoron (dyskusja) 15:41, 27 sie 2014 (CEST)
Zaproszenie do udziału w badaniu
[edytuj kod]Witamy!
Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.
Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.
Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.
W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.
Z pozdrowieniami