Witaj!

Kilka przydatnych linków

Jak edytować?

Pamiętaj o zasadach!

Parę słów na zakończenie :)

Witam w imieniu Komitetu powitalnego polskiej wikipedii.Pozdrawiam serdeczniez Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 15:12, 8 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, w opisie zmian napisałeś "Rozszerzyłem definicję wagonu na podstawie bibliografii", a gdzie ta bibliografia?:) Therud (dyskusja) 11:49, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, bibliografię dajemy po sekcją zobacz też. Therud (dyskusja) 11:53, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Hotel_Grand_w_Łodzi

Witaj. Super, że udało Ci się uzupełnić hasło wartościowymi informacjami oraz, że podałeś tych informacji źródło - dwie książki podane w bibliografii. Jednak jeżeli robisz tak szerokie edycje poprawiające hasło i wykorzystujesz źródła, właściwym zastosowaniem byłoby (zamiast wymienienia książek w bibliografii) zastosowanie przypisów, tak aby właściwe fragmenty tekstu znalazły swoje odniesienie do właściwego źródła (książki, pisma, strony www). Czy mógłbyś zastosować takie rozwiązanie w tym haśle? Pozdrawiam serdecznie. Ented (dyskusja) 00:09, 10 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Ented (dyskusja) 21:37, 10 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Budowa nie mogła rozpocząć się 1 sierpnia. Sam plac budowy został przejęty przez inwestora 25 sierpnia (data która była w infoboxie), a dopiero od 13 września prowadzono prace ziemne. A były to tylko roboty przygotowawcze, bo roboty właściwe zaczęły się 15 lutego 1973. Tak samo z zakończeniem budowy - Komisja Odbioru zakończyła działalność 9 maja 1974 i jest to data zakończenia budowy; nie ma ona związku z datą otwarcia (1 czerwca). Informacje w tym artykule były wpisywane z uznanego źródła historycznego, proszę zatem nie usuwaj tych danych (a w szczególności źródła- to niedopuszczalne). Wiele źródeł spłyca informacje zaokrąglając daty do 1-go lub myląc pojęcia zakończenia budowy/oddania do użytku/otwarcia. Jakubtr (dyskusja) 17:38, 10 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć ! Jeśli poprawiasz martwe linki zewnętrzne i potem usuwasz szablon na stronie dyskusji to jeśli przez to zostaje ona pusta (ale tylko wtedy !) to dobrze jest od razu wstawić szablon do jej ekspresowego usunięcia np. taki: {{ek|nieaktualne}}. Wtedy administrator ją usunie. Pozdrawiam, Doctore^dyskusja 23:21, 10 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Port Lotniczy Szczecin Goleniów. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku, tamże dodatkowe zobowiązania związane z informacją o wykonaniu grantu). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 21:11, 24 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej, daj znać jak wrzucisz zdjęcia na commons:) Therud (dyskusja) 10:10, 25 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku, tamże dodatkowe zobowiązania związane z informacją o wykonaniu grantu). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 22:56, 9 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł EXPO Kraków został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Pablo000 (dyskusja) 09:32, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Travelarz/EXPO Kraków, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• patrz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:11:23:EXPO Kraków.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 16:55, 2 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku, tamże dodatkowe zobowiązania związane z informacją o wykonaniu grantu). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 20:52, 3 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Uprzejmie informuję Cię, że granty WG2013-18, WG2013-22 i WG2013-25 zostały uznane za wykonane. W imieniu Komisji Wikigrantów serdecznie dziękuję za złożenie wniosków oraz za pracę włożoną w realizację projektów. Jednocześnie zapraszam do składania nowych wniosków o grant w bieżącym roku. Elfhelm (dyskusja) 22:22, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku, tamże dodatkowe zobowiązania związane z informacją o wykonaniu grantu). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 17:18, 28 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku, tamże dodatkowe zobowiązania związane z informacją o wykonaniu grantu). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 12:43, 15 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 23:09, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 22:58, 28 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o odmowie przyznania dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 21:15, 2 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie Twój wniosek o grant pozostawiono bez rozpoznania, co wiąże się z jego odrzuceniem (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 11:22, 21 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Dziękuję za zdjęcia z InnoTrans 2014. Są one również przydatny do wersji niemieckiej. Pozdrowienia, --EveryPicture (dyskusja) 21:49, 28 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 21:18, 7 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 17:50, 4 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu wczorajszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 11:00, 7 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o odmowie przyznania dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 21:15, 17 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

• Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów inforuję Cię, że nowo złożony wniosek [1] został uznany za odwołanie od decyzji Komisji w przedmiocie WG 2015-10 i przekazany poprzez e-mail (po zintegrowaniu) stron do rozpoznania. Od decyzji Komisji w danym przedmiocie przysługuje bowiem odwołania, wobec czego Komisja nie uznaje za zasadne ponowne rozpoznawanie tego samego wniosku. Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 21:13, 18 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Ciekawa propozycja.Chyba lepsza jak Gdańska (terminowo) ale zobaczymy.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.Lol.Moze kiedys bedzie zlot w Berlinie.Hehe.--J.Dygas (dyskusja) 15:17, 24 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Wczoraj wysłałem do Ciebie mejla i jako że nie odpowiedziałeś, kieruję do Ciebie wiadomość również przez stronę dyskusji wikipedysty. Wcześniej na stronie dyskusji, teraz na stronie wniosku znajduje się pytanie do Ciebie w sprawie grantu. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 22:48, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 19:34, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Informuję, że posiedzenie Komisji w przedmiocie WG 2015-10 odbędzie się 5 marca 2015 roku o godzinie 21:00 na kanale IRC Stowarzyszenia. Elfhelm (dyskusja) 19:34, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja ponownie rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym ponownie podjęła decyzję o odmowie przyznania dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 22:20, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 00:45, 5 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i wczoraj podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 00:33, 5 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dzisiaj podjęła decyzję o odmowie przyznania dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 21:13, 17 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Na stronie grantu pojawiły się pytania do Ciebie jako wnioskodawcy. A także informacje o planowanym posiedzeniu KW. Elfhelm (dyskusja) 00:29, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dzisiaj podjęła decyzję o odmowie przyznania dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 21:36, 8 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wrocław_Psie_Pole

Dałeś dwa razy prawie, że identyczne zdjęcie. Therud (dyskusja) 11:58, 26 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i w dniu dzisiejszym podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku, tam również oczekiwania Komisji). Z pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 22:39, 8 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

• Dlaczego ten artykuł jest właściwie pozbawiony WER? Olbrzymi blok tekstu z przypisem do strony, która nie podaje informacji z bloku tekstu i dwie książki, z których nie wiadomo, jakie informacje pochodzą. Jak na dotowany artykuł, to nie jest najwyższa jakość. Ponadto, czy to na pewno jest „rozwinięcie artykułu” (jak napisałeś w sprawozdaniu)? O odpowiedź poproszę na wiki Stowarzyszenia. Tar Lócesilion (queta) 16:52, 31 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziękuję za uwagi - uwzględnię i odpiszę 02.08. Travelarz (dyskusja) 05:36, 1 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Mam problem z netem - potrzebuję jeszcze trochę czasu - dzisiaj odpiszę Travelarz (dyskusja) 07:15, 3 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Po zapoznaniu się z sugestiami, przeredagowałem "Pałac w Sasinie" - faktycznie zblokowanie sugerowało przynależność przypisu do całego tekstu - reszta napisana z bibliografii, w której większość informacji historycznych się powiela - dlatego wybrałem taką formułę. Rozwinąłem też artykuł "Zamek w Kliczkowie", na który zwróciłeś mi uwagę - obecnie oczekuję na materiały do uźródłowienia historii, jednakże to może potrwać i dlatego już teraz uzupełniłem artykuł tym, do czego mam aktualnie dostęp. Dodałem również szablon potrzeby uźródłowienia historii - może wcześniej wykaże się ktoś inny dysponujący odpowiednimi źródłami. Przykro mi z tonu wypowiedzi w postaci zarzutów - każdą sugestię na bieżąco chętnie uwzględniam, jednakże myślę że taka konwencja mogłaby zrazić wielu edytorów do Wikipedii, a przecież nie o to nam chodzi, prawda? Wikipedyści poświęcają swój prywatny czas na rzecz pracy przy artykułach i myślę, że celem poprawienia jakości artykułów można użyć bardziej "subtelnych metod"... Jesteśmy społecznością i "gramy do jednej bramki", więc nie czyńmy sobie przykrości szczególnie na forum publicznym... Jako młodszy doświadczeniem Wikipedysta jeszcze raz dziękuję za przekazane sugestie i obiecuję się do nich stosować realizując kolejne edycje. Załączam pozdrowienia, Michał Travelarz

Stworzony przez Ciebie artykuł Vienna House został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:31, 26 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

W zasadzie chciałem dać do poczekalni, ale pomyślałem, że lepiej najpierw interweniować u autora. To hasło powinno być znacznie przerobione, tak by było napisane przez Ciebie, własnymi słowami i własną kompozycją. 1. Zawiera liczne fragmenty plagiatowe, np. "w 1823 r., kiedy to w wyniku załamania się rodu von Roschütz, dobra sasińskie sprzedano inżynierowi Rantsowi" jest prawie identyczne z [2]. Nawet, gdyby było podane źródło, to takie szczątkowo tylko zmienione kopie ze źródła z @ nie mogą być w wiki. Zwłaszcza, że to nie 1 przypadek, a cała seria. Tym bardziej, gdy źródła podanego przy zdaniu nie ma. Mam poważne podejrzenia, że również opisy architektury są kopią z prac chronionych PA. 2. Cały obszerny akapit pt. "Historia", jak zwracał uwagę wyżej Tar, jest uźródłowiona przypisem nr 2 na końcu akapitu, co mocno sugeruje, że wszystkie informacje z tego akapitu są podane w tym źródle. Tymczasem nie ma nic w źródle nr 2, poza potwierdzeniem 1 krótkiego, ostatniego zdania. Tak nie można. --Piotr967 podyskutujmy 17:20, 31 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję za uwagi - uwzględnię i odpiszę 02.08. Travelarz (dyskusja) 05:38, 1 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Mam problem z netem - potrzebuję jeszcze trochę czasu - dzisiaj odpiszę Travelarz (dyskusja) 07:15, 3 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Cześć, na większość zarzutów odpisałem w pkt. 35 i dla Twej satysfakcji "gruntownie przeredagowałem" historię pisząc wszystko praktycznie od nowa z zachowaniem istoty treści. Do tego dodam, że usuwanie encyklopedycznych haseł z racji nieprawidłowości ich fragmentów jest w mej ocenie błędem - kolejni Wikipedyści tracą przez to cenne inspiracje działań na rzecz rozbudowy artykułów - kasujmy złe fragmenty, zostawiając chociaż zalążki, a najlepiej starajmy się ocalić jak najwięcej z pracy innych... Jeśli coś jest nie tak - każdy Wikipedysta ma taką samą możliwość poprawienia artykułu, a przecież jednym z największych osiągnięć Wikipedii jest właśnie współpraca wielu Wikipedystów. Odnośnie opisów architektury - nie będąc z branży, trudno mi opisać to własnymi słowami, no chyba że mam użyć laickiej terminologii typu "kwadratowe okna" zamiast prawidłowej, zaczerpniętej z literatury fachowej. Jeśli coś jest w danym stylu architektonicznym, to takie jest - i każdy pisze o tym w zbliżony sposób. Współpracujmy, a nie atakujmy się na forum publicznym. Dziękuję za przekazane uwagi niezwykle cenne z racji Twojego dużego doświadczenia i obiecuję stosować się do nich dokonując kolejnych edycji. Pozdrawiam, Michał Travelarz

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania do kwoty 250 PLN (szczegóły na stronach wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 20:59, 9 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Flyz1/WM2016

Wcześniej zgłosili się do mnie Anwar2 i Phinek. Pytałem Zarząd czy jest opcja dodatkowego uczestnika, ale wyszło, że znacznie przekroczyłbym budżet. Co do dużego projektu, to nie chcę się wypowiadać - nie wiem co będę robił za rok, a nie chcę składać deklaracji bez pokrycia. Flyz1 (dyskusja) 23:48, 13 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

To bardziej oferta dla miejscowych, którzy chcą wejść do jednego muzeum razem z nami. Jeśli też chcesz, czekamy na trasie wyjazdu. Plan się nie zmienił. Flyz1 (dyskusja) 17:01, 15 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronach wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 22:46, 8 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Czy ruchoma pochylnia na pewno jest ruchomym chodnikiem a jeśli tak, to czemu używasz określenia travelator, które jest przekierowaniem? Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 12:45, 2 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Ponieważ ta właśnie infrastruktura nazywa się travelator i jest opisana dokładnie w linkowanym haśle. Doceniając wcześniejszego Wikipedystę, który tą infrastrukturę nazwała "taśmami do transportu bagażu" (funkcjonującymi w Polsce najprawdopodobniej jedynie we Wrocławiu Głównym) - poprawiłem zamiast usuwać i czynić Wikipedię jedynie bezrefleksyjnym przedrukiem materiałów prasowych. Uważam, że brak przy tym twórczości własnej - jedynie powiązanie faktów ze źródeł. Zamiast szukać problemu w uźródłowionej modyfikacji - lepiej doczytać googlując: "Łódź Fabryczna travelatory" i znaleźć np. stronę: https://nowawarszawa.pl/lodz-fabryczna-najpiekniejszym-dworcem-w-polsce/ To właśnie travelatory i nic nie ogranicza ich stosowania tylko na jednym poziomie.
Może poczekałbyś na odpowiedź, a nie od razu wycofujesz? Proszę o link do definicji "Travelatorów", że nie mogą łączyć różnych poziomów.
Travelarz (dyskusja) 13:11, 2 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam, chociaż piszę tak późno to bardzo się cieszę że wybrany został właśnie Szczecin gdyż to jest blisko ode mnie. Myślę że to jest już fix. To się spotkamy w czerwcu. Jak nic niespodziewanego nie wyniknie. Pozdrawiam serdecznie z Berlina i życzę tobie przyjemnego tygodnia :-)--J.Dygas (dyskusja) 00:32, 1 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Niestety nie Szczecin a Bydgoszcz. Ale mam pytanie, jak jedziesz do Bydgoszczy?Może razem?Pozdrawiam serdecznie z gorącego Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 07:08, 19 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz dopytam, którym pociągiem jedziesz? Bezpośrednio czy z przesiadką? Odpowiedz proszę, i tak będziemy się najpóźniej widzieć w Bydgoszczy. --J.Dygas (dyskusja) 15:17, 22 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronach wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 21:56, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Super, 9 ego? Wszystko jedno kiedy, bo jutro jadę na piwo i coś zjeść w polsce, dam ci tu mój nr telefonu, (+49 17627564705. Daj znać --J.Dygas (dyskusja) 17:12, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

A możesz mi przesłać strzałkę? Zadzwonię do Ciebie, jadę jutro do Kostrzyna. Jadę tym o 10:37 z Berlina Lichtenberg, jestem cały dzień w Kostrzynie. Jeśli chcesz dojedź. Masz czas, jak chcesz. E maila nie mam. Może lepiej tak jak ci napisałem.Zrób tak. Będzie fajnie. --J.Dygas (dyskusja) 20:28, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:WM16

W Tworzyjankach nie byłem, bo musiałem być w pracy, a przyjazd na 2 godziny mijał się z celem.

O odwołaniu wyjazdu uczestnika dowiedziałem się już po dotarciu do Warszawy. Miał na nas czekać przed wejściem do Muzeum Techniki, a nikogo nie było. Zadzwoniłem więc i okazało się, że nie przyjdzie i nie będzie brał udziału w wyjeździe. Wikiekspedycja Motoryzacyjna 2016 była ostatnim eventem, który organizowałem i prawdopodobnie ostatnim, w którym brałem udział. Jeżdżenie po całej Polsce i odwiedzanie różnych instytucji mija się z celem - koszty są niewspółmiernie duże do wykonanej pracy. Lepszym pomysłem jest udział w targach - wielu wystawców w jednym miejscu i w ciągu kilku czy kulkunastu godzin jesteś w stanie zrobić więcej (zdjęć w dobrej jakości, pozyskać więcej informacji, materiałów czy więcej poznanych ludzi z branży) niż w ciągu tygodnia "wycieczki" po Polsce przy kulkudziesięciokrotnie niższych kosztach. Ewentualne wyjazdy do pojedynczych muzeów w ramach grantów też mają lepszy stosunek ceny do zdjęcia. Cieszy mnie tylko to, że zdążyliśmy uwiecznić zbiory Muzeum Techniki w Warszawie i Chlewiskach przed ich zamknięciem.

Jeśli bardzo chcesz się spotkać na Motor Show, to nie ma sprawy.

Flyz1 (dyskusja) 18:06, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o odmowie przyznania dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 21:42, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronach wniosku). Jednocześnie na stronie wniosku pojawiły się uwagi osób trzecich, co nie wpływa na decyzję Komisji. Z pozdrowieniami Elfhelm (dyskusja) 22:45, 25 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Czesc, cz moglibysmy razem jechac do Katowic? Odpisz. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:58, 11 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, jadę 7.06. 2019 do Wrocławia, i jeśli chcesz to będziemy w jednym pokoju. Ja już to z Anią załatwiłem. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:57, 18 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odpisz --J.Dygas (dyskusja) 12:57, 18 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Chcemy serdecznie podziękować za Twoje zaangażowanie w październiku. Z radością wręczamy Ci w imieniu Zespołu Otwartej Nauki październikową gwiazdkę z grzybem! Grzyb symbolizuje wzrost i wytrwałość, co świetnie pasuje do Twojej pracy – dzięki Twojemu wsparciu nasza społeczność staje się coraz silniejsza. Dzięki za wszystko! - Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 17:43, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]