Dyskusja tygodni tematycznych

Na tej stronie toczą się dyskusje odnośnie funkcjonowania projektu. Jeśli masz pomysł lub chcesz zgłosić uwagi dodaj nowy temat

Dodaj do obserwowanych wikiprojekt wraz ze stroną dyskusji. Znacznie ułatwi to nam kooperację.

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10 Archiwum 11

Za dokładnie 23 dni ruszy Tydzień tematyczny poświęcony tematyce zawartej w tytule tego wątku. Cały czas czekam na reakcję osób dobrze znających ten WikiProjekt co do kryteriów TT (w poniedziałek 27 stycznia pisałem o progu max 500 znaków, jaki może mieć hasło do 23 lutego włącznie). Trochę byłoby szkoda załatwić to bez jakiegokolwiek konsensusu, bo nie chciałbym już patrzyć na nerwowe reakcje tych, których artykuły zostały wykluczone z wkładu TT.

Powtarzam ten apel tym razem w dyskusji Wikiprojektu, bo pewnie mało kto zajrzy do dyskusji konkretnego TT. SportomatykPL (dyskusja) 12:46, 1 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Usunięto mi moje edycje w ramach projektu. Malgon52 (dyskusja) 18:40, 13 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

@Malgon52 Dyskusja wikiprojektu nie jest miejscem na wyżalanie się. Jeśli masz wątpliwości co do wycofania twoich edycji to porozmawiaj z osobami, które to zrobiły poprzez ich strony dyskusji. Możesz skorzystać również ze strony Wikipedia:Pytania nowicjuszy. --maattik (dyskusja) 19:28, 13 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Już wiem. Malgon52 (dyskusja) 04:33, 14 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

W menu link głosowanie dalej linkuje do Lipca 2025 a nie do aktualnego głosowania AshOregano (dyskusja) 11:52, 3 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze do wtorku włącznie trwa Tydzień Artykułu Namibijskiego, do udziału w którym serdecznie zachęcam! A jeśli kogoś „nie kręcą” tak egzotyczne tematy i tęskni np. za opisywaniem architektury czy przyrody europejskiej, to właśnie ruszyła kolejna edycja równie fajnej akcji, jaką jest CEE Spring 2025 :) W trwającej do czwartku 27.03 pierwszej rundzie konkursu opisujemy Serbię oraz Tatarów. Zapraszam do udziału. Gabriel3 (dyskusja) 17:37, 23 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Witajcie. Sytuacja, jeśli chodzi o zainteresowanie Wikiprojektem TT, nagle znowu zrobiła się krytyczna. Jeszcze w Tygodniu Artykułu Malezyjskiego można było zobaczyć sensowny wkład (ponad 40 artykułów), ale w kolejnych dwóch już nie jest tak wesoło. Dlatego znowu powinny być wprowadzone zmiany w funkcjonowaniu tego Wikiprojektu, powinniśmy iść na skuteczność akcji niż ich ilość. Co mógłbym zmienić?

• inne spojrzenie na okres trwania jednej akcji – Tydzień tematyczny trwa dokładnie tyle samo co zwykły tydzień, czyli siedem dni. Mam autorski sposób wyraźnego odróżnienia zwykłego tygodnia kalendarzowego od Tygodnia Tematycznego, niech TT potrwa dziesięć dni. Jednak będzie obowiązywała zasada, w myśl której użytkownik biorący udział w akcji, jeśli w jej ramach np. utworzy hasło danego dnia, to będzie mógł wziąć udział w tej akcji przez co najwyżej kolejnych sześć dni. Gdyby ktoś nie rozumiał mojej sugestii, tabela niżej całą prawdę przekaże:

• 1-2 akcje w miesiącu, nigdy co najmniej trzy – sami widzimy, jak polskojęzyczna Wikipedia zaczyna się kurczyć pod względem aktywnych użytkowników. Nowych przybywa, choć IMO nie więcej niż starych i często zasłużonych ubywa. Mógłbym zaproponować taki sposób rozmieszczenia TT zakładający, że od września do lutego będziemy mieli stałą ilość 2 TT, a od marca do sierpnia zawsze będzie tylko jeden TT.
• ograniczenie liczby propozycji zorganizowania TT - nawiązując do zmiany wyżej, limit ma być po to wprowadzony, by potencjalnie zwiększyć szanse każdej propozycji na odpowiednie poparcie wśród wikipedystów. Bez sensu byłoby głosowanie, gdyby np. w lipcu 2026 był tylko jeden TT, a w lutym 2026 roku byłoby osiem propozycji do rozpatrzenia głosami wikipedystów. Moje optimum to maksymalnie 3 propozycje (gdyby głosowanie wyłoniło harmonogram akcji na miesiąc z zaledwie 1 TT) bądź 5 propozycji (na miesiąc z 2 takimi akcjami). Wejście w życie tejże zmiany było równoznacznie z przywróceniem zasady świadczącej, że liczba głosów za/przeciw oraz liczba głosów neutralnych byłaby równa liczbie planowanych na konkretny miesiąc Tygodni tematycznych.
• odznaczenia – zostają oczywiście, ale kończą mi się chyba pomysły na bardziej oryginalne barnstary (staram się zadbać o to, by za często się nie powtarzały). Wolałbym, aby odznaczenie tym razem wędrowało wyłącznie do jednego użytkownika, który oczywiście utworzy/rozbuduje największą ilość haseł. Progi 2 i 5 KB niech pozostaną bez zmian, aczkolwiek opowiedziałbym się za tym, by utworzyć jeszcze jeden próg - 8 KB (kiedyś widziałem, jak Gabriel3 pisał, że artykuły o sporcie powinny być "poważniej wykluczane" z akcji choćby dlatego, że to są tabele), który mógłby być dedykowany np. hasłom głównie związanym z kategoriami sportowymi.
• automatyczne zaproszenia – nie wiem, czy gdzieś w regulaminie albo też w zasadach wprowadzonych w obrębie Wikiprojektu, o których można było się dowiedzieć co najwyżej z poziomu np. dyskusji Wikiprojektu, są zapisy sugerujące, że my nie tykamy w ogóle listy subskrybentów. Ten stan rzeczy trzeba zmienić, z tej listy powinny być wypisani wszyscy użytkownicy, którzy albo zostali trwale zablokowani na Wikipedii albo też nie wykazali jakiejkolwiek aktywności na Wikipedii od co najmniej roku - okres będzie liczony od daty ostatniej edycji w przestrzeni głównej naniesionej przez feralnego usera do daty edycji, założeniem której będzie usunięcie ww. użytkownika z tejże listy. A decyzję taką podejmie oczywiście wikipedysta biorący udział w moderacji Wikiprojektu TT. Zobaczmy np. dyskusję Panny Wodziannej, ostatnia edycja (jak sugeruje wkład) została naniesiona 8 lat temu, a sama dyskusja aż roi się od niepotrzebnych raczej szablonów zaproszeniowych.

Przy okazji ten post niech będzie przestrogą również dla wikipedystów aktywnych w Wikiprojekcie CW, użytkownicy moderujący Wikiprojekt z Jamnikiem z Tarnowa na czele niech rozważą kolejne dodatkowe nagrody w zamian za aktywność w nim. Mamy w końcu prowadzone od kilku lat statystyki, na ich podstawie można spróbować określić i odpowiednio zbalansować nagrody dla najaktywniejszych uczestników. Piszę to, bo taka praktyka przecież obowiązuje choćby w ramach CEE Spring. Gdyby mocniejsza gratyfikacja stała się faktem, to tym samym wzrosłoby znaczenie Wikiprojektu TT.

Jeżeli są inne sposoby na powtórne uratowanie popularności Wikiprojektu TT, to piszcie poniżej. Pamiętajcie, że możecie próbować inspirować się podobnymi pomysłami, które padały rok wcześniej. Pozdrawiam, SportomatykPL (dyskusja) 08:19, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Podejrzewam, że istotną rolę gra tu organizowanie w tym samym czasie innych akcji na Wikipedii. O ile niektóre z nich można z TT mniej lub bardziej skutecznie zazębić (DNA, (Nie)znane kobiety, MWA, od biedy BATUTA), o tyle takie CEE Spring jest ewidentnie w stosunku do geograficznie limitowanych TT konkurencyjna. Być może należałoby zrezygnować z organizacji TT w czasie jej trwania? Natomiast w okresie, gdy nic podobnego się na Wikipedii nie dzieje to i trzy TT w miesiącu nie powinny być teoretycznie problemem. Oczywiście przy niewielkiej liczbie użytkowników i tak największe znaczenie będzie miało kto i kiedy znajdzie na coś chęć i czas, ale tego akurat nie da się przewidzieć. Carabus (dyskusja) 09:44, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Opinia wyraża wyłącznie mój punkt widzenia – zaznaczam. :P Tygodnie tematyczne przestały być "atrakcyjne" przez zbyt często organizowane akcje i niezbyt atrakcyjny zakres tematyczny.

1. Kiedyś akcje odbywały się rzadziej, wtedy też sam miałem motywację, by w nich uczestniczyć – jak nie wezmę udziału, to ta możliwość przepadnie – teraz olewam takie myśli, bo przecież za dwa dni będzie inny tydzień. I tak mam w sumie od paru lat. :)
2. Druga kwestia to zakres tematyczny, który powinniśmy wg mnie ograniczyć do tygodni geograficznych i to o "popularnych" państwach. W tygodniu niemieckim, francuskim czy amerykańskim niemal każdy znajdzie coś dla siebie, nawet jeśli będzie to 10. edycja danego tygodnia. W tygodniu religioznawczym czy tygodniu o zachodnich prowincjach Burkiny Faso już niekoniecznie. :)
3. Nagrodami nikogo nie skusimy, moim zdaniem. Można jedynie pomyśleć o voucherach do jakiejś popularnej sieci (np. EMPiK – tak było dawno temu w CEE Spring) dla najaktywniejszych w danym miesiącu/kwartale/roku. Gwiazdki niestety straciły już sens i to właśnie za sprawą TT (wcześniej gwiazdki przyznawał użytkownik A użytkownikowi B w podziękowaniu/uznaniu, nie można było sobie ich wypracować w jakiejś akcji).

Może takie działania ograniczą dotychczasowe egzotyczne zakresy tematyczne, czyli zmienią istotę TT od wielu lat, ale z pewnością przełożą się na efektywność i zainteresują więcej osób. Przy czym musi to być reforma całościowa, bo zorganizowanie teraz np. tygodnia francuskiego wplecionego pomiędzy tygodniem wyspiarskim a tygodniem irackim niewiele zmieni jak chodzi o zainteresowanie. Szoltys [Re: ] 11:47, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Z mojej perspektywy TT są w większości dosyć nieatrakcyjne. Sam chciałbym niejednokrotnie wziąć udział i się faktycznie przyłożyć do tworzenia artykułów, jednak nie widzę po prostu nic dla mnie, a raz gdy wpada jakaś ciekawa propozycja, gdzie widzę potencjalne tematy do tworzenia (np. TT Budownictwa czy poszerzenia krótkich haseł), to akurat zawsze wypada on w tygodniu, gdzie nie jestem w stanie tworzyć przez różne wyjazdy czy inne zajęcia. Następnie wszystkie inne TT są o tematyce małych państw, do których ja osobiście (a obstawiam, że nie tylko) nie przykładam ani większej wagi ani zainteresowania. Oczywiście mają one braki na Wikipedii i dobrze jakby były one takimi akcjami wypełniane, ale co z tego jeżeli TT póki co mają liche zainteresowanie, a przez to i tak efekt będzie bardzo nikły? Dla przykładu podam aktualny TT wysp oceanu indyjskiego. Kompletnie nie widzę tematów do tworzenia (i chyba nie tylko ja patrząc na jego efekty). Kilka pomysłów znalazłem i nawet wziąłem się za ich pisanie do tego TT... no i na tym się skończyło, bo nie ma źródeł i były by to krótkie stuby, a tematy można (a wręcz trzeba) o wiele bardziej rozwinąć. Jedyne źródła w tym przypadku, to jakieś opinie zwiedzających na stronach podróżniczych oraz blogi. Może by coś się znalazło w źródłach w rodzimych językach ale raczej mało osób na polskiej Wikipedii zrozumie to මූලාශ්රය, to އަސްލު lub to ஆதாரம். Kraje te są raczej słabo lub średnio rozwinięte to i nie ma tak dużo informacji na ich temat. Nawet tłumaczenia odpadają, bo Wiki w tych językach zazwyczaj leżą, a na ang. czy innych większych też za dużo nie ma. Dlatego tego typu TT raczej będą z góry spisane na niepowodzenie. IMO poprawić to może:

1. Ilość i czas – TT jest trochę za dużo. Propozycja lekkiego ograniczenia ich liczby ma sens. Według mnie TT powinno być 2 w miesiącu (ewentualnie 3 bardzo rzadko, w okresie gdy akurat faktycznie nie ma innych akcji) a ich częstotliwość powinna być różna. Tzn. TT powinny w każdym miesiącu wypadać w innych dniach, a nie, dla przykładu, zawsze w pierwszym tygodniu i trzecim. Według mnie sensowne było by przy mniejszej ilości właśnie wydłużyć ich czas o jakieś 2-3 dni ale po prostu... bez jakiś tabelek i obliczeń.
2. Tematyka (kluczowe) – widzę, że aktualnie chyba panuje podejście, że TT są często (nie zawsze, ale często) organizowane by poprawić ilość artykułów w tematyce gdzie są duże braki, a przynajmniej nieraz pada taka argumentacja... i to jest według mnie błąd, bo ludzi nie interesuje wypełnianie braków, tylko pisanie artykułów na tematy, na których się znają i je lubią. TT powinny mieć podejście "kapitalistyczne". Powinny być organizowane właśnie na tematy bardziej popularne, tak by powstało jak najwięcej artykułów. Braki są wszędzie i wszędzie można coś napisać, a chyba lepiej jak artykułów powstanie 70 niż 7? Trzeba by brać pod uwagę to, jakich artykułów na Wikipedii powstaje najwięcej. Np. powstaje dużo artykułów o gatunkach zwierząt, owadach itp. i dlatego właśnie TT zoologiczny miał dobry wynik. Dlatego właśnie TT Kalifornijski miał 50 haseł a TT o Bośni i Hercegowinie miał ich tylko 19. Tematyka geograficzna powinna przeważać krajami, które są bardziej znajome w Polsce. Wszelakie Niemcy, Japonia, Francja, Ukraina, Kanada itd. gdzie jest najszersza tematyka (przeważać, nie znaczy, że tylko takie).
3. Różnorodność – tematy powinny być mocniej mieszane i gdy robimy np. TT francuski, to nie powinno być po nim TT włoskiego a raczej powinno się iść z tematyką kraju z innej strony kontynentu lub strony świata. Co kilka TT geograficznych powinno się organizować również TT niegeograficzny (dokładniej niekrajowy). Wszelakie TT zoologiczne, małych obiektów topograficznych, żeglugi itp. też mają dobre wyniki i według mnie nie może być sytuacji jak rok temu, że wszystkie TT dotyczyły tylko tematyki konkretnych krajów. Dlatego proponował bym wprowadzenie zasady: 1. aby w momencie gdy pod rząd są przegłosowane TT zbliżone do siebie a w dyskusji nie ma podanej konkretnej daty lub wydarzenia związanego z ich organizacją tylko jest przykładowo: "lipiec" albo "czerwiec lub dowolna inna" to aby ktoś, kto układa kalendarz miał prawo zamienić ze sobą lekko kolejność TT zbliżonych okresem do siebie aby różnorodność była lepsza (ewentualne takie coś zaproponować w dyskusji lub jakimś głosowaniu); 2. aby w momencie gdy pod rząd mają być zorganizowane same TT o tematyce krajów to co np. 8-10 propozycji od ostatniej niegeograficznej był przymus zorganizowanie TT niegeograficznego i w głosowaniu na taki miesiąc jedna pozycja była zarezerwowana dla TT niegeograficznego. Tak by chociaż były 2 lub 3 takie propozycje w roku. Oczywiście tematyka takich TT musi też być szeroka i mowa tylko o sytuacji, gdy przez długi okres czasu takich nie ma.
4. Reklama – obecnie uważam, że tej reklamy nie ma. Powiadomienie mają tylko ci, co w TT działają i sobie je włączyli. A tak to mamy tylko małą informację o danym TT na stronie głównej, która teraz i tak jest zajęta przez CEE Spring. A gdy jest, to właściwie nowym osobą nic ona nie mówi (mi przynajmniej nie mówiła ani nie zwracała mojej uwagi). Informacja powinna być bardziej reklamująca czym TT jest (czyli krótki dopisek, że tworzymy hasła o tej tematyce i zaproszenie do udziału, a nie tylko, że akurat odbywa się TT). Powinno się też ręcznie zapraszać osoby tworzące artykuły do wzięcia udziału w TT, bo większości one nie obchodzą lub o nich nie pamiętają, albo nawet nie wiedzą w przypadku nowych użytkowników. Dlaczego by nie stworzyć szablonu z zaproszeniem, o modyfikowanej treści, do brania udziału i wysyłanie go osobą, które działają na Wikipedii ale nie w TT? Coś o treści Hej XXX widzę, że tworzysz artykuły o muzykach. W następnym tygodniu będzie się odbywać TT muzyki. Zapraszamy do udziału - wikiprojekt; Hej XXX widzę, że tworzysz artykuły o anime i mandzie. W następnym tygodniu będzie się odbywać TT japoński. Zapraszamy do udziału - wikiprojekt; Hej XXX widzę, że tworzysz artykuły o pająkach. W następnym tygodniu będzie się odbywać TT australijski. Zapraszamy do udziału - wikiprojekt. Lub w podobnej wersji dla osób świeżych, które faktycznie zaczynają działać w Wikipedii aby ich poinformować o istnieniu TT. Zauważyłem, że np. był TT budownictwa ze średnim wynikiem, i w międzyczasie oraz po nim do CzyWiesza trafiało sporo artykułów o budynkach, kościołach itd, które mogły trafić do TT, lecz były robione osobono. Mam w planie zapraszać tak osoby do TT IIGKV i pomyślałem, że można tak robić w każdym przypadku, jeżeli ktoś widzi takie osoby. Ewentualnie można zapraszać automatycznie nowych użytkowników do wikiprojektu w momencie, gdy ci mają wykonaną daną liczbę edycji. Choć nie wiem czy by to przeszło i było wykonalne.

Sssine21 (dyskusja) 16:47, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Sssine21 Pozwolę sobie krótko skomentować twoje pomysły:

Ad 1. Mamy kolejny głos za zmniejszeniem liczby Tygodni tematycznych, jeszcze w pierwszych latach funkcjonowania Wikiprojektu było 30-40 różnych TT, ale są inne czasy (żeby to social media nie doprowadziły do odejścia w ciągu 5-10 lat tylu kluczowych wikipedystów). Teraz może spokojnie starczyć nawet 18 akcji na rok kalendarzowy, zgodnie z moimi sugestiami.

Ad 2. Kwestię tematyki na razie ogarnęliśmy w kontekście częstszego pojawiania się nie-geograficznych TT. Dla przykładu, tylko właśnie w ten wtorek ożywiłem propozycję Tygodnia z muzyką V i być może przejdzie głosami "za" innych wikipedystów.

Ad 3. O to będzie dosyć trudno, biorąc pod uwagę końcówkę wywodu z drugim aspektem. Tylko nieliczne tematy miały taką specyfikę, by móc dorocznie organizować TT dokładnie na ten sam temat (np. pod pretekstem tego, że polska Wikipedia miała wówczas olbrzymie braki w danej dziedzinie wiedzy).

Ad 4. Zauważyłem, że Szablon:Wikiwydarzenia zmienia zawartość co każde wybicie północy (chyba, że nie ma innych wydarzeń w tym samym czasie, które swą specyfiką są godne zamieszczenia na stronie głównej). Podejrzewam, że ta zawartość powinna zmieniać się znacznie częściej, nawet co godzinę, bo jaką mamy gwarancję, że wikipedysta na przykład 7 razy w ciągu dnia wejdzie na SG. Zmiany techniczne pod tym kątem są mile widziane, ale jeśli jest istotna przeszkoda, która na to nie pozwala, można w jednej linii spróbować zamieścić linki do wszystkich najistotniejszych wiki-akcji. SportomatykPL (dyskusja) 17:12, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz, liczbę Tygodni tematycznych w kwietniu i maju zeszłoroczną decyzją już ograniczyliśmy do 1 w związku z CEE Spring, być może tą zasadę należałoby zastosować również do marca. Do pozostałych propozycji postaram się na dniach odnieść :) Gabriel3 (dyskusja) 17:53, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolę sobie jeszcze raz podsumować krótko moją wypowiedź, aby lepiej było rozróżnione co jest według mnie istotne i co konkretnie proponuję, a co było raczej luźną myślą ukazującą problem, bo trochę pomieszałem w komentarzu. Zmiany, które imo powinno się wprowadzić w kwestiach nikłego zainteresowania:

1. ilość – TT powinno być trochę mniej (ewentualnie na rzecz przedłużenia czasu jednego "tygodnia" o parę dni)
2. tematy – tematy powinny być przeciętnie popularniejsze na wzór aktualnych propozycji w głosowaniu (to raczej aspekt głosowań i propozycji a nie działania i zasad wikiprojektu, ale istotny), szerzej piszę w swoim głównym komentarzu.
3. reklama – trzeba jakoś szerzej reklamować TT. Według mnie powinien zostać przebudowany komunikat na stronie głównej lub dodana gdzieś informacja o akcjach, z krótkim wyjaśnieniem co to jest (a nie tylko, że się odbywa) oraz dobrze jakby zacząć zapraszać czasem indywidualnie osoby do brania udziału w całym projekcie, lub w konkretnym TT jeżeli tworzą hasła o takiej tematyce.

Reszta komentarza to jest bardziej luźna myśl i zwrócenie uwagi na dany problem oraz moje odczucia lub idee jak by mogła dana rzecz wyglądać. Sssine21 (dyskusja) 18:17, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście dość sporo się zmieniło w ciągu 2,5 dnia - nagle aktywność w kończącym się już TT ciut wystrzeliła. Jednocześnie ktoś zgłosił Tydzień z Orderem Odrodzenia Polski jako propozycję, ale już są głosy za rezygnacją z propozycji, która powinna nastąpić. W świetle takiej sytuacji wikipedyści dali mi motywację do ogłoszenia kolejnej propozycji zmian, nigdzie tego w regulaminie Wikiprojektu nie widziałem, ale tą zmianą w regulaminie powinno być uwzględnienie w nim takiego zapisu: Autor propozycji zorganizowania Tygodnia tematycznego ma prawo wycofać zgłoszenie w terminie do 7. dnia miesiąca, w ramach którego odbędzie się głosowanie nad poparciem dotychczas zgłoszonych propozycji. Zakładam, że jeśli ta poprawka przejdzie, to raczej jednym głosem "za". SportomatykPL (dyskusja) 19:56, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ja popieram Sssine21 (dyskusja) 20:12, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście też popieram, no ale Panowie, błagam, czy naprawdę wszystko musi być aż tak zbiurokratyzowane? Może to właśnie zabija Tygodnie Tematyczne? Czy gdzieś nie zaczyna się gubić WP:ZR? Jakoś tutaj wycofaliśmy propozycję, z którą pospieszyłem się aż o jeden miesiąc, bez żadnych konsekwencji ani głosowania zmian w regulaminie. A swoją drogą, gdyby aż tak kurczowo trzymać się regulaminu, to wszystkie głosowania nad propozycjami tygodni tematycznych od sam nie wiem jak długiego czasu są nieregulaminowe, bo pkt. 4.3.2 mówi, że liczba głosów za i przeciw jest równa liczbie akcji przewidzianych na dany miesiąc. A my dla miesięcy z 2 TT i tak mieliśmy 3 głosy za i 3 głosy przeciw, zamiast 2. ....Gabriel3 (dyskusja) 20:27, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Na pytanie "Może to właśnie zabija Tygodnie Tematyczne?" odpowiadam: nie sądzę, zresztą od czego mamy moc wsteczną (sorry że pytaniem na pytanie, ale inaczej się nie da)? Przykład: punkt 4.3.2 regulaminu miał być chyba łamany od połowy 2021 roku (tylko, że mnie akurat na Wikipedii jeszcze nie było + odkryłem ten Wikiprojekt chyba z tydzień po zarejestrowaniu się). Zresztą obawiam się, że głosowanie na miesiąc z 2 TT i zaledwie 2 głosami za/przeciw mogłoby potencjalnie zmniejszyć liczbę osób głosujących, bo niektórzy wikipedyści mają to do siebie, iż za bardzo nie rozumieją mocy głosu neutralnego. @Gabriel3 Piszesz sobie, "gdyby aż tak kurczowo trzymać się regulaminu" – to może jeszcze wprowadzić jedną zmianę bezpośrednio do regulaminu, aczkolwiek będzie to raczej ułatwienie niż utrudnienie, mam na myśli zalecenie, zgodnie z którym podsumowanie głosowania za dany miesiąc powinno powstać najpóźniej siedem dni od zakończenia głosowania. Wspominasz też o WP:ZR - czy ja mam przez to zrozumieć, że chcesz poluzować trochę regulamin pod względem liczebności zasad? SportomatykPL (dyskusja) 20:46, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• No więc już wyrażam swoje zdanie w tej dyskusji i przepraszam za zwłokę.

1. Tygodnie tematyczne wciąż powinny trwać 7 dni. Tydzień to tydzień. Jestem nieprzekonany do wydłużania ich aż do 10 dni,
2. Zdecydowanie zgadzam się, że tygodni tematycznych jednak jest za dużo. Zredukowałbym liczbę TT do dwóch na miesiąc. Obecnie ledwo co skończy się jeden TT, a już za parę dni rusza kolejny. Często jest to po prostu za mało czasu na wybranie odpowiednich tematów, dobranie źródeł itp. Udało się zredukować liczbę TT w czasie trwania CEE i to dobrze, ale widzę, że jednak w okresie trwania konkursu tygodnie tematyczne nie powinny się odbywać wcale. Ewidentnie, o czym wspomniał @Carabus, CEE konkuruje z TT. Nawet widzę po sobie, że ja sam ledwo nadążam z pisaniem haseł poziomie co najmniej czywieszowym w ramach CEE, a jeszcze trzeba znaleźć czas na wyspy Oceanu Indyjskiego, Irak i Australię i Oceanię. Wiadomo - dużo artykułów w ramach CEE to masówka, akcja zdecydowanie idzie na ilość haseł a nie ich jakość, to ogromna wada konkursu i jestem przekonany, że wielu innych Wikipedystów podziela ten pogląd. Ale ja jakoś nie umiem napisać artykułu, który nie wyczerpywałby tematu albo był lichym zalążkiem.
3. Co do odznaczeń, to nie dokonywałbym zmian, bo jednak dla wielu zwłaszcza nowych użytkowników stanowią jakąś tam formę nagrody, podziękowań i mobilizacji. Wróciłbym za to do przyznawania punktów za ekspozycje w CW (o czym pisałem już rok temu),
4. Co do samej tematyki akcji, to zdecydowanie tak jak @Szoltys jestem za dominacją tygodni geograficznych, tak jak to było u zarania dziejów Tygodni Tematycznych. W ramach np. dajmy na to Tygodnia Informatyki i gier komputerowych można będzie opisywać bardzo wąską działkę, która nie każdego interesuje, a np. w Tygodniu Amerykańskim można pisać o: przyrodzie, zabytkach, politykach, historii, piłkarzach, architekturze, ale także o grach i informatykach z USA. Czyli każdy znajdzie coś dla siebie.
5. Co do zarzutu, że odbywają się tygodnie o "egzotycznych" krajach, np. Iraku (choć 47-milionowy[1] kraj będący jako Mezopotamia kolebką cywilizacji trudno moim zdaniem za taki uznać) to powiem tak: co miesiąc odbywa się demokratyczne głosowanie i to jest po prostu wybór Wikipedystów. Raz te propozycje przepadają (Tydz. Artykuł Afgańskiego czy Ghańskiego), a raz nie (Tydz. Iracki, Botswański czy Namibijski). Ale od siebie dodam, uspokajając, że ja już nie mam żadnych egzotycznych propozycji TT do końca roku, tylko same o krajach europejskich :P
6. Ale same głosowania może też należałoby jakoś rozpropagować 🤔🤔 bo teraz generalnie głosuje ułamek procenta społeczności plWiki. Gdyby na WP:TO każdego 1. dnia miesiąca było ogłoszenie typu Właśnie ruszyło zgłaszanie propozycji tygodni tematycznych na październik 2025 roku. Zachecamy do dodawania swoich propozycji! to może propozycji do wyboru byłoby więcej a i same Tygodnie Tematyczne stałyby się znowu popularne, bo jednak kilkaset osób obserwuje tablicę ogłoszeń[2]. Pozdrawiam, Gabriel3 • dyskusja. 11:48, 19 kwi 2025 (CEST).[odpowiedz]

Tak przy temacie reklamowania TT na górze maina, zastanawiam się, czy Tydzień Artykułu Irackiego II nie wyświetla się tu przez kod źródłowy tego szablonu: Aktualny tydzień tematyczny/dni. Pierwsze co mi przychodzi do głowy to rozszerzenie tego kodu do 27 dni, choć nie jestem do końca przekonany, czy to rozwiąże problem. Dziś mi pokazywało |96 |97 |98 |99 |100 |101 |102, ale nawet odświeżenie pamięci przez kombinację Edytuj -> Zapisz (bez zmieniania czegokolwiek w kodzie, a czasami to pomaga) nic nie chce wskórać. SportomatykPL (dyskusja) 12:11, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

EDIT: Odświeżyłem pamięć podręczną Szablon:Aktualny tydzień tematyczny, pewnie to powinno wystarczyć, by nazwa obecnie trwającego TT wyświetlała się na stronie głównej. SportomatykPL (dyskusja) 12:40, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

EDIT 2: Szablon:Aktualny tydzień tematyczny/dni też się udało, ale dopiero poprzez stronę Specjalna:Odśwież. Niech moje działania staną się wskazówką niezbędną do próby zareklamowania TT na mainie na przyszłość, gdyby wartości były nieaktualne. SportomatykPL (dyskusja) 12:44, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

O ile podniosłem głos w związku z nie do końca akceptowalnym wkładem, jaki został wniesiony podczas Tygodnia Wysp Oceanu Indyjskiego (choć userzy po moich słowach się zmobilizowali), o tyle teraz patrzę, że efekty Tygodnia Artykułu Irackiego są jeszcze bardziej niezadowalające. Z tej racji muszę przedstawić następne sugestie, niektóre z nich mogą być rozwinięciem przedstawionych wcześniej przeze mnie propozycji zmian.

Propozycje:

• Tygodnie tematyczne wyłącznie w okresie wrzesień-luty (ewentualnie I połowa marca) – będą w zasadzie jedynie dwie przeszkody dla takiego okresu, tj. Miesiąc Wyróżnionego Artykułu (są wikipedyści, którzy biorą udział w TT oraz MWA), jak również Świąteczna Akcja Edycyjna (jednak w jej ramach można uczestniczyć w Wikiprojekcie TT). Wiosna jest dosyć mocno zdominowana przez CEE Spring, jeśli chodzi o konkursy, a okres letni to wojaże niejednego wikipedysty i potencjalnie w tym czasie udział wikipedystów w TT będzie sporo mniejszy. W zamian uchyliłbym zasadę: 1-2 akcje w miesiącu, nigdy co najmniej trzy oraz inne spojrzenie na okres trwania jednej akcji (choć tutaj się waham), o których mowa na początku tematu. Niemerytoryczny okres, tj. marzec-sierpień posłużyłby do sprawdzenia wkładu i zrobienia statystyk.
• Ograniczenie liczby propozycji zorganizowania TT – w świetle sugestii wyżej opisanej, limity zostałyby nieco poluzowane. Jeśli w miesiącu będzie 1 bądź 2 TT, to można zgłosić maksymalnie 5 różnych propozycji. Przy trzech TT liczba dopuszczonych propozycji do przedyskutowania to 7. Wejście w życie tejże zmiany byłoby równoznacznie z przywróceniem zasady świadczącej, że liczba głosów za/przeciw oraz liczba głosów neutralnych (którą miałby do dyspozycji dany wikipedysta) byłaby równa liczbie planowanych na konkretny miesiąc Tygodni tematycznych. Egzekwowanie zasady byłoby prostsze, gdyby szablon ukazujący głosowanie został w pewnym miejscu zmieniony.
• Porządek z "geograficznymi" TT (zalecenie) – geograficzne TT absolutnie zdominowały Wikiprojekt w ostatnich latach, ale taka hegemonia niestety będzie jeszcze trwać. Dominacja przyniosła ze sobą jeszcze jeden nie do końca pożądany efekt w postaci bardzo słabego wkładu. By jakoś zachęcić większą liczbę wikipedystów do tworzenia haseł, proponowałbym w ramach zalecenia trzymać się zasady głoszącej, że zakres tematyczny powinien obejmować w jednym TT państwa, których łączna powierzchnia wynosi co najmniej 200 tys. km² lub średnia arytmetyczna gęstości zaludnienia wynosi co najmniej 24 osoby na km². Generalnie tą zasadę opisałem, by zapobiegać próbom forsowania propozycji zorganizowania TT o zbyt małym zakresie tematycznym (a co za tym idzie, próby akceptacji TT, którego efekty i tak w większości przypadków będą bardzo marne).
• Statuetki zamiast barnstarów – barnstary nie będą już rozdawane po każdym TT. Zamiast niego wprowadziłbym własnego autorstwa wirtualne statuetki, ale póki co, to ich koncepcja sprowadza się u mnie jak na razie do kolorów złoty/srebrny/brązowy oraz chęci umieszczenia jakiejś informacji na temat tego, że ten Wikiprojekt musi dosyć znacznie przyczynić się nie tyle do utrzymania polskojęzycznej Wikipedii w TOP10 wszystkich edycji językowych (spokojnie, nie musimy zajmować 1. miejsca), co do zbliżającego się wielkimi krokami osiągnięcia, tj. 2 miliony haseł w polskiej Wikipedii (w roku 2027 jest cień szansy, ale nie wcześnie). Docelowo utworzyłbym sześć takich plików PNG/SVG, które będą przedstawiały opisywaną statuetkę. Gabriel3 zasugerował, by utrzymać rozdawanie barnstarów. Mógłbym wprowadzić w tej sytuacji specjalne barnstary, które należałyby się tym użytkownikom, którzy mają dosyć krótki staż na Wikipedii (jako górną granicę wskazałbym rok działalności).
• Klasyfikowanie haseł – tak, piszę tu o wciąż obowiązującym podziale haseł według progów 2048-5119 bajtów oraz co najmniej 5120 bajtów. Tydzień poszerzania krótkich haseł nauczył mnie dzięki uprzejmości H. Batuty, jak obsługuje się to narzędzie. Przy omawianiu tej propozycji zmian wolę posłużyć się kilkoma przykładami:

1. Młodzieżowe Mistrzostwa Panamerykańskie w Zapasach 2024 – według stanu na 18 kwi, g. 11:54 to hasło ma 6 506 bajtów i 31 słów. Bajtów dużo, ale słów mało (zatem na CzyWiesza się nie nadaje).
2. Big X – według stanu na 18 kwi, g. 12:02 to hasło ma 4 412 bajty i 203 słowa. Bajtów nie za dużo, ale słów dużo więcej i te liczby sugerują potencjał na CW.
3. Kanały w Amsterdamie – według stanu na 18 kwi, g. 11:55 to hasło ma 2 904 bajty i 74 słów. Hasło zmieściłoby się w progu 2-5 KB, choć słów jest za mało na CW.
4. Abdul-Ahad Sana – według stanu na 18 kwi, g. 11:23 to hasło ma 1 372 bajty i 98 słów. Hasło nie zmieściłoby się w progu 2-5 KB (o progu więcej niż 5 KB nie wspominając), ale liczba słów jest dosyć duża (choć tylko jeden przypis).

Zaproponowałem utrzymanie dwóch progów objętościowych, ale dla ilości słów zawartych w haśle. Pierwszy próg dotyczyłby słów w artykule/biogramie, liczba których mieściłaby się w przedziale 100-249 – drugi zaś obejmowałby hasła o liczbie słów 250 i większej. Zmiana ma na celu wzmocnienie roli tego Wikiprojektu w ekspozycji kolejnych haseł do CW.

• Stały harmonogram TT, choć zmieniający się co roku – powołując się na odpowiedź wikipedysty o nicku Sssine21 opublikowaną 3 kwietnia br. o godzinie 16:47, a mianowicie drugi podpunkt dot. tematyki, w grę mogłyby wejść predefiniowane harmonogramy TT, jednak to wymagałoby całkowitego przebudowania zasad głosowania nad propozycjami. Tak utworzony wykaz obejmowałby w większości Tygodnie tematyczne obejmujące taki zakres, który wydaje się być naprawdę znajomy z punktu widzenia przeciętnego Polaka. Głosowanie nad kalendarzem mogłoby odbyć się w czerwcu i lipcu, a dyskusja merytoryczna nad nim mogłaby startować zaraz po zakończeniu wcześniejszego okresu organizowania TT. Niżej przedstawiam dwa przykładowe i jednocześnie prawidłowo zbudowane harmonogramy TT.

Wiem, że widać tutaj nawiązania choćby do niejednego sezonu PŚ w skokach narciarskich, ale boję się, że innego pomysłu na zorganizowanie specyficznego kalendarza nie będę miał.

Na razie tyle ode mnie sugestii (często innowacyjnych), być może niektóre z nich zapewnią mniejszą ilość koniecznej pracy do wykonania w ciągu np. roku. Przez niemal miesiąc trwania dyskusji można wywnioskować, że najpotrzebniejsze zmiany powinny obejmować te obszary:

• liczba akcji, które miałyby miejsce w ciągu roku kalendarzowego
• kwestia odznaczeń
• tematyka akcji – są też sugestie odnośnie powtarzalności tematów oraz zasięgu wyboru tematyki
• widoczność informacji o Wikiprojekcie

Daję jeszcze wikipedystom paręnaście dni czasu na przedstawienie nowych propozycji zmian, ale wolałbym, by póki co one zawierały się w ww. obszarach. SportomatykPL (dyskusja) 12:36, 27 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolę sobie skomentować propozycje Sportomatyka. Imo są w większości okej.

• ad1: Uważam, że w czasie CEE nie ma najmniejszego sensu organizacja TT, jednak nie rezygnował bym z nich chyba aż tak drastycznie (pół roku). CEE trwa od 21 marca do 31 maja i Imo póki co tylko w tym okresie bym zrezygnował z TT (no albo naprawdę bardzo ograniczyć do jakiegoś jednego symbolicznego tygodnia, ale to już luźna myśl). Mamy dopiero koniec kwietnia, więc to czy inne mniejsze wydarzenia też będą tak wpływać na TT się dopiero okaże. Popieram propozycje - jednak póki co do końca maja. Jeżeli w tym roku przez te parę miesięcy po CEE sprawa będzie się miała podobnie, to można i zwiększyć to ograniczenie. Ewentualnie można w tym czasie do września bardzo ograniczyć ich liczbę TT, jednak coś tam organizować. Odnośnie długości "tygodnia" to tak jak w pierwszych komentarzach. Imo sens to może mieć, gdy tygodni będzie mniej... zrobił bym właśnie po prostu próbę czy to się sprawdzi. Można ustalić że w danym miesiącu dla próby okres TT będzie przykładowo dłuższy o parę dni i zobaczy się, jak to się będzie mieć w kwestii powstałych artykułów.
• ad2: Uważam (tak jak już wcześniej się wypowiadałem), że trzeba ograniczyć ilość TT w miesiącu. Jednak w momencie, jeżeli przez dosyć długi okres miało by nie być organizacji TT (ad1) to wydaje mi się, że 2 to była by dobra liczba, 1 to mogło by być trochę za mało. Tutaj też dołączę i rozszerzę to co pisałem wyżej: zamiast kompletnej rezygnacji z TT czerwiec-sierpień, ustalić ich liczbę w tym czasie na 2 maksymalnie 3 łącznie podczas tych 3 miesięcy. Odnośnie samego głosowania nie mam zdania.
• ad3: Jak początkowo miałem dosyć krytyczne zdanie o tak dużej ilości TT geograficznych, tak teraz po większym wgłębieniu się w projekt i jego problemy zdanie mi się dosyć zmieniło. Popieram pomysł, jednak nadal uważam, że te niegeograficzne, w niektórych przypadkach też są dobre, i uważam, że jako zalecenie jak najbardziej okej, jednak nie jako kompletny zakaz innych. Geograficzne powinny dominować, lecz parę razy na rok wręcz trzeba zorganizować coś typu TT Zoologiczny. Nie mam chyba zdania co do konkretnych progów km² czy gęstości zaludnienia. Wydaje mi się sensowym ograniczenie, jednak nie wiem czy jest to konieczne, jeżeli i tak będą głosowania oraz miała by przejść ostatnia propozycja.
• ad4: Wydaje mi się, że statuetki (czy cokolwiek unikatowego) będzie bardzo dobry pomysłem i będzie czymś zachęcającym. Mam tylko uwagę, że taka statuetka też powinna mieć (choć minimalne) pole do dostosowania jej do konkretnego TT. Nie wiem jak by miały konkretnie wyglądać, ale Imo powinny chociaż mieć miejsce na dodanie jakiegoś napisu, flagi, symbolu czy czegokolwiek aby w każdym TT nie było rozdawane zawsze to samo. Uważam też tak samo jak Gabriel, że Barnstary też by mogły zostać... może jako coś "dodatkowego".
• Własna propozycja odnośnie nagradzania: CzW wstawia w dyskusji użytkownika szablon z podziękowaniem za samo stworzenie hasła przy zgłoszeniu do sprawdzenia, oraz po umieszczeniu go w rubryce. Proponuję, aby również stworzyć taki drobny szablon z podziękowaniami za sam udział w TT, i wysyłać go każdej osobie, która wzięła w TT udział. (do tego mam luźną myśl poza konkretną propozycją: Można by do takich podziękowań dołączać właśnie jakiś prosty, jednokolorowy Barnstar, dawany wszystkim powyżej konkretnej liczby B. Imo zachęci to do dalszego pisania osoby, które nie mają szans na zdobycie głównych nagród)
• ad5: Nie wypowiem się odnośnie konkretnej ilości B czy słów. Imo nawet stworzenie stuba z infoboxem to już jakiś wkład, jednak przy "nagradzaniu" właśnie dobrym pomysłem było by uwzględnianie słów. Nie można Imo stawiać na równi rozbudowanych artykułów, nad którym ktoś siedział jakiś czas z stworzonymi wręcz "maszynowo na kopiuj wklej" (najczęściej) biografiami, gdzie praktycznie mamy dwa zdania i te same tabelki z lekko zmienionymi danymi. W momencie gdy nagradza się za wkład, to jest to według mnie nie do końca uczciwe.
• ad6: bardzo ciekawe... i mogło by mieć sens. Wydaje mi się, że przy takiej zmianie, po prostu raz na pół roku, trzeba by organizować "dodatkowe głosowanie" poza zwykłymi. Mogło by ono trwać np. 2 miesiące (lub inny okres czasu, jednak Imo dłuższy niż miesiąc), tak by się zastanowić co będzie mieć dobre efekty, przeanalizować poprzednie odsłony TT itd.

Praktycznie każdy pomysł jest według mnie dobry, czasem z małymi zmianami. Zmiany trzeba jakieś wprowadzić koniecznie, bo TT są czymś unikalnym na skalę wszystkich Wikipedii, i nie można pozwolić umrzeć temu projektowi. Jeżeli coś zostanie wprowadzone i się nie sprawdzi, to zawsze można po paru miesiącach temat przedyskutować i ewentualnie wprowadzić jakieś poprawki, lub z czegoś zrezygnować. Jeżeli po jakimś czasie (czy to rok, czy dwa) TT zaczęły by "działać", była by dobra frekwencja itd. to będzie można myśleć nad liberalizacją zasad... jednak póki co uważam, że tego typu zmiany są konieczne. Nie można stać w miejscu ani bać się wprowadzania zmian. Sssine21 (dyskusja) 14:52, 27 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]