Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Do widzenia, do jutra – polski czarno-biały film fabularny z 1960 roku w reżyserii debiutującego Janusza Morgensterna. Treścią filmu jest uczucie, jakie student Jacek żywi do Margueritte, przygodnie poznanej córki francuskiego konsula w Gdańsku, która nie traktuje poważnie ich związku. W rolach głównych wystąpili: Zbigniew Cybulski oraz Teresa Tuszyńska. Głównym autorem scenariusza był Zbigniew Cybulski (wówczas animator satyrycznego teatrzyku Bim-Bom). Zdjęcia do filmu kręcono w całości w Trójmieście, a twórcy mieli na celu zdystansowanie się od tematyki politycznej na rzecz lżejszej, bardziej lirycznej. O ile pierwsze recenzje filmu były mieszane, z upływem czasu Do widzenia, do jutra odczytywano jako niespełnioną zapowiedź polskiego odpowiednika Nowej Fali. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
Listy na Medal (propozycje)
Grupy Artykułów (propozycje)
Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
Porównanie wyróżnień artykułów
Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.
Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry

Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Tolerowane mankamenty

Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.

Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Wybory premiera na Wyspach Gilberta w 1978 roku

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 18 godz. 59 min 19 s odśwież
Rozpoczęcie: 30 maja 2025 21:27:19	Zakończenie: 13 czerwca 2025 21:27:19

Uzasadnienie

Tłumaczenie anglojęzycznego Dobrego Artykułu o wyborach na premiera Wysp Gilberta, który rok później stał się prezydentem niepodległego Kiribati. Artykuł omawia kampanię, której najciekawszym momentem było niedopuszczenie dotychczasowego premiera do kandydowania w wyborach. Hasło zawiera też dwie tabele z krótko omówionymi wynikami głosowania oraz osobną sekcję opisującą skutki wyborów. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:27, 30 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Locotenent Dimitrie Nicolescu

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 10 godz. 22 min 47 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 maja 2025 12:50:47	Zakończenie: 12 czerwca 2025 12:50:47

Uzasadnienie

Artykuł o współczesnym rumuńskim trałowcu, zawiera wszystkie podstawowe informacje i tyle szczegółowych, ile można było zgromadzić. Brak jest szerzej znanych źródeł monograficznych dotyczących rumuńskich trałowców (i niewiele jest w ogóle źródeł o rumuńskich okrętach). Brak jest artykułu na rumuńskiej Wikipedii, a na angielskiej jest szczątkowy. Pibwl ←« 12:50, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

LadyDaggy (dyskusja) 14:15, 30 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Veto (gra karciana)

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 1 godz. 15 min 3 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 maja 2025 03:43:03	Zakończenie: 12 czerwca 2025 03:43:03

Uzasadnienie

Temat opisany wyczerpująco, tj. chyba nie istnieją rzetelne źródła, do których nie dotarłem. Poprzednio sprawdził jednak tylko WIkipedysta:Galileo01 (i pozytywnie zaopiniował IPek, ale w nieregulaminowym miejscu). Może teraz się ktoś inny zainteresuje? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:43, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Podoba mi się przeredagowany fragment o kwestii autorstwa. Jest bardzo czytelny. Galileo01 Dyskusja 11:48, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Piotrus w haśle nie wyświetla się szablon o nominacji do DA. Galileo01 Dyskusja 11:53, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 Skrypt nie zadziałał poprawnie. Mógłbyś dodać ten kod? Tego nie znam Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:48, 30 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, dodałem. Galileo01 Dyskusja 06:43, 30 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Znalazłem i poprawiłem chyba wszystkie błędy ort., int. i językowe. ~Kamilkrk (dyskusja) 09:09, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Galileo01 Dyskusja 11:48, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Kamilkrk Dziękuję. Czy coś jeszcze jest zostało do poprawy, czy hasło sprawdziłeś i jest ok? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:49, 30 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdzone. ~Kamilkrk (dyskusja) 06:41, 30 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Imanta (1983)

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 12 godz. 29 min 20 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 maja 2025 14:57:20	Zakończenie: 8 czerwca 2025 14:57:20

Uzasadnienie

Artykuł o łotewskim, a wcześniej holenderskim niszczycielu min, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 14:57, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Hilda Heine

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 15 godz. 39 min 15 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 maja 2025 18:07:15	Zakończenie: 5 czerwca 2025 18:07:15

Uzasadnienie

Tłumaczenie anglojęzycznego Dobrego Artykułu o byłej i obecnej prezydent Wysp Marshalla. Myślę, że spełnia kryteria dla wyróżnienia także u nas. The Orbwiki107 (dyskusja) 18:07, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

SM UB-70

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 7 godz. 42 min 39 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 maja 2025 10:10:39	Zakończenie: 5 czerwca 2025 10:10:39

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 10:10, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

LadyDaggy (dyskusja) 12:04, 23 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Rastoropnyj (1903)

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 16 godz. 31 min 51 s odśwież
Rozpoczęcie: 20 maja 2025 18:59:51	Zakończenie: 3 czerwca 2025 18:59:51

Uzasadnienie

Kolejny możliwie dokładnie opisany niszczyciel typu Sokoł z czasów wojny rosyjsko-japońskiej w kooperacji Zala/Pibwl. Zala (dyskusja) 18:59, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

PMG (dyskusja) 22:20, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Bóstwa starożytnego Egiptu

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 19 godz. 4 min 28 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 maja 2025 21:32:28	Zakończenie: 2 czerwca 2025 21:32:28

Uzasadnienie

Przetłumaczony przeze mnie medalowy artykuł z en.wiki. Ma już za sobą wstępną weryfikację techniczną i językową. Czy coś jeszcze stoi na przeszkodzie, by uznać go za DA? Bambosz Karate (dyskusja) 21:32, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Drobne, ale można dodać więcej linków iwiki, na szybko znalazłem dwa, a widzę więcej (nazwy bogów i bogiń, itp.). [1]. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:48, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Ja dodałem jeszcze 5 iw. Galileo01 Dyskusja 11:47, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Też coś dodałem ale te linki z opisów obrazków (np. do Deir el Medina i inne czerwonolinkowe z tych opisów) trzeba zrobić ręcznie, skrypt nie działa tam. To powinien zrobić autor (bo mi się, po prostu, nie chce :P). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:55, 30 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Brakuje mi sekcji o wpływie na dzisiejzą kulturę itp. (źródła: [2], [3]). Nie musi być długa, ale kilka zdań by się przydało. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:51, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Kopalnia Węgla Kamiennego „Katowice”

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 14 godz. 47 min 46 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 maja 2025 17:15:46	Zakończenie: 1 czerwca 2025 17:15:46

Uzasadnienie

Wysokiej jakości artykuł rozbudowany w ostatnim czasie przez @MacQtosh. Artykuł szeroki i głęboki, pełny źródeł. Autor ostatnimi czasy zdobył DA za Międzynarodowe Centrum Kongresowe w Katowicach. Nadzik (dyskusja) 17:15, 18 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Artykuł bardzo dobrze się czyta, natomiast sekcji "znani pracownicy" przydałyby się jakieś kryteria, najlepiej podparte źródłami. Galileo01 Dyskusja 09:34, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Galileo01, w tej sekcji są osoby, które jednocześnie mają swój biogram na Wikipedii i co do których w zewnętrznych źródłach jest informacja, że faktycznie byli pracownikami kopalni. Wyjątkiem jest artysta Franciszek Kurzeja, który bez wątpienia zasługuje na własny artykuł, ale nieprędko go napiszę. MacQtosh (dyskusja) 17:14, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się, że taka klasyfikacja może zostać odebrana jako OR, ponieważ miesza kwestie (1) biogramu na Wiki (2) wymieniania w źródłach (3) dodaje ekstra p. Franciszka. Zastanawiam się, czy nie lepiej byłoby tutaj zastosować kategorię, a tę listę sobie odpuścić; no chyba, że źródła wymieniają "znanych pracowników KWK Katowice", wtedy za tym źródłem można tę listę opracować. Galileo01 Dyskusja 18:23, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Dział powstał na podstawie różnych źródeł, nie ma jednej listy znanych pracowników KWK Katowice. Kurzeję usunąłem, a w przypadku obecności działu to chciałbym w temacie pozostania działu poznać także zdania innych wikipedystów. Chciałbym od razu zaznaczyć że tego typu sekcje też są obecne m.in. chociażby w licznych artykułach dot. absolwentów liceów. W przypadku miejscowości z reguły zostawiam natomiast same linki do kategorii dot. osób z nią związanych bądź tych, które się tam urodziły. MacQtosh (dyskusja) 22:01, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby to był artykuł Lista pracowników Kopalni „Katowice”, to zrozumiałbym argument o OR. Nie widzę jednak problemu, żeby lista w obecnej formie w tym artykule została. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wszyscy wymienieni mają swoje artykuły oraz odnośnik do źródła. Nadzik (dyskusja) 04:48, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

ORP Oka

Dyskusja trwa jeszcze 7 godz. 5 min 31 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 maja 2025 09:33:31	Zakończenie: 31 maja 2025 09:33:31

Uzasadnienie

Artykuł o polskim okręcie desantowym z okresu „zimnej wojny”, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 09:33, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

"Zestawienie zostało opracowane na podstawie Sołkiewicz 2018 ↓, s. 546 i Królikowski i Wierzykowski 2019 ↓, s. 20, 81, 135, 152, 169, 206, 260, 324, 327:" - to wyszczególnienie stron w treści artykułu wydaje mi się nieortodoksyjne i lekko utrudniające odbiór hasła. Nigdzie wcześniej nie podajemy przecież takiego wstępu do akapitu. Napisałbym po prostu "Poniższa lista została opracowana na podstawie materiału źródłowego<ref><ref>" czy coś w tym rodzaju. Galileo01 Dyskusja 20:35, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 Zmieniono na przypisy. Zala (dyskusja) 20:46, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Zala dziękuję. Czy potrzebne są aż dwa przypisy per dowódca? Czy nie wystarczyłby jeden? Galileo01 Dyskusja 20:49, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 Staram się, gdzie to możliwe, znajdować potwierdzenia umieszczanych w artykułach informacji w co najmniej dwóch źródłach. Zala (dyskusja) 20:53, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem to wprawdzie zbędne, jeśli nie ma innych sprzecznych danych i gdy informacja nie budzi wątpliwości (owszem, warto sprawdzić w dwóch, ale wystarczy podać jedno) - ale to oczywiście nie usterka Pibwl ←« 12:21, 23 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Osobiście uważam, że artykuł nadaje się do miana "Dobrych Artykułów". Zawiera rozbudowane sekcje, wiele przypisów, rówinież nie zawiera błędów gramatycznych, ortograficznych bądź stylistycznych. Szym!craftPL (dyskusja) 12:05, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
LadyDaggy (dyskusja) 15:34, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Polskiarmator123 (dyskusja) 20:03, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
PMG (dyskusja) 22:11, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Wrony (film)

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 14 godz. 3 min 9 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 maja 2025 16:31:09	Zakończenie: 10 czerwca 2025 16:31:09

Uzasadnienie

Rozbudowany artykuł o arcydziele filmowym Doroty Kędzierzawskiej, które w Polsce trafiło do ograniczonej dystrybucji, lecz zostało obsypane nagrodami w kraju i za granicą. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 16:31, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Pumpernikiel90 (dyskusja) 00:10, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Luisa González

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 7 godz. 33 min 2 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 maja 2025 10:01:02	Zakończenie: 6 czerwca 2025 10:01:02

Uzasadnienie

Tłumaczenie hiszpańskojęzycznego artykułu o ekwadorskiej polityk, kandydatce w wyborach prezydenckich, która dwukrotnie weszła do drugiej tury. Omawia jej życiorys i karierę zawodową. Z racji krótkiego okresu pełnienia przez nią funkcji państwowych (kilka miesięcy jako minister i dwa lata jako posłanka) hasło opiera się na opisie jej dwóch kampanii prezydenckich oraz kariery partyjnej. Oprócz tego w artykule wydzielone są osobne sekcje na poglądy polityczne González oraz kontrowersje wokół jej postaci. Już po kwietniowych wyborach uzupełniłem artykuł o omówienie jej porażki wyborczej oraz skutków, jakie to za sobą pociągnęło. The Orbwiki107 (dyskusja) 10:01, 9 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Baybayin

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 19 godz. 24 min 44 s odśwież
Rozpoczęcie: 4 maja 2025 21:52:44	Zakończenie: 1 czerwca 2025 21:52:44

Uzasadnienie

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony jednemu z rodzimych alfabetów filipińskich. Opisuje jego pochodzenie i historię, cechy charakterystyczne oraz współczesne wykorzystanie. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 21:52, 4 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Kiedyś był taki szablon, który się wstawiało do hasła gdy były nim użyte znaki z odmiennych alfabetów. Tutaj go nie ma a by się przydał. PMG (dyskusja) 19:50, 5 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@PMG Dodany, Bacus15 • dyskusja 08:25, 7 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Co powinnam zainstalować by poprawnie widzieć znaki? LadyDaggy (dyskusja) 15:32, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@LadyDaggy Sam niczego nie instalowałem na laptopie. Aplikację umożliwiającą odczytywanie znaków na komórce ściągnąłem ze sklepu z aplikacjami, Bacus15 • dyskusja 16:50, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
- @Bacus15, rzeczywiście, ja też nie widzę znaków, tylko kwadraciki. Nie wiem co z tym zrobić, ale jeśli obecny stan dla wielu czytelników jest nieczytelny, to sprawa wymaga jakiegoś technicznego skorygowania. Jacek555 ✉ 22:50, 18 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Jacek555 Zobaczę co da się z tym zrobić, Bacus15 • dyskusja 08:10, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Bacus15 być może jakimś rozwiązaniem byłoby podlinkowanie kategorii na Commons, lub tabelka zwykorzystująca te znaki-obrazy SVG. Galileo01 Dyskusja 17:14, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 Kategoria podlinkowana. Zresztą na komórkach znaki się przeważnie wyświetlają, Bacus15 • dyskusja 16:55, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 Owe znaki-obrazy nie pokazują nadto wszystkich znaków i ich wariantów, Bacus15 • dyskusja 10:56, 24 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Więc chyba dobrym rozwiązaniem byłoby dorobienie brakujących obrazków. Jacek555 ✉ 20:12, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
- @Witold1977, @Filet 123, @Mpn@Ented, jakie jest Wasze zdanie na temat możliwości odczytania znaków prezentowanych w wyróżnionym artykule, także poza wersją mobilną? Jacek555 ✉ 10:07, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
  - pewnie brak jakiejś czcionki czy rozszerzenia? Mpn (dyskusja) 18:39, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Najwyraźniej jej obecność nie jest oczywista. No i skutek jest taki, że u części czytelników znaków nie widać. Jacek555 ✉ 20:12, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Również widzę tylko kwadraty, dlatego dodałem ten szablon do commons i tutaj wszystko się otwiera i widać. Witold1977 (dyskusja) 21:57, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ale, jak zauważył Bacus15, także i tam nie ma wszystkich znaków. No a sam link do commons nie pozwala na dopasowanie niewidocznego znaku do obrazka. Jacek555 ✉ 22:43, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Multilingual_support#Baybayin mamy coś takiego :
Baybayin (also known as the Tagalog script in Unicode and sometimes mistakenly referred to as Alibata) is a Brahmic writing system used for several Philippine languages before and early into the Spanish conquest. It is related to other Brahmic scripts currently in use in the Philippines. It is supported by the following fonts:
- Kurinto Font Folio (9 typefaces that have "Aux" variant fonts)
- Noto Sans Tagalog, a font made by Google
- Paul Morrow's Baybayin Fonts. Offers the most extensive list of Baybayin fonts for Windows and Macintosh operating systems
- Quivira is a proportional serif font that produces very readable text. Supports several scripts, among them the Baybayin script
Bacus15 • dyskusja 13:14, 25 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Jacek555 Znaki wstawiłem w sugerowanej formie graficznej. Mam nadzieję, że teraz jest czytelniej, Bacus15 • dyskusja 00:33, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Super. Dziękuję. Teraz wszyscy czytelnicy będą mogli się zapoznać z artykułem, bez wątpliwości czy aby tamte litery nie funkcjonują jako kwadraciki z oznaczeniem literowo-cyfrowym wewnątrz :) Jacek555 ✉ 08:19, 29 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdzone przez

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Boeing P-8 Poseidon

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 8 godz. 47 min 16 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 maja 2025 11:15:16	Zakończenie: 10 czerwca 2025 11:15:16

Uzasadnienie

Wszystkie dane techniczne podane w infoboksie nie są nigdzie uźródłowione i nie występują w treści głównej artykułu. W takim stanie artykuł jest nieweryfikowalny. Zala (dyskusja) 11:15, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Była dyskusja pomiędzy Tobą a mną, w której przekonywałeś mnie, że zasady Wikipedii wymagają podania przypisów w infoboksie, podawałeś nawet konkretne cytaty. Potem odbyła się dyskusja, bodajże w kawiarence, gdzie edytujący dyskutowali nad tym czy potrzebne są przypisy w infoboksie czy nie. Tam, gdy okazało się, że większość dyskutujących uznała, że nie ma takich wymagań...jakiś dziwnym, nie zrozumiałym do tej pory trafem, Twój zapał do przekonywania innych edytorów, iż przecież są, istnieją konkretne treści na Wikipedii, które tego wymagają...zniknął.-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:18, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
W sytuacji, jaki napisałeś "W takim stanie artykuł jest nieweryfikowalny" - to powinieneś go skierować do brudnopisu lub DNU a nie tutaj-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:41, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Tokyotown8 Czy przeczytałeś ze zrozumieniem treść zgłoszenia? Bo to co piszesz nijak się do niego odnosi. Odnieś się do faktów, a te brzmią: w artykule są dane techniczne, rzecz chyba dość ważna, które nie są NIGDZIE uźródłowione. Dziwię się, że w ogóle muszę to tłumaczyć. Zala (dyskusja) 14:47, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Zala"W takim stanie artykuł jest nieweryfikowalny" - nieweryfikowalne hasła zgłaszamy do DNU lub kierujemy do brudnopisu. W normalnych relacjach prosimy autora/autorów o uzupełnienie przypisów jeśli ich naszym zdaniem brakuje.-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:44, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Nie będę się powtarzał, patrz w B-17. Zala (dyskusja) 15:51, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Zala czy poinformowałeś może o tym zgłoszeniu (i o tych dot. weryfikacji AnM) autora/autorów i Wikiprojekt? Airwolf poprawił hasło o B-17; nie wiem, czy mój ping w tym pomógł, ale na pewno nie zaszkodził. Sugerowałbym podobny ping w przypadku pozostałych Twoich zgłoszeń. Galileo01 Dyskusja 09:19, 28 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 Ależ oczywiście, w gadżecie do zgłaszania są takie opcje i zostały użyte. Zala (dyskusja) 09:24, 28 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

Boeing B-17 Flying Fortress

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 8 godz. 40 min 12 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 maja 2025 11:08:12	Zakończenie: 10 czerwca 2025 11:08:12

Uzasadnienie

Wszystkie dane techniczne podane w infoboksie nie są nigdzie uźródłowione i nie występują w treści głównej artykułu. W takim stanie artykuł jest nieweryfikowalny. Zala (dyskusja) 11:08, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Czy poza informacjami w infoboxie znalazłeś jeszcze jakieś inne problemy z uźródłowieniem? Zastanawiam się, czy dodanie odpowiednich przypisów do infoboxu nie byłoby relatywnie łatwym zadaniem; znalazłem np. takie źródło (1, 2), które oczywiście wydaje się być amatorskie, natomiast od wielu lat gromadzi wiedzę na ten temat. Nie mam dostępu do publikacji książkowych w dziedzinie militariów, żeby podać poważniejsze źródła. Galileo01 Dyskusja 11:20, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Innych problemów nie zauważyłem. Sam nie mam niestety dobrych źródeł, ale mam nadzieję że Autorzy takowe posiadają i uźródłowią dane. Zala (dyskusja) 11:22, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Zala rozumiem. Nie wiem, czy miałeś okazję poinformować autora, więc pozwolę sobie na ping @Airwolf. Warto byłoby też poinformować Wikiprojekt. Galileo01 Dyskusja 12:10, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

...a także @Dreamcatcher25, bo coś mi mówi, że może mieć odpowiednie źródła :) Galileo01 Dyskusja 12:11, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za ping ale nie tym razem. Historia wojen i wojskowości owszem co do zasady, ale sprzęt i jego parametry nigdy specjalnie mnie nie interesowały, to i źródeł jak na lekarstwo :) Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:28, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Praktycznie każdy akapit ma swój przypis, co to znaczy, że "W takim stanie artykuł jest nieweryfikowalny"? Przypisy nie działają? Nie można ich "przypisać" do konkretnych treści? W sytuacji, gdy artykuł jest nieweryfikowalny, kierujemy go do brudnopisu lub DNU a nie tutaj -- Tokyotown8 (dyskusja) 14:24, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

@Tokyotown8 Czy przeczytałeś ze zrozumieniem treść zgłoszenia? Bo to co piszesz nijak się do niego odnosi. Odnieś się do faktów, a te brzmią: w artykule jest sporo danych technicznych, które nie są NIGDZIE uźródłowione. A co, te w infoboksie z głowy napisałeś? Zala (dyskusja) 14:49, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Zala Nestety znowu z nieznanych mi powodów pominąłeś fragment "W takim stanie artykuł jest nieweryfikowalny". Nieweryfikowalne hasła zgłaszamy do DNU lub kierujemy do brudnopisu. Hasło ma 348 przypisów a Ty piszesz "W takim stanie artykuł jest nieweryfikowalny"...nie jestem pewien, czy to aby na pewno ja tu czegoś nie rozumiem. Jeśli brakuje Twoim zdaniem jakiś przypisów, a jest ich juz 348, poproś autora o uzupełnienie. Ty jednak wolisz "W takim stanie artykuł jest nieweryfikowalny".-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:40, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest wyróżniony, jeśli to zauważasz, bo nie wiem co dziś jesteś w stanie widzieć, skoro nie widzisz rzeczy oczywistych i się do nich nie odnosisz. A jak jest wyróżniony, to niewskazane byłoby przeniesienie go do brudnopisu przed weryfikacją. I w obecnym kształcie, gdzie dane techniczne – może prawdziwe, może nie – nie mają uźródłowienia, jest nieweryfikowalny. PS. Mam Ci po kolei wymienić wszystkie dane techniczne, które nie mają źródła, czy jesteś na tyle bystry, by je zlokalizować? Zala (dyskusja) 15:49, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@ZalaWiesz, ja to za bystry nie jestem, ale wiesz ilu było równie "bystrych" co ja edytorów gdy przyznawano wyróżnienie hasłu? Niezłe towarzystwo, chyba :). Nie ma znaczenia czy hasło jest wyróżnione czy nie, nieweryfikowalne hasła zgłaszasz do DNU lub kierujesz do brudnopisu. Jeśli ma braki w uźródłowieniu, pytasz sie autora...tu całe hasło Twoim zdaniem jest nieweryfikowalne.-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:59, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Dziękuję @Airwolf za szybką reakcję i dodanie przypisów do brakujących danych technicznych. Tak się powinno reagować na zgłaszane problemy. Dziękuję też @w2k2 za przejrzenie artykułu i uzupełnienie go o linki-interwiki. Nie dziękuję natomiast „advocatus diaboli” @Tokyotown8, który nie wiadomo dlaczego nie będąc autorem wyłącznie bił pianę, udając że nie rozumie zasadności zgłoszenia, zamiast zająć się merytoryką. Zala (dyskusja) 21:48, 27 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@ZalaWiesz, ten same efekt mogłeś osiągnąć prosząc autora w jego dyskusji o uzupełnienie danych. Ty, zamiast tego zaangażowałeś innych edytorów, również nie będących autorami hasła. I jeszcze piszesz do mnie "A co, te w infoboksie z głowy napisałeś?" Ja? Nie będący autorem hasła? W tym kontekście serio nie wiem, co nazywasz biciem piany? Jakoś bliże mi a propos tego określenia do Twojego zaangażowania kilku edytorów w coś co załatwiła pojedyncza edycja Airwolf.-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:41, 28 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Tokyotown8 Przepraszam, pomyliłem zgłoszenia, gdyż wypowiadałeś się w obydwu na raz. Tekst: „A co, te w infoboksie z głowy napisałeś?” miał się znaleźć w Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Boeing P-8 Poseidon/weryfikacja. Zala (dyskusja) 05:41, 28 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako DA

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA

Piórówki

Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie DA

Dyskusje, które anulowano

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3876 (2.34‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).