Witam serdecznie i... może byś tak założył wreszcie stronkę wikipedysty o sobie? :-)))) Beno 20:18, 20 paź 2003 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Hmm... dotąd starałem się zachować skromne incognito, ale chyba pomyślę.. ;-) (Rozumiem, że irytujący jest ten czerwony nick w "ostatnich zmianach"? ;-)) Pibwl 20:35, 20 paź 2003 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja Wikipedysty:Pibwl/archiwum (sortowane)
• Dyskusja Wikipedysty:Pibwl/archiwum2 (sortowane)
• Dyskusja Wikipedysty:Pibwl/archiwum - broń (sortowane)
• Dyskusja Wikipedysty:Pibwl/Archiwum4-całość
• Dyskusja wikipedysty:Pibwl/Archiwum5
• Dyskusja wikipedysty:Pibwl/Archiwum6 (IX2007-IX2008)
• Dyskusja wikipedysty:Pibwl/Archiwum7 (IX2008 - XI2010)
• Dyskusja wikipedysty:Pibwl/Archiwum8 (XI2010 - 2012)
• Dyskusja wikipedysty:Pibwl/Archiwum9 (2013- V2017)
• Dyskusja wikipedysty:Pibwl/Archiwum10 (V2017-V2024)

• 
  Odznaka za 2. miejsce w klasyfikacji ogólnorocznej, prowadzonej w ramach Wikiprojektu Tygodnie Tematyczne za 2023 rok.

Gratuluję zdobytej odznaki za zaangażowanie w rozwój Wikiprojektu Tygodnie Tematyczne. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział.

PS. Nie myślisz czasem o archiwizacji swej strony dyskusji? Tutejsze wpisy mają już objętość ponad 300 tys. bajtów. SportomatykPL (dyskusja) 09:10, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Sierpuchow (2015) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 maja 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:13, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Tygodniu Artykułu Saudyjskiego II
• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Saudyjskiego II

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Saudyjskiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 07:36, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Egipskiego III

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Egipskiego III. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 08:00, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dobry Wieczór! Uprzejmie przypominam, że wnioski stypendialne na tegoroczną Wikimanię (w tym wniosek o bezpłatną wejściówkę) można składać do Stowarzyszenia Wikimedia Polska do 7 maja.

Wikimania jest corocznym spotkaniem światowych społeczności Wikimediów, od edytorów, organizatorów czy różnych funkcyjnych, przez pracowników Fundacji i organizacji partnerskich, badaczy, po Radę Powierniczą Fundacji Wikimedia. Całość jest jedyną w swoim rodzaju okazją by poznać inne rozwiązania i osoby wykonujące ciekawą pracę w innych krajach, językach i projektach, nowe możliwości, podyskutować o wyzwaniach - oraz cieszyć się Wikimediami w ich światowej skali.

Jako Stowarzyszenie najpewniej nigdy nie będziemy w stanie zaoferować dostępu do tylu prelegentów, tak zróżnicowanych współuczestników oraz tematów, dlatego zachęcam Was do uczestnictwa.

Zatem zapraszam do zapisów i oby do zobaczenia w Katowicach!
aegis maelstrom δ 20:02, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kuršis (1982) została zgłoszona 15 maja 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gabriel3 (dyskusja) 18:28, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kommuna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 maja 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:16, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:WLs-ki

Cześć! Rzeczywiście ostatnio rzadziej doglądam Enkolu - praca na GKW dość skutecznie zagospodarowuje mój czas :) A co do usuwania dubli i innych porządków: 2 lutego 2017 nadałem Ci na Enkolu uprawnienia administratora, korzystaj z śmiało :) No i dziękuję Ci pięknie za poprawki w spisie taboru, uzupełnienia katalogu prasy i całą masę innych Twoich edycji! --Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:31, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby Ci się w przyszłości zdarzyło zapomnieć hasła, to daj znać - mam możliwość zresetowania, to żaden problem (no, może pomijając moje roztargnienie i wynikające z niego zapominalstwo :D ). Enkol to nie Wikipedia, wiele rzeczy, które na Wiki są (teoretycznie) niemożliwe, na Enkolu da się zrobić od ręki. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:06, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Czy mógłbyś uściślić (wytłumaczyć, poprawić itp.) następujące kwestie:

1. Co znaczy zdanie "Był drugim okrętem o tej nazwie, nadanej od polowania na lisy Middleton Hunt"? Czy chodzi o nadawanie nazw począwszy od daty jakiegoś ważnego polowania czy może na cześć takiego polowania? A jeśli to polowanie jest tak specjalnie ważne, że na jego cześć nadaje się nazwę HMS, to może wypadałoby coś o tym dodać?
2. Dlaczego piszesz, że okręty "...typu Hunt miały kadłub zbudowany z plastiku wzmocnionego włóknem"? Czy podczas eksploatacji coś zmieniono i teraz mają inne kadłuby? Podobnie co do "Długość całkowita wynosiła...": czy z czasem uległa zmianie?
3. Co oznacza łamaniec "...okręty miały pomocniczy napęd hydrauliczny (...), napędzany przez silnik Deltic (...), napędzający też agregaty prądotwórcze"? Co było przez co napędzane? Jak można napędzać napęd? I jak w ogóle rozumieć "napęd hydrauliczny" w odniesieniu do statku - jak on tu działa?
4. Co to są "jednorazowe Seafox C"? (same skrótowce, niepodlinkowane, niczego nie tłumaczą, a mogą znaczyć wszystko!)
5. Kiedy zainstalowano "system ORCA", w roku 2021 czy już w 2020?

Obaj zdajemy sobie sprawę, że informacje podawane na wiki powinny być jasne, jednoznaczne, niesprzeczne ze sobą i przede wszystkim zrozumiałe dla "średniogramotnego" Czytelnika. Pozdrawiam MBi (dyskusja) 21:51, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Szuja (1983) została zgłoszona 21 maja 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:36, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wice-admirał Zacharjin

Cześć. Czy to tłumaczenie Stocznia Średnio-Newska zostało wzięte z jakiejś literatury? Wydaje się, że sensowniejsze byłoby oddawanie Sriednie-Niewskij jako Środkowonewski, bo zdaje się chodzi o położenie w środkowym biegu rzeki. Khan Tengri (dyskusja) 18:25, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Wątpliwe te przeniesienia dla mnie, ja bym przywrócił pisownię z łącznikiem. Khan Tengri (dyskusja) 20:56, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Andrija Mohorovičić (1971) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 maja 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:42, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kuršis (1982) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 maja 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:16, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czy mógłbyś zamienić w Wikidata [1] nieprawidłową fotografię (Roman Osica) na prawidłową (Marian Hilla)? Dziękuję. Artur Andrzej (dyskusja) 21:12, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Siły Morskie Gruzji została zgłoszona 30 maja 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gabriel3 (dyskusja) 11:46, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przebieg kolejki na odcinku belwedersko-mokotowskim najlepiej chyba obejrzeć na tej mapie.

1. Stacja Belweder tak naprawdę mieściła się co najmniej w trzech lokalizacjach, a może nawet czterech. Pierwszą lokalizacją były okolice dzisiejszego rogu ulic Belwederskiej i Sulkiewicza (wtedy nieistniejącej), około 100 metrów na południe od Rogatek Belwederskich położonych na północnym rogu ulic Belwederskiej i Parkowej (dzisiaj nieistniejących). Tam pociągi zatrzymywały się już od maja 1891, choć cała infrastruktura stacji została ukończona w czerwcu 1891. Początkowo była to stacja początkowa linii kolejowej. Na wiosnę 1894 linię kolejową przedłużono w kierunku placu Unii Lubelskiej i wtedy powstał odcinek przebiegający ulicą Chocimską pomiędzy skrzyżowaniami z ulicami Klonową i Skolimowską, a następnie w dół skarpy, oznaczoną przez Ciebie koleją zębatą, wzdłuż projektowanego odcinka ulicy Parkowej będącego przedłużeniem ulicy Skolimowskiej do ulicy Belwederskiej w pobliżu Rogatek Belwederskich, gdzie znajdowała się już wybudowana 3 lata wcześniej stacja. Kolejne zmiany nastąpiły w 1935, gdy najpierw w sierpniu zlikwidowano odcinek pomiędzy stacjami Mokotów i Belweder. Być może tymczasowo stacja Belweder została wtedy umieszczona jeszcze dalej na południe, żeby umożliwić rozbiórkę starej stacji i wybudowanie nowej. Następnie przystąpiono do przebudowy zamkniętego odcinka i we wrześniu przeniesiono stację Belweder na róg ulic Belwederskiej i Parkowej, dzięki czemu ułatwiono przesiadki do tramwajów jeżdżących Alejami Ujazdowskimi i Bagatelą. Tory wyprostowano w kierunku Belwederu tak, że nie skręcały już w ulicę Parkową, dlatego właśnie zaznaczyłem nowe położenie jako odgałęzienie na prawo od starego przebiegu linii, a nie nowy punkt na zlikwidowanej linii w kierunku stacji Mokotów. W 1954 linię kolejową skrócono, a stację przeniesiono o ponad 500 metrów na południe, w okolice skrzyżowania ulic Belwederskiej i Zajączkowskiej, żeby udostępnić miejsce pod budowę linii tramwajowej wzdłuż ulic Spacerowej i Gagarina, a w 1957, w chwili otwarcia linii tramwajowej, stację Belweder i całą linię kolejową do Wilanowa zlikwidowano.

2. Stacja Mokotów na linii kolei wilanowskiej i grójeckiej to dwie całkowicie odrębne stacje. Nie mogło być między nimi połączenia, bo w czasie ich funkcjonowania kolej wilanowska miała rozstaw szyn 800 mm, a kolej grójecka 1000 mm. Stacja kolei wilanowskiej mieściła się na ulicy Chocimskiej pomiędzy placem Unii Lubelskiej a ulicą Skolimowską a stacja kolei grójeckiej na ulicy Puławskiej i na terenie działki, na której wybudowano później Supersam. Obie stacje Mokotów zamknięto w 1935, a rozstaw szyn ujednolicono i linie połączono w Piasecznie dopiero w 1936. Z obu stacji wychodziły linie towarowe, które wybudowane były w splocie do stacji towarowej kolei warszawsko-wiedeńskiej, a więc nie łączyły się ze sobą. Dlatego wybudowane w splocie linie zaznaczyłem jako dwie niezależne linie równoległe. Stacja towarowa rzeczywiście położona była w pobliżu dzisiejszej stacji Warszawa Główna, ale po południowej, a nie północnej stronie torów kolei warszawsko-wiedeńskiej. Ponadto historia Warszawy Głównej zaczyna się w 1945, a historia stacji przeładunkowej kolei wąskotorowej kończy się w 1935. Pozdrawiam, Ed88 ODP 13:56, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, w wolnej chwili pomyślę o napisaniu czegoś lub rozbudowaniu istniejących artykułów. Pewnie w przyszłości powinny istnieć dwa artykuły opisujące stacje mokotowskie oddzielnie dla obu kolejek, skoro rozdzielone są nawet artykuły Warszawa Zachodnia i Warszawa Zachodnia WKD. Ale na razie nie ma czego rozdzielać, bo treść zalążka jest bardzo uboga... Tory z obu stacji mokotowskich wychodziły na plac Unii Lubelskiej, tam łączyły się w splot i ulicą Polną prowadziły do obecnego placu Politechniki. A ten tor odbiegający za zachód to najprawdopodobniej opisywana w źródłach historycznych bocznica wykorzystywana do dostarczenia cegieł na plac budowy wznoszonych wtedy dla Pułku Keksholmskiego Koszar Mokotowskich. Pozdrawiam, Ed88 ODP 15:17, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ważnym uzupełnieniem jest, że po 1910 wybudowano nowe odgałęzienie na północ od bocznicy prowadzącej do koszar, prowadzące do lotniska mokotowskiego. Pozdrawiam, Ed88 ODP 18:44, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ohsabanan została zgłoszona 7 czerwca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Pibwl ←« 09:15, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pragniemy wyrazić naszą wdzięczność za Twój wkład w konkurs CEE Spring 2024 – to również dzięki Tobie polska społeczność uplasowała się na pierwszym miejscu w liczbie stworzonych i rozbudowanych haseł o regionie!

Wyrażając wdzięczność za Twój czas i zaangażowanie, pragniemy wręczyć Ci Gwiazdkę uczestnika konkursu CEE Spring 2024. To wyróżnienie, które z dumą możesz umieścić na swojej stronie użytkownika jako pamiątka po Twoim udziale w tej wyjątkowej edycji! Gratulujemy i zapraszamy do następnej edycji!

Prosimy również o przesłanie Twoich danych kontaktowych, abyśmy mogli dostarczyć Ci zasłużoną nagrodę. Jedną z nagród, które otrzymasz to udział w kolacji serwowanej zwycięzcom i zwyciężczyniom nagród kaskadowych! Spotkanie odbędzie się 20 czerwca (w czwartek) o godzinie 19.00. Potrzebujemy Twojego adresu e-mail, by wysłać Ci bon do wykorzystania na pyszne.pl. Wypełnij proszę ten formularz. Z niecierpliwością czekamy na te informacje!

W imieniu Zespołu Wsparcia Społeczności, Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 13:23, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

No proszę, nie po raz pierwszy Wikipedia przewodzi ;) Tylko co teraz? ;))))))))))))))) Zala (dyskusja) 11:00, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Östra Södermanlands Järnväg została zgłoszona 12 czerwca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:59, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kolej muzealna Lennakatten została zgłoszona 16 czerwca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gabriel3 (dyskusja) 14:42, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Szuja (1983) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 czerwca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:53, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona KVAB Z4p została zgłoszona 18 czerwca 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 22:02, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Siły Morskie Gruzji została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 czerwca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Ohsabanan została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 czerwca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strony Östra Södermanlands Järnväg, Kolej muzealna Lennakatten zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 lipca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:17, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Piszę do Ciebie, bo jesteś jednym z administratorów Wikipedii, a stowarzyszenie Wikimedia Polska podejmuje starania na rzecz wsparcia tego grona użytkowników. Dlatego chciałbym zaprosić Cię na spotkanie rozpoczynające Projekt admiński WMPL, które odbędzie się 22 lipca o 20:00 i potrwa godzinę. W ramach projektu odbędzie się kilka zdalnych warsztatów oraz jesienny stacjonarny Camp Admiński.

Wspomniane spotkanie posłuży jako przestrzeń do przedstawienia Wam planów na najbliższy czas, związanych ze wspieraniem administratorów i administratorek, ale również będzie miejscem, gdzie można opowiedzieć o swoich potrzebach bądź pomysłach na to, jak efektywnie pomagać administratorom.

Bieżące informacje o projekcie będą się pojawiały na admin-wiki. Tam też znajdzie się link, pozwalający na dołączenie do spotkania. Zachęcam do śledzenia tamtej strony, a także do proponowania na niej swoich pomysłów na aktywności i spotkania z ekspertami, które Wam się mogą przydać.

Przy okazji, jeśli tego jeszcze nie zrobiłeś, zachęcam do założenia konta na wiki administratorów. Jest to prywatna wiki, gdzie administratorzy i administratorki mogą się konsultować przed podjęciem decyzji, a także przechowywać materiały, które z różnych przyczyn nie powinny być dostępne publicznie w Wikipedii. Reaktywowana została również lista dyskusyjna administratorów – na nią również można się zapisywać.

Pozdrawiam i do zobaczenia,
koordynator projektu admińskiego
Msz2001 (dyskusja) 20:24, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

• 
  Za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Tygodniu Artykułu Brytyjskiego III
• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Brytyjskiego III

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Brytyjskiego III. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 09:24, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona KVAB Z4p została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 lipca 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:31, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :) zauważyłem że w haśle Grumman A-6 Intruder przy pracy Rigmanta w przypisach jest podana data 2020, a w bibliografii 2010. Czy mógłbyś rzucić na to okiem w wolnej i chwili? Z góry dzięki i pozdrawiam! Archiwald (dyskusja) 10:57, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Žemaitis (1980) została zgłoszona 22 sierpnia 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:13, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Część portugalska została jakaś pusta. Dodałem interwiki, może w czymś pomoże. ~malarz pl ^PISZ 09:10, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Gdyby nie było wiersza z nazwą państwa to bym nie zauważył braków. A tak się sam rzucił w oczy. ~malarz pl ^PISZ 12:27, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Widzę, że tworzysz nowe artykuły, m.in. o statkach. Czy mógłbyś utworzyć artykuł MV Tampa (jest na enwiki)? I ewentualnie powiązany z nim Tampa affair? Mnie by zajęło zdecydowanie więcej czasu, bo statki to nie moja dziedzina. Dzięki Plati dyskusja 09:35, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Žemaitis (1980) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 września 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Stworzyłem właśnie artykuł o rosyjskim trałowcu Aleksandr Obuchow (opierając się trochę na wersji ukraińskiej tego hasła), ale jako że się na tych zagadnieniach znam słabo to proszę, byś rzucił okiem i doprowadził do jako-tako standardu tego rodzaju haseł.

W szczególności np. nie wiem, jak mu stworzyć powiązanie (interwiki) z tą wersją ukraińską. już mi się przypomniało

Przy okazji może zechcesz go wesprzeć w "czywieszu".

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 20:49, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• PS. Szukając "w Internetach" znalazłem informację, że wcześniej Rosjanie mieli cywilny statek o tej nazwie: Александр Обухов, który zatonął im we Władywostoku w 1982 r. Julo (dyskusja) 21:04, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Litewskiego II

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Litewskiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 08:29, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, w tym artykule użyłeś wielokrotnie odnośnika "Kisielow 2013". Niestety w bibliografii nie ma takiej pozycji i te przypisy prowadzą donikąd. Mógłbyś uzupełnić? Pzdr, tufor (dyskusja) 17:22, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :) W haśle są przypisy odn "Alegi" z dwiema różnymi datami: 2006 i 1999. W bibliografii jest podana za to tylko jedna praca z datą 2006. Niestety nie potrafię tego sam rozwikłać. Czy mógłbym prosić Cię o zerknięcie w wolnej chwili? Wielkie dzięki i pozdrawiam! Archiwald (dyskusja) 20:44, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Jeszcze tylko do środy, 30 października można zapisywać się na Camp Admiński. Ponieważ jesteś administratorem, chciałbym Cię zaprosić do udziału w Campie.

Wikimedia Polska przygotowało dla administratorów i administratorek m.in. warsztaty ze Stowarzyszeniem Demagog nt. przeciwdziałania dezinformacji i warsztaty z metody „komunikacja bez przemocy” (NVC). Oprócz tego, znajdzie się przestrzeń na integrację oraz – oczywiście – bycie razem, zwykłe rozmowy o wiki, czy o czym kto lubi.

Camp odbędzie się w dniach 15–17 listopada w Serocku, a opłata konferencyjna za udział wynosi 100 złotych. Więcej informacji można znaleźć na wiki WMPL. W razie pytań, zapraszam do kontaktu (ze mną, Gosią Gramatnikowską lub Markiem Lewandowskim).

Przy okazji, zapraszam też na webinar o motywacji i radzeniu sobie z konfliktami, 6 listopada w godz. 19:00–21:00. (Link zostanie w nadchodzących dniach zamieszczony na admin-wiki).

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 16:15, 28 paź 2024 (CET) (asystent projektu wsparcia administratorów)[odpowiedz]

Hej, masz rację we wszystkim co piszesz, ale akurat artykuł o Gamie jest jednym z artykułów, którego pilnowanie odpuściłem jakiś czas temu ze względu na moje ograniczenia czasowe. A artykuł jest niewdzięczny, bo przewoźnicy towarowi kupują Gamy w jakiś pojednycznych sztukach informacji jest mało, a do tego każda się trochę różni, co implikuje nowe typy/podtypy. Therud (dyskusja) 11:54, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]

W kwestii [2]: "je" w bierniku, natomiast "ich" w dopełniaczu. Słowa "używać" używamy (nomen omen) z dopełniaczem. Czyli wykorzystywano je jako taksówki, korzystano z nich jako taksówek, posługiwano się nimi jako taksówkami, zaś używano ich jako taksówek. Blakocha (dyskusja) 07:04, 18 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

[3] Blakocha (dyskusja) 07:07, 18 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Chevrolet Fleetmaster została zgłoszona 20 listopada 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Pibwl ←« 08:49, 20 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Leone Pancaldo (1929) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 listopada 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, w imieniu Elfów Świętego Mikołaja chciałabym Cię zaprosić do udziału w akcji edycyjnej. Wystarczy utworzyć swój własny kalendarz i zapisywać w nim swoje postępy. Offeliaa (dyskusja) 21:25, 1 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dziękuję za poprawki i wygładzenie artykułu. Inspirowany wcześniejszą dyskusją w dws.org.pl (na którym też jesteś) dokonałem częściowej zmiany w tym artykule. W sukurs przyszedł artykuł Pawła Janickiego, który rozprawił się z tematem tego boju w sposób zdecydowany. Na jego podstawie dokonałem zmian w przedmiotowym artykule w Wikipedii. Jeszcze raz dziękuję za poprawki. Dodam od siebie tylko dwie uwagi: - Nazwy pułku, w tym przypadku 14 pułku ułanów Jazłowieckich zgodnie z nomenklaturą obowiązującą w II RP i obecnie piszemy małą literą. - Napisałem że skład Grupy "Hrubieszów" formowano z oddziałów i pododdziałów - wykreśliłeś oddziałów. Niepotrzebnie, gdyż batalion w tym przypadku (batalion moździerzy kpt. Cwynara i być może inne wcześniej sformowane) był/y oddział-em/ami. Zgodnie z doktryną II RP (do końca jej trwania w 1945) batalion był oddziałem. Opisu szczegółu nie podaję (chyba że sobie zażyczysz) dodam tylko, że oprócz wielu autorów tak jest. Np. Paweł M. Rozdżestwieński w publikacji "Piechota Wojska Polskiego 1939" Organizacja i uzbrojenie pułków piechoty wyd. ZP Warszawa 2012 Rozdział III str. 63 opisuje szczegółowo dlaczego. Znalazłem też podobny opis w innych pozycjach. Pozdrawiam, Grzegorzg1960 (dyskusja) 22:49, 1 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, dziękuję za odpowiedź. Z pisaniem wielką i małą literą nazw jednostek wojskowych szczebla batalion i pułk opinie są jak widać rozbieżne. W literaturze specjalistycznej tj. aktualnej i tej z lat wcześniejszych w większości nazwy jednostek szczebla batalion (ten samodzielny również) jak i pułk oraz równorzędne (dywizjon itp.) spotyka się jednak w większości przypadków jako pisane z małej litery. W dokumentach archiwalnych różnie. W dokumentach wojskowych w tekście tych obecnych i z niedalekiej przeszłości (np. 50 lat wstecz) w większości różnie. Z uwagi na brak w moim rozumieniu jednoznaczności, kopii nie mam zamiaru kruszyć. I może ktoś z kolegów zechce podać jakieś odniesienie, może też nie słownikowe? Co do technikalii i wpisywania w bibliografię nazw periodyków masz rację. Mam z tym kłopot i korzystałem zapewne ze złego wzoru.

PS. O widzę, że mamy z boku poprawiacza w artykule, który mnie śledzi i chce zaistnieć za wszelką cenę, chyba że też jest Twoim fanem. Przepraszam, za komentarz, a ten gość ciągle mnie bawi ze swoimi działaniami.

Pozdrawiam i dziękuję za współpracę. Grzegorzg1960 (dyskusja) 12:54, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie doczytałeś do końca, bo w przywołanym artykule Nie tylko Enigma w trzeciej kolumnie, pod koniec tekstu, jest napisane: "Osiągnięcia inżyniera z Polski, urodzonego w Wieruszowie, zostały pominięte milczeniem". Jak było naprawdę? Nie wiem. A po tylu latach, niestety, nie pamiętam wspomnianych źródeł angielskich. Kriis bis (dyskusja) 22:07, 5 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Strony Nicolò Zeno (1928), Antoniotto Usodimare (1929) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 grudnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:41, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

"Większych" można w sumie zostawić - te kolonialne kanonierki (Bobr, Mandżur, Koriejec itp), jak na swoje czasy nie były takie małe (1000-1350 ton). Tak, z "Sewastopola" zdjęto "шесть 152-мм, одна 120-мм, шесть 2,5-дюймовых, четыре 37-мм и три 47-ммпушки И три прожектора." - też to moją uwagę zwróciło, bo oddział desantowy pancernika nie był aż tak duży. Zgaduję, że może trafiły na niego wpierw działa z innych okrętów Felis domestica (dyskusja) 22:25, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Chevrolet Fleetmaster została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 grudnia 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:19, 17 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej Ta wersja którą przywróciłeś to z którego okresu bo w historii artykułu nie moge znaleźć Adamt rzeknij słowo 19:56, 27 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

• Twojej wersji nie ma w historii zmian. Link jaki podałeś to wersja o którą toczy się spór i jest niezgodna z duchen zasad Wikipedii. Ale to Ty jesteś historykiem a mnie już nie chce się bawic w przepychanki. --Adamt rzeknij słowo 19:45, 2 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
  • Prześledź kolejność edycji -> kto i kiedy co zmienił i w jaki sposób. Oceniasz źródła a ja jako admin patrzę na kolejność wykonywania działań. Zasada jest prosta: Istnieje tekst podparty źródłem (nie oceniamy jego jakości) -> treść zostaje zmieniona i jest poparta innym źródłem (nie oceniamy jakości źródła) -> jeżeli nie ma zastrzeżeń nowa treść zostaje -> jeżeli pojawiają się zastrzeżenia należy a)przeprowadzić dyskusję b) wyjaśnić dlaczego treść B jest lepsza/prawdziwsza/poprawniejsza/zgodna z nowymi badaniami (do wyboru) od treści A c) po uzyskaniu konsensusu zachować starą treść lub zmienić na nową treść lub przeredagować treść tak by obie wersje i treści były ujęte w artykule. Chyba to jasno przedstawiłem. Ty, jako administrator, omijając ten prosty proces usankcjonowałeś działania osoby, która dała się poznać z tego, że wpada sobie raz na pół roku do Wikipedii (sam lub z anonimowym kolegą o nicku bardzo podobnym do Pana Mazura ((pacynka?))) wybiera jakiś artykuł i coś zmienia pod siebie i pod swojego ulubionego autora p. Mazura nie zważając na protesty i głosy innych redaktorów znających się na temacie nawet lepiej niż owa osoba i posiadający o wiele bogatszy zbiór materiałów niż tylko prace p. Mazura. Wbrew temu co piszesz, pojawiłem się w dyskusji i wyraziłem swoją opinię. Pojawiłem się bo doszły do mnie sygnały od osób, które w dyskusji nie biorą udziału a które mają serdecznie dość dyskusji ze Strzeleckim, kłótni w dyskusjach itp. Szkoda tych ludzi bo tracimy merytorycznych edytorów. Taka jest moja ocena sytuacji. Twoje jest pewnie inna. Nie zamierzam dalej uczestniczyć w tym procesie bo mi zwyczajnie szkoda czasu. Cieszę się że postanowiłeś poprawić treść artykułu, na pewno będzie lepszy i uwzględni wszystkie argumenty z dyskusji. Mam tylko nadzieję, że złamanie procesu o którym wspomniałem nie odbije się czkawką w innym miejscu. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 08:13, 3 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• Zrobisz jak uważasz. Wczytałem się w dyskusję i widzę że kolega anonim przyznał się że jest Panem Mazurem :) Czyli mamy sytuację kuriozalną: redaktora Strzeleckiego, i jego mentora kolege z uczelni pana Mazura, którzy wspólnie zmieniają treśc artykułu tak by pasował do koncepcji i opracowania, których autorem jest jeden z nich:). Nie wyczuwasz tu, że może dochodzić do manipulacji i było by wskazane poszukać jednak innych niezależnych źródeł? To są hasła o tematyce historycznej i powinniśmy być wyjatkowo ostrożni a powoływanie się na kogoś kto nawet nie spełnia kryteriów ency dla naukowców jest bardzo nierozważne :) --Adamt rzeknij słowo 21:49, 3 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• Tak teraz czytam artykuł ... tragedia. Artykuł to rozprawka historyczna napisana zupełnie nieencyklopedycznym stylem. Artykuł to walka koncepcji nieznanego i nieencyklopedycznego Pana Mazura kontra inni historycy :) Wg Pana Mazura było tak ... a wg innych tak ale to Pana Mazur ma rację:). Dawno nie widziałem tak stronniczego artykułu, tak bardzo łamiącego zasady NPOV. Dziwię się że tego nie widzisz. Nie dziwię się że wielu odchodzi z tego projektu. --Adamt rzeknij słowo 22:11, 3 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• Gdybyś nie wiedział o jakim stylu encyklopedycznym piszę tu masz mały przykład: "Uzgodnienia z Abbeville bardzo szybko (dla kogo szybko?) zostały zanegowane przez francuskich uczestników spotkania. O postawie brytyjskich rozmówców gorzko wypowiadał się Daladier[21]. Dwa tygodnie po zakończeniu konferencji wnioskował wręcz, by tekst podsumowujących obrady „Konkluzji” uzupełnić o istotny fragment.--Adamt rzeknij słowo 23:12, 3 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• Widzę że nie rozumiesz sedna sprawy. Piszę do Ciebie jako administrator do administratora i zwracam uwagę że według mnie sposób w jaki został potraktowany ten artykuł od strony technicznej, od strony zasad Wikipedii, od strony przyjętych standardów, jest błędny i wręcz niebezpieczny. Starałem się przedstawić Tobie niebezpieczny mechanizm jaki został tu zastosowany a który może być zastosowany i winnych artykułach lub przestrzeniach. Pokazałem Tobie przykłady niewłaściwych edycji pod kątem stylistycznym, NPOV. Nie interesuje mnie treść tego artykułu bo nie znam się na tematyce a jedynie sposób jej przedstawienia a na tym się raczej znam. Tyle i aż tyle. W takim razie każdy z nas zajmie się tym na czym się zna. --Adamt rzeknij słowo 23:01, 4 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

[4] Nie ma obowiązku, ale zauważ, ze staramy się się w artykułach o JW używać (ujednolicać) przypisów w stylu harwardzkim. Wiesz jak to w armii..."X ale jednakowo;)" jeśli nie jest wielka trudność, to proszę o uwzględnienie mojej prośby. Kerim44 (dyskusja) 01:29, 29 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Tatra 77 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 stycznia 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:34, 2 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Radiwci

Jakimi zasadami? Forma Radziejowce jest chociażby w odnośniku do Słownika. No i co to jest polska nazwa historyczna? Radziejowce? A czy Radziewce to też nazwa historyczna? No przecież. Radiowce, Radijowce, Radowce? Też może być. Czemuż by ich nie dodać? Khan Tengri (dyskusja) 21:02, 2 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Tygodniu Artykułu Włoskiego IV
• 
  Za I miejsce w tworzeniu nowych artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Włoskiego IV

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Włoskiego IV. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 16:45, 9 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć! W imieniu organizatorów MWA chciałbym Ci bardzo podziękować za Twój wkład w udoskonalanie Wikipedii, poprawę jej jakości i współtworzenie „wizytówek” naszej encyklopedii – wyróżnionych treści. W ramach podziękowań przyjmij ten drobny upominek. :) Dzięki Twoim staraniom razem tworzymy historię!

Do zobaczenia w kolejnej edycji Miesiąca Wyróżnionego Artykułu, czyli już we wrześniu! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 10:34, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• 
  Złota Odznaka Halibutta za dbanie o jakość haseł podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2024
• 
  Brązowy Stetoskop za uzyskanie przynajmniej 50 punktów w klasyfikacji punktowej podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2024
• 
  Srebrny Termometr za sprawdzanie haseł zgłoszonych do wyróżnienia podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2024
• 
  Odznaka jubileuszowa 5000 wyróżnionych artykułów – za zaangażowanie w tworzenie i doskonalenie treści w Wikipedii, w szczególności podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2024

Openbk (dyskusja) 10:34, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję tobie za głos rozsądku w dyskusji o propozycjach do dobrego artykułu U-613. Dyskusja bez wzgledu na finał zawsze jest cenna. Wielka szkoda że jest tak niewielu dobrych autorów jak ty piszących o militariach na wikipedia pl.Prometheus1 (dyskusja) 23:38, 11 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Okręt rozpoznawczy została zgłoszona 31 stycznia 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Pibwl ←« 10:35, 31 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Tydzień artykułu estońskiego

Cześć. Rzeczywiście, planowałem napisanie tego artykułu, kupiłem nawet estońską monografię muzeum morskiego o tych okrętach. No ale to jak dla mnie robota na kilka miesięcy, a nie na jeden tydzień tematyczny, którym mnie zresztą zaskoczyłeś, bo niestety ostatnio rzadko się bardzo udzielam. --PuchaczTrado (napisz tutaj) 15:37, 12 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Skorzystałem z Twojej rady i zamieściłem hasło. Teraz będę musiał pouzupełniać je danymi z estońskiej książki i artykułu Mitrofanowa. Bardzo komplementarne źródła swoją drogą, Estończycy niechętnie rozpisują się o radzieckim okresie w dziejach okrętu, a Mitrofanow ewidentnie nie zna estońskiego. PuchaczTrado (napisz tutaj) 22:24, 18 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Ciekawe ujęcie! Ilustracji jeszcze muszę trochę powrzucać, oczywiście jeżeli masz ochotę, to sam też dodawaj. Super, że pododawałeś sporo zdjęć z Tallinna. Zastanawia mnie kwestia „Rocca al Mare”. To jest nazwa dzielnicy, a sam skansen nazywa się „Eesti Vabaõhumuuseum”. Jak na mój gust to podpisy pod zdjęciami stamtąd to tak, jakby Muzeum Budownictwa Ludowego w Olsztynku nazywać „Skansen Olsztynek”. PuchaczTrado (napisz tutaj) 11:27, 19 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Ta ostatnia uwaga o środkach przeciwminowych to właśnie kwestia rozległości materiału i wyrywkowej rozbudowy. Pewnie gdybym go rozbudował od początku do końca, to gdzieś by się znalazła informacja o tym, co i kiedy było montowane. Co do przypisów, to zawsze staram się wyróżnić to, co się wyraźnie wybija w jednej publikacji (to na przykład były te przypisy w tekście). No i też się staram robić bardzo krótkie akapity, a źródła podaję co do strony, więc nie powinno być bardzo dużych problemów z weryfikacją. Problem z podawaniem przypisów po każdym zdaniu, poza estetyką, jest taki, że w jednym źródle cały akapit może być potraktowany jednym zdaniem, a w innym może być o nim pół strony. Wtedy ten pierwszy w ogóle nie byłoby sensu umieszczać, ale to jednak zawsze dodatkowe potwierdzenie, iż podane wydarzenie miało w ogóle miejsce. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:20, 12 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Ktoś Ci zmienił dość istotne 2 informacje w ww. artykule, zerknij proszę, bo ja się nie znam i nie wiem, czy to wandalizmy do wycofania czy też nie. Pozdrowienia :) Gabriel3 (dyskusja) 20:36, 14 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Zgłosiłem już go na PDA i muszę przyznać, że jestem zaskoczony, że zablokowano go tylko na 1 dzień. No ale nic, trzeba będzie pilnować i obserwować ;) Gabriel3 (dyskusja) 20:56, 14 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Przeredagowałem. Nie ma tam żadnej sprzeczności, bo późniejsze ustalenia też były błędne, jak się okazało. Zala (dyskusja) 10:11, 18 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Grif (1976) została zgłoszona 18 lutego 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:19, 18 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dziękuję za kolejny świetny artykuł powstały w ramach Tygodnia Estońskiego II. :) Chciałem jedynie zapytać, czy jesteś absolutnie pewien, że powyższy artykuł powinien widnieć pod tą nazwą? Zarówno gugiel tłumacz, jak i deepl.com podają, że estońskie vabaõhumuuseum to po polsku po prostu skansen. Również w Wikidanych element Q756102 linkuje do et.wiki et:Vabaõhumuuseum oraz pl.wiki Skansen. Moim zdaniem artykuł powinien nosić nazwę Estoński Skansen, która pojawia się np. tu czy tu albo Skansen Estoński (tu bądź tu). Ta druga forma zdaje się przeważać - daje 1220 wyników w google (vs 574 wyników dla opcji pierwszej). Ewentualnie może zostawić po prostu nazwę oryginalną..... Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 18:55, 22 lut 2025 (CET).[odpowiedz]

Wiele wskazuje na to, że w polskim piśmiennictwie nie ma jednej, utrwalonej nazwy dla tego obiektu. Więc może po prostu przenieść pod nazwę oryginalną - Eesti Vabaõhumuuseum? Wtedy lead brzmiałby:

Eesti Vabaõhumuuseum – muzeum etnograficzne na wolnym powietrzu (skansen), znajdujące się w Rocca al Mare w Tallinnie w Estonii. Poświęcone jest estońskiej architekturze i materialnej kulturze ludowej.

Chciałem Ci zgłosić to do Czywiesza, bo temat bardzo ciekawy, ale ta nazwa nie daje mi spokoju (mogłyby się w dyskusji pojawić oskarżenia, że jest OR-em). Może @PuchaczTrado coś doradzi :) Gabriel3 (dyskusja) 20:25, 22 lut 2025 (CET).[odpowiedz]

W posiadanym przeze mnie przewodniku obiekt ten jest opisywany w następujący sposób: „muzeum-skansen pod odkrytym niebem (Eesti Vabaõhumuuseum)”. Po pierwsze jest to nazwa opisowa, bo pisana małymi literami, więc nie uważam, że jest dla nas obowiązująca jako tłumaczenie nazwy własnej. Po drugie, jest dosyć głupia, bo skansen to jest dokładnie muzeum pod odkrytym niebem (ang. open-air museum), więc tu mamy wszystko powtórzone. Jeżeli mielibyśmy tłumaczyć, to dosłownie trzeba by było napisać „Estoński Skansen”. Ja jestem jednak za pozostawieniem nazwy oryginalnej, będzie się dobrze komponowało z Eesti Meremuuseum, jak kiedyś szablonik powstanie. PuchaczTrado (napisz tutaj) 00:41, 24 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

@PuchaczTrado - a jakie byłoby dosłowne tłumaczenie Eesti Vabaõhumuuseum? Bo warto byłoby podać w nagłówku w nawiasie. Pibwl ←« 23:27, 24 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Wyżej napisałem, że moim zdaniem właściwym słowem jest estoński skansen. Jest nawet podlinkowany do estońskiego vabaõhumuuseum. Jeżeli chciałbyś tłumaczyć po cząstkach leksykalnych, no to byłoby estońskie muzeum wolnego powietrza. Czyli dosłownie takie, w którym to wolne powietrze jest eksponatem. Albo ewentualnie estońskie wolnopowietrzne muzeum – na wzór muzeum morskiego. PuchaczTrado (napisz tutaj) 20:16, 25 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zwrócenie uwagi, chyba byłem wtedy lekko zamroczony ;) U Gogina jest tak: „Rated as torpedo boats, since September, 1907 as destroyers”. Czyli rozwinąłem myśl dodając nieco od siebie, choć jak wynika z tego zapisu od ???? roku do 1907 były klasyfikowane jako torpedowce. Zala (dyskusja) 14:57, 24 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Eesti Vabaõhumuuseum została zgłoszona 24 lutego 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gabriel3 (dyskusja) 17:54, 24 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Suur Tõll (1913) została zgłoszona 24 lutego 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gabriel3 (dyskusja) 18:22, 24 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Komet (1972) została zgłoszona 24 lutego 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gabriel3 (dyskusja) 18:34, 24 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Zmieniaj, jeśli uważasz, że to coś zmienia ;) Zala (dyskusja) 09:28, 5 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona 2S22 Bohdana została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 marca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:26, 6 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strony Eesti Vabaõhumuuseum, Admiral Cowan, Grif (1976) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 marca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:25, 16 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Okręt rozpoznawczy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 marca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:59, 20 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Raziaszczij (1902) została zgłoszona 20 marca 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Zala (dyskusja) 12:27, 20 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

No uznałem że muszę Cię wreszcie wspomóc, bo przecież jestem odpowiedzialny za te swoje dawne wypociny ;) Stopień kmdr por. występuje u Olendra, Dyskant nic nie pisze nt. dowódcy okrętu. Zala (dyskusja) 15:11, 20 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Odbierz pocztę. Zala (dyskusja) 09:40, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strona Silnyj (1903) została zgłoszona 21 marca 2025 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Zala (dyskusja) 10:44, 21 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Emptybot

Cześć. Bardzo możliwe, jednak ten przykład chyba błędny? :) Emptywords (dyskusja) 15:14, 24 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Na pewno mówimy o tym samym artykule? :) Ja tam widzę, że mój bot wstawił tam półpauzę zamiast minusa i tyle. Emptywords (dyskusja) 17:23, 24 mar 2025 (CET)[odpowiedz]
• Spójrz jeszcze raz, proszę :) Link, który podałeś pokazuje edycję Felis Domestici a nie EmptyBota, który dokonał zmiany związanej z tą półpauzą, o której pisałem, jedną edycje wcześniej. Za zmiany, o których piszesz odpowiada w tym artykule Felis :) Emptywords (dyskusja) 17:54, 24 mar 2025 (CET)[odpowiedz]
• Nie szkodzi. Myślałem, że Ci się tylko kliknęło tak a faktycznie chodziło o moją jakąś edycje w historii edycji tego artykułu lub w jakimś innym artykule. W zeszłym roku mój bot zrobił 120 tys. edycji i błędy oczywiście przy takiej masie są jak najbardziej możliwe, więc poważnie podchodzę do zgłoszeń błędów :) Emptywords (dyskusja) 18:27, 24 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Strony Suur Tõll (1913), Komet (1972), Meteor (1972) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 marca 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Ad:Bitwa morska pod Port Arturem

Cześć. Według SJP PWN to jest nazwa nieodmienna. Khan Tengri (dyskusja) 16:26, 31 mar 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Widzę, że wkraczamy w zawsze niebezpieczne obszary dyskusji, co jest, a co nie jest uzusem ;) No ale tak, też bym się skłaniał ku zapytaniu w Kawiarence. Khan Tengri (dyskusja) 21:46, 31 mar 2025 (CEST)[odpowiedz]

Sądzę, że zbyt dowolnie interpretujesz dane dotyczące położenia stępki i wodowania. Conway jako główne źródło pierwotnego położenia stępki? To chyba żart jest. Bo dane dotyczące tego typu są w tej pozycji w większości przypadków niedokładne i odmienne od rosyjskich monografii. Czy masz dowód na to, że po raz drugi jego stępkę położono już w lutym 1902 roku na Dalekim Wschodzie? Jakieś zdanie tyczące się czasu transportu sekcji okrętu do Port Artur? Bo jak nie, to mi tylko i wyłącznie na spekulacje wygląda. Zmieniłeś dane, bo tak Ci się wydaje? Zala (dyskusja) 14:00, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Conway był w uwadze, jako second info;) Dla mnie poskładanie czegoś z części w pół roku (od grudnia do maja) tak, by przeprowadzić wodowanie (a nie ukończenie!) jest jak najbardziej wykonalne nawet w Rosji, więc nie wiem skąd Twój widzimiś się wziął. To przecież było jeszcze przed wojną, więc jak najbardziej możliwe. Dla mnie wersja Gogina jest najbardziej prawdopodobna, to też rusek mający zapewne dostęp do jakichś tamtejszych źródeł. Zala (dyskusja) 14:45, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

No dobra, znalazłeś drugie źródło na to położenie stępki w lutym, więc raczej tak było. To teraz kolejna sprawa, liczba kotłów. Ja z tej samej strony (s. 10 A & B) wyczytuję, że ta seria okrętów miała 4 kotły (typ Prozorliwyj, co należy rozumieć jako okręty budowy Zakładów Newskich i tak też podaje Gogin. Dlaczego zmieniłeś na 8? Zala (dyskusja) 16:11, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Super analizę wykonałeś ;) Rzeczywiście, sporo nieścisłości i możliwości do odmiennej interpretacji z tymi kotłami... Zgłupiałem... Zala (dyskusja) 20:33, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

U Olendra jest 18 sierpnia, u Michałka z 17 na 18. Zala (dyskusja) 15:34, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

„W nocy z 19 grudnia?/1 stycznia okręt...” – jak żyję nie kojarzę takiej konstrukcji językowej. Jak jest noc „z”, to ma być „na”. Bo tak jak zmieniasz w wielu miejscach (po co, nie wiem) wygląda głupio i błędnie językowo. Zala (dyskusja) 22:20, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

A może w takich przypadkach pierwszą datę dać tylko jednego stylu? Sam nie wiem, bo szablon chyba nie pozwala na skrót tylko do daty dziennej, bez miesiąca... Zala (dyskusja) 07:55, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Pierwszy przykład wygląda wg mnie najlepiej;) Zala (dyskusja) 15:04, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Hej, coś to Ci średnio wyszło, bo wyszły jakieś długie noce, trzydniowe? ;) „W nocy z 23 na 24 maja^?/6 czerwca na 25 maja^?/7 czerwca „Skoryj” wraz z siostrzanym „Strojnym” zaatakował przeprowadzające w Zatoce Tahe operację minowania japońskie okręty, wystrzeliwując niecelną torpedę w stronę pomocniczej kanonierki. W nocy z 26 na 27 maja^?/9 czerwca na 28 maja^?/10 czerwca" Zala (dyskusja) 07:35, 6 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Zgaduję, że tłumaczenie nazwy „Niosący pomyślność” jest z Kisielowa (nie mam, więc sam nie sprawdzę). Nie wiem, skąd on to wytrzasnął, ale mało ważne - istotne, że to bzdura. Prawidłowe tłumaczenie "Pacyfikujący daleko/szeroko" jest np. u Jane'a Imperial Japanese Navy s. 399 (lub w słowniku). Nie chcę Ci się wcinać w poprawki, ale trzeba się będzie pobawić z wyjaśnieniami w uwagach :( Felis domestica (dyskusja) 01:30, 9 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Zaproponowałem użycie cytowania z Jane'a, bo ono jest prawidłowe i "całościowe", tj. używając słowników trzeba by jeszcze objaśniać gramatykę tej frazy :( "Pacyfikujący daleko" myślę, że będzie najlepszym przekładem. W kontekście chińskim i nazwy okrętu wojennego, to raczej chodzi o czasownik "pacyfikować" w sensie pacyfikować Mokotów niż "nieść pokój" :( Japończycy przejęli nazwę wraz z jej pierwotnym językiem (chiński klasyczny), więc nie ma tu realnie problemu z łańcuszkiem św. Antoniego chiński-japoński-angielski-polski --Felis domestica (dyskusja) 12:01, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Świetna robota! Pozdrawiam Ciebie i @Zalę :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:41, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Strony Raziaszczij (1902), Silnyj (1903) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 kwietnia 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:17, 29 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB w Tygodniu Artykułu Estońskiego II
• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów powyżej 5 KB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Artykułu Estońskiego II

Gratuluję gwiazdek za Tydzień Artykułu Estońskiego II. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 17:55, 5 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Hirado (1911)

Cześć. Czy można przywrócić przypis do informacji od którego miasta pochodziła nazwa statku? Przypis dałeś w 2019, ale potem został usunięty. I druga sprawa – niezbyt jasny szyk w ostatnim akapicie (...od grudnia 1943 roku w Iwakuni[8]. Przetrwał całą II wojnę światową. W sierpniu 1945 roku został osadzony tam na dnie[3]. Między styczniem a 20 kwietnia 1947 roku został tam złomowany[5][8]. Jego kadłub wykorzystano przy tym do budowy falochronu w porcie w Iwakuni) Szyk tego fragmentu nie jest jasny. Czy przetrwał całą wojnę w Iwakuni? Chyba nie. Osadzony tam na dnie – w Iwakunii? No i chyba zezłomowany, a nie złomowany, tak? Chyba, że chodzi o to, że był złomowany, ale ostatecznie nie cały poszedł na żyletki, bo kadłub pozostawiono jaki część konstrukcyjna falochronu? Jacek555 ✉ 07:50, 6 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Natalja

Cześć. Nie jestem zwolennikiem takich nieostrych zaleceń, że coś "można", bo kto ma o tym decydować i kiedy? Nie wiem też, co PWN rozumie pod pojęciem "praktyki wydawniczej", ale np. ich encyklopedia się chyba do tego nie zalicza, bo stosują tam zapis Natalja i przy okazji wychodzi, że jednak nie tylko w Wikipedii taka pisownia funkcjonuje. Khan Tengri (dyskusja) 18:36, 6 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Nie widzę jakiegoś większego związku między polską ortografią a pisownią imion rosyjskich czy jakichkolwiek innych. Poza tym byłoby to wybiórcze podejście, dlaczego faworyzować pod tym względem rosyjski, co z ukraińskim, białoruskim, może też i nietranskrybowanym słoweńskim a nawet i fińskim? Nie odbieram dotychczasowej praktyki jako jakąś biurokrację czy chęć niezafałszowywania czegokolwiek, ale po prostu dążenie do pewnej ścisłości, którą moim zdaniem powinna cechować się encyklopedia, a czego przykładem do jakiegoś tam stopnia jest Encyklopedia PWN, która, jak pokazałem, nie stosuje się do tych propozycji ze Słownika. No i najważniejsze to to, że taka dyskusja o potencjalnym odejściu od dotychczas przyjętych reguł powinna raczej toczyć się w Kawiarence. Khan Tengri (dyskusja) 00:08, 8 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Z pewnością ta książka podaje 1 kwietnia (s. 582). Lowdown (dyskusja) 22:02, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, dzięki za miłe słowa, natomiast co do przypisów mam trochę odmienne zdanie. Styl pozostał mi jeszcze trochę z pisania pracy dyplomowej. Mi osobiście fatalnie czyta się jakiś tekst, gdzie po dwóch zdaniach występuje jakiś przypis/y. Dlatego używam kilku na końcu akapitu. Jest to w moim odczuciu wygodniejsze, a to co jest w nawiasie dotyczy jedynie tego co w nawiasie (jak w dyplomówce). Zwłaszcza jak w zdecydowanej większości korzysta się ze źródeł ogólnodostępnych, gdzie każdy jest w stanie kliknąć i sobie to zweryfikować co napisał wikipedysta. Natomiast jak będę coś kiedyś pisał na Wiki to postaram się podstosować bardziej do zaleceń ;)

A co do źródła. To wiadomo jak działają niektóre media, natomiast według mnie jeśli mamy jakąś krótką formę monografii, która pokrywa się z tym co piszą inne źródła - w tym wypadku zagraniczne - to śmiało można wykorzystać ;) Zwłaszcza, że o HSLu dużo nie ma i wolę dać więcej źródeł niż bazować tylko na "trzech publikacjach na krzyż". Tzn jest książka ale to jeśli uda mi się ją zdobyć, to wtedy można pomyśleć o rozbudowie :P Polskiarmator123 (dyskusja) 16:43, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]