Treści tej strony nie były od dłuższego czasu aktualizowane i zostały przeniesione do archiwum. Możesz reaktywować tę stronę. Do współpracy powinieneś jeszcze kogoś namówić, żeby strona działała. Następnie zaktualizuj informacje tu zawarte i zdejmij ten szablon. Jeżeli potrzebujesz pomocy, zapytaj w Kawiarence.

Strona ta ma na celu umożliwienie osobom wrzucającym grafiki do Wikipedii i powiązanych projektów skorzystanie z wiedzy i umiejętności innych wikipedystów. Dzięki niej można dowiedzieć się, co w danej grafice, czy zdjęciu można poprawić lub jak to zrobić. Natomiast tutaj trwają prace nad poprawianiem grafik w wybranych na stronie Ilustracja miesiąca artykułach. Wikipedyści z talentami graficznymi lub znajomością programów graficznych mogą dzięki niej pomóc swoim mniej uzdolnionym kolegom i koleżankom podnieść ich prace na wyższy poziom. Jeżeli uważasz, że proponowane przez Ciebie zdjęcie posiada dużą wartość encyklopedyczną i zasługuje na wyróżnienie, zachęcamy abyś umieścił je na stronie Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal.

Wyróżniona zawartość Wikipedii: Artykuły na medal (Propozycje) Dobre Artykuły (Propozycje) Ilustracja na medal (Propozycje, Rotacja) Warsztat graficzny propozycje na Wikimedia Commons Listy na medal (Propozycje) Grupy Artykułów (Propozycje)

Ilustrowanie

Tworzenie konta na Commons Przesyłanie plików Wybieranie licencji Pomoc Jak wykonać doskonałe zdjęcie Zgłoszone błędy w grafikach Pliki do przeniesienia na Commons Zasoby o wolnych licencjach Zamówienia na grafikę do artykułu Ilustracje na Medal

• Wskazówki na Commons
• GIMP/Prosta obróbka zdjęć

Grafiki dawniej obsługiwane można znaleźć w archiwum warsztatu graficznego.

• Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy grafiki:

• Na nowej stronie wklej poniższy szablon:

== Przykład ==
[[Plik:Przykład.jpg|thumb|right|250px|]]
* '''Autor:''' [[Wikipedysta:autor grafiki|autor grafiki]]
*'''Co chciałbyś poprawić:''' (co chciałbyś poprawić, poddać dyskusji, ocenie?)
*'''Dyskusja:'''
<!-- Wypowiedzi proszę umieszczać powyżej tego komentarza  -->
{{clear}}

• Zapisz tę stronę, a na dole strony Wikipedia:Warsztat graficzny wstaw link do nowo utworzonej strony {{/Przykład}}.

• Autor: Vinne2
• Co chciałbyś poprawić: Mam pewien problem. Czy ma ktoś może pojęcie co się stało z tą grafiką? Na komputerze mi się ładnie wyświetla http://dl.dropbox.com/u/160487/Saliva_secretion_duct.svg (to wersja z mojego komputera), zresztą plik jest chyba też dobrze załadowany na commons http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Saliva_secretion_duct_pl.svg, tylko renderowanie jako PNG się sypie... (widać to na stronie pliku i przy wyborze rozmiaru podglądu pod obrazkiem) To są moje pierwsze przygody z Inkscape i wrzucaniem grafik na commons, więc jestem totalnie zielony i w takiej sytuacji mi ręce opadają. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 19:51, 14 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
• Dyskusja:

• Klasyka MW. Tekst - albo zamień na ścieżki, albo lepiej "zamień na zwykły tekst" (taka opcja np. w Inkscape). Powinno wtedy być ok. Masur juhu? 19:52, 14 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Dzięki, poprawione :) MW – masz na myśli MediaWiki? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 10:13, 15 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
    • Tak. Chociaż w tym wypadku to także kwestia interpretacji SVG przez przeglądarki. Masur juhu? 15:38, 15 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
      • Tylko że właśnie w tej samej przeglądarce na karcie obok miałem otwarty plik SVG "na czysto" (z linku [2]) i czytał ładnie... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:36, 16 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

• Autor: Przykuta (dyskusja)
• Co chciałbyś poprawić: Generalnie kwestia odszumienia, jeśli by się dało. Zdjęcie robione późnym popołudniem, więc ciemniejsze partie są raczej naturalne. Przykuta (dyskusja) 15:30, 19 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

• Autor: MateuszFD
• Co chciałbyś poprawić: balans bieli leży Przykuta (dyskusja) 17:22, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja: Balans bieli i paleta kolorów poprawione. PawełMM (dyskusja) 18:08, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Trzeba było poprawiać z pierwotnego zdjęcia, bo w drugim pojawiły się jasne obwódki i wyglądają fatalnie. Komin pozostał dookoła różowy, niektóre gałęzie też. Chrumps ► 21:54, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Pierwotnego chyba nie ma. Przykuta (dyskusja) 22:44, 6 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Chodzi mi o ten z 30 cze 2009 [1]. No i jeszcze trzeba wyprostować wieżę - w zasadzie potrzebna jest korekcja perspektywy, bo wszystko "leci" do środka. Chrumps ► 00:57, 7 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
        • Trochę poprawione, wyprostowane i odróżowione. Teraz chyba lepiej. PawełMM (dyskusja) 16:55, 8 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
          • Wyprostowanie ok, ale kolory do niczego, chyba wcięło składową czerwoną z całego zdjęcia, bo teraz np. kosz jest zielony. Jasne obwódki też pozostały. Chrumps ► 21:54, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Mateusz War.
• Co chciałbyś poprawić: balans bieli - do odniebieszczenia - to spory obrazek - 24mb. Przykuta (dyskusja) 23:14, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

No spory, spory i roboty było sporo. Przy okazji szumiało niemiłosiernie w dużym powiększeniu, więc "wygładziłem" i z 24 MB zrobiło się "tylko" około 13 MB, ale mam wrażenie że zdjęcie zyskało sporo i już nie "bije" po oczach swą "niebiańską" poświatą... ;) Wuhazet (dyskusja) 01:24, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:

Moim zdaniem to jest klasyczny przykład sztucznie zawyżonej rozdzielczości. Zmniejszyć ją 2 - 3 razy i będzie OK. Rozdzielczość zdjęcia to nie jest kwestia matrycy, ale przede wszystkim optyki. Utrzymywanie tak wielkich grafik gdy optyczny rozmiar plamki obejmuje kilka pikseli nie ma sensu. Tescobar/^dyskusja 04:11, 19 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

• Autor: Pkuczynski
• Co chciałbyś poprawić: Bardzo ency grafika. Wymagałaby jeszcze chyba delikatnego odszumienia. Przykuta (dyskusja) 18:35, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

poprawiłem nieco swiatło, odszumiłem, myślę że jest lepiej Wuhazet (dyskusja) 01:40, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:

• Autor: Yusek
• Co chciałbyś poprawić: Jakby ktoś mógł usunąć cień tej lampy na boku i nieco rozjaśnić czoło. Przy okazji czy jest dobrze wykadrowane czy próbować dalejYusek (dyskusja) 22:21, 19 paź 2010 (CEST).[odpowiedz]
• Dyskusja:
  • Czym to odszumiałeś? bo nie wyszło za dobrze. Chrumps ► 00:42, 20 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Niczym. Jedyne co zrobiłem z plikiem to przeniosłem z aparatu do komputera a następnie wysłałem na commons.Yusek (dyskusja) 22:03, 20 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • To co dało by się coś zrobić?Yusek (dyskusja) 22:07, 22 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Masur juhu?
• Co chciałbyś poprawić: Bezsladowo usunac ramie dźwigu. Poprawiona wersje prosze podmienic w hasle. Masur juhu? 17:40, 16 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Jeszcze dziś wrzucę nową wersję - piszę, by nikt nie robił sobie dodatkowej pracy. Vearthy | dyskusja 11:32, 17 paź 2010 (CEST) Już wrzuciłem wersję bez dźwigu - mam nadzieję, że nie zostawiłem zbyt wielu śladów, przydałoby się jeszcze wyprostować. Vearthy | dyskusja 11:48, 17 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hallo Vearthy, chciałeś, masz. Perpektywa wyprostowana, stówa sie należy, ha ha ha... żartowałem, pozdrawiam Wuhazet (dyskusja) 22:28, 27 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Wyprostowałem jeszcze krzywizny "szerokokątne", które były widoczne najbardziej na wieży. Teraz już trzyma pion i nie jest napięta jak łuk Wuhazet (dyskusja) 01:58, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzieki! W sumie to wiesz, to nie az tak wybitne zdjecie, ale pewnie nikt nigdy nie zrobi lepszego... Masur juhu? 11:51, 17 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Wikipedysta:Dzoker
• Co chciałbyś poprawić: no właśnie nie wiem, wydaje mi się, że grafika jest bardzo dobra, ale może ktoś kto zna się na tych sprawach i poprawi tą grafikę najlepiej tak by mogła kandydować do wyróżnienia.--Basshuntersw (dyskusja) 16:42, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Obawiam się, że zbyt dużo mankamentów: kadr - przydałby się jakiś kontekst, ucięta dłoń, rura nie wiadomo po co, szumy, miejscami brak ostrości, a na dodatek spodnie gościowi zjechały. Chrumps ► 20:19, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

A to "zjechanie spodni" jest chyba celowe, przynajmniej jest taka moda w niektórych krajach. Herr Kriss ✉ 00:06, 17 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Niby wiem, ale i tak wygląda to idiotycznie :) Chrumps ► 11:46, 20 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• (Nowa wersja) Wymazałem "rurę", przyciąłem, wyostrzyłem i zmieniłem lekko barwy.--Basshuntersw (dyskusja) 23:27, 26 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Crusier
• Co chciałbyś poprawić: poprawić perspektywę, usunąć te ślady w dolnej części tablicy
• Dyskusja:
  • Taga by mozna usunac, ale obdarta tablica powinna zostac, zeby nie falszowac rzeczywistosci. Herr Kriss ✉ 20:00, 19 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • A co złego w takim fałszowaniu rzeczywistości, przecież tablica kiedyś była cała, a przed wykonaniem zdjęcia ktoś mógł ją odrestaurować farbą (fotoszopem nie wolno?) - to przecież nie Wenus z Milo, której doprawiono ręce ;-) Chrumps ► 00:45, 21 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
• O to chodziło? logolego _(dyskusja) 13:16, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Trochę szumi i wokół liter, cyfr i rysunku kościoła są jakieś dziwne "kreski" ale ogólnie ok Crusier dyskutuj! 13:59, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • No właśnie szumu się trochę dużo zrobiło i powstały jasne obwódki - pewnie przez wyostrzenie, chociaż na miniaturce nie widać za bardzo, a w pełnej rozdzielczości chyba nikt nie będzie oglądał, więc powiedzmy, że ok. Natomiast trochę za duża waga pliku w porównaniem do oryginału, który ma znacznie więcej szczegółów. Chrumps ► 00:40, 1 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Przedstawiam wersję bez plam, szumu, obwódek wokół liter i kilkanaście razy lżejszą. Podmieniłem tło na jednolite, ale oryginalna tablica szumu też raczej nie miała :) Chrumps ► 00:54, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • I teraz jest już ładnie :) Tylko czemu nie wrzuciłeś od razu na Commons? Crusier dyskutuj! 13:34, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Mam opory przed wrzucaniem na Commons grafik, których modyfikacje autorowi mogą się nie spodobać - a jeśli je akceptuje, to sam może podmienić swoją wcześniejszą :) Chrumps ► 15:21, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
        • Podmienione Crusier dyskutuj! 16:27, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Czy napis na górze jest w rzeczywistości taki wykrzywiony?--Szwedowski (dyskusja) 16:53, 3 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba raczej nie --Crusier dyskutuj! 09:14, 4 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Cancre
• Co chciałbyś poprawić: samolot do ścignięcia znad teatru :) Przykuta (dyskusja) 22:42, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Samolot usunięty, dodałem również częściową korekcję perspektywy, wypoziomowałem i lekko rozjaśniłem: [2] - może być? Chrumps ► 23:15, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• pewnie tak, choć wyskoczyło mi Not Found ;) Przykuta (dyskusja) 23:35, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Link poprawiony. Chrumps ► 23:44, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:

• Autor: Crusier
• Co chciałbyś poprawić: na wodzie chyba są artefakty 9albo szumy) - po usunięcie zdjęcie jeszcze by zyskało. Przykuta (dyskusja) 22:52, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Powierzchnia wody wygładzona + drobna korekta kolorów: [3], ok? Chrumps ► 00:13, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

ładuj oba na commonsy :) Przykuta (dyskusja) 01:24, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Po przybliżeniu woda "dziwnie" wygląda. Może lepiej by było poprawić bezpośrednio oryginał ([4]), a nie wersję którą odszumiłem przy pomocy jakiegoś prostego programu? No chyba, że tak zrobiłeś ;) Crusier dyskutuj! 13:39, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiałem oczywiście Twoją pierwotną wersję przed odszumieniem. Starałem się odszumić w jak najmniejszym stopniu, ale tak żeby artefakty zginęły - widać nie udało się. Spróbuję jeszcze raz delikatniej. Chrumps ► 15:25, 10 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nowa wersja odszumienia, trochę inna, ale chyba też nie wyszło tak należy [5]. Chrumps ► 01:17, 12 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:
• Bardzo ładne zdjęcie, chociaż trochę zamglone.--Szwedowski (dyskusja) 16:57, 3 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Wikipedysta:Enzo^
• Co chciałbyś poprawić: plik przy rozjaśnianiu (oryginał w historii) został dość mocno zaszumiony. Może dałoby się obrobić raz jeszcze z nieco lepszym efektem. Przykuta (dyskusja) 17:36, 11 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Trochę odszumiłem, kolory po poprawce też były za mocno podbite i stąd uwydatnił się dodatkowy kolorowy szum - [6]. Chrumps ► 23:47, 11 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:
• To zdjęcie jest na tak żenującym poziomie, że sam się sobie dziwię, że je uploadowałem na commons. W pierwszej wersji było nierozjaśnione, może będzie lepszym materiałem do poprawek niż to wtórne? Pozdrawiam, Enzo^ (dyskusja) 10:01, 1 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Należy jeszcze poprawić to coś, co JPG nazywa "gorące piksele", bo tam jest na tym zdjęciu dużo czerwonych i zielonych kropeczek. Olga007 (dyskusja) 16:50, 25 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Przywróciłem pierwotne kolory i rozjaśniłem. Poprzednia wersja miała zbyt duże nasycenie koloru i była za silnie rozjaśniona. Nowa wersja ma mniej szumów i gorących pikseli. PawełMM (dyskusja) 14:38, 27 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Crusier
• Co chciałbyś poprawić: Złożyłem to do kupy w całość i niby przyciąłem (patrz drugi plik), ale myślę, że można by to zrobić lepiej. W razie czego, mogę wrzucić gdzieś zdjęcia składowe.
• Dyskusja:
• nie wiedziałem, ze sardu jest tak podobny do polskiego ;) Przykuta (dyskusja) 22:46, 21 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • nie załapałem o co Ci chodzi dopóki nie została popełniona ta edycja [7] Crusier dyskutuj! 19:41, 23 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Marek545
• Co chciałbyś poprawić: Oczyścić tło. Ponieważ mysz musi być podłączona do komputera, żeby miała podświetlone logo i rolkę, musiałem użyć flesza, który spowodował wypalenie w prawym dolnym rogu obrazka. Jeśli zajdzie potrzeba, mogę udostępnić zdjęcie w formacie .ARW (rozszerzenie dla plików RAW w aparatach Sony). Marek545 _{bla, bla, bla} 13:49, 22 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, że zdjęcie jest nie najlepszej jakości, jednak na razie na Commons nie ma niczego lepszego (jeśli chodzi o gamingowe myszy Razera), więc myślę, że warto poświęcić trochę uwagi tej ilustracji. Marek545 _{bla, bla, bla} 10:20, 23 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Dyskusja:
• A nie pomyslales, ze zamiast zawracac glowe tym trywialnym zdjeciem, prosciej byloby polozyc podlaczona do komputera myszke na np. bialym tle (kartka papieru) i zrobic fotke jeszcze raz? Podpowiem ci, ze jak w dodatku umiescisz aparat wysoko nad nia (np. staniesz na krzesle) i uzyjesz zooma, to szansa na odblask od flesza na obudowie bedzie nizsza. Masur juhu? 10:53, 28 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Poza tym chyba lepiej zrobić zdjęcie bardziej z boku, mysz będzie lepiej się prezentować, a są tam też dodatkowe przyciski, których z góry prawie nie widać. Chrumps ► 14:55, 28 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Zamiast to poprawiać, lepiej zrobić lepsze zdjęcie. Przy dobrym świetle, bez flesza, na kilku kartkach papieru. http://filebeam.com/a84e20d92b8e49d42b3ec0c1c44f2e9b.jpg jackzor (my talk)~ 13:56, 6 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Glysiak
• Co chciałbyś poprawić: szumy, ale głównie lewa górna strona zdjęcia - barwne otoczki na krawędziach. Przykuta (dyskusja) 21:34, 31 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

• Autor: Wikipedysta:Staszewski
• Co chciałbyś poprawić: generalnie to odszumić na ile się da bez zniekształcania szczegółów. Przykuta (dyskusja) 08:57, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

• Tego się nie da zrobić - trzeba by poprawiać piksel po pikselu. Coś tam odszumiłem, ale ogólnie to katastrofa [8]. Pomóc może zmniejszenie zdjęcia. Chrumps ► 21:05, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Lilpop,Rau&Loewenstein
• Co chciałbyś poprawić: Mimo poprawek (dysponuję GIMP-em 2) nie jestem zbytnio zadowolony co do odszumienia i wyostrzenia (zdjęcie było robione z dużym zoomem, sfotografowany ślimak był maleńki)...
• Dyskusja:

• Czy można prosić o wersję oryginalną zdjęcia? Chrumps ► 23:43, 14 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Wersja oryginalna dodana.--Lilpop,Rau&Loewenstein (dyskusja) 23:45, 15 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Usunąłem większość szumu i poprawiłem trochę kolory. Przydałoby się jeszcze ślimaczka przyciąć, bo trochę mały. [9] - może być? Chrumps ► 20:18, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Może, jest o wiele lepiej, wielkie dzięki :) --Lilpop,Rau&Loewenstein (dyskusja) 16:22, 21 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Proponuję wersję przyciętą, rosjaśnioną, z poprawionym kontrastem. PawełMM (dyskusja) 19:59, 27 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Zostały szumy, a autorowi chodziło głównie o to, żeby je usunąć. Chrumps ► 22:52, 27 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Lilpop,Rau&Loewenstein
• Co chciałbyś poprawić: Zdjęcie wyszło spod matrycy Olympusa s280, więc przydałoby się je odszumić i poprawić kolory (nie jestem całkiem zadowolony z obróbki w GIMP-ie 2).
• Dyskusja:

• Odszumione - nie wiem czy nie za bardzo, ale kolorowy szum był bardzo duży → [10]. A w ogóle to świetne zdjęcie, bardzo klimatyczne, aż chciałoby się tam być... Chrumps ► 20:40, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Wielkie dzięki za pomoc! :)

• Autor: Mohylek (dyskusja) 15:15, 7 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Co chciałbyś poprawić: uda się komukolwiek to-to naprostować? Niechby się podówczas pochwalił czym się to robi i jak
• Dyskusja:

1. Łatwiej by było tę panoramę od nowa poskładać z wyjściowych zdjęć, niż prostować to co jest, ale przy korektach odwzorowania przy składaniu na pewno dojdzie do mocno zauważalnej deformacji ludzi. Masz tu odwzorowanie walcowe o kącie ok 70° (bo obracałeś o taki kąt aparat) a chcesz z tego zrobić płaskie. Polimerek (dyskusja) 14:20, 27 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Kaminari3400
• Co chciałbyś poprawić: Chciałbym ujednolicić symoblikę, po pierwsze symbol ${\displaystyle \otimes }$ zastąpić popularniejszym i używanym w haśle splot symbolem asterysku ${\displaystyle *}$. Ponadto, dobrze by było gdyby literki x,h,y były pisane w TeXu ${\displaystyle x,h,y,\,}$ oraz znak równości (bez sensu) został zmazany. Loxley (dyskusja) 01:49, 26 gru 2010 (CET)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Nadpisałem plik. Czy teraz jest dobrze? Vearthy | dyskusja 22:46, 5 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

• • Ojej, wspaniale, dziękuję! :-) Loxley (dyskusja) 23:25, 19 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Autor: Morio
• Co chciałbyś poprawić: czy są szanse na wyróżnienie?--Basshuntersw (dyskusja) 14:21, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Sprawdź na PInM. Tu poprawiamy grafiki, nie oceniamy. Przykuta (dyskusja) 20:18, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ale właśnie nie wiem czy da się poprawić i czy bez tego grafika jest gotowa do wyróżnienia.--Basshuntersw (dyskusja) 20:24, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

A co chcesz poprawić i gdzie zgłosić do wyróźnienia? Chrumps ► 19:53, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

A gdzie mogę to zgłosić? Jest tylko jedna opcja dla grafik, czy o czym nie wiem?--Basshuntersw (dyskusja) 19:54, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Co to jest jedna opcja dla grafik?? Zgłaszać możesz wszędzie, byle zgodnie z zasadami. To zdjęcie w WP:PInM podpada pod pkt. 1 zasad. Masz za to parę możliwości na Commons i innych wiki. Chrumps ► 10:35, 28 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

OK--Basshuntersw (dyskusja) 14:15, 28 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Morio
• Co chciałbyś poprawić: czy są szanse na wyróżnienie?--Basshuntersw (dyskusja) 14:21, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]
• Dyskusja:

1. Nie ma szans wycięta ręka z kadru. Lispir (会話) 09:56, 8 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Pankracy
• Co chciałbyś poprawić: Witam! W najbliższym czasie planuję umieścić na SG w rubryce DA zajawkę nt. Zabójstwo Bohdana Piaseckiego. Chciałbym by znalazła się w niej fotografia Piaseckiego, jednak ten plik z notką prasową jest zbyt duży. Czy mógłby ktoś "wyciąć" samą jego fotografię i załadować jako osobny plik? Kobrabones (dyskusja) 15:43, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Dyskusja:

Wycięte, trochę odszumione i rozjaśnione. Chrumps ► 21:56, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Serdeczne Dzięki! Ekspozycja z fotką ukarze się na SG pod koniec maja. ;) Kobrabones (dyskusja) 00:21, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Autor: Kosio
• Co chciałbyś poprawić: balans bieli, może trochę wyostrzyć
• Dyskusja:

• Autor: Zwiadowca²¹ 20:23, 31 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]
• Zrobiłem zdjęcia mostu w Wolinie. Za pomocą programu AutoStitch połączyłem w panoramę. Jednak wyraźnie widać jakieś dziwne linie. W linku https://plus.google.com/photos/113982558810072260571/albums/5884206527315553505?authkey=CJuGxdeY4PzxsQE są zdjęcia podzielone według nazw "most 1", "most 2", "most 4" gdzie każde z nich to jedna seria zdjęć. Serię 1 i 2 powinno dać się połączyć. Może ktoś z większymi umiejętnościami lepiej połączy te zdjęcia. Plik można nadpisać. Może uda się zachować większą rozdzielczość?

• Dyskusja:

Może uda się komuś z tego zdjęcia wyodrębnić tę osobę? Zwiadowca²¹ 21:00, 14 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Załatwione przez User:Jacek Halicki Zwiadowca²¹ 15:35, 16 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Tak jak powyżej. Może uda się komuś (@Jacek_Halicki? )wyciąć jakoś pana Szobera (albo Szobra chociaż). Zwiadowca²¹ 18:51, 3 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

I znowu ja. Tym razem z tego zdjęcia ww panów poproszę. Zwiadowca²¹ 22:15, 3 gru 2018 (CET)[odpowiedz]