Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025.

(w kolejności od najnowszego)

Status:	nowe

• Jak jest: Mimo wyższej ceny Biblia jerozolimska szybko zdobyła popularność we wspólnotach katolickich.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Wyższej od czego? 2A02:A318:80A5:2E80:85A7:3C5F:554F:F430 (dyskusja) 15:53, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: |"W marcu 2025 kontrowersje wzbudził wywiad na Kanale Zero z jego uczestnictwem, podczas którego m.in. określił gwałt pedofila na nastolatce jako „nieprzyjemność”"
• Jak powinno być: W marcu 2025 kontrowersje wzbudził wywiad na Kanale zero z jego uczestnictwem, podczas którego m.in określił przymus wychowywania dziecka poczętego z gwałtu jako "nieprzyjemność"
• Uzasadnienie: Pierwotny tekst jest przekłamany i wyjęty z kontekstu. Mentzen na antenie kanału zero nie powiedział, że gwałt pedofila na nastolatce to "nieprzyjemność", sam gwałt nazwał "traumą", a "nieprzyjemność" sytuacją, w której kobieta miałaby wychowywać takowe dziecko. Zmanipulowany tekst był wiralem na platformie X, gdzie jego zmanipulowana wypowiedz miała mu zaszkodzić jako kandydatowi na prezydenta RP. 176.113.200.213 (dyskusja) 14:56, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione - fragment przeredagowany na zgodny ze źródłem. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 17:43, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Rozpoczęli w nim kariery tak znani gitarzyści jak, Eric Clapton (...)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 1. Eric Clapton rozpoczął karierę w The Yardbirds; 2. Zła interpunkcja. 2A02:A318:80A5:2E80:85A7:3C5F:554F:F430 (dyskusja) 14:46, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Maria Józefa Wettyn (1897)
• Jak powinno być: Clarisse von Lindheim Vivenot (1897)
• Uzasadnienie: Na podstawie oryginalnego katalogu wystawy sztuki w Wiedniu która odbyła się w 1897 roku zidentyfikowano osobę sportretowaną na obrazie Kazimierza Pochwalskiego. Wcześniejsza idenyfikacja jest błędna. Uprzejmie proszę o przejrzenie i zaakceptowanie zmiany. Jestemnarybach (dyskusja) 12:14, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: gabinet Joe Bidena
• Jak powinno być: gabinet Donalda Trumpa
• Uzasadnienie: Wybory wygrał Trump. Skład się zmienił 81.219.161.121 (dyskusja) 11:18, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione edycja nie była przejrzana, stąd niewidoczna. masti <dyskusja> 11:19, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	błędne

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Parafia wojskowa w Szczecinku nie istnieje od okolo 2014 roku 79.186.109.194 (dyskusja) 22:30, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz

https://temat.net/artykul/parafia-wojskowa-pojdzie-n217531 (2012)

https://temat.net/artykul/koniec-parafii-wojskowej-n212748 (2013)

https://gk24.pl/szczecinek-nie-ma-garnizonu-nie-ma-parafii/ar/4574235 (2013)

https://temat.net/artykul/dwoch-ma-chrapke-na-n205920 (2015). 46.112.116.41 (dyskusja) 22:44, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Brak jakiejś informacji/aktualizacji nie jest błędem. Zachęcam do uzupełnienia hasła, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Ski (dyskusja) 10:44, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: Rok założenia 1974 Aktywność 1976-1982, od 1997
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Dwa lata (1974, 1975) byli nieaktywni? 2A02:A318:80A5:2E80:6956:BFA8:98E:6F41 (dyskusja) 15:15, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

1976 to data wydania pierwszej płyty, komuś coś się pokręciło. Poprawiłem. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 11:05, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: Pochodził z rodziny arumuńskich, greckich emigrantów.
• Jak powinno być: [Chyba] Pochodził z rodziny arumuńskich emigrantów z Grecji.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:6956:BFA8:98E:6F41 (dyskusja) 15:10, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Arumunów dopisał bez źródeł kiedyś IP. W biogramach z artykułu jest mowa tylko o greckich korzeniach. I tak też poprawiłem. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 10:31, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: Do grona jego uczniów należą:...., Jan Milewski.......
• Jak powinno być: Do grona jego uczniów należą:...., Jan Jerzy Milewski
• Uzasadnienie: Jan Milewski był piłkarzem i nie ukończył studiów historycznych. Z kolei Jan Jerzy Milewski był studentem Andrzeja Garlickiego, cenionym historykiem kresów wschodnich. Promotorem rozprawy doktorskiej Jana Jerzego Milewskiego był prof. Andrzej Garlicki. Dr J. J. Milewski był też jednym z pierwszych, który zainicjował systematyczne badania nad obławą augustowską oraz twórcą tej nazwy.

https://historia.uwb.edu.pl/aktualnosci/zmarl-dr-jan-jerzy-milewski-381.html 195.245.213.8 (dyskusja) 15:09, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ograniczyłem listę uczniów do niebieskolinkowych wyszczególnionych w https://archiwum.nauka-polska.pl/#/profile/scientist?id=102069&_k=r8ded9. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 20:21, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: Sierżant José musi aresztować Carmen, która jednak zwodzi go (obiecując mu miłość) i ten sam umożliwia jej ucieczkę.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. 2A02:A318:80A5:2E80:6956:BFA8:98E:6F41 (dyskusja) 13:54, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
• Trochę przeredagowałem. Mam nadzieję, że Załatwione Boston9 (dyskusja) 11:52, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	odrzucone

• Jak jest: 23 lutego 2023 r. otrzymał wypowiedzenie pracy z Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu. Od zwolnienia odwołał się do sądu pracy, skutkiem czego było porozumienie z uczelnią, na mocy którego został przywrócony na stanowisko profesora.
• Jak powinno być: Proszę o wyrzucenie tych dwóch zdań.
• Uzasadnienie: Ten zapis sugeruje sytuację zwolnienia z winy pana profesora. Pan profesor uważa, że jest ono niepotrzebne, bo nic nie wnosi do biogramu. Bardzo proszę o wykreślenie ich z biogramu. Małgorzata Moczulska, rzecznik prasowa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu 156.17.183.108 (dyskusja) 12:57, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

KP został zwolniony w związku z oskarżeniami o mobbing. Zapis jest zgodny ze źródłem. Roczną przerwą w zatrudnieniu potwierdza też POLON. To co uważa zainteresowany, nie ma znaczenia. Michał Ski (dyskusja) 20:24, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

W artukule jest napisane cytuję "W lipcu 2011, otrzymał dyplom Uniwersytetu Gloucestershire, za przedstawienie analizy szkód grania na perkusji na tle psychicznym i fizycznym[6]." Jeśli podąży się za linkiem to artykuł BBC mówi "The project was launched in 2008 to explore the positive physical and psychological effects of drumming." Ponadto angielska wersja Wiki twierdzi, że "In 2008, Burke founded the Clem Burke Drumming project to investigate the physical and mental-health benefits of drumming.". Więc chyba jednak nie chodzi o szkody :-) Wojtek z portkami (dyskusja) 12:17, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Morcius, co Ty na to? Michał Ski (dyskusja) 14:18, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Alonzo Cacho de Canuta
• Jak powinno być: Alonzo Cacho de Canut
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:6956:BFA8:98E:6F41 (dyskusja) 12:14, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Brak uzasadnienia. Michał Ski (dyskusja) 14:16, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

To dlaczego Masti poprawił? niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:80a5:2e80:6956:bfa8:98e:6f41 (dyskusja) 18:23, 14 kwi 2025

Bo Wikipedię może edytować każdy. W tekście było (i nadal jest) „hiszpańskiego najemnika Alonzo Cacho de Canuta”. Nazwisko jest prawidłowo odmienione. Błąd był w innym miejscu. Wystarczyło je wskazać. Ale po co, lepiej robić szarady. Michał Ski (dyskusja) 10:39, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

„W tekście było (i nadal jest) „hiszpańskiego najemnika Alonzo Cacho de Canuta”. No to było (i nadal jest) źle. Imię Alonzo powinno być odmienione: Alonza Cacho de Canuta.

Status:	trwa dyskusja

Strona dotycząca Wojskowego Centrum Rekrutacyjnego w Gorzowie Wielkopolskim jest jak "sieczka" dezinformacyjna. Nie ma tu żadnych spójnych informacji. W zasadzie jedyna informacja, która jest zgodna ze stanem faktycznym to nazwa: "Wojskowe Centrum Rekrutacji w Gorzowie Wielkopolskim". Pośrednio zgodna jest tarcza WCR, choć nie do końca, gdyż znak rozpoznawczy instytucji, czyli tzw. "logo" to tarcza WCR (podobna do tarczy na mundur, bez pióra i szabli, ma też nieco inny kształt. Tarcza WCR ('logo") podzielona jest na pięć pasów w kolorach: niebieski, czarny, zielony, granatowy i brązowy. "Logo" WCR w Gorzowie Wielkopolskim jest identyczne dla pozostałych 85 WCRów w Polsce i dla CWCR. Szczegóły można podejrzeć na stronie https://wcrgorzowwielkopolski.wp.mil.pl/ lub https://www.wojsko-polskie.pl/zostanzolnierzem/centra-rekrutacji/

Proszę o usunięcie strony z Wikipedii lub poprawienie jej według wskazówek, które przesłałem pare miesięcy temu, bądź dokonanie rewizji na własną rękę. Aktualnie ta strona to jedna wielka dezinformacja. A może o to chodzi? Lorem0ipsum (dyskusja) 12:03, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

No to może trochę szerzej? Skoro WCRów jest 85, to dlaczego na plWiki jest tylko 6? IMO jak ktoś podejmuje temat, to trochę wypada pociągnąć go konsekwentnie. I druga sprawa: czy w arcie o instytucji instniejącej w mieście X czy Y podawać logo wspólne dla kilkudziesięciu innych jednostek? Gdyby ta konkretna instytucja miała własne, wyróżniające ją logo - pełna zgoda. Ale czy wspólne logo całej formacji tu akurat ma być? PS. Info o dyskusji wysłałem do autora Wikipedysta:Lubicz Jaburza (dyskusja) 13:28, 15 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: Jego dziadkowie, będący potomkami angielskich imigrantów do północnej Irlandii z Ulsteru,
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Ulster to północna Irlandia. 2A02:A318:80A5:2E80:6956:BFA8:98E:6F41 (dyskusja) 11:58, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Skróciłem rozważania o przodkach. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 14:03, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: "(ur. 3 maja 1905 w Dołhobyczowie[1] […] Życiorys Miejsce urodzenia Stanisława Łapczyńskiego nie jest znane."
• Jak powinno być: Albo w Dołhobyczowie albo nieznane, trzeba coś wybrać
• Uzasadnienie: oczywiste 89.78.175.132 (dyskusja) 01:30, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedystka:Czupirek dopisała miejsce urodzenia wraz z przypisem, ale pozostawiła nieaktualne zdanie. Usunąłem. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 10:00, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: Tsikhan Charniakevich
• Jak powinno być: Cichan Czarniakiewicz
• Uzasadnienie: Ціхан Чарнякевіч 46.112.116.41 (dyskusja) 01:19, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Mankamentów było więcej, przeniosłem do brudnopisu. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 11:11, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w infoboksie jest "liczba ludności 1 166 763", natomiast w sekcji "Struktura wyznaniowa" suma wynosi 1 659 440.
• Jak powinno być: spójnie.
• Uzasadnienie: ten błąd raczej nie wymaga uzasadnienia (jest ono oczywiste). Tak, wiem, że dane z infoboksu są z 2020 roku a wyznania z 2011 roku, ale w poważnej (?) encyklopedii nie powinno być takich rozbieżności. 2A01:110F:4413:C500:F445:82A3:A90B:2A2 (dyskusja) 22:57, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

W artykule są wymieszane informacje dotyczące jednostki osadniczej (miasta) i jednostki administracyjnej Miasto Belgrad, będacej odpowiednikiem naszego województwa. To wymagałoby całościowego przerobienia obu artykułów, tak by w artykule o mieście nie było danych statystycznych dotyczących jednostki administracyjnej. Aotearoa dyskusja 13:43, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Podano, że "Jego bratem stryjecznym był aktor Włodzimierz Boruński". Pod Boruński podano, że siostrami były ich matki. Stryj to brat ojca. Gdzieś jest błąd. 2A02:A31B:20B4:E300:8CCC:532A:4BB:13EF (dyskusja) 21:48, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Matka Włodzimierza Boruńskiego, Berta z domu Krukowska, była siostrą Adeli Tuwimowej z Krukowskich - matki Juliana (oraz siostrą Stanisława Krukowskiego - ojca Kazimierza). Natomiast serio nie wiem czym jest brat cioteczny, wujeczny, stryjeczny... na Śląsku się tego nie rozróżnia, dla mnie wszystko to kuzyn. --WTM (dyskusja) 23:03, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Zgłaszająca/y ma rację. Kuzyni – bracia stryjeczni zasadniczo powinni mieć to samo nazwisko po ojcach – braciach. Nazwiska „Tuwim” i „Boruński” to wykluczają. Tu chodzi o pokrewieństwo po kądzieli, więc określenie „brat stryjeczny” jest całkowicie błędne. Zmieniłem na kuzyna. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 23:19, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

2 x sekcja "Pogoda", nie wiadomo dlaczego 46.112.116.41 (dyskusja) 21:11, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Michał Ski (dyskusja) 23:09, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: U samic słoni zaobserwowano zainteresowanie bliskich osobnika zmarłego momentem jego śmierci, wielogodzinnymi próbami podniesienia (mimo oddalania się stada). Przez ponad tydzień bliscy i dalsi krewni okazywali zainteresowanie ciałem. Wyglądały na poruszone, poruszały ciałem za pomocą trąb i stóp, bujały się w przód i tył.
• Jak powinno być: Poprawnie stylistycznie
• Uzasadnienie: Niepoprawny stylistycznie akapit 2A01:115F:4215:EC00:E857:186A:7B76:E47D (dyskusja) 20:48, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Przeredagowałem ten akapit. Nie ma wskazanego źródła więc prawdopodobne jest, że wcześniej lub później zostanie wycięty. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:45, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Na liście brak Stanisława Saksa. 2A02:A318:80A5:2E80:55E5:F4D0:AC6A:C1E6 (dyskusja) 20:07, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem biogram do kategorii. Strona pomocy nt. dodawania kategorii: Pomoc:Kategorie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:47, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: ur. 15 kwietnia 1945 w Turce nad Stryjem
• Jak powinno być: ur. 15 maja 1945 w Turce nad Stryjem
• Uzasadnienie: Adam Hawałej - zgłaszający błąd - dokładnie wie kiedy się urodził. Jednak redaktor Wikipedii wymaga podania źródła (link) daty urodzenia co jest absurdem. Czy konieczne jest wysłanie skanu dowodu tożsamości? Dochodzi do sytuacji w której wszyscy powielają błędne informacje zawarte na tej stronie nie biorąc pod uwagę zgłoszenia osoby której wpis dotyczy. Hawalej (dyskusja) 19:08, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Tak, do każdego czytającego. Z parabankami włącznie. Chyba że jednak znajdą się jakieś źródła. Na razie art mamy w całości nieuźródlowiony. Mpn (dyskusja) 19:21, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
• Hawalej: czy gdzieś są dostępne publicznie Twoje dane biograficzne? Jeśli tak, to na ich podstawie można prezredagować biogram. Jeśli nie, to słabo. Michał Ski (dyskusja) 23:23, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

  W takim razie może ktoś poda link lub źródło do daty 15 kwietnia 1945 roku. Hawalej (dyskusja) 09:04, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

  @Hawalej Usunięta data urodzin - dzień i miesiąc, brak źródeł. 81.163.203.86 (dyskusja) 09:54, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

  Doskonałe rozwiązanie problemu. Dziekuję i pozdrawiam :) Hawalej (dyskusja) 10:13, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione--81.163.203.86 (dyskusja) 10:31, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: Powieść L.M. Montgomery pierwszy raz została przetłumaczona w roku 1911 przez Rozalię Bernsztajnową [...] nazwisko samej tłumaczki było spolszczane i zapisywane jako Rozalia Bernsztajnowa
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To jak brzmi nazwisko tłumaczki niespolszczone? Bernsteinowa? 46.112.116.41 (dyskusja) 12:10, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłem nieistotne w tym haśle dywagacje o nazwisku tłumaczki. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 18:18, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	poczekalnia

Całość jest żartem.

• Jak jest: Pojemność stadionu 8900 miejsc
• Jak powinno być: 636 miejsc
• Uzasadnienie: https://stadiony.net/stadiony/pol/stadion_mosir_puck

• Jak jest: Rekordowa frekwencja ok. 36.000 widzów (Zatoka Puck - Arka Gdynia 3:4)
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: no chyba żeby ich gęsto upakować stojących na płycie boiska, 36 tysięcy ludzi to kilkakrotnie więcej niż cała populacja Pucka

• Jak jest: Nawierzchnia boiska podgrzewana
• Jak powinno być: trawa naturalna
• Uzasadnienie: https://footballcode.eu/estadio-municipal-puck 46.112.116.41 (dyskusja) 10:14, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za zgłoszenie. Skierowałem artykuł do dyskusji nad usunięciem. Barcival (dyskusja) 12:23, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: matematyka do poprawy, max 0.5% spadku na rok, po 10 latach wydajność mieści się w 80% jak to policzyliście? Olix35 (dyskusja) 23:50, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• Nie liczyliśmy, tak podaje źródło (bardzo słabe, przyznajmy uczciwie). IOIOI₂ 00:11, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Sekcja o degradacji paneli napisana na nowo. Stok (dyskusja) 17:21, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Twierdzenie głosi, że trójwymiarową kulę można „rozciąć” na skończoną liczbę części (wystarczy ich pięć), a następnie używając wyłącznie przesunięć i obrotów można złożyć z tych części dwie kule o takich samych promieniach jak promień kuli wyjściowej.
• Jak powinno być: Twierdzenie głosi, że każde dwa ograniczone zbiory A, B ⊆ R³ o niepustych wnętrzach są równoważne przez rozkład skończony. W szczególności dowolna kula jest równoważna kuli o dwukrotnie większym promieniu.
• Uzasadnienie: Guzicki, Zakrzewski - Paradoksalny rozkład kuli, „Delta” 5 (161)/1987 (jest tam podana definicja równoważności przez rozkład skończony). 2A02:A318:80A5:2E80:D946:7CE5:6D65:977E (dyskusja) 23:02, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

No i? Joanna Jaszuńska - O kul rozmnażaniu Delta 4/2017 podaje definicję taką, jak w haśle. Możesz rozbudować hasło o rozmaite definicje, ale daruj sobie wyszukiwanie "błędów" na siłę. IOIOI₂ 23:43, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

O kul rozmnażaniu to skrót artykułu Joanny Jaszuńskiej zamieszczonego w czasopiśmie „Matematyka-Społeczeństwo-Nauczanie” pt. Paradoksalny rozkład. Można tam przeczytać: „Kulę można podzielić na skończenie wiele części, z których da się zbudować dwie takie same kule”, a dalej: „Sformułowany na początku paradoks Banacha–Tarskiego również można przeprowadzić jedynie w sensie równoważności przez rozkład, nie zaś metodą rozcinania”. Nie jest to więc definicja taka jak w haśle (u Jaszuńskiej jest „można podzielić”, a w O kul rozmnażaniu:„można rozłożyć”). Nie ma w niej „rozcinania”, o którym z uporem maniaka pisze Wikipedia. („Paradoksalne jest to, że z jednej strony w wyniku operacji rozcinania, przesunięcia, obracania i składania następuje podwojenie objętości kuli”). W Wikipedii jest więc błąd (a raczej „»błąd« znaleziony na siłę”). Poza tym, paradoks Banacha-Tarskiego w sformułowaniu zbliżonym do oryginalnego podają Guzicki i Zakrzewski. Rozkład kuli to (obrazowy) wniosek z tego twierdzenia. W artykule Banacha i Tarskiego Sur la décomposition des ensembles de points en parties respectivement congruentes mowa jest zresztą nie o rozkładzie kuli na dwie kule o promieniach równych kuli wyjściowej, lecz o równoważności kul o różnych promieniach: „Dans un espace euclidien à n≥3 dimensions deux ensembles arbitraires, bornés et contenant des points intérieurs (p. ex. deux sphères à rayons différents), sont équivalents par décomposition finie.” niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:80a5:2e80:556b:f0ec:baa2:e927 (dyskusja) 14:23, 13 kwi 2025

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest (czwarty akapit): kulę z trójwymiarowej przestrzeni euklidesowej można rozłożyć na sześć części
• Jak powinno być: kulę z trójwymiarowej przestrzeni euklidesowej można rozłożyć na pięć części
• Uzasadnienie: Paradoks_Banacha-Tarskiego <--- tutaj (w drugim akapicie) mowa jest o pięciu (a nie o sześciu) częściach.

Nie poprawiam samodzielnie, bo a nuż w artykule Paradoks_Banacha-Tarskiego jest błąd. Tak czy siak - obydwa artykuły podają sprzeczną informację. 2A01:110F:4413:C500:853E:E6EC:D8A1:733A (dyskusja) 21:01, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

• To nie są informacje sprzeczne, można rozłożyć też na 11 części bądź 1241 części i nadal złożyć dwie - hasło Paradoks Banacha-Tarskiego mówi o tym dość czytelnie. Może potem przeredaguję (choć fałszu nie ma w żadnym z haseł). IOIOI₂ 21:18, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Ależ są sprzeczne. W jednym artykule czytamy: "Twierdzenie głosi, że trójwymiarową kulę można „rozciąć” na skończoną liczbę części (wystarczy ich pięć) [...]", a w drugim: "Stefan Banach i Alfred Tarski korzystając z AC udowodnili twierdzenie o paradoksalnym rozkładzie kuli (kulę z trójwymiarowej przestrzeni euklidesowej można rozłożyć na sześć części [...]". To co udowodnili? Że można rozciąć na pięć części czy na sześć części? 2A01:110F:4413:C500:853E:E6EC:D8A1:733A (dyskusja) 22:21, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Na 5, lub 6, lub 7, lub 1765 itp. - na skończoną liczbę części (wystarczy ich pięć). IOIOI₂ 22:25, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

No dobrze, to przeredaguj artykuł: wpisz tam "1765 części" zamiast "6 części". Też będzie dobrze, prawda? 2A01:110F:4413:C500:853E:E6EC:D8A1:733A (dyskusja) 22:35, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W 1964 został redaktorem czytanego dwutygodnika „Struktury”
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Co to za "czytany" dwutygodnik? Raczej nie ten: https://teatrnn.pl/leksykon/artykuly/struktury-czasopismo-grupy-zamek/ 2A02:A318:80A5:2E80:E8B1:E356:D152:7A5E (dyskusja) 16:18, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

To była „gazeta czytana” w poznańskim klubie studenckim Od nowa. Nie wiem, skąd Arrras wziął dwutygodnik. Poprawiłem i dodałem przypis. Michał Ski (dyskusja) 20:58, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: na przestrzeni lat struktura oddawanych głosów w gminie okazywała się odzwierciedlać procentowy wynik wyborów z całego kraju
• Jak powinno być: bo miasteczek tej wielkości, średniej zamożności itp. rozkładu cech, zwykle związanych z poglądami konserwatywnymi obyczajowo i roszczeniami świadczeń socjalnych jest więcej, niż nowych osiedli w W-wie dla mających dość na zamieszkanie tam środków, zwykle też powiązane z poparciem dla partii liberalnych gospodarczo i otwartych na różnorodność sąsiadów, i to o takie miasteczka należy bardziej zabiegać, by mieć łączny sukces w Polsce
• Uzasadnienie: podana interpretacja jest nie tylko bez źródeł, ale i wbrew wielu wypowiedziom autora tych słów w 2015. Szerzej opisałem w dyskusji do hasła. KKE 94.172.21.243 (dyskusja) 15:54, 11 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
• Już zostało przeredagowane. Załatwione Boston9 (dyskusja) 19:15, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Czerpała z nowych tendencji tańca modern, którego była pionierką.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie czerpie się z czegoś, co się tworzy. 2A02:A318:80A5:2E80:2C7E:1353:B204:465F (dyskusja) 15:05, 11 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: We wczesnej twórczości pisał wiersze, o wiele większą sławę przyniosły mu jednak późniejsze utwory prozatorskie.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Sołogub zasłynął jako czołowy symbolista rosyjski. Z utworów prozatorskich sławę zdobył tylko Mały bies. 2A02:A318:80A5:2E80:4D19:2B69:399B:F3F7 (dyskusja) 23:35, 10 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Odoaker, to Twoja edycja. Potrzebne są źródła, bez tego zdanie do usunięcia. Michał Ski (dyskusja) 11:21, 11 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Pożar w Dolinie Lamar (...) Widok na Dolinę Lamar
• Jak powinno być: Pożar w dolinie Lamar (...) Widok na dolinę Lamar
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:4D19:2B69:399B:F3F7 (dyskusja) 15:13, 10 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Zapraszam do samodzielnego poprawiania literówek. To szybsze niż zgłaszanie tutaj :). masti <dyskusja> 19:39, 10 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

{{re|Masti)), nie jestem przekonany. Jeżeli słowo "dolina" nie jest integralna częścią nazwy, to powinno być "pożar w Lamarze", "widok na Lamar". Zaś jeśli jest częścią nazwy, to choć teraz faktycznie powinno być dolina Lamar, to zgodnie z reformą ortografii już za kilka miesięcy obowiązywać będzie zapis Dolina Lamar, a więc zmiana zupełnie bezcelowa. Aotearoa dyskusja 10:00, 11 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

To jest dolina rzeki Lamar. niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:80a5:2e80:2c7e:1353:b204:465f (dyskusja) 11:49, 11 kwi 2025

Rzeka, która nazywa się Lamar (Lamar River) płynie przez dolinę, która nazywa się Lamar (Lamar Valley). Lamar Valley tłumaczymy jako „D(d)olina Lamar”, a nie „dolina rzeki Lamar”. Michał Ski (dyskusja) 12:44, 11 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Lubli nigdy nie byl waznym osrodkiem stoner doom Polsce, a wymienione zespoly nie prezentuja tego gatunku. Styl ten w Polce zapoczatkowal zespol Belzebong.
• Jak powinno być: najwazniejszym zespolem stoner doomowym w Polsce jest Belzebong z Kielc. Sonic Scapes & Weedy Grooves to pierwszy polski stoner doomowy album w historii.
• Uzasadnienie: Kazdy fan muzyki stonerowej powinien to wiedziec 89.246.68.66 (dyskusja) 11:53, 10 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

"każdy fan powinien to wiedzieć" to nie jest źródło zgodne z Wikipedia:Weryfikowalność. masti <dyskusja> 12:09, 10 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Cała sekcja Stoner w Polsce jest słaba, zdeaktualizowana i często przeciętnie encykolpedyczna. Swoją drogą początki stoner w Polsce to nie 2001 a co najmniej 1999 (a pewnie i wcześniej), bo powstał Wolverine z Howlin' De Ville vel Holocausto vel Nergalem na wokalu. 2A02:A31D:A199:4C80:2C87:47D2:6E1C:3C03 (dyskusja) 22:11, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: jedynymi grupami normalnymi są w niej grupa trywialna i ona sama[1].
• Jak powinno być: jedynymi podgrupami normalnymi są w niej podgrupa trywialna i ona sama[1].
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:4C06:1B9E:F4F4:27D8 (dyskusja) 21:24, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Błędne brak uzasadnienia. Michał Ski (dyskusja) 22:05, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Tradycyjne merytoryczne odrzucenie zgłoszenia. Uzasadnienia nie trzeba daleko szukać. Wikipedia (w art. Podgrupa charakterystyczna): „Grupę, której jedynymi podgrupami normalnymi są podgrupa trywialna i cała grupa nazywa się grupą prostą”. Poza Wikipedią np. Aleksiej I. Kostrikin, Wstęp do algebry tom 3, Warszawa 2005, s. 43: „[I]stnieją grupy nieabelowe, które w ogóle nie mają nietrywialnych (≠ {e} i {G}) podgrup normalnych. Grupy takie nazywamy prostymi”; poza tym każdy podręcznik algebry abstrakcyjnej. W sieci np.: [h]ttps://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dydmat.mimuw.edu.pl/sites/default/files/algebra-podgrupy_normalne.pdf&ved=2ahUKEwikybS6rMmMAxURHhAIHdQzH0EQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw1WX-Oq-pxweTcxJtNWH7AL „5.29. Definicja. Niech G będzie nietrywialną grupą. Jeżeli jedynymi podgrupami normalnymi grupy G są G i podgrupa trywialna, to mówimy, że grupa G jest grupą prostą”. Filtr zablokował link do PDF-a, dlatego zamiast https podałem [h]ttps.

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Do szablonu z plikiem dźwiękowym dołączono notację chorału "Pange, lingua, gloriosi proelium certaminis"
• Jak powinno być: Na obrazku powinna być widoczna notacja opisywanego hymnu, a więc "Pange, lingua, gloriosi corporis mysterium"
• Uzasadnienie: Są to dwa różne hymny o identycznych początkowych słowach (Pange, lingua, gloriosi - stąd często mylone), lecz ich dalszy tekst i melodia się różnią. Zapis z obrazka nie pasuje do pliku dźwiękowego. 46.151.20.201 (dyskusja) 20:40, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Spróbowałem poprawić, ciężko idzie, bo te dwa się mylą. Ping @Muzyk98. --WTM (dyskusja) 08:48, 11 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Rabunek dzieci[2] – niemiecki nazistowski plan uprowadzania i germanizowania dzieci, uznanych przez pseudonaukowe założenia niemieckiej eugeniki za „wartościowe rasowo”, realizowany praktycznie w sposób zinstytucjonalizowany na okupowanych w czasie II wojny światowej przez III Rzeszę terytoriach Polski, ZSRR, Czech oraz innych krajów.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Rabunek dzieci czy Rabunek dzieci (Polska)? 2A02:A318:80A5:2E80:4C06:1B9E:F4F4:27D8 (dyskusja) 14:41, 8 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: brak jednego osiągnięcia
• Jak powinno być: w sezonie 2023/2024 w meczu Śląsk Wrocław - Sokół Łańcut triple-double zanotował Marcin Nowakowski
• Uzasadnienie: https://plk.pl/aktualnosci/24528/tripledouble-marcina-nowakowskiego

https://plk.pl/mecz/159777/wks-slask-wroclaw-vs-muszynianka-domelo-sokol-lancut/statystyki 109.243.128.99 (dyskusja) 14:45, 7 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: oraz piosenka Zwodzony most,
• Jak powinno być: oraz piosenki Spotkanie z Warszawą i Zwodzony most,
• Uzasadnienie: https://www.youtube.com/watch?v=wT8e73i4nic 37.30.6.125 (dyskusja) 12:20, 6 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Studia filozoficzne odbył w latach 1950–1955 na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Łomonosowa w Moskwie, które ukończył pracą dyplomową o pojęciu prawa w filozofii Hegla.
• Jak powinno być: W latach 1950–1955 na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Łomonosowa w Moskwie odbył studia filozoficzne, które ukończył pracą dyplomową o pojęciu prawa w filozofii Hegla. albo Studia filozoficzne, które ukończył pracą dyplomową o pojęciu prawa w filozofii Hegla, odbył w latach 1950–1955 na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Łomonosowa w Moskwie.
• Uzasadnienie: Szyk. 2A02:A318:80A5:2E80:101C:7FA7:58A7:3554 (dyskusja) 00:07, 5 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Wykonywał muzykę z pogranicza rocka, popu, country, rock and rolla czy rockabilly[1].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Trochę źle sformułowano – wykonywał wszystkie ta gatunki, a nie "muzykę z pogranicza". Zabrakło w tej wyliczance gospel. 2A02:A318:80A5:2E80:3CE3:94C9:5492:50FD (dyskusja) 13:06, 2 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Wiersze zaczął pisać już w młodości, ich styl był wzorowany na poezji parnasistów (Parnassien), w szczególności na wierszach jej lidera Charles'a Leconte de Lisle’a.
• Jak powinno być: Wiersze zaczął pisać już w młodości, ich styl był wzorowany na poezji parnasistów (Parnassien), w szczególności na wierszach ich lidera Charles’a Leconte’a de Lisle.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:BCA6:3CAC:4317:1CD2 (dyskusja) 19:53, 29 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Galileo01 Dyskusja 14:01, 31 mar 2025 (CEST)[odpowiedz]

Niezałatwione. Dalej jest Charles'a Leconte de Lisle’a, a powinno być tak, jak w zgłoszeniu: Charles’a Leconte’a de Lisle. niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:80a5:2e80:49ec:432a:761a:e7ec (dyskusja) 12:59, 1 kwi 2025

Bo trzeba pisać, na czym polega błąd/błędy, a nie robić zgadywanki w stylu „znajdź wszystkie szczegóły, którymi różnią się te zdania”. Co do meritum: zmieniłem na „Leconte’a de Lisle’a”. Drugi apostrof jet poprawny. Michał Ski (dyskusja) 14:15, 2 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Co do meritum: tradycyjny poziom. „Drugi apostrof jet poprawny”. Nie, nie jest – https://sjp.pwn.pl/so/Leconte-de-Lisle;4457686.htmlniepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:80a5:2e80:3ce3:94c9:5492:50fd (dyskusja) 20:31, 2 kwi 2025

Cóż, to raczej tradycyjny poziom zgłoszenia: „Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:BCA6:3CAC:4317:1CD2 (dyskusja) 19:53, 29 mar 2025 (CET)”. Zalecany brak odmiany „de Lisle” nie został poparty żadną zasadą (jedna odnosi się do odmiany francuskiego Charles – Charles'a, druga do odmiany Leconte – Leconcie). Jest dopuszczalny ze względu na „de”, ale standardowo nazwiska zakończone na -e nieme należy odmieniać, z apostrofem. I tak to też robią poloniści. Zgłosiłem możliwy błąd w WSO PWN. Michał Ski (dyskusja) 18:57, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Też uważam, że de Lisle powinno się odmieniać, ale moja opinia, a nawet opinia Michała Skiego, nie jest rozstrzygająca, w przeciwieństwie do zapisu w Słowniku ortograficznym PWN. Dopóki tam jest bez odmiany, w Wikipedii też powinno być nieodmienne.niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:80a5:2e80:68bc:4aed:f8cf:7c4b (dyskusja) 19:54, 3 kwi 2025

Z ewentualnymi zmianami poczekałbym na odpowiedź z redakcji WSO. Michał Ski (dyskusja) 08:39, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "grubość warstwy azotowanej rozbieżne dane w tabeli "
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: 94.75.110.66 (dyskusja) 09:48, 28 mar 2025 (CET)[odpowiedz]
• Poprawione --81.163.203.86 (dyskusja) 13:35, 28 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Nadal błąd było lepiej po edycji. Dobrzański dobrze wiedział ale to błędy w druku źródła !

• Warstwy azotowane powinny mieć następującą grubość:
• na stalach konstrukcyjnych węglowych wyższej jakości od 0,010 mm do 0,050 mm,
• na stalach niskostopowych od 0,05 mm do 0,30 mm.
• NORMA BRANŻOWA BN-73 1063-02. Instytut Mechaniki Precyzyjnej Ustanowiona przez Dyrektora ZUT TECHMA dnia 26 października 1973 r. jako norma obowiązująca w zakresie produkcji od dnia l lipca 1974 r. (Dz. Norm. i Miar nr 4/1974 poz. 9) --81.163.203.86 (dyskusja) 08:07, 29 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Aktualna wersja stabilna 3.6.3 (31 stycznia 2025)
• Jak powinno być: 3.0.21
• Uzasadnienie: zgodnie ze źródłem (wystarczy rozwinąć reference) - aktualne wersje programów to:

vlc - 3.0.21 vlc-android - 3.6.3 vlc-ios - 3.6.4 tutaj nie mamy rozróżnienia na kilka, więc powinna być podawana wersja głównej gałęzi. 2A02:A31D:A199:4C80:88EC:F6BB:80C2:980F (dyskusja) 23:14, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: zdiagnozowano u niego zespół Aspergera
• Jak powinno być: W opinii Przemysława Wiplera Mentzen jest osobą w spektrum autyzmu.
• Uzasadnienie: W linkowanym wywiadzie polityk powołuje się na opinię partyjnego kolegi, który nie ma kwalifikacji do diagnozowania zaburzeń neurorozwojowych. Dodatkowo: W roku 2013 zespół Aspergera został usunięty z klasyfikacji DSM-5. Funkcjonuje jedynie jako określenie o charakterze historycznym. Źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome SławomirM85 (dyskusja) 20:02, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  dałem, że tak deklaruje. Zespół Aspergera w dalszym ciągu jest diagnozą obowiązującą w Polsce, w przeciwieństwie do DSM-5, który nigdy w Polsce nie obowiązywał Mpn (dyskusja) 06:15, 28 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  Wg mnie teraz to koślawo brzmi, gdyż czy można być zadeklarowaną osobą z stwierdzonym alkoholizmem, dysforią płciową, schizofrenią, lub ADHD? Wiem, że autyzm nie jest postrzegany jako choroba, ale jeżeli coś jest stwierdzone to ta osoba nie musi być zadeklarowaną iż to ma. To nie jest ideologia, czy religia, że trzeba się deklarować po jej stronie, tylko to jest rzecz stwierdzana przez lekarzy na którą można mieć papiery. Wg mnie poprzednia wersja była ok. Najwyżej, jeżeli bardzo chcemy uniknąć wyrażenia Asperger, które z jednej strony jest już nieaktualne, ale z drugiej strony nadal używane (no i pewnie gdy Mentzen był diagnozowany to prawdopodobnie to stwierdzenie wtedy było fachowe), to można zastąpić to stwierdzeniem, że jest osobą w spektrum autyzmu.

  @SławomirM85 Odnośnie Wiplera - nie, sam Sławomir potwierdził, że ma Aspergera - w tamtej linijce jest dołączone odpowiednie źródło.

  A poza tym @Mpn - nie wykasowałeś kropki między zdaniami - a przez to, że strona jest zabezpieczona na najwyższy poziom, to ja tego nie mogę poprawić. Szturnek_¿? 08:52, 28 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  • Kropkę skasowałem. Michał Ski (dyskusja) 09:20, 28 mar 2025 (CET)[odpowiedz]
  • No i co z tego, że potwierdził? Mamy wiarygodne źródła na rozpoznanie? I nie, nie jest nieaktualne, w Polsce cały czas obowiązuje. Mpn (dyskusja) 16:14, 28 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  Jeżeli by u Mentzena zdiagnozowano raka i by do tego przyznał się publiczne, to czy byłby "zadeklarowaną osobą z diagnozą raka", gdyż nie pokazał dowodów, tylko powiedział? Wg mnie jeżeli się do tego sam przyznał, to nie widzę powodu aby wątpić, iż faktycznie ma taką diagnozę. A co do aktualności - jeżeli przyjmujemy polonocentryczne podejście to tym bardziej wg mnie poprzednia wersja była prawidłowa. Szturnek_¿? 21:27, 28 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  Spora część osób, które przyznają się, że mają raka, nie ma raka. Więc oczywiście taka deklaracja nie byłaby wystarczającym źródłem na to, że ma raka. Mpn (dyskusja) 16:08, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

  Czysto hipotetycznie każda diagnoza może być fałszywie prawdziwa. Aczkolwiek takie gdybanie zostawmy lekarzom. Wikipedia nie opisuje stanu rzeczywistego, a stan ukazany w źródłach. Więc, jeżeli nie ma jakiś wątpliwości co do prawdziwości, to nie ma sensu zakładania, że Mentzen kłamie, lub jego diagnoza jest fałszywie prawdziwa. Szturnek_¿? 19:11, 3 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

  Tak, i spora część jest fałszywa. Jak sam piszesz, Wikipedia bazuje na źródłach. Nie mamy adekwatnych źródeł na diagnozę Mentzena. Mamy źródła, na to, co Mentzen deklaruje. Na nic więcej. Mpn (dyskusja) 20:06, 4 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: zmarł 1979, emerytura 1990?
• Jak powinno być: chyba odwrotnie
• Uzasadnienie: jak widać 2A02:A319:C1C9:6300:286A:4415:5B91:7755 (dyskusja) 21:34, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  Wołam @AndrzejBełżyński - to twój świeży artykuł. Dodam jeszcze, iż link przy miejscu urodzenia prowadzi do ujednoznacznienia - więc o jaką wieś Osina chodzi? Szturnek_¿? 21:44, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  śmierć poprawiłem - jeśli uważacie, że nie jest to pewne (bo może jednak żyje) to proszę wyrzucić. No i miejsce urodzenia - nie mogę znaleźć tej wioski... Pozdrawiam AB (dyskusja) 22:20, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  @AndrzejBełżyński: Niby data śmierci 24.12.2020 zgadza się z informacją „żył 86 lat”, ale tożsamość jest jednak wątpliwa. Po pierwsze, taki zaprzysięgły ubek, i to wicedyrektor Wydziału IV i pogrzeb kościelny? Po drugie, w nekrologu podano cmentarz w Sulejówku, a tam jest opisany grób Czesława Wiejaka zmarłego 24.12.2020, ale z informacją „data urodzenia nieznana”. Generał brygady MSW, elita SB, a data ur. nieznana? To chyba chodzi jednak o kogoś innego, usunąłem. Michał Ski (dyskusja) 10:27, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Aha, w powiecie puławskim są tylko jedne Osiny, poprawiłem link. Michał Ski (dyskusja) 10:29, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Nierealna liczba starych lokomotyw rzekomo w eksploatacji. Na pewno nie ma aktualnie tyle czynnych EP05. Liczba EL2 też jakaś nierealna.
• Jak powinno być: Poprawne wartości.
• Uzasadnienie: SU Kornatka (dyskusja) 19:13, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz a jakie dane są realne? Skoro masz własciwe to je podaj. A najlepiej źródła do nich. Chyba, że oczekujesz, że ktoś to zrobi za Ciebie? masti <dyskusja> 20:29, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

@masti, na kwestionowanie słabo uźródłowionych danych źródła jednak potrzebne nie są. W kolumnie liczba nie ma podanego ani roku, dla którego ta liczba ma być podana (a bez roku informacja ma zerową wartość), ani źródła tej informacji – być może źródło do całego wiersza znajduje się w ostatniej kolumnie, jednak już w pierwszej na liście EL2 źródło (które nie ma ani daty powstania, ani nie podaje roku dla jakiego są dane) mówi o 79 takich lokomotywach. Zatem tu widać, że cały artykuł ma braki w źródłach, podaje jakieś dane statystyczne nie wiadomo na jakiej podstawie i według stanu na który rok. A to oznacza, że takie informacje, budzące uzasadnione wątpliwości, powinny być wręcz wykasowane z artykułu. Aotearoa dyskusja 13:40, 27 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W 1715 papież Benedykt XIII ogłosił bł. Kingę patronką Królestwa Polskiego i Litwy
• Jak powinno być: W 1715 papież Klemens XI ogłosił bł. Kingę patronką Królestwa Polskiego i Litwy
• Uzasadnienie: Klemens XI był papieżem w latach 1700-1721. Benedykt XIII zasiadł na tronie Piotrowym dopiero w 1724. 188.146.26.96 (dyskusja) 09:11, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Masz źródła czy zgadujesz? Może to nie było w 1715? A może to była decyzja kongregacji, nie papieża? --WTM (dyskusja) 09:55, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Ano właśnie. Chciałem zobaczyć, co pisze źródło, ale to jednak nie jest bardzo wiarygodne źródło, mogli tam zrobić literówkę czy przekręcenie. Ciacho5 (dyskusja) 10:07, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• @WTM, @Ciacho5, za to tutaj piszą o Innocentym XI, który papieżem był w latach 1676-1689. --Kriis bis (dyskusja) 20:20, 25 mar 2025 (CET). PS. Co jest nb. sprzeczne z informacją, że w poczet błogosławionych zaliczył ją papież Aleksander VIII w 1690 roku.[odpowiedz]

• Czyli potrzebne jest porządne źródło. Jak zgrabnie to zredagować. Przecież nie możemy napisać jeden z papieży, dawno temu, ogłosił ją patronką Polski i Litwy. Ciacho5 (dyskusja) 20:28, 25 mar 2025 (CET)[odpowiedz]
• tutaj: https://theo-logos.pl/server/api/core/bitstreams/92c43a4e-6f63-4b3d-9c2e-bc2733bd58e0/content jest chyba dobre źródło. Wyglądało to mniej więcej tak. Wspomnienie świętej miało początkowo rangę święta "semiduplex". W 1695 papież Innocenty zatwierdził dekret Kongregacji Obrzędów podnoszący rangę do "duplex per annum" na terenie Królestwa Polskiego. W 1715 kolejny dekret tej kongregacji zatwierdzony przez papieża Klemensa przyznał Kindze tytuł "pierwszorzędnej patronki Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego", ale zostawił rangę święta duplex per annum. Benedykt zatwierdził natomiast w 1725 kolejny dekret, który podniósł rangę święta do "duplex I classis cum octava". Generalnie zatem zgłaszający ma rację--Pbk (dyskusja) 00:14, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

@Pbk, w takim razie może zechciałbyś poprawić hasło? Innych chętnych nie widać. --Kriis bis (dyskusja) 22:02, 9 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Artykuł: *istnieje*
• Jak powinno być: Ten artykuł nadaje się tylko i wyłącznie do usunięcia - cała droga ekspresowa S6 otrzymała nazwę: „Trasa Kaszubska – Kaszëbskô Darga”, a nie tylko fragment opisany w artykule - obecnie wprowadza on w błąd
• Uzasadnienie:

1. Uchwała Sejmików Województw Zachodniopomorskiego i Pomorskiego https://baw2.wzp.pl/UMWZP/document/9633/Uchwala-VII_98_25 2. Komunikat Ministerstwa Infrastruktury https://www.facebook.com/MIGOVPL/posts/1088067300024198 3. Potwierdzenie w komunikacie Marszałka Województwa Pomorskiego https://www.facebook.com/strukmieczyslaw/posts/pfbid024fqVGk49uz2cGM2xMKidTEXTrikye2hexb9Q95XEsxFxCJypgY5JFBWhTRcr9d6Wl Wololo19 (dyskusja) 17:27, 24 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Artykuł istnieje od 2006. Myślę, że znaczące zmiany w artykule wymagają omówienia w Kawiarence. --WTM (dyskusja) 18:11, 24 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: linia kolejowa, dalej w treści sieć kolejowa
• Jak powinno być: jednoznaczne wskazanie czy jest to nazwa linii, czy sieci, lub jednoznaczne przedstawienie historii
• Uzasadnienie: artykuł w jednej części sugeruje że jest to jedna linia, w innej, że jest to sieć kolejowa. Ja nie znając tej historii nie wiem właściwie o co chodzi (np. nie potrafię odpowiedzieć na pytania czy jest linią, czy była linią, czy jest siecią, czy była siecią). Cody3223 (dyskusja) 15:10, 22 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

W niemieckiej Wikipedii wyraźnie rozróżniono, że w wąskim znaczeniu chodzi o linię Kostrzyn - Królewiec, zaś w szerszym znaczeniu o całą sieć pruskich kolei na Pomorzu. Ewidentnie sprawa do gruntownego przejrzenia i uporządkowania. Sory, ale się nie podejmę. Jaburza (dyskusja) 11:18, 12 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: tytuł: Alstom Pojazdy Szynowe, treść: Alstom Polska S.A. – oddział we Wrocławiu. Tymczasem dalej w treści: Podsumowanie nazewnictwa: 2021–2023: Alstom Pojazdy Szynowe Sp. z o.o 2021–dziś[kiedy?]: Alstom Polska S.A. – oddział we Wrocławiu
• Jak powinno być: Tytuł i początek artykułu powinien przedstawiać jednolitą nazwę miejsca, ponieważ to właśnie jest przedmiotem artykułu. Rozdział o podsumowaniu nazewnictwa powinien zawierać sprawdzone i jednoznaczne dane.
• Uzasadnienie: Obecnie widać niezgodność tytułu z treścią i nieścisłości w podsumowaniu nazewnictwa. Dodatkowo chciałbym zaznaczyć, że artykuł opisuje miejsce, więc powinniśmy się oderwać od na przykład nazwy firmy w KRS (ale z drugiej strony może być ona prawidłowa jeśli na przykład firma-córka Alstomu stanowi tylko tą fabrykę) Cody3223 (dyskusja) 14:51, 22 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  "artykuł opisuje miejsce, więc powinniśmy się oderwać od na przykład nazwy firmy w KRS" - tak też się daleko w dotychczasowej formuły nie zajdzie. Przede wszystkim powinien być (i to już od dawna) odrębny artykuł o Pafawagu - ze wszelakimi jego filiami, przyzakładowymi szkołami, ośrodkami wypoczynkowymi, ośrodkiem badawczo-rozwojowym, służbą zdrowia, związkami zawodowymi itp. itd., zamiast doczepiania takowych informacji do działalności międzynarodowych koncernów.

  A KRS-u też się można śmiało trzymać, bo podmiot o nr 0000024977 istniał od w 1993 do bodajże 2023 r., co można opisać w odrębnym artykule. Zmiany nazw i właścicieli tej samej osoby prawnej są tu sprawą drugorzędną.

  A działalność Alstom Polska to materiał na jeszcze inny artykuł.

  W dotychczasowej formie ile by tej treści nie miętosił to nic sensownego z tego nie wyjdzie. Będzie nadal ni to pies ni wydra. --Alan ffm (dyskusja) 01:45, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Literatura – wszystkie „sensowne twory słowne” (według definicji Stefanii Skwarczyńskiej), czyli dzieła artystyczne, tj. literatura piękna oraz teksty użytkowe, tj. literatura stosowana, zachowane w formie pisanej lub w przekazie ustnym[1][2]. [treść przypisów]: Stefania Skwarczyńska: O pojęcie literatury stosowanej. W: Szkice z zakresu teorii literatury. Lwów 1932

Stefania Skwarczyńska: Wstęp do nauki o literaturze. Warszawa 1954–1965, tomy I-III

• Jak powinno być:

Według Stefanii Skwarczyńskiej, przedmiotem badania teorii literatury jest "sensowny twór słowny", czyli dzieło literackie. Wyraziła to tak: "Nie ma powodu nie objąć całego obszaru zjawisk sensownego tworu słownego obszarem badawczym teorii literatury". W innym miejscu pisze następująco: "Nazwę "dzieło literackie" chętnie byśmy zastąpili określeniem opisowym: sensowny twór słowny". [w tym miejscu musi być przypis: Stefania Skwarczyńska, Wstęp do nauki o literaturze, tom 1, Warszawa 1954, s. 72, 75. W tomach 2 i 3 w ogóle nie ma definicji literatury i definicji dzieła literackiego, gdyż dotyczą one innych zagadnień z dziedziny literaturoznawczej. W przypadku gdy w przypisach nie podano stron, a czytelnik odsyłany jest do trzech tomów obszernego dzieła nie zawierającego indeksu, przypisy nie spełniają swojej roli. Cytaty można uzupełnić wnioskiem: Z analiz wybitnej badaczki literatury Stefanii Skwarczyńskiej wynika, że literaturę można określić jako "sensowne twory słowne". Następnie można podać podział literatury który autorka analizuje w dziele: O pojęcie literatury stosowanej, "Pamiętnik Literacki" 1931, t. 28/1/4, s. 1-24

• Uzasadnienie: Akapit istniejący, jest nieprecyzyjny i zawiera mylące przypisy. Dokładna wypowiedź S. Skwarczyńskiej została zacytowana powyżej. Jest to cytat z pierwszego tomu dzieła Wstęp do nauki o literaturze. Przypis drugi natomiast powinien zostać umieszczony po informacjach dotyczących podziału literatury, pochodzących, z opracowania: Szkice z zakresu teorii literatury. Lwów 1932, wcześniejsza edycja: Stefania Skwarczyńska, O pojęcie literatury stosowanej, "Pamiętnik Literacki" 1931, t. 28/1/4, s. 1-24, gdyż opracowanie to w ogóle nie zawiera treści dotyczących definicji literatury i definicji dzieła literackiego, słowa "sensowny twór słowny" w tekście tym nie występują, a w przypadku gdy przypisy podane są razem i odnoszą się do całego akapitu, jest to mylące. Drugie podane źródło traktuje o literaturze stosowanej, ale w treści znajdujemy rozważania głębsze, dotyczące idei przenikania i łączności funkcji estetycznej i dydaktycznej w literaturze Opracowanie to jest dostępne online, więc można sprawdzić jego treść: https://bazhum.muzhp.pl/media/texts/pamietnik-literacki-czasopismo-kwartalne-poswiecone-historii-i-krytyce-literatury-polskiej/1931-tom-28-numer-14/pamietnik_literacki_czasopismo_kwartalne_poswiecone_historii_i_krytyce_literatury_polskiej-r1931-t28-n1_4-s1-24.pdf

Z uwagi na wcześniejszą edycję i dostępność, najlepiej byłoby umieścić w przypisie drugim informacje o tym właśnie źródle oraz podać link. 150.254.174.116 (dyskusja) 17:20, 20 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

W tabeli Dorobek medalowy można sobie darować powtarzane każdorazowo "drużynowo". U piłkarzy takiej głupoty nie ma. 2A02:A318:80A5:2E80:213A:B7A3:B94B:CE02 (dyskusja) 23:40, 19 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Problem wygląda na znacznie szerszy. Infobox "Medalista" ma tyle opcji i jest tak różnie stosowany, że - tylko przykładowo - w wypadku Edwarda Skorka jest raz podane, że medal wygrał jako siatkarz (chyba na wszelki wypadek, gdyby ktoś podejrzewał że może jako gimnastyk), a w innych wypadkach że drużynowo. Większy bałagan do sprzątania. Jaburza (dyskusja) 10:12, 21 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Port lotniczy Erywań Jegward; lotnisko cywilne
• Jak powinno być: Port lotniczy Arzni; lotnisko wojskowe
• Uzasadnienie: Cały artykuł jest do poprawienia / aktualizacji. Nazwa lotniska, jego typ etc. się zmieniły; Źródła są głównie w języku ormiańskim (trzymając się rzecz jasna zasady, że obcojęzyczne wikipedie nie są źródłami). Nie podejmę się przebudowy artykułu, zakładam jednak, że są wikipedyści, którzy poruszają się swobodniej ode mnie zarówno w temacie lotnictwa, jak i w języku ormiańskim. Szopik (dyskusja) 11:42, 16 mar 2025 (CET)Szopik Szopik (dyskusja) 11:42, 16 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 50 000 000 $
• Jak powinno być: https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_escudo#/media/File:Cifr%C3%A3o_symbol.svg
• Uzasadnienie: używanie symbolu dolara w artykułach niedotyczących wprost escudo wprowadza w błąd 2A02:A31D:A199:4C80:590A:4522:5CFD:B1E4 (dyskusja) 01:28, 16 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

W haśle brak frazy „50 000 000 $”. Michał Ski (dyskusja) 10:50, 16 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Michał Siki się myli. 50 000 000 $ w Portugalii.

Niestety symbolem escudo było $, co oczywiście każdemu będzie się mylić z dolarem amerykańskim. To problem tej koszmarnej listy, że zamiast podawać nazwy waluty lub jej skróty literowe (konicznie z linkiem do artykułu o walucie), operuje graficznymi symbolami walut, które często są wieloznaczne lub szerzej nieznane. To w całości powinno być przerobione, bo jednak z punktu widzenia polskiego czytelnika $ to oznaczenie dolara amerykańskiego, a nie escudo portugalskiego, peso chilijskiego, czy jednej z innych licznych walut stosujących ten symbol – zatem pod względem oznaczenia waluty w polskim tekście jest to błąd. Aotearoa dyskusja 20:23, 16 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

W sumie w dużej części tabeli tak jest. Ba! Nawet amerykańskie dolary, które polskiemu czytelnikowi kojarzą się automatycznie z $ są oznaczone jako US$ 2A02:A31D:A199:4C80:7903:F15D:33D8:F157 (dyskusja) 02:04, 17 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Polska jest w kolorze zielonym czyli "Obecnie Nadawane"
• Jak powinno być: Powinna być w kolorze żółtym czyli "Planowana reaktywacja"
• Uzasadnienie: Zmienić kolor tabeli Polski na żółty BartekGaming (dyskusja) 21:52, 15 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

@BartekGaming: nie rozumiem dlaczego „planowana reaktywacja”. TVN ma nagrane premierowe odcinki, które czekają na emisję w nadchodzącym sezonie wiosennym. --WTM (dyskusja) 22:56, 15 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

To nie oznacza że powinno być aktualnie nadawane. Teraz powinno być żółte a w maju zmieńcie na zielone. Nie wprowadzajcie ludzi w błąd BartekGaming (dyskusja) 23:34, 15 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

No i nie zmieniliście tego. Zmieńcie to bo teraz nie ma w ogóle milionerów beda dopiero w maju. W maju zmienicie spowrotem na zielony i będzie wszystko dobrze. BartekGaming (dyskusja) 22:29, 26 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Wszystkie kolory z tabeli do wywalenie. Po pierwsze, w Wikipedii powinny być ograniczane takie kolorowanki, po drugie, "obecnie" jest słowem, które w encyklopedii nie powinno sie pojawiać. Aotearoa dyskusja 16:42, 16 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  Hmm ciekawe przemyślenia BartekGaming (dyskusja) 17:33, 16 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  BartekGaming: nie przemyślenia, tylko konsensus w polskiej Wikipedii. Walka z pstrokacizną i „obecnie” trwa od lat. Michał Ski (dyskusja) 19:44, 20 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	niepodjęte

• Jak jest: inspektor Policji inspektor Policji

Data i miejsce urodzenia 22 maja 1968 Kartuzy

• Jak powinno być: Nie wiem, ale na pewno data urodzenia nie powinna widniec w rubryce inspektora policji, a raczej okres trwania jego kadencji
• Uzasadnienie: No dziwnie to wyglada 195.20.213.119 (dyskusja) 11:14, 13 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Jest prawidłowo. IOIOI₂ 11:19, 13 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Ok, nie zauważyłem, że są dwa infoboksy. Faktycznie, druga data jest zbędna. IOIOI₂ 11:27, 13 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Data i miejsce urodzenia pobierają się do infobkosów automatycznie z Wikidanych i raczej nie da się tego uniknąć, bo system nie jest w stanie rozpoznać, że są dwa infoboksy i pominąć ten drugi. Można to zgłosić w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne, ale było to już omawiane. Michał Ski (dyskusja) 12:22, 13 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Wiem, ale nie będę jej zaczynał kolejny raz. Uznajemy, że zostaje jak jest. IOIOI₂ 15:56, 13 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Nie dość że kategoria jest nieneutralna (no chyba że dla Patryka Jakiego stworzymy kategorię Ziobryści), to jeszcze ma głównie złe zaszeregowania.
• Jak powinno być: Było tylko czterech biskupów wyświęconych w Econe + na emeryturę dołączył Huonder. Reszta to biskupi wywodzący się od abp Lefevevra ale wyświęceni na ogół niegodnie nawet z punktu widzenia FSSPX. Lepsza nazwa to biskupi wyświęceni bez zgody Stolicy Apostolskiej ale wtedy wypada np. Huonder.
• Uzasadnienie: 2A02:A314:85E0:5600:F916:A95B:527:11CE (dyskusja) 11:42, 12 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Wikiprojekt:Chrześcijaństwo: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll, to do Was. Michał Ski (dyskusja) 15:56, 12 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Słabo poszło, próbuję jeszcze raz: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 21:38, 18 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• a jest jeszcze kategoria Ludzie związani z Bractwem Kapłańskim Świętego Piusa X --Pbk (dyskusja) 22:39, 18 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Trzecia próba wywołania osób zainteresowanych (?) tą tematyką: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 16:10, 23 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jest językiem mówionym i nie posiada własnego alfabetu.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niżej (niezbyt gramatycznie): alfabet języka buruszaski 2A02:A318:80A5:2E80:E9E8:152D:B56C:6CAB (dyskusja) 20:41, 5 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

DaLoetz, to Ty coś pokręciłaś w tej edycji. Albo ma alfabet, albo go nie ma. Michał Ski (dyskusja) 21:17, 9 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: dzietnosc polski 1,39
• Jak powinno być: jest 1,12
• Uzasadnienie: dane z reszty krajow tez jest bledna 77.222.231.187 (dyskusja) 00:00, 4 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Abstrahując, że tabelka to jest statystyczny horror, bo zestawia wartości z 2014 obok wartości z 2021, to nie ma tam błędu, o którym pisze zgłaszający. Wskaźnik 1,12 to estymacja na rok 2024. --46.112.88.12 (dyskusja) 00:58, 4 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

• Wszelkie listy tego typu to jest nonsens. Już pomijając bezsensowność porównywania danych za zupełnie różne lata, to dane dla każdego roku są tak samo istotne – czy w takim razie Wikipedia miałaby robić X artykułów o wybranych wskaźnikach dla każdego roku? Od tego są roczniki statystyczne (obecnie bez problemu dostępne on-line), a nie encyklopedia. Tu nie ma co zmieniać, trzeba to wywalać. Aotearoa dyskusja 07:40, 4 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  Ale dlaczego Wikipedia ma nie mieć danych o różnych wskaźnikach w różnych latach? Por. Lista państw świata według PKB (parytet siły nabywczej) per capita, Lista państw świata według PKB nominalnego per capita, Wskaźnik wolności prasy, Wskaźnik demokracji... 46.112.102.16 (dyskusja) 14:13, 4 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

  Wskaźników są setki - wystarczy otworzyć dowolny rocznik statystyczny. I taki wskaźnik jak współczynnik dzietności możemy robić dla państw, a w ramach państw dla jednostek administracyjnych (czyli razy 200) itd. I od takich zbiorów danych są właśnie roczniki, a nie encyklopedia. Ze starych lat jest ileś takich zbędnych danych statystycznych. Aotearoa dyskusja 19:50, 4 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w przypisach: Yeomans (2005)
• Jak powinno być: Yeomans (2005a) albo Yeomans (2005b)
• Uzasadnienie: W bibliografii są dwie pozycje autorstwa Yeomans R. datowane na 2005 46.112.88.12 (dyskusja) 20:59, 1 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Tę pozycję poprawiłem, ale bałagan w przypisach i bibliografii jest ogromny. Michał Ski (dyskusja) 10:16, 2 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: W styczniu 2025 kanał zakończył nadawanie drogą satelitarną. Od tego momentu jest on dostępny wyłącznie za pośrednictwem internetu, po wykupieniu na jego stronie, jednego z czterech pakietów (miesięczny; miesięczny+VOD; roczny; roczny+VOD) oraz w pakiecie Biznes, dostępnym w serwisie WP Pilot[10][11].
• Jak powinno być: W marcu 2025 roku kanał zakończył nadawanie drogą satelitarną. Od tego momentu jest dystrybuowany do operatorów kablowych drogą światłowodową, pozostając nadal w ofercie podłączonych do szerokopasmowych łączy dekoderów CANAL+ i Orange a także największych operatorów kablowych jak również mniejszych operatorów telewizji kablowej w całej Polsce.

Źródło: https://biznes24.pl/biznes24-jak-ogladac/ 89.171.29.222 (dyskusja) 12:58, 27 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:BIZNES24. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Brak informacji o trzech odznaczeniach otrzymanych przez prezydenta RP.
• Jak powinno być: W dziale odznaczenia powinny się znaleźć informacje o orderze św. równej apostołom Marii Magdaleny polskiego autokefalicznego kościoła prawosławnego, brak i formacji o Jordańskim orderze renesansu/odrodzenia i najwyższym odznaczeniu państwa Katar mieczu założyciela państwa.
• Uzasadnienie:

-https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/uroczystosc-100-lecia-autokefalii-polskiego-autokefalicznego-kosciola-prawoslawnego,94117 -https://x.com/RHCJO/status/1858879081313337544 -https://www.gulf-times.com/article/686081/qatar/amir-exchanges-decorations-with-president-of-poland 83.168.72.34 (dyskusja) 08:32, 27 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Andrzej Duda. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 14 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W regionie kibice Pogoni mają zgodę z fanami Kotwicy Kołobrzeg oraz układ z kibicami MKS-u Karlino i Pogoni Barlinek[75]. Mniejsze grupy osób wspierających Pogoń występują także we wschodniej części województwa zachodniopomorskiego (wyłączając rejon Koszalina), w północnej części województwa lubuskiego (wyłączając rejon Gorzowa), w Berlinie, Warszawie, Jaworznie czy Opolu Lubelskim
• Jak powinno być: zgodnie z zasadami Wikipedii: źródła i weryfikowalność.
• Uzasadnienie: Prawdę mówiąc nie wiem, co z tym zrobić, czy uruchamiać dyskusję w Kawiarence, czy traktować to jako błąd. Kasować (choć jak dla mnie bzdury) nie będę, bo znowu jakiś admin da mi po łapach za blankowanie stron Jaburza (dyskusja) 19:01, 19 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Trzeba skaskować: ani to ency, ani weryfikowalne. Galileo01 Dyskusja 13:53, 31 mar 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	odrzucone

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Błędne daty gry w Wiśle kraków oraz informacje o mistrzostwie/wicemistrzostwie w tym klubie 192.162.62.55 (dyskusja) 10:29, 19 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Wygląda, że wszystko się zgadza...2A02:A31D:A199:4C80:8A7:5538:F1EC:521 (dyskusja) 19:48, 21 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Informacje potwierdzone są przez podane źródła (np. 90minut.pl). Odrzucam. Barcival (dyskusja) 18:17, 13 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.

Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.

Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)

Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)

Status:	stare

• Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.

• Jak powinno być:

(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita) (2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej

• Uzasadnienie: Nazwa pliku nie zgadza się ze stanem faktycznym co przedstawia 173.69.173.33 (dyskusja) 18:07, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

• Taka mapa to niedopuszczalna twórczość własna i jako taka winna być usunięta z hasła. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:10, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

  Mapa jest potrzebna w haśle Ziemia sieradzka. Trzeba tę mapę tylko poprawić. I o to Was proszę, o jej poprawienie. 173.69.173.33 (dyskusja) 21:20, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
• Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
• Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.

Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
• Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: zle
• Jak powinno być: brak
• Uzasadnienie: wykorzystanie wikipedi by zrobiłć link do własnej strony. 37.30.48.255 (dyskusja) 00:42, 15 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz Plik był wykorzystywany w Rokezzz. --WTM (dyskusja) 01:04, 15 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: no jest
• Jak powinno być: nie być
• Uzasadnienie: to ja jestem na zdjęciu i nie chcę żeby to tutaj było 46.205.206.12 (dyskusja) 00:04, 16 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Abchazja i Osetia Południowa oznaczone są nazwą Heard Island and McDonald Islands
• Jak powinno być: Abchazja i Osetia Południowa
• Uzasadnienie: Błędna nazwa regionu. Marcin g0nz0 (dyskusja) 22:38, 5 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: kółko między Mołdawią a Ukrainą ma opis Herald Islands.
• Jak powinno być: Naddniestrze
• Uzasadnienie: Błąd w nazwie kraju/regionu 83.29.101.223 (dyskusja) 22:27, 5 lut 2025 (CET)[odpowiedz]

Widzę napis Malediwy koło Armenii --WTM (dyskusja) 19:24, 6 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Mapa nigdzie nie jest używana – i dobrze, bo nie ma do niej jakichkolwiek źródeł, kolory w legendzie są inne niż na mapie, legenda jest po polsku, a opisy państw po angielsku (jak technicznie wszystkie je wyłączyć?). Niestety plik jest na Commons, a tam zasady pozwalają na trzymanie takich grafik. Aotearoa dyskusja 20:12, 6 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: The person portrayed is misidentified. in fact, it is Clarisse von Lindheim-Vivenot. The sticker from the exhibition is on the stretcher of the painting. Source: https://digital.slub-dresden.de/werkansicht?id=5363&tx_dlf%5Bid%5D=327515&tx_dlf%5Bpage%5D=47 Jestemnarybach (dyskusja) 11:19, 24 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Sromowce Wyżne
• Jak powinno być: Sromowce Niżne
• Uzasadnienie: To są Sromowce Niżne przy ul. Trzech Koron 34 2A0E:C980:55D1:0:1557:4918:3135:3374 (dyskusja) 23:21, 21 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: trasa do Siedlec jest jako w budowie
• Jak powinno być: trasa do Siedlec jako oddana do użytku
• Uzasadnienie: trasa do Siedlec została oddana do użytku na odcinku Siedlce Zach. – Siedlce Płd 8 sierpnia 2024 roku, a na odcinku Groszki – Siedlce Zach. 18 grudnia 2024 roku. 37.31.56.142 (dyskusja) 13:34, 31 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: trasa jest jako w budowie
• Jak powinno być: trasa jako oddana do użytku
• Uzasadnienie: droga ekspresowa S14 została oddana w całości do użytku 7 lipca 2023 roku, a na grafice jest jako w budowie. 37.31.56.142 (dyskusja) 13:31, 31 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: data "1861"
• Jak powinno być: "1877 (replika autorska obrazu z 1861 roku)"
• Uzasadnienie: Obraz namalowany w 1861 roku pokazany został w 2023 roku w Muzeum Narodowym w Krakowie na wystawie Matejko. Malarz i historia. 89.77.165.148 (dyskusja) 15:40, 30 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Pytanie który obraz jest w Wikipedii. Wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Krakowie tak wygląda, zaś wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Warszawie tak wygląda. Z tego zapisu wynikałoby, że to warszawska wersja jest tą z 1877, a to co mamy w Wikipedii bardziej wygląda na krakowską wersję obrazu. Co ciekawe tutaj jest jeszcze jakaś inna wersja tego obrazu. Aotearoa dyskusja 11:47, 7 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: zasięg występowania mocno okrojony
• Jak powinno być: nie ma choćby Polski czy Czech.
• Uzasadnienie: Może lepiej użyć https://en.wikipedia.org/wiki/Nutria#/media/File:Nutria.svg z angielskojęzycznej wiki. 165.225.206.90 (dyskusja) 11:48, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli Plik:Nutria.svg. Może i lepiej, tylko nie bardzo rozumiem opisy kolorów. @Arturo24, @Pablo000, zerkniecie? Michał Ski (dyskusja) 14:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Arturo24, @Pablo000, może jednak zerkniecie?

Status:	stare

• Jak jest: warstwa zasięgu wody jest nieprawidłowo nałożona.
• Jak powinno być: plik powinien zostać usunięty bo wprowadza w błąd.
• Uzasadnienie: Zdjęcie https://www.wroclaw.pl/dla-mieszkanca/galeria/powodz-wroclaw-1997-zdjecia,p,23 pokazuje zalany obecny Plac Legionów, na mapie nie jest objęty zasięgiem wody.

Mapa na https://ipn.gov.pl/pl/archiw/dzialalnosc-naukowa-i-edukacyj/publikacje-internetowe/32842,Paula-M-Napora-Problemy-i-charakterystyka-archiwaliow-wroclawskiego-Oddzialu-IPN.html pokazuje podobny kształt plamy, ale przesuniętej na północny wschód, pokrywając plamę zasięgu wody zarówno z korytem rzeki będącej źródłem powodzi, jak i nasypem torów kolejowych, naturalnie ograniczający zasięg wody od południa. 88.156.89.142 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kicior99, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, wiem, że grafika jest niedoskonała. Jest link do źródła, warto porównać. kicior99 _=^^= 00:00, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Jan Ryś
• Jak powinno być: Józef Ryś
• Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

PiogloMW: Należy zacząć od poinformowania NAC o błędzie. Gdy tam zostanie zmienione, to będzie można poprawić też w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 14:01, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:

• „Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
• „I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
• „Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
• „Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
• „Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
• „No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
• „Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
• „...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
• „Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
• „Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
• „Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
• „To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
• „Cesarstwo Rzymskie, a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe: >” niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:1028:838c:dda2:d165:96f5:581:7552 (dyskusja) 21:43, 19 cze 2024

Powiadomiłem o zgłoszeniu Wikiprojekt:Historia. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
• Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
• Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Albert_tytus_von_rosenberg.jpg
• Jak powinno być: Albert_von_rosenberg.jpg
• Uzasadnienie: Jest bład w nazwie pliku: indeksuje błędnie po nazwie TYTUS a tni powinno występować ani przy JPGu, a nie w opisie .. Jacek karolak (dyskusja) 14:07, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jacek karolak: Skąd wiadomo, że imię Tytus jest błędne? Michał Ski (dyskusja) 16:10, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna. W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co. Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [1]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?). Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: jezdnia południowa zaznaczona jako w budowie
• Jak powinno być: jezdnia południowa zaznaczona jako istniejąca
• Uzasadnienie: jezdnia została oddana do użytku 13 października 2023 188.147.8.93 (dyskusja) 12:50, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
• Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
• Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.

Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: na mapie odcinek Siedlce-Biała Podlaska jest jako projektowany
• Jak powinno być: na mapie HighwaysMapPoland.svg jest zaznaczony jako w budowie
• Uzasadnienie: są rozbieżności między mapami. Oprócz tego tak jak na HighwaysMapPoland.svg podaje https://ssc.siskom.waw.pl/ i GDDKiA na swoje stronie internetowej. 188.147.12.127 (dyskusja) 14:00, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija „po skosie” na północny wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie – powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r., w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg – te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))[odpowiedz]

• • Tyle tylko, że na wskazanej mapie są wyrysowane różne linie proponowanych podziałów, nawet są i "granice", ale nigdzie nie ma zaznaczonej "granicy Górnego Śląska"! Proponuję usunąć to zgłoszenie jako bezzasadne i "przestarzałe". MBi (dyskusja) 13:08, 9 mar 2025 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma, ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce – John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [2]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maja 2015 (CEST)

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

• „Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225, a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227–1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co – no i zrodla by sie przydaly. Według mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w., a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona, gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maja 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

A na czym polega błąd? IOIOI₂ 16:03, 7 mar 2025 (CET)[odpowiedz]