Nazwy wprowadzone przed 1936 toku nie są nazistowskie- polskie prawodastwo umożliwia ich stosowanie jako nazw mniejszości narodowych, jak jest toi w przypadku Rzuchowa i Schonberg oraz Kobyli i Wilhelmsthal. Nazwy te wprowadzono w latach 1900-1910 i nie są one objęte sankcjami prawnymi. Na terenach mniejszości niemieckiej w opolskim bardzo często są one używane na dwujęzycznych tablicach, zaaprobowanych przez historyków oraz urzędników, zatem nie widzę przeszkody aby i tu je stosować. Zawsze można zapisać obie nazwy

Odp:Infobox stacje kolejowe i przystanki

Na krawędzie i perony są twarde źródła w postaci regulaminów PKP PLK. Na ogólną liczbę torów już nie bardzo. Therud (dyskusja) 16:16, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ogromnie Cię przepraszam! Nie wiem dlaczego w oczach mi się miesza, ale byłem święcie przekonany, że wycofuję tekst o ogromnej, 162-metrowej wieży, podczas, gdy nieumyślnie uporczywnie przywracałem tę edycję. Wybacz mi roztargnienie. Pozdrawiam Kanion (dyskusja) 12:41, 2 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Władysław Drelicharz została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 października 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 13:21, 13 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Konrad Hejna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 października 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:33, 19 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem o co Ci chodzi. Pozmieniałeś wygląd. Do tej pory gdy spotykałem się z wykazem części miejscowości to były w tym miejscu gdzie umieszczam ja. Podonie było z kolejnościa najpierw SIMC, Nazwa i rodzaj części (np. część wsi, osada, kolonia, przysiółek). Ty wprowadzasz nową modę. Nie rozumiem też po co wprowadzać nową sekcję. Jeśli tak musi być to w któeym miejscu. Mnie się wydaje, że to powinno być zaraz po opisaniu wsi, bo to jest kjej dalszy opis. Tu leży i składa się ... Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 10:05 09 sty 2017 (CEST)

Pozwól, że będę robił to robię. Wzoruję się na sposobie, którą wielokrotnie widziałe u innych. Jesteś pierwszy, który ma inne zdanie. Na tym kończę dyskusję i zdania nie zmieniam. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 11:00, 09 sty 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Przejrzałem zmiany, ponieważ przeglądanie polega na rewertowaniu oczywistych, widocznych gołym okiem wandalizmów. Natomiast nie potrafię ocenić wartości merytorycznej tych edycji, ponieważ się na tym nie znam. Pozdrawiam! Tomasz Bladyniec (dyskusja) 08:29, 8 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć, na stronie Most graniczny w Starym Boguminie podałeś wraz z przypisem, że most ma 142 m długości, ale klikam w link i nie potrafię odnaleźć tej informacji w cytowanym artykule... przynajmniej nie na stronie 11. Olos88 (dyskusja) 18:47, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

mógłbyś jeszcze TU [1] (Dębicz) coś dopasować. --Kerim44 (dyskusja) 14:46, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

To moze jeszcze TO [2] ze śląskich placówek. Dziewcza Góra - być moze pisana razem Dziewczagóra--Kerim44 (dyskusja) 19:39, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Flota PLL LOT

Dziękuję za informację. Czy mógłbyś doprowadzić hasło do stanu zgodnego z Twoimi uwagami i omówić to w jego dyskusji? Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:20, 26 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Kliknąłem fakt, trochę przez pomyłkę, ale już wtedy poszło. Inna sprawa, że ciężko czasem sprawdzając czy nie ma wandalizmów ewidentnych odnieść się do meryteryczności zmian Przepraszam Gruzin (dyskusja) 14:57, 5 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:26, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Leo

Cześć, ten Wodzisław z kolejowego punktu widzenia nie miał żadnego znaczenia: ani to pierwsza stacja w Polsce, ani ostatnia, ani największa, ani kluczowa ze względu na przebieg. Edytując Wikipedię staram się być w miarę możliwości obiektywny i nie promować na siły miejsc z którymi jestem związany. Z racji, że pochodzę z Wodzisławia jestem ostatnią osobą, która chciałaby zrobić Wodzisławowi coś na złość. Therud (dyskusja) 21:50, 12 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Szkoda, że "redaktor" odrzucił zmianę opisu, istotną ze względu na aktualną działalność Centrum, ponieważ nie przeczytał ze zrozumieniem treści edycji... Centrum odwiedza 0,5 miliona osób ROCZNIE (i takie sformułowanie pojawia się w aktualizacji), a nie jak w komentarzu "redaktora" usprawiedliwiajacego odrzucenie aktualizacji wpisu czytamy, że... rzekomo taka ilość odwiedzających pojawia się w ciągu DOBY... Od "redaktora" Wiki oczekuje się... większej pieczołowitości w czytaniu redagowanych treści... Beeniiaa (dyskusja) 22:52, 23 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj 1. przy źródle nie podawałem autora gdyż autor jest zbiorowy, pracę sygnuje Rada Ochrony Pomników Walki i Męczeństwa. Praca zatem nosi charakter naukowy a nie jest zwykłym przewodnikiem 2. nie każde źródło z PRL jest wykluczone a tylko należy podchodzić do nich z ostrożnością 3. informacja dotyczy nie spraw drażliwych i kontrowersyjnych historycznych a tylko zagadnienia jakie jednostki walczyły o miasto 4. praca pochodzi z 1988 roku a więc cenzura wtedy już bardzo zelżała 4. w ponownej edycji używam nomenklatury "kompromisowej"

pozdrawiamkemot69 (dyskusja) 13:48, 28 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Ale co ma wiarygodność historyczna do kwestii nazw jednostek , które brały udział w walkach? Używam sformułowania "wyzwolenie spod okupacji niemieckiej/hitlerowskiej" bo to,że nadal przez jakiś czas dochodziło do mordów na cywilach nie oznacza, że miasto nie zostało wyzwolone spod okupacji hitlerowskiej. Pozdrawiamkemot69 (dyskusja) 18:45, 28 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zauważyłem, że należysz do grupy autorów Wikipedii. Czy dałbyś się namówić do napisania artykułu o pomniku śpiącego lwa w Gliwicach? A jeśli nie, może znasz kogoś, kto dałby się namówić. Ja niestety nie jestem uzdolniony w tym kierunku. Aktualnie pracuję nad listą poległych, których szczątki ciągle jeszcze znajdują się pod trawnikiem Parku Miejskiego w Gliwicach. Listę tą wykonuję dla Wikipedii niemieckojęzycznej. Później chciałbym ją dostosować do języka polskiego. Artykuł w języku niemieckim jest bardzo krótki. Mógłby go przetłumaczyć. Jednak ktoś musiałby go rozbudować. Pomocą mógłby służyć artykuł w "Gliwickich Metamorfozach". http://www.gliwiczanie.pl/Reportaz/Lew_spiacy/lew_spiacy.htm

Masz ochotę na współpracę? Życzę Ci powodzenia i zadowolenia z dalszej pracy na łamach Wikipedii.--gliwi (dyskusja) 13:31, 5 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:40, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Trójmorze została zgłoszona 10 lipca 2017 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 21:58, 10 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikiprojekt Historia

Ostatnio mam mało czasu, więc jednak zostanę przy tym co teraz jest i w nic nowego się nie włączam. Toporny (dyskusja) 14:50, 12 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zauważyłem zaproszenie na tablicy ogłoszeń. Co prawda nie jestem z wykształcenia historykiem, tylko filologiem, ale gdybym mógł z czymś pomóc, służę wiedzą i znajomością angielskiego. Z niektórymi językami słowiańskimi też sobie radzę. A tak na marginesie, biogramy średniowiecznych władców Danii są do poprawy. Jeden z nich wstawiłem nawet do PopArtu. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 10:33, 14 lip 2017 (CEST))[odpowiedz]

Cześć, cieszę się, że ktoś wreszcie zajął się korektą tego zastygłego od kilku lat portalu. Gratuluję! Natomiast pewien mój opór budzi wyeksponowanie jedynie polskich historyków w zalążku listy historyków danej epoki. Wikipedia chyba jednak więcej by zyskała, gdyby w zalążku widocznym na portalu było wymienione tych kilka nazwisk z pierwszej półki, ale z całego świata, a wśród nich jeden czy dwóch najbardziej wybitnych polskich historyków. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 21:43, 14 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Byłoby super! sam kiedyś napisałem zręby tego portalu, mam więc z tym emocjonalny stosunek :-) Warto ukazywać najlepszych w kontekście naprawdę światowym. Pzdr. Wulfstan (dyskusja) 22:08, 14 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Na ile się znam, na tyle pomogę :) Pozdrawiam Swetoniusz (dyskusja) 13:07, 15 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ja z kolei byłbym wdzięczny za krótkie wyjaśnienie na czym miałoby polegać ewentualne zaangażowanie się w wikiprojekt. innymi słowy czego byś ode mnie oczekiwał :) p~Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:22, 15 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Trójmorze została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 lipca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 07:22, 29 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Stwierdziłem brak artykułu "Jean Le Maingre" zwany Boucicaut. Wydaje mi się, że ten pan jako marszałek Francji i sławny w swoim czasie rycerz, zasługuje na biogram. W różnych Wikipediach jest opisany dwanaście razy. Jego zasług nie umniejsza bynajmniej fakt, że był jednym z dowódców w przegranej przez Francuzów bitwie, po której dostał się do niewoli. Mógłbym napisać o nim hasło, ale wypadałoby, żeby w pisaniu brał udział ktoś ze znajomością języka francuskiego, którym nie władam. (Anagram16 (dyskusja) 16:43, 2 sie 2017 (CEST))[odpowiedz]

Właściwie to już napisałem, ale – o zgrozo – opierając się na źródłach angielskich, a więc pismach ówczesnych wrogów Francji. Mile widziany ktoś, kto zna francuski i zerknie do francuskich źródeł. Tym bardziej, że tych marszałków było dwóch. Proszę, sprawdź wszystkie powiązane ze sobą artykuły, w tym ujednoznaczniające, czyli Boucicaut, Boucicaut (przydomek), Jean Le Maingre (zm. 1367) i Jean Le Maingre (1366-1421). (Anagram16 (dyskusja) 22:07, 4 sie 2017 (CEST))[odpowiedz]

PS. Problem jest nawet z zapisem nazwiska, porównaj angielską i francuską Wikipedię.(Anagram16 (dyskusja) 22:09, 4 sie 2017 (CEST))[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Skoro rozkręcasz rozwijanie działki historycznej, to może uda ci się znaleźć kogoś, kto rozwiązałby zagadkę - dlaczego ponad 80% artykułów (na stronie tylko pierwsze 10 tys.) znajduje się w podkategoriach kategorii Historia. Widzę w drzewie kategorii takie ciekawostki, jak np.

Kategoria:Historia

▼ Kronika wydarzeń

▼ Wydarzenia

▼ Nagrody

▼ Nagrody naukowe

▼ Polskie nagrody naukowe

▼ Nagrody Polskiego Towarzystwa Chemicznego

▼ Medal Marii Skłodowskiej-Curie

► Odznaczeni Medalem Marii Skłodowskiej-Curie (4 strony)

albo coś takiego

Kategoria:Historia

▼ Kronika wydarzeń

▼ Kalendaria

▼ Kartka z kalendarza

▼ XXI wiek

▼ Wydarzenia 2024

► 2024 w Europie (1 strona)

albo jeszcze tak

Kategoria:Historia

▼ Kronika wydarzeń

▼ Kalendaria

▼ Kartka z kalendarza

▼ XX wiek

▼ Wydarzenia 1920

► Obiekty astronomiczne odkryte w 1920 (21 stron)

To, co jest na końcu tych łańcuchów kategorii często już nie ma nic wspólnego z historią. Choć każdy obiekt, idea, osoba ma swoją historię - to chyba nie o to chodzi, aby wszystko zamieszczać w kategoriach historycznych. Może komuś uda się odpowiedzieć na pytanie, gdzie ciąć. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 21:14, 6 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Najlepiej chyba byłoby przesunąć kronikę wydarzeń do kategorii głównej: Kategoria:Kategorie. Historie lokalnych miast itd. można by dać pod historię lokalną. Z kategorii Kategoria:Kronikarze można wyciąć kat. kronika wydarzeń (nieco sztucznie dopasowaną). Przeglądy chronologiczne i tak są pod kat. historia, a kalendaria - nie wiem. Tam właśnie są te przyszłe wydarzenia. Można dać w kat. historia w szablonie {{opis kategorii}} zobacz też: Kategoria:Kronika wydarzeń. Sławek Borewicz, → odbiór 08:55, 23 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Gratuluję odwagi, bo wziąłeś się za rzecz, którą każdy omija z daleka. Sądzę, że wielu użytkowników pomoże, ale jednak powinieneś twardo kontrolować pisanie tego artykułu, bo inaczej może się stać słabo wyważony. (Anagram16 (dyskusja) 12:30, 12 wrz 2017 (CEST))[odpowiedz]

Przecież masz napisane, że są to części miasta. Akurat skorzystałem z szablonu:Dzielnice. Pozdrawiam WieKo (dyskusja) 20:50, 26 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzę, jakie jest nazewnictwo w innych podobnych wypadkach i najwyżej zmienię nazwę. Pozdrawiam WieKo (dyskusja) 08:22, 27 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Skoro już usunąłeś herby dzielnic z szablonu to może dodałbyś je w artykule jak sam zasugerowałeś. Herby odzwierciedlają tak jak wyglądały gdyż herb Wilchw to wierna kopia loga KS Wicher Wilchwy, Kokoszyc jest ze strony dzielnicy zaś Radlin II to znaleziony w sieci używany herb Radlina Górnego dla miasta Radlin przed 1975 r. Herb zawady też jest ze strony dzielnicy. Pozdrawiam --Omen600606 (dyskusja) 15:03, 30 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest prawdą jakoby niemiecka nazwa "Radlin" odnosiła się wyłącznie do wsi Radlin w obecnym Wodzisławiu Śląskim (tzw. Radlin II). Niemiecką nazwę dla obecnych terenów Radlina stosował Hans Poelzig przy projektach architektonicznych dla Kolonii Emma w Radlinie (obecnie centralna część dzisiejszego Radlina). Owszem w wielu starszych podaniach nazwa "Radlin" odnosi się wyłącznie do historycznego "Radlina", jednak nie jest prawdą że stosowanie nazwy "Radlin" dla obecnych ziem tego miasta zaczyna się dopiero w 1954 roku. Ponadto taką nazwę niemiecką stosują J. Bahlcke, D. Gawrecki i R. Kaczmarek w opracowaniu "Historia Górnego Śląska. Polityka, gospodarka i kultura europejskiego regionu" (str 355 - we fragmencie dotyczącym projektu szybu z 1913 r. (szybu ulokowanego w dzisiejszym Radlinie, przy ul. Korfantego).

• A jaki Radlin to był miasto czy wieś w czasach Hansa Poelziga? Przypominam, że również Obszary wchodziły do wsi Radlin tj. do Radlina II. Odsyłam do literatury regionalnej. Ul. Korfantego do 1954 r. należała do wsi Radlin, oto całe wyjaśnienie tej sytuacji! --Swd (dyskusja) 08:18, 9 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Status miejscowości nie ma tu nic do rzeczy. W tak zwanym "pomiędzy" Radlin był również gromadą - czego ma to dowodzić? Faktem jest to, że już na przełomie XIX i XX wieku w niemieckojęzycznych dokumentach projektowych dla Kolonii Emma w Radlinie, położonej przecież na styku Biertułtów i Obszar (czyli daleko od "Bagienka" będącego tzw. Radlinem Historycznym), które to dokumenty do dziś znajdują się w Architekturmuseum Technische Universität w Berlinie, dla określenia centralnych ziem Radlina (którym był rejon kopalni Emma) stosuje się niemieckie nazewnictwo miejscowości tożsame z polskim "Radlinem". Uznanie, że niemiecka nazwa "Radlin" odnosi się wyłącznie do dzisiejszego "Radlina II" jest niesamowitym naginaniem faktów i kompletną kpiną z transliteracji i współczesnej niemczyzny. Poza tym skąd przekonanie, że niebiecka czy polska nazwa odnosi się do jednej z miejscowości składowych gminy, która dziś leży poza granicami miasta Radlin? Równie dobrze można przyjąć perspektywę w której to Radlin II odcina się od swego historycznego dziedzictwa...

• Kolonia Emma powstała na terenach wsi Radlin Dolny, a siedzibą gromady była wieś Radlin (Radlin II). To, że Kolonia Emma znajdowała się daleko od "Bagienka" (Radlina II) nie zmienia faktu, że do niego należała i była częścią wsi Radlin (a nie osobnej wsi Biertułtowy). "Centralne ziemie Radlina" również należały do wsi Radlin (Radlin II). Dlatego wszelkie dokumenty również w Architekturmuseum Technische Universität w Berlinie opisują wieś Radlin z jej częściami Kolonią Emma i Obszarami. Nigdzie nie wyczytałem (w żadnych rzetelnych źródłach, aby wieś Radlin odcinała się od swojej historii). Prawo i historia nie działa wstecz. Wydarzenia do 1954 r. mające miejsce w Radlinie działy się we wsi Radlin czyli Radlinie II do którego należały tereny zarówno Kolonii Emma jak i Obszary i Głożyny. Osobną jednostką były jedynie Biertułtowy stanowiące centrum dzisiejszego miasta Radlin. W każdym razie zachęcam do ewentualnego skontaktowania się z historykami lub ośrodkami badawczymi jeżeli są dalsze wątpliwości.--Swd (dyskusja) 11:36, 9 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nie zmienia to niczego w tym co napisałem wyżej. Jeśli te ziemie, które dziś znajdują się w mieście Radlin, przynależące razem z dzisiejszym Radlinem II nazywano po niemiecku "Radlinem", dlaczegóż to dziś odmawiać im stosowania niemieckiego "Radlin" czy rosyjskiego "Радлин" (np. na mapach radzieckich)? Bez uznania, że wszystko to był jeden organizm nie damy rady przekazać zawiłości historycznej tej nazwy następnym pokoleniom. Nazwa "Radlin" odnosi się historycznie do czegoś znacznie szerszego niż obecne miasto Radlin, jak i obecna dzielnica Wodzisławia Śl. Radlin II. Po 1997 r. nie przyłączono do Radlina żadnych "nieradlińskich" ziem. Po prostu, na nieszczęście wszystkich późniejszych "kronikarzy" zabrakło w nim terenów radlińskich, które gminie nadały nazwę.

• Określenie to nie dotyczy ziem a miejscowości w sensie czysto administracyjnym. Bez wątpienia w latach 1939-1945 i wcześniej niemieckie określenie Radlin dotyczyło wsi Radlin i tego się trzymajmy. W inny sposób tworzymy właśnie owe zawiłości. Podstawowa zasada jest taka, że "prawo i historia nie działają wstecz". Również jeżeli ktoś urodził się w Radlinie w 1945 to nie sposób (jeśli nie ma dodatkowych zapisów) ocenić czy to Radlin I czy Radlin II, w konsekwencji musimy stosować zapis administracyjny z danego okresu, a nie szukanie co jest ziemią radlińską, a co nie i czy bohater urodził się na terenie dzisiejszego Miasta Radlin czy dzielnicy Radlin II. Historia i prawo nie działa wstecz. W każdym razie w przypadku Radlina dyskusja o nazewnictwie niemieckim jest zbędna, bo tak czy siak jest ono takie samo. Tradycje Radlina sprzed 1954 przynależą do dzielnicy Radlin II i tego ona się nie wypiera jak sugerowałeś, zaś faktyczny rozdział na obecny Radlin nastąpił dopiero w 1997 r. Od tego roku możemy być pewni, że chodzi o obecne miasto Radlin w obecnych granicach. To tyle. Zachęcam kontakt z autorami publikacji na ten temat. --Swd (dyskusja) 13:38, 9 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Balaton (Wodzisław Śląski) została zgłoszona 10 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 03:10, 10 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Katastrofa górnicza w kopalni Zofiówka został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Kobrabones (dyskusja) 08:46, 16 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! W dyskusji nad Katastrofa górnicza w kopalni Zofiówka skreśliłem Twój zarzut cenzurowania Wikipedii. Biorąc pod uwagę cel, jaki nam tu wspólnie przyświeca, zarzut cenzurowania jest jednym z najbardziej bolesnych i przykrych, jaki może spotkać osobę edytującą Wikipedię. Z praktycznego punktu widzenia - uderzając w ten sposób, tak żeby bolało, nikogo do swej argumentacji nie przekonasz, a jedynie sprawisz, że będą o Tobie myśleć ze złością i niechęcią. Pamiętaj, że wszyscy tu mamy trochę inne poglądy na encyklopedyczność, i by zakładać dobrą wolę w dyskusjach. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:19, 17 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. W bibliografii nawiasy kwadratowe stosuje się, jeżeli jakaś informacja nie pojawia się bezpośrednio w książce, ale można ją odtworzyć z innych źródeł. W szczególności recenzje zazwyczaj pisane są bez tytułów, pod przytoczeniem danych bibliograficznych recenzowanej pracy. Stąd utarło się tytułować recenzję nazwą oryginalnej pracy i dopiskiem recenzja, ale nie jest to tytuł pracy w ścisłym rozumieniu. PuchaczTrado (dyskusja) 07:55, 29 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Balaton (Wodzisław Śląski) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 czerwca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 02:25, 2 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Parafie na terenie Wodzisławia Śląskiego został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Gower (dyskusja) 20:43, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Radlin Obszary

Hej, nie ma czegoś takiego rozkład jazdy 2018. Aktualny rozkład to rozkład 2017/2018, który jest po którejś tam korekcie, ale nadal jest to rozkład 2017/2018. Therud (dyskusja) 20:14, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Województwo opolskie

Dodaj proszę źródło tych informacji. Therud (dyskusja) 11:28, 25 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Zachowaj zdrowy rozsądek.

Do 16.11 już niewiele pozostało, lepiej by zaakceptować teraz zmiany niż zniechęcić i zmieniających, a wówczas "stare" dane pozostaną przez kilka lat. Były takie przypadki w poprzedniej kadencji. StoK (dyskusja) 22:19, 9 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Gratulacje, 13 lat na wiki to wieczność! StoK (dyskusja) 22:19, 9 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Mógłbyś przejrzeć moje edycje i szablony oznaczone na czerwono, które znajdują się pod tym linkiem? Pozdrawiam. Adaś17 (dyskusja) 09:50, 14 lis 2018 (CEST)[odpowiedz]

Prosiłbym o wskazówki czemu moja zmiana została wycofana w powodzie jest "błędy techniczne, brak źódeł". Zmianami było dodanie grafik wzrostu oraz spadku w zależności od zmian liczbowych co nie wymaga żródła oraz dodanie informacji o zmianach w 2019r gdzie podałem żródło czyt: https://www.rynek-lotniczy.pl/wiadomosci/lot-inauguracja-polaczenia-lotniska-chopina-z-london-city-5134.html. Jako nowa osoba chętnie przyjmę rady by uniknąć podobnych błędów w przyszłości.

Odp:Redaktorzy

Hej, niestety nie dam rady gdyż narzędzie którym robie zestawienia TOP500 nie obsługuje wersji przejrzanych. --The Polish (query) 19:55, 8 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Mam materiały, ale, jak widzisz, to ogrom pracy i... kiedyś skończę. To nie leży na jednej półce. W wikipedii są już (prawie) wszystkie jednostki SG i można powoli wstawiać np nazwiska, przekształcenia itp. Srednia liczba strazników w komisariatach - etat - takie coś istnieje. Po mobilizacji, raczej nie. Kazdy komisariat dostał pluton wzmocnienia i jakoś go rozdzielił. Jak - tego nie wiem. "Moje" wejscia konczą sie na sierpniu. Należy pamietać, ze była wojna i cześć materiałow zniszczono. komisariaty różniły się nieco od siebie. Należy wiedzieć ze w komisariacie (budynku) siedziało zazwyczaj dwóch oficerów i obsada placówki II linii. --Kerim44 (dyskusja) 18:15, 10 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• Masz jakieś konkretne oczekiwania? Dopiero dziś zacząłem II etap pracy:)--Kerim44 (dyskusja) 18:35, 10 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
• Placówki [3] i komisariaty [4] to były takie...wydmuszki, jak nazywali je oceniający w 1939 inspektorzy armii. Straz graniczna nie miała odwodów i w 1939 niewiele militarnie mogła zdziałać. Militarnie w ogóle nie mozna jej porównywac do KOP. Taka ciekawostka - strażnik nie równa się szeregowemu w wojsku, a kapralowi, przodownik sierżantowi.

właśnie dziś porobiłem zdjecia dokumentom, gdzie są min dane liczboowe np Śl IO SG [5]. Wstawię za kilka dni. Musze działać "po kolei" bo się zapultam w nadmiarze kwitów:)--Kerim44 (dyskusja) 15:44, 11 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Może się przyda, choć wymaga uzupełnień: Wikipedysta:Sławek Borewicz/O oznaczaniu edycji. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 16:46, 13 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Czy mogę prosić o dodanie w przypisie i dokonanych zmianach uźródłowienia? Pozdrawiam --Przemek2901 (dyskusja) 10:03, 29 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Zatwierdzasz zmiany niezarejestrowanych użytkowników ('sam adres IP') bez sprawdzania, czy są zgodne z zasadami nazewnictwa geograficznego pl.Wiki (Pomoc:Nazewnictwo geograficzne). Zmiany, których autorzy nie podają żadnych źródeł. W artykułach dotyczących Alp (ale i całej tematyki geograficznej poza granicami RP) nie potrzeba już więcej żadnych nieuźródłowionych informacji! Mam wrażenie, że użytkownicy (zarejestrowani o prawach redaktora również) prześcigają się na polu tej tematyki w uprawianiu twórczości własnej. W szczególności stosują swobodne podejście do nazewnictwa. Wolne tłumaczenie nazw obcych nie sprawia, że te stają się polskimi egzonimami. PozdRR RRady (dyskusja) 12:15, 23 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Górny Śląsk

Hej! W ekspozycji mamy już cztery artykuły, piąty zaraz przeniosę (dziękuję za jego sprawdzenie!), więc nie musimy już szukać nic więcej. :) Pytanie z Lambrechtem jak najbardziej nadawałoby się do Czywiesza (nawet w regularnej ekspozycji), ale artykuł jest króciutki, nie ma nawet połowy wymaganej (regulaminowej) objętości. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:25, 8 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pomnik Powstańców Śląskich w Wodzisławiu Śląskim została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 sierpnia 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:50, 16 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

To może przyjrzyj się co piszesz na przyszłość a potem pretensje. Miasto Świętochłowice a Siemianowice to jednak spora różnica. Specjalnie wycofałem, gdyż pragnę zwrócić uwagę, że bezmyślne pisanie i mylenie miast to nie jest coś co powinno mieć tu miejsce. 00:44, 21 sie 2019 (CEST)Adik7swiony ^{Pisz do mnie}

---

Usunął Pan szablon:

{{Fakt|Z tych i innych informacji^[jakich?]

1. Podał Pan niżej jakieś źródło do portalu nasze miasto, ale są historyczne książki o Rybniku i żadna z nich nie potwierdza faktu chrystianizacji osady w tym czasie. To nic więcej niż legenda, a źródło jest pseudonaukowe i nierzetelne.

---

Z powyższym się prawie zgadzam. Popełniłem istotny błąd w przypisie, co mogło spowodować "zamieszanie" (błędnie wskazałem na książkę Marka Szołtyska "Rybnik nasze MIASTO" zamiast na prawidłową "Rybnik nasze GNIAZDO", wydaną przez niego w 1997 r.). W tym przypadku nie mamy odwołania do portalu nasze miasto.

Istniejący wcześniej od dłuższego czasu wpis na ten temat nie zawierał w ogóle przypisu. Ja próbowałem odwołać się do opracowania znanego i szanowanego w regionie Pana Marka Szołtyska, który w swej książce odwołał się do tej "legendy" (co oczywiście mogło być błędem).

---

2. Z hasła encyklopedycznego robi Pan esej historyczny. To hasło o Rybniku a nie hasło o jego historii w szczegółach tym bardziej każdej z jego dzielnic. Proszę treści historyczne ograniczyć do najważniejszych, a przypisy stosować wyłącznie do książek, których Rybnik nie ma mało.

---

Aby nie podejmować przedłużającej się dyskusji, wstrzymuję dalszą aktualizację hasła o Rybniku. Niech właściwa osoba w wolnym czasie uporządkuje wpisy w tym haśle. Aby nie szkodzić czytelnikom, przeglądającym to hasło oraz ceniąc swój czas, przez dłuższy czas nie będę aktualizował tego hasła

Z poniższą wpisem się zgadzam. Tam, gdzie to możliwe w przyszłości utworzę nowe hasła (w tzw. "międzyczasie" poddam bardziej szczegółowej weryfikacji źródła, na które się powoływałem).

Tam, gdzie to będzie konieczne, proszę w wolnym czasie o uporządkowanie informacji w haśle Rybnik (przez jakiś czas wstrzymam się z edycją tego hasła, a bardziej będę skupiał się na uporządkowanym tworzeniu nowych haseł, związanych z Rybnikiem i okolicami).

Odpowiedź dotyczy poniższego wpisu

Co do "eseju". To nie tak, że nie zachęcam do edytowania, ale musimy ograniczyć to co ważne do historii miasta, a co przenieść gdzie indziej do artykułu o np. Gotartowicach czy np. stworzenia nowego artykułu o jakimś ważnym wydarzeniu. To nie tak, że nie może Pan o tym pisać, ale chodzi o to, że jak zrobimy kilkadziesiąt stron o historii każdej z dzielnic Rybnika to nam się hasło encyklopedyczne o Rybniku zrobi jak jakiś zbędny tasiemiec. Może Pan spróbować w oparciu o źródła stworzyć nowe hasła np. Historia Rybnika, Grupa Południe, Walki w rejonie Rybnika w czasie powstań śląskich czy Rybnicki ruch oporu w czasie II wojny światowej. Natomiast te szczegóły w haśle Rybnik są naprawdę zbędne. Ponadto jak pisałem, najlepiej korzystać z książek recenzowanych i wydawanych przez instytucje naukowe. Rybnik ma ich bardzo dużo. Jak znajdę czas to spróbuję to ogarnąć, z tym, że jak piszę, trzeba to będzie zawęzić do rzeczy ważnych, mniej ważne szczegóły albo przenieść do innych haseł, a te bez rzetelnych dobrych źródeł albo wyraźnie zaznaczyć, że to legendy albo usunąć.

Cześć. Urzędowo powinno być "nr 30". Rybnicki jest potocznym (acz wg mnie dopuszczalnym określeniem z uwagi na długoletnią siedzibę OKW w R. i nadal największe miasto). Ale się nie upieram :) Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:52, 14 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam, od czegoś trzeba zacząć, ta firma robi dużo dobrego i chce jej pomóc i nie tylko jej wg mnie jest opisana jak inne tego typu spółki. MagpiePL (dyskusja) 12:14, 25 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Nie wiem, czy tam zagłądasz, ale tą edycją ktoś doprowadził do uniewidocznienia tabeli z uczestnikami. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 18:39, 28 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

ad. [6] co jest nieency w stylu tego hasła? Czytam i nie widzę braków w tym aspekcie. --Piotr967 podyskutujmy 22:57, 30 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

kiepski język to jedno, ale w Twoim szablonie był zarzut, że hasło nie jest napisane językiem encyklopedycznym, a akurat to był niesłuszny zarzut. "Nie wiem po co w ogóle do mnie piszesz" - bo traktuję ludzi jako partnerów do rozmowy, dopóki nie przekonają mnie, że nimi nie są np. z racji swej niskiej kultury osobistej. --Piotr967 podyskutujmy 20:39, 31 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Miejsca nazwane imieniem Jana Pawła II został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 12:04, 11 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

To kolejne hasło, które czeka u mnie w kolejce do zgłoszenia do poczekalni. Pewnie dysponujesz odpowiednią literaturą z zakresu historii powszechnej, aby dodać odpowiednie przypisy. Sławek Borewicz, → odbiór 09:21, 30 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

POMYŁKA !!! Przepraszam.

Stworzony przez Ciebie artykuł Kalendarium historii Górnego Śląska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Denar64 (dyskusja) 17:43, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pozdrowienia z Ukrainy. Zauważyłem, że polska Wikipedia nie ma własnego artykułu o "Trójkąt Lubelski", nowej organizacji założonej przez Litwę, Polskę i Ukrainę. Możesz teraz wyświetlić ten artykuł w języku angielskim i ukraińskim. Czy chciałbyś utworzyć ten artykuł na swojej Wikipedii?

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Znalazłem tylko krótki opis w PWN, co pozwoliło mi na dodane przypisu. Ale ślady ognisk datowane na ten okres są nieco intrygujące. Wersja węgierska jest dość szeroka, ale nie mam zaufania do translatora, poza tym nie zastosowano w niej przypisów. Może orientujesz się, kto mógłby zweryfikować ostatnie zdanie. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 19:13, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szukam kogoś do poprawy tego hasła, ale nie wiem, kto się zajmuje starożytnością. Pomógłbyś? Sławek Borewicz, → odbiór 22:41, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Może przy tej postaci udałoby ci się pomóc. PWN tylko wzmiankuje go przy plemieniu. Sławek Borewicz, → odbiór 17:14, 19 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Wodzisław Śląski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~malarz pl ^PISZ 18:41, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj, w przypadku tego typu edycji, wymagam podjęcia jednej z kilku możliwych akcji. Oznaczenia błędnej (zdaniem edytora) informacji lub/i jak w tym przypadku pozbawionej źródła szablonem fakt, podjęcia dyskusji na temat spornej informacji w dyskusji hasła/dyskusji ogólnej np. w kawiarence/dyskusji autora informacji. Potencjalnie w opisie edycji, mogę dostrzec czasami źródła, na które powołują się autorzy zmian. W tym przypadku, żadna z tego typu akcji nie została podjęta. Najbardziej oczywistą z nich, są źródła. Zatem tak, w tym przypadku, dokonujesz zmiany merytorycznej, powołaj się na źródła, które uzasadniają ową merytoryczną zmianę. Uważasz, że zawarta w haśle informacja jest błędna, użyj szablonu fakt, lub podejmij akcje opisane przeze mnie powyżej. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:39, 17 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Lista najwyższych budynków w Europie

Varso rzeczywiście już jest wyższy, ale wciąż nie jest ukończony. Dodawanie go do tabeli z datą oddania do użytku w 2021 ociera się o wandalizm. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 21:45, 25 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

oczywiście zgodziłbym się z Tobą oraz z edycjami IP gdyby nie mały szczegół, że pod tabelką z ukończonymi wieżowcami są wieżowce w trakcie realizacji. Jeśli przebudujesz to hasło, to nikt nie będzie niczego usuwał. Póki co wieżowce ukończone są w pierwszej tabelce, nieukończone w drugiej. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 20:14, 26 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ptasia grypa

Dziękuję za Twój wkład w rozwój Wikipedii! Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że ściśle przestrzegana jest tutaj zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Ptasia grypa nie spełniały tych kryteriów, dlatego zostały wycofane. Możesz je przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła (najlepiej w formie przypisu).

Twoja wersja jest dostępna w historii edycji artykułu, a także pod linkiem na górze tej sekcji.

Jako doświadczony wikipedysta z uprawnieniami redaktora powinieneś mieć świadomość, że źródła podaje się jako przypisy, a nie opisy zmian. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:13, 20 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Udało mi się wcisnąć. Mam kłopoty z klawiaturą. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowĩ

A z ciekawości - która bitwa była największa? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 12:52, 26 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś uzupełnić źródło tych informacji? Therud (dyskusja) 11:32, 29 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dominika

Ty tak poważnie? Użytkownik z 11 tysiącami edycji nie rozumie, że do tekstu dodaje się informacje weryfikowalne w niezależnych źródłach, a nie "znane osobiście"? Możesz być nawet samym bohaterem artykułu - jeśli nie ma na daną informacje niezależnego, zewnętrznego źródła nie możesz takiej informacji dodać do hasła. 99kerob (dyskusja) 13:58, 25 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:44, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Trochę niestylistycznie wyszło:(--Kerim44 (dyskusja) 23:33, 25 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

• "Odziemkowski 2004" to podstawowa literatura tej serii artykułów ("bitwy wojny polsko-bolszewickiej). Jest jego aż za dużo:).--Kerim44 (dyskusja) 17:36, 30 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Artykuł, w który miałeś swój wkład w postaci wielu edycji został zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia. Nie ma zbyt wielu braków a uwagi dotyczą glównie sfery stylistycznej. Czy byłbyś w stanie podjąć się szlifu artykułu Bitwa o Monte Cassino? Jacek555 ✉ 12:37, 17 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Jastrzębie-Zdrój

Zrobiłem taką edycję, zdaje się, że to wynikło z OZ. Zerknąłem przy tym na Związek Subregionu Zachodniego i na Aglomeracja rybnicka. Z treści artykułów wynika, że chociaż, jak pisałeś, aglomeracja nie jest powołana formalnie, to jednak jest bytem występującym w literaturze i urzędowych dokumentach. Zresztą- chyba żadnej aglomeracji nie powołano do bytu formalnie, bo to pewne zjawisko. Natomiast po przeczytaniu artykułu o Subregionie stwierdziłem, że to stowarzyszenie, i że można mówić o przynależności do niego, ale chyba ciężko mówić o "leżeniu na terenie stowarzyszenia". To był mój tok myślenia. Może być tak jak piszesz, że pojęcie SZ zastępuje pojęcie aglomeracji, ale nie ma o tym śladu w artykułach, które mamy. Jako miejscowy masz lepszą orientację więc możesz śmiało po mnie poprawiać (ja mieszkam aktualnie w zachodniopomorskim). Chociaż wydaje mi się, że dobrze byłoby, gdyby w artykule o SZ pojawiły się informacje, że to pojęcie opisujące nie tylko związek miast i gmin, ale również pojęcie terytorialne. Pozdrowienia dla Wodzisławia, w którym nigdy nie byłem, ale który ma niezwykle kolorowy herb. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:52, 30 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Jesteś na W. od 16 lat, a usuwasz szablon {fakt} po czym dodajesz informacje bez źródeł? Romuald Wróblewski (dyskusja) 14:36, 22 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

• W takim razie po prostu wstaw {osobny artykuł} i będzie ok. Romuald Wróblewski (dyskusja) 14:44, 22 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
• Dziękuję. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:11, 22 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Wkroczenie Armii Czerwonej do Polski w latach 1944–1945 został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Lelek 2v (dyskusja) 21:02, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Masz cokolwiek o odłupkach? Kiedyś chyba działałeś w projekcie archeologicznym. Sławek Borewicz, → odbiór 18:15, 14 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Spróbuję czegoś poszukać. Swd (dyskusja) 09:14, 15 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Z wiórem już pomogli Farary. A ja teraz trafiłem na coś bliskiego twojej działki: Pierre Flotte. Sławek Borewicz, → odbiór 21:11, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz jeszcze na powyższe. Autor twierdzi, że to normalne hasło. Mi tu brakuje choćby opisania ze źródłami, dlaczego stosowany jest właśnie taki podział. Sławek Borewicz, → odbiór 06:16, 20 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Strona Katastrofa górnicza w kopalni Emma została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 maja 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:10, 22 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiesz,kto mógłby poprawić (uźródłowić) hasło o niemieckiej księżniczce? Sławek Borewicz, → odbiór 06:09, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem. Niby nawet nienazwane, ale jednak jakoś opisane, zauważone. Ciacho5 (dyskusja) 22:07, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

wtrącę się. Zdecydowanie nieency. Nawet w "w południowo-zachodniej części Kotliny Oświęcimskiej", o której mówią artykuły naukowe omawiające m.in. tę formę jest kilka osuwisk kilkukrotnie większych, tak długością, jak powierzchnią. A co dopiero w skali Polski. Również ulokowanie grodziska w obrębie osypiska nie jest czymś szczególnym - w w/w arcie naukowym omówiono szereg innych. W Google scholar ani w bibliografii artykułów nie ma ani 1 artykułu poświęconego temu konkretnie, są tylko takie, gdzie omówiony jest wśród wielu innych i to bez określeń wskazujących na jakąś wyjątkowość. Natomiast na pewno ency jest samo grodzisko i to o nim powinno być hasło, a tam dane o osuwisko. Plus drobna wzmianka w haśle o wsi. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:53, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie! Zapraszam do głosowania Wikipedia:Głosowania/Zasady kategoryzowania potomków szlachty. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 22:25, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Wrębowa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Lahcim ^{pytaj (?)} 13:37, 24 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Prośba

Cześć. A skąd pogląd, że pochodzenie X jest tylko wtedy, kiedy jest i po mieczu i po kądzieli? W pl.wiki Nicolas Sarkozy jest kategoryzowany jako osoba pochodzenia węgierskiego, żydowskiego i greckiego, a Madonna jako osoba pochodzenia włoskiego, chociaż żadne z nich według twojej metodologii określania pochodzenia nie powinno się tam znaleźć, bo tylko część przodków miało daną narodowość. Takie do tej kwestii panują tu uzus i podejście. Sikorowska urodziła się, wychowała i tworzy w Polsce, nie działała na greckim rynku fonograficznym, dlatego właściwym jest określanie jej jako polskiej piosenkarki, bo to daje jej encyklopedyczność. A że jej mama Chariklii jest Greczynką, to Maję określa się jako polską piosenkarkę pochodzenia greckiego, żeby podkreślić narodowość matki. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 23:00, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć - jeśli możesz, to dodawaj źródła w przypisach. Dzięki. MOs810 (dyskusja) 15:41, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podobają się Tobie Twoje uzupełnienia? Napisałem - "skala", napisałem - brak przypisów. Musisz wiedzieć, ze nie możemy traktowac artykułów jak śmietniki w które wrzucamy wszystko co wiemy (lub nam się wydaje że wiemy). Musi być zachowana jakaś ciagłość. Przegrali ale wygrali;)... aż śmieszy Kerim44 (dyskusja) 20:06, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

To uzupełniaj i poprawiaj artykuły o tych bojach. Artykuł o kampanii wrześniowej to artykuł ogólny i nie musza być wymienione wszystkie boje i potyczki. Podobnie jak art o pułku i fakt "boju saperów" (sąperzy nie prowadzą boju). Swoją drogą sprawdzczy akyrat ta dywizja walczyła w tym boju (kampania wrzesniowa)--Kerim44 (dyskusja) 20:15, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem winny za całe zło wikipedii. Mamy rok 2024 o obowiązuje uźródłowienie. Rybnik, dzielnica Rybnika - to sprawa źródeł. Przemyśl uzupełnianie tych dość starych artów o bojach ślaskich. Pamiętaj o źródłach, a nie o tym co wiesz....i będzie dobrze--Kerim44 (dyskusja) 20:30, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

20 pp - napiszę jeszcze raz: Musisz wiedzieć, ze nie możemy traktowac artykułów jak śmietniki w które wrzucamy wszystko co wiemy. Nikt nie neguje, ze sekcję o działaniach pułku w 1939 należy rozbudować - uczyń to i umieśc fakty o wysadzaniu tuneli, walkach na ślasku itp, ale musi to stanowić jakąś logiczną całość, a nie zbiór luźnie rzucanych faktów--Kerim44 (dyskusja) 21:46, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Wojewódzki Szpital Chorób Płuc w Wodzisławiu Śląskim została zgłoszona 22 września 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Swd (dyskusja) 11:52, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kościół Świętego Krzyża w Wodzisławiu Śląskim została zgłoszona 22 września 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Swd (dyskusja) 11:57, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jedyną uźródłowioną informacją odnośnie do SP było ukończenie SP w Radlinie i tę zostawiłem z przypisem. Reszta była bez źródeł lub nieistotna dla hasła (zwł. że brak źródeł na pełny przebieg edukacji podstawowej). Ewentualne daty pojawiały się w źródłach wyglądających na oparte na Wikipedii. Kategoria "zw. z WŚl" nie wynikała z uźródłowionej treści. Kategorię "zw. z Radlinem" można przywrócić, jeśli przyjmiemy, że ukończenie SP w danym mieście to uzasadnia. Według mnie średnio, ale dopuszczalności przywrócenia nie neguję. Elfhelm (dyskusja) 18:09, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Zdjęcie nie spełnia WP:WER. Przed moją wczorajszą edycją z 30% hasła było bez chociażby słabych źródeł. Wyglądało to więc b. słabo. Udział w jakimś lokalnym proteście nie jest informacją encyklopedyczną - przypomina, że W. to encyklopedia a nie serwis prasowy (WP:CWNJ w sekcjach WAGA i NIEŁAD). Elfhelm (dyskusja) 18:40, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Nie używamy FB jako źródła, można to robić co najwyżej w jakichś uzasadnionych wypadkach. Informacja o edukacji w szkole podstawowej taką nie jest (to informacja w ogóle na granicy istotności w haśle biograficznym). Kategorie natomiast jak i inne elementy hasła muszą wynikać z uźródłowionej treści (wiedza własna jest tu nieistotna). Ze źródła wynika tylko końcowy fakt ukończenia SP (bez daty), innych źródeł w tej mierze nie ma. Radlin przywróciłem (skoro uważasz ukończenie SP za wystarczające, ok), WŚl nie wynika z hasła (a udział w lokalnym proteście też tego nie uzasadnia). Prawidłowy przykład masz z Rybnikiem w haśle - nauka w LO, regularne wystawy, wyróżnienia w lokalnym konkursie, jest ewidentny konkret. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:12, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Zamiast różnych dywagacji proponuję po prostu przestrzegać zasady weryfikowalności. Zapewne był lub jest związany, ale do tego potrzebna jest rzetelna i konkretna treść, uźródłowiona rzetelnymi źródłami. To podstawy. Elfhelm (dyskusja) 20:24, 9 paź 2024 (CEST) PS Z podanych przykładów w mojej dyskusja nadaje się w zasadzie tylko szkoła - jednak nie wynika to z obecnego źródła w haśle. Wczoraj dokładnie sprawdziłem całe hasło, dodałem szereg przypisów (chociażby do wystaw fotogr.) i to, co z niego wyciąłem, to były informacje pozbawione możliwych do sprawnego odnalezienia źródeł. Elfhelm (dyskusja) 20:37, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Masz tysiące edycji i kilkanaście lat udziału w Wikipedii, więc raczej dziwią mnie takie wpisy jak w mojej dyskusji. Wszystko wynika z podstawowych zasad projektu. Kategoria jest taką samą informacją jak inne, a więc musi wynikać z uźródłowionej treści hasła. Jeśli nie wynika, to nie ma podstaw do jej dodawania (bo będzie to informacja bez źródła). To podstawy zasady weryfikowalności. Kategorie nie mogą wynikać z domysłów czy wiedzy własnej (to WP:NOR). Jednocześnie hasło nie ma zawierać informacji nieistotnych/nieencyklopedycznych/trywialnych (to m.in. WP:CWNJ). Wikipedia to encyklopedia, a nie serwis prasowy. Informacje o związku z daną miejscowością muszą mieć charakter konkretny i istotny. Zatem informacja np. o udziale w lokalnym wiecu co do zasady encyklopedyczna nie będzie (pomijając, że politycy biorą udział z istoty w wielu różnych inicjatywach w wielu różnych miejscowościach, zwł. w swoim regionie czy okręgu). W przypadku fotografii regionalnej o związku mogłyby świadczyć np. wystawy zdjęć w danej miejscowości czy wydanie albumu tematycznego (tak jak to jest w haśle obecnie w przypadku Rybnika); trudno uznać natomiast za związek samo robienie zdjęć (bo taka sama sytuacja może dotyczyć X miejscowości). Jedyną konkretną podawaną przez Ciebie informacją jest kwestia szkoły podstawowej. Jeśli więc będą źródła na uczęszczanie do szkoły (i to rzetelnie źródła, a nie na poziomie zdjęć z FB), to należy dodać treść i względnie uzupełnić kategorię o związaniu z miejscowością. Na razie nic takiego z hasła nie wynika (źródło podaje tylko sam fakt ukończenia szkoły, a nie przebiegu nauki) [sam takich nie znalazłem, podobnie jak na daty ukończenia studiów czy LO]. Tyle z mojej strony. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:49, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Słuszna uwaga. Przepraszam, tutaj się pomyliłem :/ AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:51, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kościół Świętego Krzyża w Wodzisławiu Śląskim została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 października 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:45, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, zerknij sobie proszę na przykładach (np. ten Wanda Mejbaum-Katzenellenbogen), jak używać szablonów cytuj i jak wstawiać przypisy. Twój kod będzie lepszy i kompatybilny ze wszystkim Masur juhu? 20:04, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

dzięki za podpowiedź :) --Swd (dyskusja) 10:23, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Strona Benedykt Kozielski została zgłoszona 2 listopada 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Swd (dyskusja) 10:09, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]

W związku z tą edycją mam pytanie: jakie są wątpliwości odnośnie wiarygodności strony internetowej prowadzonej pod egidą muzeum POLIN i ŻIH oraz odnośnie "Biuletynu" Koła Lwowian? Glaube (dyskusja) 12:18, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Chodzi o tę edycję [7]. Glaube (dyskusja) 12:24, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Uznawanie źródeł za nierzetelne wyłącznie z powodu istnienia rozbieżności w datach, jest delikatnie mówiąc, niezbyt uzasadnione, szczególnie jeśli chodzi o źródło za którym stoją dwie renomowane instytucje.Glaube (dyskusja) 17:05, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Glaube w przypadku podanej daty narodzin niestety ktoś się myli. Zauważ, że nie uznane są źródła za nierzetelne w całości ale tylko w przypadku daty narodzin, gdyż jedna jest błędna (dlatego nie wstawiałem szablonu dla całego art. ale dla danej informacji, która jest niepewna, a jedna z nich błędna). Może ktoś znajdzie źródło albo historycy pochylą się nad tym. To nie pierwszy przypadek. Swd (dyskusja) 17:12, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]