Witam nowego użytkownika i dziękuję za nowe arty o miastach. Miałbym jednak prośbę o zapoznanie się z kilkoma sprawami (patrz niżej) i przestrzeganie podanych tam zasad. Gdybyś czegoś potrzebował(a), to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam(a) poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii, zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał(a) trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Na początek polecam wykonanie testowych edycji z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 09:44, 22 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Kapitał zapasowy spore fragmenty będące kopią http://e-prawnik.pl/narzedzia/slownik/kapital-zapasowy--rezerwowy.html, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawny tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
• Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 13:29, 22 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, to bardzo miło, że tworzysz artykuły o zagranicznych miastach. Jednak mógłbyś do nich dodawać herb i (o ile jest dostępna) flagę, tak jak ja zrobiłem to w Prosečné_(miasto), dodaje to estetyki artykułowi. Jeżeli dana grafika jest na czeskiej wikipedii, to znaczy, że jest też na polskiej. Wystarczy więc przekleić odpowiedni adres do grafiki, np. "File:Strmilov znak.jpg".

Pozdrawiam, Misiek2 (dyskusja) 23:29, 31 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Powinieneś podawać źródła, na podstawie których piszesz. Ciacho5 (dyskusja) 11:40, 18 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Koniecznie zrodla musisz podawac. Do liczby ludnosci i innych danych. Zobacz, jak to niedawno zrobilismy dla Nepalskich VDC - hasla podobnej dlugosci. Np. Gudukhati czy Manakot Masur juhu? 18:31, 4 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję za Twój wkład. Pamiętaj jednak o źródłach i uważaj na literówki. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 20:12, 4 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

W artykułach o japońskich miastach pomijasz Commons.Xx236 (dyskusja) 14:12, 7 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Raczej Naruto (Chiba).Xx236 (dyskusja) 11:15, 8 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Tak to mniej więcej powinno wyglądać jak teraz, Twoja wersja niestety pozostawiała baardzo wiele do życzenia, na co zresztą zwrócił uwagę jeden z czytelników na stronie Zgłoś błąd. Przede wszystkim - hrabstwo nie jest miastem, do tego typu jednostek mamy {{jednostka administracyjna infobox}}. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 16:42, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś uzupełnić Yukuhashi o dane skąd brałeś informacje do hasła? Wstawić je należy za pomocą przypisów. Gdybyś miał jakiś problem pisz do mnie (link w słowie dyskusja w moim podpisie) -- Bulwersator (dyskusja) 14:29, 18 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć!!

Doceniam wkład w tworzenie artykułów o miastach w Japonii, ale proszę pamiętaj o konieczności dodawania źródeł. A. Bronikowski zostaw wiadomość 14:29, 18 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś uzupełnić Iwamizawa o dane skąd brałeś informacje do hasła? Wstawić je należy za pomocą przypisów. Gdybyś miał jakiś problem pisz do mnie (link w słowie dyskusja w moim podpisie) -- Bulwersator (dyskusja) 15:25, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś uzupełnić Kitahiroshima o dane skąd brałeś informacje do hasła? Wstawić je należy za pomocą przypisów. Gdybyś miał jakiś problem pisz do mnie (link w słowie dyskusja w moim podpisie) -- Bulwersator (dyskusja) 15:46, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś uzupełnić Kruma o dane skąd brałeś informacje do hasła? Wstawić je należy za pomocą przypisów. Gdybyś miał jakiś problem pisz do mnie (link w słowie dyskusja w moim podpisie) -- Bulwersator (dyskusja) 15:50, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

To samo dotyczy prawie wszystkich haseł jakie utworzyłeś. Proszę zapoznaj się z WP:WER -- Bulwersator (dyskusja) 15:51, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Roskovec został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

-- Bulwersator (dyskusja) 16:32, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś uzupełnić Roskovec o dane skąd brałeś informacje do hasła? Wstawić je należy za pomocą przypisów. Gdybyś miał jakiś problem pisz do mnie (link w słowie dyskusja w moim podpisie) -- Bulwersator (dyskusja) 16:32, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Operacja wykonanaOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Peja1986 (wkład, dyskusja).

Nie usuwaj tego szablonu, lepiej dodaj wp:źródła. -- Bulwersator (dyskusja) 16:36, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Masowo dodajesz wpisy bez źródeł. Obecnie zwracamy uwagę na weryfikowalność i artykuły powinny mieć źródła (inne Wikipedie nie mogą być za źródła uznane). Jeżeli nie przestaniesz, możesz zostać zablokowany a Twój wkład może być usunięty. Ciacho5 (dyskusja) 16:37, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:źródła haseł

Podawaj źródła z tamtych haseł, jeśli one też nie maja to możesz tłumaczyć inne hasła, na przykład jedno z 2000 medalowych nieistniejących u nas: Wikipedia:Brakujące_artykuły_na_medal_z_innych_Wikipedii -- Bulwersator (dyskusja) 17:23, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:RoskovecOstatnio edytowany przez Peja1986 (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Podałeś nieopisany link do strony głównej jakiejś witryny. Podaj link do konkretnej strony (te na której są dane użyte do napisania hasła) i go opisz -- Bulwersator (dyskusja) 17:24, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:źródła haseł

Mam coś dla ciebie en:World_gazetteer#Worldwide, na przykład Albania -- Bulwersator (dyskusja) 17:57, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Podawaj proszę źródła do swoich artykułów. Tu masz spis ludności Japonii na 2010 a tu masz przykład jak powinieneś te przypisy dodawać. Ziomal (dyskusja) 18:58, 26 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Komatsushima Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 20:04, 26 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Anan_(miasto) Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 20:04, 26 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej. Przy datach, w których dana miejscowość uzyskała status shi (市) podajesz, że wtedy uzyskała prawa miejskie, co zazwyczaj nie jest prawdą, bo albo dana miejscowość miała wcześniej status chō (町), którym też określa się miasta (tylko mniejsze) i zostało przemianowane na shi, albo pod podaną przez Ciebie datą zostało dopiero utworzone z pobliskich miejscowości. Prawa miejskie może otrzymać wieś, która już istniała jakiś czas, a tych praw nie miała. Uważnie sprawdzaj co się działo przy owych datach. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 11:13, 4 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Aby usunąć szablon o brakujących źródłach powinieneś jeszcze dodać źródło odnoście wielkości obszaru miasta (jest on z roku na rok zmienny), a następnie sprawdzić, czy po poprawkach gęstość zaludnienia się zgadza. Nie dodawaj źródeł bez sensu, tj. sprawdzaj, czy w źródłach jest taka sama wartość jak w tabelce (przy uźródłowieniu liczby ludności wartość była różna). Dodatkowo należy uźródłowić domniemaną datę uzyskania praw miejskich. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 14:45, 5 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze patrz na to co robisz i nie pisz, że jakieś miasto otrzymało prawa miejskie 40 września. Po drugie dodawaj źródła do tworzonych haseł. Nonander (dyskusja) 10:50, 12 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Kasukabe Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 13:04, 12 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Kitamoto Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 13:04, 12 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Kōnosu Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 13:04, 12 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

A źródła? Takie botopodobne tworzenie haseł ma sens jeśli podajesz źródła -- Bulwersator (dyskusja) 11:24, 10 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Humboldt (Saskatchewan) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

-- Bulwersator (dyskusja) 11:34, 10 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, przeczytaj wp:WER -- Bulwersator (dyskusja) 11:38, 10 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

To samo - brak źródeł -- Bulwersator (dyskusja) 11:44, 10 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, kopiując dane z angielskich infoboxów w polu gęstości wpisujesz wartości w os/mila kw. a powinny być os/km kw. allgäu/dyskusja 11:48, 10 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Stroud (Oklahoma) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

-- Bulwersator (dyskusja) 14:17, 13 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Stroud (Oklahoma) został zgłoszony do sekcji naprawy artykułu w poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu.

-- Bulwersator (dyskusja) 15:20, 13 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

Mimo wielokrotnych próśb wielu osób o wstawianie źródeł do swoich artykułów, o rzetelne wstawianie danych dalej nie respektujesz zasad i zaleceń ustalonych na Wikipedii. Z tego powodu otrzymujesz miesięczną blokadę mozliwości tworzenia haseł na Wikipedii. Moze ten czas na odpoczynek pomoże Ci na zrozumienie zasad tu panujących, nie angażowania wielu userów w poprawianiu Twoich artykułów i sprawdzanie poprawności danych. --Adamt rzeknij słowo 16:37, 13 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dałeś link do strony głównej, nie do źródła danych

Link do strony głównej nie jest wystarczającym źródłem -- Bulwersator (dyskusja) 14:07, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Link do strony głównej nie jest wystarczającym źródłem -- Bulwersator (dyskusja) 14:07, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Link do strony głównej nie jest wystarczającym źródłem -- Bulwersator (dyskusja) 14:07, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Link do strony głównej nadal nie jest wystarczającym źródłem (Benson (Vermont)) -- Bulwersator (dyskusja) 22:05, 7 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

NIE wstawiaj flag w taki sposób: [[Plik:Flag of New Hampshire.svg|20px]] [[New Hampshire]] należy to robić tak: {{państwo|New Hampshire}} -- Bulwersator (dyskusja) 14:09, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Prośby_do_administratorów#Stuby_o_miastach_w_USA - zerknij, proszę -- Bulwersator (dyskusja) 16:24, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta MarcinEB też często nie dodawał źródeł do artykułów, po kilku zawieszeniach go zaczął dodawać chociaż jedno źródło. Chodzi o to, że linkujesz do agencji zajmującej się spisem ludności, a nie do samego spisu ludności dla danego miasta. The Orbwiki107 (dyskusja) 14:18, 1 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, nie przenoś stron kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły ten artykuł. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji Creative Commons i wymaga ona utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku Przenieś, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to zwróć się do administratora z prośbą o usunięcie takiego przekierowania. Beau (dyskusja) 09:34, 7 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Jak tworzysz takie artykuły to powinieneś w nich umieszczać odnośnik do źródła, na podstawie których były tworzone. W tej chwili nie ma jak tego sprawdzić i takie stuby mogą być później kasowane... Beau (dyskusja) 11:07, 7 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tłumaczyłem ci już kiedyś jakie błędy robisz przy podawaniu źródeł. Kolejny raz proszę. Jestem za chwilowym zawieszeniem. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:26, 9 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

LINK DO STRONY GŁÓWNEJ NIE JEST WYSTARCZAJĄCYM ŹRÓDŁEM. Serio! -- Bulwersator (dyskusja) 14:59, 10 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jak widzę, dużo uzupełniasz informacji o różnych miejscach w USA. Czy może masz materiały albo wiesz, czy była jakaś bitwa pod St. Joseph w roku 1814? Zakwestionowałem tą edycję, przeglądałem artykuły, ale poza garnizonem brytyjskim o tej nazwie niewiele znalazłem. Może są jakieś ślady bitwy?  « Saper // dyskusja »  16:33, 26 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. W tworzonych przez siebie artykułach podajesz przypisy do strony United States Census Bureau. Nie podajesz jednak w artykule (w infoboksie np.) dla którego roku są to dane (np. tu przy liczbie ludności 8 338 powinna się znaleźć informacja, że są to dane dla roku 2000). Proszę, uzupełnij te informacje w pisanych przez siebie artykułach. Pozdrawiam, SpiderMum (dyskusja) 20:02, 28 sie 2011 (CEST). - przepraszam, jest ok :) SpiderMum (dyskusja) 20:20, 28 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

• PS Forma przypisu w postaci <ref>[http://factfinder.census.gov/ United States Census Bureau.]</ref> jest nieprzejrzysta i niepoprawna składniowo (daje ona efekt: United States Census Bureau.), nie widać dobrze odnośnika do factfinder.census.gov. Może stosuj na przykład formę <ref>[http://factfinder.census.gov/ factfinder.census.gov] – [[United States Census Bureau]].</ref> (efekt: factfinder.census.gov – United States Census Bureau.). SpiderMum (dyskusja) 20:10, 28 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Pineville czy WL?Xx236 (dyskusja) 13:22, 30 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Usuwanie uźródłowionych informacji bez podania innego źródła lub uzupełnienia listy o inne miejscowości, a także niechlujne edycje (zakładam, że usunięcie jednej miejscowości w spisie nie było celowe) może niestety poskutkować blokadą przed edytowaniem Wikipedii. Bardzo proszę, byś nigdy nie usuwał uźródłowionych informacji, szczególnie że ich prawdziwość jest bardzo łatwa do zweryfikowania (jedno kliknięcie), edytuj też proszę bardziej starannie, np. sprawdzaj, jakie dokonałeś zmiany przed zapisaniem nowej wersji za pomocą przycisku "podgląd zmian". Pozdrawiam, Awersowy (dyskusja) 16:32, 1 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Liberty (Missisipi) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

-- Bulwersator (dyskusja) 13:09, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wstawiając artykuły o miastach w USA lepiej będzie, gdy będziesz korzystać ze specjalnego szablonu {{USA miasto infobox}} wstawiając od razu kod stanu, a nie ogólnego {{Miasto zagranica infobox}}. I pamiętaj o źródłach. :) Mıodzıo₃ • dyskusja 14:38, 9 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Plainfield_(Vermont) Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 16:16, 3 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Choteau Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 10:03, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Inne Wikipedie nie są wystarczającym źródłem, podawanie jako źródła czegoś co na oczy nie widziałeś jest szkodliwe -- Bulwersator (dyskusja) 12:45, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

jw. kolejne dodawanie haseł bez źródeł, pomimo wielokrotnych upomnień, zakończyć może si długotrwałą blokadą konta. maikking dyskusja 12:59, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Inna Wikipedia nie może być źródłem dla napisania hasła na polskiej Wikipedii. Jeżeli tłumaczysz artykuł z angielskiej, powinieneś zweryfikować informacje i podać w przypisach lub bibliografii wiarygodne źródła, a nie martwe linki zewnętrzne. Zweryfikować oznacza wgląd w treść źródła, a nie bezmyślne skopiowanie adresu internetowego i umieszczenie go w polskim artykule. W opisie zmian podczas zapisywania powinieneś podać informację, że hasło jest tłumaczeniem lub powstało w oparciu o inną Wikipedię. Postaraj się uszanować czas i wysiłek Wikipedystów, którzy muszą po Tobie sprawdzać i sprzątać. Farary (dyskusja) 13:20, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Postaram się wytłumaczyć na przykładzie, jednak proszę potraktuj to jako ostatnie ostrzeżenie z uwagi na wiele dotychczasowych uwag, które nie przyniosły żadnego rezultatu i żadnego odzewu. Wprowadzasz hasło typu Greenwood (Indiana) - wymóg dodawania źródeł polega na tym, że informacje o ludności/wysokości itp. powinny znaleźć odzwierciedlenie w przypisach (mogą to być rzetelne źródła internetowe, źródła pisane, roczniki statystyczne itp.). Nie mogą to być inne wersje językowe Wikipedii. Jedyny przypis do liczby ludności dodajesz do tego - jest to strona ogólna, z której te informacje zresztą nie wynikają. Z pewnością taka forma nie świadczy o prawidłowym uźródłowieniu, co łatwo sam zauważysz, klikając na ten link. Z serwisu FactFinder wynika, że można znaleźć w nim linki do szczegółowych danych. Dodatkową kwestią jest brak treści w tych hasłach, niemniej przede wszystkim fatalne uźródłowienie i niereagowanie na liczne prośby o przestrzeganie zasad powodują, że zachowanie to może być odebrane jako świadome działanie na szkodę projektu. Brak poprawy postępowania będzie więc skutkował długoterminową blokadą. Elfhelm (dyskusja) 18:11, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

mając na uwadze liczne pouczenia i ostrzeżenia widoczne w Twojej dyskusji powyżej a także poprzednią, miesięczną blokadę konta, po zapoznaniu się ze stanem ostatnio dodanego przez Ciebie artykułu Greenwood (Minnesota) pozbawionego źródeł (link umieszczony w przypisie prowadzi do strony, która w żaden sposób nie dokumentuje treści artykułu), nakładam na Twoje konto dwumiesięczną blokadę. Lajsikonik Dyskusja 10:41, 22 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Link do PdA -- Bulwersator (dyskusja) 12:21, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

W nawiązaniu do złożonej na stronie PdA skargi na Ciebie oraz do wcześniejszej blokady nałożonej w lutym, nakładam na Ciebie karę blokady edycji Wikipedii na okres czterech miesięcy. Uzasadnienie: zaraz po powrocie z wcześniejszej blokady zacząłeś robić dokładnie to samo, za co zostałeś zablokowany. Jestem absolutnie przekonany, że nawet nie zajrzałeś pod podany przez Ciebie w przypisie w kilku hasłach link, bo gdybyś to zrobił, zauważyłbyś, że baza danych US Census Bureau zmieniła adres i ten link nie działa. Fałszowanie przypisów jest naruszeniem zasady WER, a przede wszystkim nadużyciem zaufania czytelników Wikipedii oraz innych edytorów. Jako że jest to ewidentna recydywa względem ostatniej blokady, podwajam jej długość, stąd cztery miesiące. Zapraszam do edytowania od sierpnia, tym razem zgodnie z zasadami Wikipedii. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 15:19, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

powiedz mi proszę, w którym miejscu tej strony (którą podajesz jako źródło) potwierdza się informacja, że Woodland w stanie Wisconsin liczy 783 mieszkańców? Jeśli znów zobaczę coś takiego, konsekwentnie zastosuję blokadę dwukrotnie dłuższą od ostatniej, czyli tym razem 8 miesięcy. Oczekuję też, że przed dodaniem czegokolwiek nowego poprawisz linki w już utworzonych przez Ciebie artykułach na prowadzące do stron zawierających dane o populacji konkretnej miejscowości. W przypadku Woodland w stanie Wisconsin byłby to taki link.

pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:17, 1 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Warren (Connecticut) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

top811 dyskusja 19:20, 1 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]