William Szekspir That what we call rose by any other name would smell as sweet

Shaq rezerwuje sobie prawo do usuwania wulgaryzmów, spamu, ataków osobistych usw. ze swojej dyskusji.

Archiwum dyskusji EINS (17 V 05 – 02 X 05) ZWO (02 X 05 – 03 XI 05) DREI (03 XI 05 – 07 XII 05) VIER (09 XII 05 – 10 I 06) FÜNF (10 I 06 – 14 II 06) SECHS (14 II 06 – 18 III 06) SIEBN (18 III 06 – 3 IV 06) ACHT (3 IV 06 – 10 V 06) NEUN (11 V 06 – 27 V 06) ZEHN (27 V 06 – 5 VII 06) ELF (5 VII 06 – 22 X 06) ZWÖLF (7 XI 06 – 29 I 08) DREIZEHN (29 I 08 – 17 VI 11) AKTUELL

To jest tylko zalążek artykułu związanego z Wikipedystą Shaqspearem. Jeśli możesz, rozbuduj go.

Odp:Infobox

Dzięki za uzupełnienie. Ja tu na samych miłych i uczynnych ludzi trafiam, więc z tym szczęściem to chyba jest cecha charakterystyczna dla Wikipedii, a zanim do Ciebie napisałam sprawdziłam jak kiedy ostatnio gościłeś i nie był to aż tak odległy termin :). Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 05:01, 18 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, cieszę się, że Cię widzę.

Warto, żebyś swój komentarz dodał do Dyskusja:Wybrzeże Stanisława Wyspiańskiego, bo to tam powinien on trafić, tylko tam można konfrontować wiedzę różnych osób na konkretny temat...

Pozdrawiam

Julo (dyskusja) 23:03, 20 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

• No nie "sam ze sobą". Ja w listopadzie piszę pytanie, a Ty odpowiadasz w czerwcu. Może ktoś trzeci coś innego napisze w marcu? Czasu mamy sporo... Julo (dyskusja) 23:22, 20 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz, proszę, wpis w Dyskusja:Kolumna Hartunga. Ja się fachowej dyskusji na ten temat nie podejmuję. Pozdrawiam Julo (dyskusja) 19:02, 3 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hallo Shaqspeare, ich kann leider nur auf Deutsch schreiben. Ich meine, dass der Begriff "Hartungsche Säule" nicht direkt auf die Säulen aus Breslau übertragen werden darf. Die Säulen sind sehr ähnlich, es ist aber nicht der gleiche Typ. Unter der Hartungschen Säule versteht man den Säulentyp Modell II, den Professor Hugo Hartung 1880 entwickelte. Es gibt doch bestimmt in Polen Kunst- oder Architekturhistoriker, die etwas zu diesem Thema sagen können. Viele Grüße aus Berlin --Dieter Weißbach (dyskusja) 21:42, 4 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Mały stubik z Twojej działki... Julo (dyskusja) 19:35, 28 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zapoczątkowany przez Ciebie artykuł jest obecnie "weteranem" wśród haseł nie posiadających źródeł - czy mógłbyś się nad nim pochylić w wolnej chwili? Pozdrawiam - AndrzejzHelu (dyskusja) 10:11, 4 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Super! Tematyka zupełnie nie moja, więc trudno byłoby powalczyć samemu. Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 20:45, 12 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Przeglądam artykuły z wstawioną próbą o źródła. Trafiłem na Hans Scharoun. Zobaczyłem że ty go stworzyłeś w związku z tym mam pytanie. Czy mógłbyś uzupełnić w nim źródła? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:23, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Afera biletowa okazała się na razie dęta, nie stwierdzono naruszenia prawa. Tak samo nic nie wynika, by coś wyszło z książkowej. Oczywiście inny charakter ma sprawa kredytowa, tam na razie poprawiam niedokończone tłumaczenia w przypisach, int. i lit. Elfhelm (dyskusja) 14:08, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

• Nie każde doniesienie medialne jest encyklopedyczną częścią biografii. Te dwa nie są, bo nie miały żadnego wpływu. Takie newsy są dobre właśnie na Wikinews przecież. Afera kredytowa doprowadziła do szeregu oświadczeń w tym samego zainteresowanego, a pewnie będzie jakieś śledztwo parlamentarne. Tamte dwie zdechły zanim stały się poważne. Elfhelm (dyskusja) 14:14, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
• Sekcja u Wałęsy jest kiepsko zredagowana, jednak było to przecież przedmiotem licznych procesów, publikacji książkowych itp. Elfhelm (dyskusja) 14:21, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
• Załatwione, pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 14:37, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
• Zapewne wkrótce będzie ciekawa debata w Bundestagu i się może rozkręcić, zwłaszcza gdyby przedstawiono W. zarzuty. Elfhelm (dyskusja) 22:36, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Hans Scharoun

Cieszę się że dodałeś bibliografię (w przyszłych hasłach gorąco polecam przypisy jako dokładniejsze od bibliografii rozwiązanie). Co do "wybrane" to poruszyłem problem poruszyłem w kawiarence Wikipedia:Kawiarenka/Zasady_dyskusja/Archiwum/2012-1_kwartał#wybrane_publikacje. Wybór kryteriów zostawiam tobie jako osobie zorientowanej w temacie. Jako inkluzjonista uważam że pełna lista była by dobrym rozwiązaniem, jeśli miała by być zbyt długa na hasło to był bym za hasłami typu Lista publikacji Hansa Scharouna (czy Hans'a Scharoun'a?) ale pewnie nie wszyscy się z takimi hasłami zgodzą. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:23, 11 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Wrzuć też na Portal:Aktualności jeśli możesz ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 11:32, 17 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Jest wyraźna wzmianka w opisie szablonu z aktualnościami przecież. Ale to nawet nie o te źródła chodzi, ważniejsze, żeby hasło o lutym 2012 za 20 lat miało taką treść jak trzeba ;) Nedops (dyskusja) 12:02, 17 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

OK, wpisałem się na DNU. Każdy z tych artykułów to w zasadzie jeden akapit, napisany średnio po polsku, o piosenkarzu który cieszy się z końca tygodnia czy rozdawałby piwo za darmo... A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:01, 1 mar 2012 (CET) Czy kopiowanie dużych fragmentów artykułu The Wanted jest dopuszczalne i sensowne? Czy zamieszczanie ankiety typu "Lubię zapach kawy" jest dopuszczalne? Czy artykuł biograficzny typu "Siva poprzez swoją karierę w modelingu został zauważony i przyjęty do zespołu." jest encyklopedyczny? Xx236 (dyskusja) 09:02, 1 mar 2012 (CET) Dopuszczalny jest jeden artykuł, seria generowana przez IP jest atakiem, przed którym trzeba się bronić.Xx236 (dyskusja) 09:33, 1 mar 2012 (CET) "Ale rozumiem, że uważasz, że ambicję trzeba zwalczać w zarodku" - uważam to zagranie za nieuczciwe. Xx236 (dyskusja) 09:41, 1 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:02:29:Jay McGuiness

...wyjątkiem są artykuły, których encyklopedyczność lub jej brak nie wzbudzają wątpliwości Prócz Ciebie nie wzbudza wątpliwości że temu artykulowi daleko było do encyklopedyczności i przyjętych standardów Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 18:21, 1 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

O co Ty walczysz? Zamiast bić pianę w DNU popraw artykuł bo dyskusja nad nim przekracza czterokrotnie jego objetość. Zasady Encyklopedyczności i WP:WER są jasne a ten artykuł w niczym nie kwalifikuje się do pozostawienia. To samo tyczy się i jego kolegów z zespołu. Znajdź coś co pozwoliło by zostawić ten biogram i nie będzie problemua ja postawię Ci jeszcze Ginnessa przy okazji :) --Adamt rzeknij słowo 18:29, 1 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

• • Ależ został usuniety zgodnie z zasadami Wp:ek (Szanse na jej zachowanie w toku dyskusji są znikome) i DNU (cytowałem wcześniej) a taka dyskusja zabiera tylko czas nam wszystkim i nic z niej nie wynika. --Adamt rzeknij słowo 18:39, 1 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

• • • Pierwsze - SDU juz dawno nie ma ale Ciebie też często nie było ostatnio; drugie nie zarzucaj mi proszę naginanie zasad. Nie wiem o co się spieramy i dyskutujemy i czy jest warto na to tracić czas. Zawsze może istnieć różna interpretacja zasad, prawa, reguł. W Wikipedii jest taka strona WP:POINT i chyba mamy tu z czyms podobnym do czynienia; dyskutowanie by dyskutować bez rezultatu i wyniku jest zupełnie niepotrzebne. Pozdrawiam i proponuje dac sobie spokój z tą wymiana poglądów --Adamt rzeknij słowo 18:54, 1 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

W Poczekalni jest skrypt dla administratorów pomagający usuniecie/ pozostawienie artykułu Samo usunięcie artykułu nie usuwa zgłoszenia trzeba to zrobić albo ręcznie albo właśnie przez to narzędzie. Warto je sobie zaadoptować by nie trzeba było później sprzątać [1] usunięcie dzięki skryptowi dodaje dyskusje do archiwum i wstawia odpowiedni szablon na strone dyskusji jeżeli artykuł pozostał na Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 23:27, 1 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

• Oj to raczej pytanie do Beau lub Sapera (sa na IRc) ja kiepski jestem w te skrypty. --Adamt rzeknij słowo 23:37, 1 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Sprzeczne z zasadami (nie można używać szablonów w podpisie) lub całkowicie zbędne, MSZ podpada więc pod WP:CWNJ#HOSTING -- Bulwersator (dyskusja) 18:43, 16 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ja zacytowałem źródło które mówi inaczej że objęcie urzedu Prezydenta RFN nastepuje po przysiędze. W Konstytucji RP jest to to jasno powiedziane, ale tu jest konstytucja niemiecka to przecież moze być inaczej, że wystarczy potwierdzenie przyjęcia wyboru (jak Papiez na konklawe "accepto") a przysięge sobie można złożyć później i jest ona tylko potwierdzeniem objęcia urzedu, jak koronacja potwierdza objęcie tronu. Jeśli więc opierasz się na wiarygodnym tekście Konstytucji RFN to nie będę protestował ani kłócił się z Konstytucją Niemiec. Pozdrawiam(Ricardo77 (dyskusja) 23:40, 18 mar 2012 (CET)) Myślałem że JG jest prezydentem -elektem jak W.Putin w Rosji (Ricardo77 (dyskusja))[odpowiedz]

U nas wazność wyboru prezydenta wybranego w powszechnych wyborach stwierdza Sąd Najwyższy (ostatnio -3 sierpnia 2010) i na tej podstawie mogłaby się rozpoczynać kadencja a jednak zożenie przysięgi jest absolutnie niezbędne, ale to taka dywagacja na marginesie (Ricardo77 (dyskusja))

Witaj. Czy moglbys mi krotko wyjasnic jakimi zasadami polskiego nazewnictwa kierowales sie przy przenosinach tego hasla? Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 23:50, 18 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzieki za odpowiedz. Markiel Odpisz 00:01, 19 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za info. Ciekawa sprawa, tradycyjnie w takich wypadkach jest problem z datami początkowymi - ostatnio en wiki i za nią kilka innych przez pewien czas przyspieszyły premierostwo Jansy w Słowenii, oczywiście znowu w tym roku trzeba będzie odkopać procedurę litewską z premierem... Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 16:10, 20 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam, przy usuwaniu hasła, które jest zgłoszone do Poczekalni, bardzo proszę także o przeniesienie do załatwionych. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 17:06, 21 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Bardzo proszę przy kasowaniu haseł o linki do stosownego wątku w poczekalni. "Decyzja z poczekalni" bywa często nie wystarczającym uzasadnieniem. Ja akurat wiem że mogę sprawdzić linkujące ale początkujący który tworzy hasło często tego nie wie. Przekonałem? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:30, 21 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia

Sory, nie jasno się wysłowiłem. Chodziło mi o opis usunięcia strony Czochraj bobra fest: "2012-03-21T16:53:33 Shaqspeare (dyskusja | edycje) usunął stronę Czochraj bobra fest (Decyzja z poczekalni)" a sugeruje stosowanie stylu: "2012-03-21T16:53:33 Shaqspeare (dyskusja | edycje) usunął stronę Czochraj bobra fest (usunięto po dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:03:19:Czochraj bobra fest)" Ok? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:51, 21 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia

Dzięki :) Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:32, 22 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

• Nie wiem czy masz włączone narzędzie Wikipedia:Narzędzia/DelReqHandler, Preferencje/Narzędzia administracyjne. Pozwala załatwić temat za 2 kliknięciami. pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 18:07, 21 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj Domyślam się Twojej intencji Jednakże jesteśmy polskojęzyczną zaledwie Wikipedią i liczba filmów ani ludności nie ma znaczenia dla nas Wielokrotny mistrz w skoku wzwyż na Fidżi też pewnie jest ency mimo, iż jego rekord pewnie odbiega od rekordu choćby naszego kraju. Nasza najważniejsza nagroda filmowa dla Amerykanina jest pewnie równie mało ważna i znana. Nie powinniśmy chyba takich argumentów podawać. Mam nadzieję że zrozumiałeś i moją intencję. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 15:27, 25 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Nie mówię o struganiu zapałek. Dałem przykład z dyscypliny skoku o tyczce Mistrz kraju USA Polski i Fidżi będzie encyklopedyczny. Mistrz stanu Kalifornia, województwa opolskiego czy landu Nadrenii juz niekoniecznie. Idąc za Twoim rozumieniem problemu mistrz polski skoku o tyczce nie będzie encyklopedyczny wobec mistrza prowincji Henan w której mieszka 3 razy tyle mieszkańców co w Polsce. POV jest wówczas gdy sami określamy który mistrz jakiej jednostki administracyjnej będzie ency a który nie. Wolałbym jednak tego uniknąć i ograniczyć się do uznanych oficjalnych jednostek administracyjnych. Reasumując: Najważniejsza szwedzka nagroda filmowa jest równie ważna jak najważniejsza polska nagroda i najważniejsza nagroda USA. --Adamt rzeknij słowo 15:52, 25 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Na początku się zdziwiłam, bo zupełnie nie zrozumiałam Twojego wpisu w mojej dyskusji, potem spojrzałam w moje edycje... i dopiero się przestraszyłam. Żadnej takiej edycji nie wykonywałam, więc najprawdopodobniej musiał mi się omsknąć palec przy przeglądaniu obserwowanych. Nie mam nic wspólnego z tą sprawą, zerknęłam tylko na wpis w PDA pobieżnie, może też wtedy przypadkiem cofnęłam. Przepraszam za zamieszanie, jednocześnie uważam, że zarzut o fałszowanie czegokolwiek jest trochę za mocny. Pozdrawiam, La Noirceur (dyskusja) 17:06, 4 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Blokadę dostał nie za zarzucanie komuś POV, tylko za kolejne użycie słowa "brednie" w komentarzu. Był już za to blokowany wcześniej, bez skutku. A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:12, 11 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Otóż to - ja również unikam takich deklaracji, niemniej jednak często są znakiem rozpoznawczym POV-fightera. A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:47, 14 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

FYI :) alx d 11:10, 13 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

IMHO są trzy przesłanki; po pierwsze W/B/P (czyli "naczelnik") w ogromnej większości przypadków jest największym pracodawcą w gminie czy mieście (szkoły podstawowe i gimnazja, straż gminna/miejska itd.), po drugie - wybierają go mieszkańcy, a nie rada - jak w przypadku starosty, po trzecie - często dysponuje większym budżetem niż starosta (nie mam już siły sprawdzać, ale chyba burmistrz Garwolina ma więcej pieniędzy niż starosta garwoliński). A po czwarte - budżet, którym dysponuje starosta jest sztywny; 85% to dotacje ze Skarbu Państwa na zadania zlecone (to akurat z artykułu na pierwszej stronie gazety "Dziennik. Gazeta Prawna" z czwartku). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:06, 28 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Hasło Katedra w Bazylei zostało zgłoszone do odebrania medalu. Być może jako główny autor dałbyś radę doprowadzić je do obecnych wymagań. Farary (dyskusja) 22:08, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie zechciałbyś tego spolonizować w wolnych chwilach? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:40, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Potrzebuje pomocy w pewnej sprawie dotyczacej tego pana a konkretnie jego nazwiska. Piszac ten artykul opieralem sie jedynie na zrodlach szwedzkojezycznych gdzie przewaznie bylo napisane Viktor zu Wied. Czasem nawet uzywano tlumaczenia i zapisywano jako Victor av Vied lub nawet Prins av Vied. Czy to mozliwe, ze do 1919 byl zapisywany jako Viktor Prinz zu Wied a po wprowadzeniu Konstytucji Rzeszy jako Viktor zu Wied bez "Prinz'a"? Artykul jest o wydarzeniu z 1941 a wiec byloby to calkiem logiczne. W dyskusji nad przyznaniem DA zwrocono na to uwage a ja musze opierac sie na zrodlach. Co radzisz? Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 22:28, 30 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wyjasniles bardzo duzo. Z tego co piszesz, prawidlowo bedzie napissac Viktor Prinz zu Wied mimo ze w szwedzkich dokumentach wystepuje bez Prinza a i bibligrafia szwedzkojezyczna roznie go okresla. Jak w takim razie odmieniac jego nazwisko? Prawidlowo byloby Viktora Prinza zu Wieda ale z tym "zu" to troche nielogiczne. Moze Viktora Prinza zu Wied? Co radzisz? Markiel Odpisz 12:27, 6 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Zmienilem na Viktora Prinza zu Wied. Najwyzej polonisci pozniej poprawia. Pieknie dziekuje za pomoc i serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 15:53, 6 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj w Nowym Roku!

Nowy Wikipedysta, który wygląda na agenta wpływu czasopisma on-line pt "Rynek i sztuka" usiłuje się wypromować via Wiki. Uważam, że nie jest to do zaakceptowania, więc usunęłam jego zmiany. Ten wikipedysta zajmuje się energicznie wstawianiem linków do wywiadów jakie przeprowadził z óżnymi artystami. Wychodzi na to, że aby podać źródło wystarczy je stworzyć i usilnie promować. A Ty co myślisz w tej sprawie?

Wszystkiego, Ilmatar (dyskusja) 12:32, 14 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Właśnie, też myślę że spam. A kto się na Wiki zna na tym temacie?

Pzdr Ilmatar (dyskusja) 14:20, 14 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Jak mało bywasz, to musimy się zadowolić tym co sami możemy :-) Ilmatar (dyskusja) 14:39, 14 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

To jednak dobra wiadomość, że choć rzadko - to zaglądasz. Wnioskuję zatem, że Ci się w miarę układa w tym Dojczlandzie. Życzę zatem wszystkiego najlepszego. Czasem coś napisz do Wiki... Julo (dyskusja) 14:55, 14 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie bardzo wiem czemu obawiasz się jakichś "wyzwisk" w Wikipedii, raczej się z czymś takim nie spotkałem. Faktem jest jednakowoż, że znacznie mniej niż niegdyś się angażuję w Wiki, bo przybyło mi obowiązków w pracy.
Nie rozumiem, czemu czekasz z hasłem Hala Targowa przy ul. Kolejowej we Wrocławiu, skoro wszystko jest gotowe, tylko wkleić... Ba! można by sprawdzić na przykład, kto był autorem tego zdjęcia (kiedy umarł; mam ten album Łagiewskiego, zdjęcie jest na stronach 96-97, ale nie jest napisane, któremu z autorów fotografii w tym albumie należy je przypisać), ewentualnie kiedy umarł Anton Pichler (przypuszczam, że niedługo po roku 1914), autor tej fotografii i jedno z nich (albo i oba) - wykorzystać. Pichler zresztą zrobił więcej zdjęć tej Hali, ale prawem kaduka jest tak, że "nie można wykorzystywać publikacji dostępnych na stronach Biblioteki Cyfrowej Uniwersytetu Wrocławskiego w komercyjnych przedsięwzięciach" i to BUWr sobie przypisuje copyright... W ogóle te rzekome prawa instytucji zajmujących się przechowywaniem dawno już "uwolnionych" prac są dla mnie czymś, co mnie zniechęca do korzystania z bibliotek i muzeów
Pozdrawiam Julo (dyskusja) 19:08, 14 sty 2013 (CET).[odpowiedz]

Ja tam czasem wolę wstawić stub, niż nic. Może to z mojej strony trochę pójście na łatwiznę (zwłaszcza, jeśli zaczynam hasło na temat, na którym się nie bardzo znam), ale wierzę, że prędzej czy później ktoś podchwyci temat. Pozdrawiam. Julo (dyskusja) 10:13, 15 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Z tymi śladami TNT przy ul. Kolejowej to nie ma tak hop-hop, obawiam się, że pan redaktor Cezary Gmyz mógłby rozpętać kolejną aferę o "cząstkach wysokoenergetycznych" w calutkim naszym mieście (także i samo pewnie zresztą w większości miast Polski i Niemiec), bo w 1945 używano tu znacznie więcej materiałów wybuchowych, niż w 1973... A w dodatku - jak mowa o kiełbasie - to do połowy lat siedemdziesiątych przy ul. Zielińskiego była wytwórnia wędlin (mieszkałem wówczas przy tej ulicy i pamiętam, jak ją burzyli i jak po jej zburzeniu przez prawie rok rozpełzły się na całą dzielnicę myszy - a być może i szczury, choć z nimi na szczęście wówczas nie miałem okazji się zapoznać). Na domiar złego kiełbasą do dziś handlują na tym targowisku, co jest na miejscu tej dawnej Hali...

Co do tego Pichlera: jeśli umarł rzeczywiście dopiero w 1949, to niestety mamy szlaban jeszcze prawie osiem lat na jego prace, ale warto by pogrzebać czy jednak nie był starszy. Bo pisze się o nim, że był cenionym fotografem we Wrocławiu w latach przed I wojną, a to mogłoby jednak sugerować kogoś urodzonego wcześniej niż w 1869. Z drugiej strony nie będzie łatwo znaleźć informacje na jego temat, skoro w Encyklopedii Wrocławia (wydanie I, nie mam późniejszej) czytamy:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Autorką notatki o nim w Encyklopedii była p. Iwona Bińkowska - [IB].
Może udałoby Ci się natrafić poprzez Berlin albo poprzez owe związki zawodowe ustalić coś więcej, niż p. Bińkowska?...

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 17:26, 15 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Z braku "legalnej" foty oryginału - legalna fota tego, co dziś tam jest, czyli targowisko. Julo (dyskusja) 18:58, 15 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Podobno zmarły w 1920 Eduard van Delden (pracował we Wrocławiu bodaj od 1874 do 1907) zrobił kilka zdjęć Hali II (zwłaszcza w czasie budowy), wiesz może, gdzie można na nie natrafić? Julo (dyskusja) 22:38, 16 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Polecam się, gdybyś natrafił na informację o dacie śmierci Antona Pichlera: mam piękny duży skan fotografii Hali Targowej II z 1909 roku...
Na razie wsadziłem te rzuty z Zentralblatt der Bauerverwaltung, i tu mnie coś zaintrygowało: otóż w przyziemiu od strony Garten Straße mamy Kinder Hospital zum heiligen Grabe (szpital, a nie szkołę...), który jest położona prostopadle/równolegle do ścian Hali. Natomiast kondygnacja parterowa wskazywałaby, że pokazuje, że szkoła jest położona ukośnie względem Hali. Siedziałem nad tym dylematem dłuższą chwilę, aż przyszło mi do głowy wytłumaczenie, że rysunek przyziemia (Abb. 5.) jest obok i ponad rysunkiem piwnic (Abb. 4.), czyli że ów Kinder Hospital należy do Abb. 5. i znajduje się przy ulicy Piłsudskiego, przylegając do uwidocznionej nad (na północ) Halą szkoły. Czy ja dobrze wnioskuję? Jeśli tak, to ten obrazek jest dość głupio (zmyłkowo) narysowany, jak gdyby oszczędzali każdego centymetra kwadratowego w gazecie. Julo (dyskusja) 21:01, 17 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Napisałem króciutki biogram-stub Heinrich Küster: może coś dodasz? Julo (dyskusja) 22:27, 17 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Copy-paste ze źródła CCBYSA to ma być NPA? To czymże jest ta licencja, skoro nie wolno nią się wg nich posłużyć?!... Równie dobrze nie można by się w de-wiki posłużyć obrazkiem CCBYSA z Commons, no bo to jest wklejka z innego projektu. Alke niech sobie rządzą po swojemu, moja chata z kraja. Julo (dyskusja) 14:08, 18 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

O ile wiem, to lista autorów potrzebna jest w licencji GFDL (i dlatego jest ona dość upierdliwa), natomiast w licencji CC wriant "BY" oznacza tylko tyle, że trzeba podać źródło, i to wystarczy. Rzecz w tym, że tłumaczenie niemieckie tej licencji zawiera sformułowanie Namensnennung — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen., choć w tym samym miejscu po angielsku mamy: Attribution — You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work)., a po polsku: Uznanie autorstwa — Utwór należy oznaczyć w sposób określony przez Twórcę lub Licencjodawcę. Coś tu nie gra, Niemcy poszerzyli sobie znaczenie CCBYSA, ale mniejsza o to, wierzę w Ciebie. Jak widzę zresztą, już nie ma oznaczenia zur Löschung vorgeschlagen. Pozdrawiam Julo (dyskusja) 16:04, 18 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
PS. A co myślisz o tych rzutach i Kinder Hospital zum heiligen Grabe, o których pisałem wczoraj?
Julo (dyskusja) 16:04, 18 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Minęły trzy dni, i Hala nr 2, i Küster są już (dzięki Tobie) na tyle kształtnymi hasełkami, że zasłużyły IMHO na zgłoszenie do rubryki "Czy wiesz..." Julo (dyskusja) 18:33, 18 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

• Jeśli (Götz zmarł w 1931, van Delden w 1920, publikacja w Prusach z 1908) —→ (Public Domain). Wykorzystałem. Dzięki.
  Przypominają mi się czasy, kiedy kilka lat temu wspólnie "poprawialiśmy" nasz Wrocław w Wikipedii... Julo (dyskusja) 13:02, 19 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Nikt nikim się nie wysługuje, zresztą zważ, że moja znajomość niemieckiego i zagadnień architektonicznych nie dorównuje w najmniejszym stopniu Twojej, więc jeśli już, to ja się wysługuję Tobą...
    Nie podejmuję się poszukiwań danych Pichlera, skoro redaktorzy Encyklopedii Wrocławia tych danych nie znaleźli. Julo (dyskusja) 14:56, 19 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Strona Hala Targowa przy ul. Kolejowej we Wrocławiu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 stycznia 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:04, 23 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Dobrze wiedzieć, bo mogę zdobyć jeszcze skany autografów innych architektów. Dzięki za informację Siliesiac (dyskusja) 18:49, 23 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Heinrich Lauterbach Widać, że trzeba specjalisty, bo na razie to amatorski zalążek, przynajmniej jeśli chodzi o źródła Siliesiac (dyskusja) 23:11, 28 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Jako stosunkowo świeży wikipedysta zwracam się do ciebie z pytaniem o konsultację. Art. "Bauhaus" jest przypisany m.in. do kategorii "obiekty z listy Ś.DZ. UNESCO". Sęk w tym, że art. dotyczy kierunku w architekturze i sztuce. Budynki szkolne Bauhausu rzeczywiście są na tej liście, ale takiego artykułu w polskiej wiki nie ma, więc ta kategoryzacja wydaje mi się błędna. Bo nie można chyba podciągnąć tego artykułu pod kategorię "Lista UNESCO" ze względu na ilustracje w tekście.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:33, 7 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki za odpowiedź. Nie mam pod ręką źródeł pisanych, ale coś znalazłem na szybko w necie na temat tego, że mówi się o Bauhausie jako stylu albo o stylu Bauhausu: [2] i [3] oraz [4]. Zwróć uwagę, że w tym ostatnim wypadku został zaliczony do ruchów artystycznych i awangardowych obok np. art deco czy ekspresjonizmu. Wg en. wiki nazywanie go stylem, albo kierunkiem jest jak najbardziej uprawnione.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:43, 7 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Przeczytałem też uzasadnienie listy UNESCO. Angielski nie jest moją najmocniejszą stroną, ale jest tam napisane o Bauhausie jako o ruchu modernistycznym. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:51, 7 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Hallo!

Wo bist du?

Na początku powiem tylko, że bardzo ładna metamorfoza (tak a'propos zdjęcia ze strony użytkownika), a dodam, że mam problem z przetłumaczeniem jednego zdania:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Nie bardzo wiem, jak to przetłumaczyć. Pomaga mi wujek google, ale on potrafi czasem więcej popsuć niż pomóc, więc pytam Ciebie. Pomijając układ zdania najsensowniej brzmi:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Czy brzmi to sensownie? Warto spojrzeć na niemieckie hasło de:Kaiserstuhl (Baden). Jest tam napisane coś o orchideach, suchych trawach i klimacie. Mój niemiecki jeszcze kuleje i nie wiem do końca jak to przetłumaczyć. :(

Danke, Tschüss Zwiadowca²¹ 20:32, 20 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dawno Cię nie widziałem (będzie parę miesięcy...), cieszę się, że nadal bywasz także i w PLwiki. Julo (dyskusja) 15:10, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Tkanka miejska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:05, 13 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Shaqspeare/Inżynier budownictwa, gdzie możesz nad nim popracować. Proszę - dodaj źródła. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, AB (dyskusja) 08:51, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry administratorze, tu są założone przez Ciebie artykuły nieposiadające źródeł (najstarsze): Tramwaj dwusystemowy, Szybki tramwaj, Durlach, Friedrich Weinbrenner. A tu jest strona powstała z inicjatywy wikipedystek Marychy80 i Soldier of Wasteland: Wikipedia:BATUTA 2014. Panie obawiają się, że same nie dadzą rady z doprowadzeniem ich pomysłu do odpowiednich rezultatów. Czy mogą liczyć na wsparcie z Twojej strony, mimo że ostatnio ograniczyłeś działalność? Zostało jeszcze 10 dni na przygotowania. Kłaniam się nisko, Sławek Borewicz (dyskusja) 18:50, 26 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

CZeść, chcę wstąpić w szeregi owej organizacyi. Jakże mam to uczynić? Zwiadowca²¹ 01:31, 6 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji administratorskich do 23 września 2014 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 20:27, 9 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć.

W związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii, Twoje uprawnienia zostały odebrane. Oczywiście możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 22:22, 23 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Architektura starożytna został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Farary (dyskusja) 18:39, 15 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Podobnie (ta sama dyskusja):

• Szablon:Historia architektury
• Szablon:Architektura przedromańska
• Szablon:Architektura klasycystyczna
• Szablon:Architektura secesji
• Szablon:Historyzm
• Szablon:Postmodernizm (architektura)
• Szablon:Modernizm (architektura)

~malarz pl ^PISZ 22:08, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Rodzeństwo Schollów został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr967 podyskutujmy 20:36, 20 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]