Geofizyczna definicja planety – definicja planety oparta na cechach geofizycznych oraz geologicznych ciała niebieskiego, stosowana przez geofizyków, planetologów oraz innych specjalistów zajmujących się naukami o Ziemi. Mimo istnienia Międzynarodowej Unii Nauk Geologicznych, uznawanej na całym świecie organizacji, której zadaniem jest promowanie porozumienia w sprawie nomenklatury i klasyfikacji w różnych dyscyplinach nauk o Ziemi, nie udało się jeszcze stworzyć formalnej geofizycznej definicji terminu „planeta”. W rezultacie wśród profesjonalistów zajmujących się tymi dyscyplinami funkcjonują różne definicje geofizyczne. Wielu specjalistów decyduje się na stosowanie jednej z tych definicji, część zaś pozostaje przy oficjalnej astronomicznej definicji ustalonej przez Międzynarodową Unię Astronomiczną (IAU) i przyjętej w sierpniu 2006 roku. Niektóre definicje geofizyczne częściowo pokrywają się z definicją IAU, która mówi, że w Układzie Słonecznym planeta to ciało niebieskie krążące wokół Słońca, na tyle masywne, że może zostać zaokrąglone przez własną grawitację i jednocześnie, które oczyściło otoczenie swojej orbity. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
- Wymagania do uznania artykułu za medalowy
- Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje
[edytuj | edytuj kod]Dyskusja trwa jeszcze 26 dni 2 godz. 49 min 58 s | |
Rozpoczęcie: 18 listopada 2024 19:30:24 | Zakończenie: 18 grudnia 2024 19:30:24 |
- Uzasadnienie
Artykuł ma DA, od czasu wyróżnienia został wzbogacony o dodatkowe informacje. Zachęcam do dyskusji! OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 19:30, 18 lis 2024 (CET)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 17 dni 23 godz. 19 min 0 s | |
Rozpoczęcie: 10 listopada 2024 15:59:26 | Zakończenie: 10 grudnia 2024 15:59:26 |
- Uzasadnienie
Genialne dzieło autorstwa @Dreamcatcher25. Monograficzne wyczerpanie tematu, doskonały przegląd źrodeł, niezłe zilustrowanie. Moim zdaniem do AnM nic nie brakuje LadyDaggy (dyskusja) 15:59, 10 lis 2024 (CET)
- Uwagi merytoryczne
- Zdjęcia cmentarzy i pomników wystarczyłoby chyba zawrzeć w klikalnej galerii, lepiej by to wyglądało od obecnej wersji kolumną zdjęć dłuższą niż hasło. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:18, 13 lis 2024 (CET)
- Odnoszę wrażenie, że już od jakiegoś czasu odchodzimy na pl.wiki od wstawiania galerii do haseł. Niemniej jeśli sprawdzający są zdania, że taka galeria się przyda, nie mam nic przeciwko. Z kolumną zdjęć dłuższą od hasła to chyba jednak jakieś nieporozumienie?Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:48, 13 lis 2024 (CET)
- Na monitorach o dużej przekątnej faktycznie ilustracje schodzą między sekcje końcowe. Ja bym wyjął z artykułu fotkę z Czerniakowem – jest w pionie, nie jest najlepszej jakości, jego rola w opisywanych zdarzeniach była cokolwiek drugorzędna. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:42, 14 lis 2024 (CET)
- OK, dzięki Bostonowi9 artykuł znacznie się wzbogacił o ciekawsze zdjęcia, więc może faktycznie brak Czerniakowa nie zaszkodzi.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:24, 14 lis 2024 (CET)
- Na monitorach o dużej przekątnej faktycznie ilustracje schodzą między sekcje końcowe. Ja bym wyjął z artykułu fotkę z Czerniakowem – jest w pionie, nie jest najlepszej jakości, jego rola w opisywanych zdarzeniach była cokolwiek drugorzędna. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:42, 14 lis 2024 (CET)
- Odnoszę wrażenie, że już od jakiegoś czasu odchodzimy na pl.wiki od wstawiania galerii do haseł. Niemniej jeśli sprawdzający są zdania, że taka galeria się przyda, nie mam nic przeciwko. Z kolumną zdjęć dłuższą od hasła to chyba jednak jakieś nieporozumienie?Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:48, 13 lis 2024 (CET)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Jeden raz użyte słowo wroga - próbowałem zrozumieć kto jest w tym zdaniu wrogiem, ale nie dałem rady. To chyba byłaby kwestia POV że obie strony nazywają przeciwnika wrogiem. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:18, 13 lis 2024 (CET)
- Poprawiłem.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:48, 13 lis 2024 (CET)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Hermod (dyskusja) 00:04, 11 lis 2024 (CET)
- --MemicznyJanusz || Diskusjon 19:07, 11 lis 2024 (CET)
- Henry39 (dyskusja) 21:37, 11 lis 2024 (CET)
- Myan1948 (dyskusja) 00:10, 16 lis 2024 (CET)
Dyskusje przedłużone
[edytuj | edytuj kod]Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 6 godz. 21 min 5 s | |
Rozpoczęcie: 30 września 2024 23:01:31 | Zakończenie: 29 listopada 2024 23:01:31 |
- Uzasadnienie
Artykuł o kolejnym z rosyjskich krążowników typu Diana, napisany głównie w oparciu o dwie rosyjskie monografie, wyczerpująco opisujący temat na poziomie encyklopedycznym. Pibwl ←« 23:01, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Zala (dyskusja) 14:38, 8 paź 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 11:58, 23 paź 2024 (CEST)
- AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:00, 4 lis 2024 (CET)
Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 6 godz. 41 min 50 s | |
Rozpoczęcie: 29 września 2024 23:22:16 | Zakończenie: 28 listopada 2024 23:22:16 |
- Uzasadnienie
- Tłumaczenie medalowego hasła z EnWiki. Artykuł otrzymał kilka tygodni temu tytuł DA - wówczas nie pojawiły się poważniejsze zastrzeżenia. Głównym autorem jest Nelya~plwiki. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 23:22, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- ...a aktualnie jest prezentowany w York Art Gallery. Ja bym trochę zmienił to sformułowanie, tak żeby ta informacja była podana zgodnie z zasadą ponadczasowości. Po latach być może ten obraz będzie prezentowany gdzie indziej. Fruflea (dyskusja) 20:01, 26 paź 2024 (CEST)
- Zmieniłem. Kobrabones (dyskusja) 22:24, 28 paź 2024 (CET)
- Jeżeli nie można już nic więcej napisać, to nie mam uwag. Ale - nie zwróciłem na to uwagi wcześniej - może wiadomo, co wiadomo, albo że nic nie wiadomo o jego matce? "był synem piekarza i młynarza" brzmi dość oryginalnie jak na tamte czasy ;) Zakładam, że to ojciec pracował przy mące, a matka nie jest wspomniana w źródłach. No, chyba, że była młynarką. To efekt niepewności wynikającej z tłumaczenia - nie wiadomo, czy chodzi o dwie osoby, czy o jedną. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:05, 30 paź 2024 (CET)
- Doprecyzowałem, wg dodanego źródła ojciec się przebranżowił. Revsson (dyskusja) 09:10, 6 lis 2024 (CET)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Revsson (dyskusja) 10:20, 20 paź 2024 (CEST)
- Fruflea (dyskusja) 20:01, 26 paź 2024 (CEST)
- Hedger z Castleton (dyskusja) 14:05, 30 paź 2024 (CET)
Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 20 godz. 42 min 35 s | |
Rozpoczęcie: 29 września 2024 13:23:01 | Zakończenie: 28 listopada 2024 13:23:01 |
- Uzasadnienie
Rozbudowany Dobry Artykuł o rosyjskim typie krążowników. Artykuł wyczerpujący temat na poziomie encyklopedycznym, napisany przede wszystkim w oparciu o dwie nowe rosyjskie monografie tych okrętów (krytyczne). Zawiera szczegółowy opis okrętów, ocenę i ich skrócone losy. Pibwl ←« 13:23, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Zainteresowało mnie niedopowiedzenie przy opisie położenia stępek z udziałem generał-admirała Aleksieja, bo trudno odgadnąć, czy to imię czy nazwisko. A to wcześniej już wspomniany wlk. ks. Aleksy Romanow, dowódca floty. Poprawiłem, oraz błędny link do szachisty zamiast admirała Jewgienija Aleksiejewa. Kelvin (dyskusja) 12:11, 19 lis 2024 (CET)
- Co to jest łódź "jał"? nie chodzi aby o jolkę/bączek?
- Czy stal niklowa to nie pancerz Harveya? Bo z takiej stali go na ogół robiono --Felis domestica (dyskusja) 00:20, 22 lis 2024 (CET)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Revsson (dyskusja) 09:28, 18 paź 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 12:39, 23 paź 2024 (CEST)
- LadyDaggy (dyskusja) 15:07, 1 lis 2024 (CET)
- Naprawdę artykuł na medal. Kelvin (dyskusja) 12:11, 19 lis 2024 (CET)
Weryfikacja wyróżnienia
[edytuj | edytuj kod]- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
Dyskusja trwa jeszcze 29 dni 4 godz. 0 min 12 s | |
Rozpoczęcie: 21 listopada 2024 20:40:38 | Zakończenie: 21 grudnia 2024 20:40:38 |
- Uzasadnienie
Całe sekcje bez źródeł, w przypadku artykułu medycznego takie braki tym bardziej rzucają się w oczy. Sidevar (dyskusja) 20:40, 21 lis 2024 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
10 ostatnich rozstrzygnięć
[edytuj | edytuj kod]- Hasła wyróżnione jako AnM
- HMS Lord Clive
- Afera Cambridge Analytica
- SMS Friedrich Carl (1902)
- Krążowniki pancerne typu Prinz Adalbert
- The Elder Scrolls III: Morrowind
- HMS General Wolfe
- HMS Prince Eugene
- Liga Sprawiedliwości (film)
- Goszcza (jezioro)
- Aurora (1900)
- Kobiety pocieszycielki
- Mokosz
- Michał Weichert
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
- Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie AnM
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM