

Flagi gmin w województwie mazowieckim – lista symboli gminnych w postaci flagi, obowiązujących w województwie mazowieckim. Zgodnie z definicją, flaga to płat tkaniny określonego kształtu, barwy i znaczenia, przymocowywany do drzewca lub masztu. Może on również zawierać herb lub godło danej jednostki administracyjnej. W Polsce jednostki terytorialne mogą ustanawiać flagi zgodnie z ustawą z dnia 21 grudnia 1978 roku o odznakach i mundurach. Mimo to wiele miast i gmin, w tym w województwie mazowieckim, podejmowało uchwały i używało flagi jako swojego symbolu. Dopiero ustawa z dnia 29 grudnia 1998 roku o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa oficjalnie potwierdziła prawo województw, powiatów i gmin do ustanawiania tego symbolu jednostki terytorialnej. W 2025 roku w województwie mazowieckim swoją flagę miało 176 z 314 gmin (Radom używa nieoficjalnej flagi). Do 2002 roku, czyli wprowadzenia w życie nowej ustawy warszawskiej, miało ją 7 z 11 gmin warszawskich oraz miasto Wesoła. Symbol ten, od 2005 roku, ma ustanowione samo województwo. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
- Wymagania do uznania artykułu za medalowy
- Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje
[edytuj | edytuj kod]Dyskusja trwa jeszcze 25 dni 23 godz. 15 min 53 s | |
Rozpoczęcie: 16 maja 2025 11:42:29 | Zakończenie: 15 czerwca 2025 11:42:29 |
- Uzasadnienie
Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony potomkowi jednej z najważniejszych filipińskich dynastii politycznych. Opisuje dokładnie jego pochodzenie, wykształcenie oraz karierę polityczną. Nie pomija jego specyficznie budowanego wizerunku publicznego wraz z jego politycznym wydźwiękiem. Nie pomija też pewnych niezbędnych do zrozumienia tej postaci aspektów filipińskiej kultury. W stosunku do DA rozbudowany o pewne aspekty kontekstu politycznego oraz kwestie prawne, które wcześniej były nieco niejasne, a także zaktualizowany i doźródłowiony. Myślę, że w obecnej formie spełnia wymagania stawiane AnM, Bacus15 • dyskusja 11:42, 16 maj 2025 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 8 godz. 12 min 37 s | |
Rozpoczęcie: 30 kwietnia 2025 20:39:13 | Zakończenie: 30 maja 2025 20:39:13 |
- Uzasadnienie
Hasło jest kompletne – przedstawia obraz Wrubla w szerokim kontekście artystycznym i historycznym, opiera się na rzetelnych źródłach i spełnia wymogi techniczne. Farary (dyskusja) 20:39, 30 kwi 2025 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- "Był także jednym z dzieł, które dzięki zaangażowaniu żony kolekcjonera zostały zaprezentowane na Wystawie Światowej w Paryżu w 1906 roku" - być może chodzi o inną wystawę, ale w Paryżu wystawa była w 1900 roku. W 1906 roku Wystawa Światowa odbyła się w Mediolanie. Warto doprecyzować. Galileo01 Dyskusja 13:50, 8 maj 2025 (CEST)
- Dzięki za wyłapanie, poprawione. Farary (dyskusja) 19:04, 8 maj 2025 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusje przedłużone
[edytuj | edytuj kod]Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 4 godz. 39 min 5 s | |
Rozpoczęcie: 3 kwietnia 2025 17:05:41 | Zakończenie: 2 czerwca 2025 17:05:41 |
- Uzasadnienie
Chciałbym zgłosić do Medalu kompletne opracowanie o skarbie panagiurskim.
Do jego napisania wykorzystałem pełen przekrój źródeł, zaczynając od kanonu tematu (Wenedikow), a kończąc na najnowszych publikacjach towarzyszących wystawom w Luwrze (2015) i w Getty Museum (2024/2025).
Według mojej najlepszej wiedzy jest to najkompletniejsza powszechnie dostępna monografia tego tematu "na świecie".
W styczniu hasło otrzymało DA; również w styczniu pojawiło się w rubryce CW.
Zapraszam do recenzji. Galileo01 Dyskusja 17:05, 3 kwi 2025 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Czy we fragmencie „Wenedikow i Gerasimow podają” mołoby znaleźć się wyjaśnienie, kim oni są? M1chu (dyskusja) 19:31, 14 maj 2025 (CEST)
- Są autorami książki z przypisu 57, w tekście już nie jest konieczne dodatkowe wyjaśnienie. Farary (dyskusja) 19:35, 14 maj 2025 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Link do Seutes III powinien być wcześniej w artykule. M1chu (dyskusja) 10:00, 14 maj 2025 (CEST)
- Słuszna uwaga, poprawiłem. Galileo01 Dyskusja 10:08, 14 maj 2025 (CEST)
- Sprawdzone przez
- Farary (dyskusja) 19:06, 24 kwi 2025 (CEST)
- Kobrabones (dyskusja) 02:05, 3 maj 2025 (CEST)
- M1chu (dyskusja) 10:30, 16 maj 2025 (CEST)
Weryfikacja wyróżnienia
[edytuj | edytuj kod]- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
10 ostatnich rozstrzygnięć
[edytuj | edytuj kod]- Hasła wyróżnione jako AnM
- Historia Bielska-Białej
- Zbrodnie niemieckie w kampanii wrześniowej
- Pies z Bonn-Oberkassel
- Zaruhi Postandżian
- Operacja Tannenberg
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
- Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie AnM
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM
- Dyskusje, które anulowano