Syreny i Odyseusz – obraz olejny autorstwa angielskiego artysty Williama Etty’ego. Został po raz pierwszy wystawiony w 1837 roku. Przedstawia scenę z Odysei Homera, w której Odyseusz opiera się zwodzącym pieśniom syren poprzez nakazanie załodze związania go i zatkania sobie uszu, by sami nie słyszeli śpiewu. Podczas gdy tradycyjnie syreny były przedstawiane jako ludzko-zwierzęce chimery, Etty sportretował je jako nagie, młode kobiety, na wyspie zasłanej rozkładającymi się trupami. Po pierwszym wystawieniu obrazu wzbudził on podzielone opinie. Niektórzy krytycy bardzo go podziwiali, podczas gdy inni wyszydzali jako pozbawiony gustu i nieprzyjemny w odbiorze. Prawdopodobnie z powodu nietypowo dużych wymiarów, 442,5 cm na 297 cm, początkowo nie udało się go sprzedać. Później dzieło zostało kupione po okazyjnej cenie przez manchesterskiego kupca Daniela Granta. Grant zmarł niedługo potem, a jego brat podarował Syreny i Odyseusza Royal Manchester Institution. W 2003 roku rozpoczęto prace renowacyjne. W 2010 roku dzieło trafiło na ekspozycję Manchester Art Gallery. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
- Wymagania do uznania artykułu za medalowy
- Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje
[edytuj | edytuj kod]Dyskusja trwa jeszcze 28 dni 3 godz. 41 min 0 s | |
Rozpoczęcie: 16 października 2024 21:40:53 | Zakończenie: 15 listopada 2024 21:40:53 |
- Uzasadnienie
Zgodnie z propozycją Dreamcatchera25 sprzed pół roku pod dyskusją na CzW, szukałem publikacji do wyczerpania tematu i na ten moment wykorzystałem wszystkie publikacje do jakich miałem dostęp. MemicznyJanusz || Diskusjon 21:40, 16 paź 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 22 dni 22 godz. 49 min 17 s | |
Rozpoczęcie: 11 października 2024 16:49:10 | Zakończenie: 10 listopada 2024 16:49:10 |
- Uzasadnienie
Tłumaczenie rosyjskiego artykułu z małymi zmianami i dodatkami. Sławobóg (dyskusja) 16:49, 11 paź 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 5 godz. 1 min 38 s | |
Rozpoczęcie: 30 września 2024 23:01:31 | Zakończenie: 30 października 2024 23:01:31 |
- Uzasadnienie
Artykuł o kolejnym z rosyjskich krążowników typu Diana, napisany głównie w oparciu o dwie rosyjskie monografie, wyczerpująco opisujący temat na poziomie encyklopedycznym. Pibwl ←« 23:01, 30 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 5 godz. 22 min 23 s | |
Rozpoczęcie: 29 września 2024 23:22:16 | Zakończenie: 29 października 2024 23:22:16 |
- Uzasadnienie
- Tłumaczenie medalowego hasła z EnWiki. Artykuł otrzymał kilka tygodni temu tytuł DA - wówczas nie pojawiły się poważniejsze zastrzeżenia. Głównym autorem jest Nelya~plwiki. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 23:22, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 19 godz. 23 min 8 s | |
Rozpoczęcie: 29 września 2024 13:23:01 | Zakończenie: 29 października 2024 13:23:01 |
- Uzasadnienie
Rozbudowany Dobry Artykuł o rosyjskim typie krążowników. Artykuł wyczerpujący temat na poziomie encyklopedycznym, napisany przede wszystkim w oparciu o dwie nowe rosyjskie monografie tych okrętów (krytyczne). Zawiera szczegółowy opis okrętów, ocenę i ich skrócone losy. Pibwl ←« 13:23, 29 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 2 godz. 23 min 59 s | |
Rozpoczęcie: 27 września 2024 20:23:52 | Zakończenie: 27 października 2024 20:23:52 |
- Uzasadnienie
- Artykuł poświęcony systemowi przymusowej prostytucji, stworzonemu przez japońskie siły zbrojne podczas wojny na Pacyfiku. Wydaje się, że wszystkie aspekty zjawiska opisano i uźródłowiono w sposób wystarczający, by zasłużył na medal. Zapraszam do głosowania i dyskusji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:23, 27 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Jeden akapit został wstawiony później przez innego użytkownika:
"14 maja 2018 pierwszy na Tajwanie pomnik pamięci kobiet-pocieszycielek został odsłonięty w Tainanie. Rzeźba powstała z inicjatywy Tainan Association for Comfort Women’s Rights, bez udziału władz Republiki Chińskiej, choć w odsłonięciu uczestniczył były prezydent Ma Ying-jeou. Uroczystość spowodowała negatywną reakcję Yoshihide Sugi, głównego sekretarza gabinetu premiera Japonii; w odpowiedzi tajwańskie ministerstwo spraw zagranicznych wyraziło pełne wsparcie dla kobiet-pocieszycielek[1]."
Nie wiem czy ten akapit nie powinien być przesunięty w inne miejsce, bo jest trochę achronologicznie teraz. LadyDaggy (dyskusja) 12:22, 28 wrz 2024 (CEST)
- Przesunąłem, choć nie wiem czy dokładnie o to Ci chodziło. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:01, 28 wrz 2024 (CEST)
- Dokładnie o to :) LadyDaggy (dyskusja) 18:57, 28 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- LadyDaggy (dyskusja) 18:57, 28 wrz 2024 (CEST)
- Hermod (dyskusja) 21:30, 13 paź 2024 (CEST)
- Zala (dyskusja) 08:30, 15 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 16 godz. 48 min 51 s | |
Rozpoczęcie: 27 września 2024 10:48:44 | Zakończenie: 27 października 2024 10:48:44 |
- Uzasadnienie
Rozbudowany kompletny artykuł o słynnym rosyjskim krążowniku, na podstawie dwóch nowych rosyjskich monografii. Zawiera szczegółowy odmitologizowany opis uczestnictwa w rewolucji październikowej. Opisano szczegółowo zmiany uzbrojenia i odmienności okrętu, natomiast dokładniejszy opis konstrukcji wspólny dla okrętów typu Diana znajduje się w poświęconym im artykule. W mniejszym zakresie korzystano z polskich artykułów Sobańskiego, bo opierają się na tych samych źródłach, ale zawierają błędy, Pibwl ←« 10:48, 27 wrz 2024 (CEST) W międzyczasie artykuł wzbogacono o jeszcze jedno późnoradzieckie, lecz bardzo szczegółowe źródło. Pibwl ←« 22:46, 6 paź 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- Zala (dyskusja) 09:31, 4 paź 2024 (CEST)
- Hermod (dyskusja) 22:39, 10 paź 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 03:45, 17 paź 2024 (CEST)
Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 5 godz. 24 min 15 s | |
Rozpoczęcie: 20 września 2024 23:24:08 | Zakończenie: 20 października 2024 23:24:08 |
- Uzasadnienie
Rok temu hasło uzyskało status dobrego artykułu. Rozbudowałem je o dodatkowe informacje dotyczące przyrody, jednak kolejne źródła nie wnoszą nic nowego. Jezioro jest przewidziane do badań jakości wody dopiero po 2026 roku i do tego czasu uważam, że treść hasła wyczerpuje całkowicie dostępne źródła. Cyku_new (dyskusja) 23:24, 20 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- W sekcji położenie dodałabym że Pojezierze Łagowskie jest częścią Pojezierza Lubuskiego, bo to jest znacznie bardziej kojarzone LadyDaggy (dyskusja) 13:32, 21 wrz 2024 (CEST)
- @LadyDaggy Pewnie że tak, dodam taką informację we wtorek. Cyku_new (dyskusja) 21:21, 22 wrz 2024 (CEST)
- Zrobione Cyku_new (dyskusja) 09:06, 28 wrz 2024 (CEST)
- @LadyDaggy Pewnie że tak, dodam taką informację we wtorek. Cyku_new (dyskusja) 21:21, 22 wrz 2024 (CEST)
- Sekcja dotycząca czystości wód i ochrony środowiska jest oparta głownie na jednej publikacji z 2003 roku. Z ciekawości - to jest ewenement, czy norma, że po 2003 roku jezioro pod tym względem nie było już badane? Hedger z Castleton (dyskusja) 15:15, 8 paź 2024 (CEST)
- @Hedger z Castleton Niestety, po 2003 jezioro nie było badane. Najpierw trafiło w jakąś próżnię, a po wejściu w życie Dyrektywy Wodnej w 2008 nie zostało zaliczone do JCWP (50ha). Do JCWP zostało zaliczone dopiero w 2021 roku, badania ustalone na 2026 rok. Btw. jako że zajmuje się jeziorkami to uważam, że całkowite odpuszczenie badań mniejszych jezior niż 50ha to bardzo słaba strona polityki JCWP, no ale co zrobić. Cyku_new (dyskusja) 18:40, 9 paź 2024 (CEST)
- Przydałoby się wyjaśnić/przeredagować następujące fragmenty:
- "Przez jezioro przepływa Kanał Niesulicki odwadniający dno rynny polodowcowej. Odpływ wód z jeziora odbywa się w kierunku północnym. W zależności od cytowanego źródła ciek odprowadzający wody nazywany jest rzeką Rakownik, rzeką Paklicą lub Kanałem Niesulickim." – trochę ciężko sobie wyobrazić jak wybudowany przez człowieka "kanał" przepływa przez jezioro a tu jeszcze brak źródła na te informację. Drugie zdanie sugeruje, że jest jeden ciek, dla którego funkcjonują różne nazwy w zależności od źródła – tym czasem, cieki są trzy (?) a źródeł brak.
- „Jezioro występuje w legendzie, która jest opowiadana corocznie podczas Nocy Nenufarów” – z informacji podanych w źródle nie wynika, że w legendzie o Lubrzanie chodzi o jezioro Goszcza: „To właśnie nad zatoką tego jeziora co roku odbywało się święto nenufarów. Gościnne to jezioro, które przyjmowało wszystkich goszczących nad jego zatoką, nazwano jeziorem Goszcza. Od goszczenia. Nad brzegiem Goszczy składano hołd przyrodzie, wszystkiemu co otaczało wody i radowało oczy. Płynąc dalej spotykamy inną osadę położoną nad jeziorem Lubrza. To dziś właśnie poznamy opowieść o jej nazwie.” i dalej „Posłuchajcie legendy o Lubrzy i Nocy Nenufarów. Dawno to już było, przed wiekami… W okolicy jedno tylko wielkie jezioro było, a na nim wyspa Lubusz... ”
- „Główna bohaterka legendy została uwięziona w masowo występującym w wodach jeziora Goszcza kwiecie grzybieni białych, zwyczajowo nazywanych nenufarami” – z informacji podanych w źródle wynika, że główna bohaterka została zamieniona przez wiedźmę w wielki nenufar – „zaklęła Lubrzanę w kwiat nenufara”, natomiast sformułowanie „uwięziona w masowo występującym w wodach jeziora Goszcza kwiecie grzybieni” może być interpretowane jako zaplątanie się w grzybienie...
Z poważaniem. 149.154.227.208 (dyskusja) 22:49, 14 paź 2024 (CEST)
- Ad 1. Układ cieków wokół jeziora Goszcza jest do tego stopnia chaotycznie nazywany, że nie da się tego jednoznacznie określić. W każdym artykule dotyczącym Paklicy, Kanału Niesulickiego i Rakownika, są podane różne źródła inaczej określające nazewnictwo poszczególnych fragmentów. Wybrałem trzy przypisy które znajdują się w tamtych artykułach i każdy z nich udowadnia, że nie ma zgody wśród poszczególnych instytucji odnośnie jednego standardu nazwenictwa. Na ten temat dyskutowałem już wielokrotnie co można odszukać w archiwum mojej dyskusji.
- Ad 2. Nie widzę żadnego problemu w tym sformułowaniu. Nawet w przytoczonym cytacie z legendy jest wymienione jezioro Goszcza.
- Ad 3. Przeredagowałem zdanie by nikt nie pomyślał, że bohaterka zaplątała się w grzybienie.Cyku_new (dyskusja) 21:00, 16 paź 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- "Według Mapy Podziału Hydrograficznego Polski leży na terenie zlewni..." To bym przeniósł z morfometrii do położenia. Poza tym jednozdaniowe akapity proponowałbym dokleić do nieco większych. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:15, 8 paź 2024 (CEST)
- @Hedger z Castleton Zrobione Cyku_new (dyskusja) 08:24, 11 paź 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Wiele informacji wydaje się nie być odpowiednio uźródłowionymi. Przydałyby się przypisy do:
- wszystkich danych: „Średnia głębokość zbiornika wodnego to 7,7 m, a maksymalna – 20,2 m. Objętość jeziora wynosi 3692 tys. m³. Maksymalna długość jeziora to 1140 m, a szerokość 650 m.”, „Najbardziej stromy brzeg występuje od strony południowo-zachodniej, różnica wysokości między lustrem wody a szczytami okolicznych wzgórz w tym miejscu dochodzi do 32 m", „pas roślinności sięga tam około 80 metrów w głąb jeziora”, „Przeźroczystość wód w badaniu z 1998 roku wynosiła od 2,3 m do 2,5 m, natomiast w badaniach z 2003 roku spadła i osiągnęła średnią wartość 1,3 m.”
- informacji o tym, jaki podmiot jest administratorem jeziora
- fragmentu „Według wiosennych badań z początku XXI w. spośród organizmów planktonowych 78% stanowił fitoplankton, a w tej grupie dominowały okrzemki (93%), zwłaszcza Synedra acus oraz Asterionella formosa. Pozostałe 8% stanowiły sinice i zielenice. Wiosenne badania wykazały znaczny udział zooplanktonu, liczne były pierwotniaki, rzadziej reprezentowane były wrotki, widłonogi oraz wioślarki. Latem udział fitoplanktonu wzrósł do 89%, a w jego strukturze dominująca grupą okazały się sinice Achroonema angustatum, Aphanizomenon spp., Oscillatoria spp. i Anabaena spp. W mniejszych zagęszczeniach występowały bruzdnice, okrzemki i zielenice.” – przypis podany do ostatniego zdania paragrafu z tym tekstem nie zawiera żadnych informacji o organizmach planktonowych... poza tym wszelkie dane lepiej uźródłowiać bezpośrednio...
- informacji o bardzo wysokim stężeniu chlorofilu „a”, substancji mineralnych wyrażonych wskaźnikiem przewodnictwa elektrolitycznego itd.
Z poważaniem. 149.154.227.208 (dyskusja) 22:49, 14 paź 2024 (CEST)
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
- LadyDaggy (dyskusja) 12:15, 29 wrz 2024 (CEST)
- Tylko nie zapomnij po 2026 uzupełnić ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:23, 11 paź 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 15:09, 12 paź 2024 (CEST)
Dyskusje przedłużone
[edytuj | edytuj kod]Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Weryfikacja wyróżnienia
[edytuj | edytuj kod]- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
Dyskusja trwa jeszcze 20 dni 10 godz. 52 min 30 s | |
Rozpoczęcie: 9 października 2024 04:52:23 | Zakończenie: 8 listopada 2024 04:52:23 |
- Uzasadnienie
Ładny artykuł, ale na dzisiejsze standardy Medalowe - a nawet DA - niestety nie. Mamy duże braki w uźródłowieniu - liczne (naście) nieuźródłowione akapity, w tym nawet całe sekcje (np. o Berezie Kartuskiej). Dodatkowo, dziwna sekcja 'Kontrowersje', która jest jakąś losową wyliczanką w postaci listy... Dochodza jeszcze dość losowo sformatowane przypisy - mamy książki bez ISBN i nr stron, czy wydawcy (np. Encyklopedia Białych Plam), mamy książki z podaniem 'na odwal się' nr. stron jako 'passim' (czyt. w kilku miejscach w środku, szukaj sobie czytelniku), mamy przypisy do 'losowych stronek' typu "katolicy1844.republika.pl", mamy dziwolągi typu "Numer 1 na mapie [online]" (tak brzmi treść przypisu, link jest do jakiegoś czasopisma w postaci pdf) czy " Rzecz o Historii”, 20 kwietnia 2018 r., str. J8." (czy to czasopismo? książka? broszura? kto wie...). Brakuje sekcji przeglądowej o znaczeniu P. dla historii, brakuje nadrzędnej sekcji do zgrupowania rysu biograficznego i oddzielenia go od innych sekcji (tych kontrowersji, itp.). PS. Jeszcze dorzucę jakiś problem zgłoszony rok temu przez anon do zgłoś błąd, patrz Dyskusja:Józef Piłsudski - nie rozwiązany... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:52, 9 paź 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Po transformacji ustrojowej w Polsce w 1989 roku Piłsudski „po wielu latach niebytu powrócił jako jeden z najważniejszych symboli niepodległości” do szerokiego dyskursu – to jest oczywiste przekłamanie; już w latach 70. Piłsudski pojawiał się (co prawda fragmentarycznie, z oczywistych powodów) w kulturze PRL-u, o czym świadczy fakt upozowania nań Wernyhory w Wajdowskiej adaptacji Wesela oraz bynajmniej nie negatywny portret Marszałka w Śmierci prezydenta Jerzego Kawalerowicza. Ironupiwada (dyskusja) 15:15, 9 paź 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- W 2015 r. pomnik Józefa Piłsudskiego instalowany w Kiszyniowie. Autor mołdawski rzeźbiarz Wiaczesław Żyglicki. – po jakiemu to? Ironupiwada (dyskusja) 15:15, 9 paź 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Podczas okupacji niemieckiej i okresu PRL kult Piłsudskiego był zwalczany przez władze, przyczyniło się to jednak do jego wzmocnienia – naprawdę źródłem do tego zdania ma być (skądinąd zepsuty) plik w Wordzie z losowej strony? Ironupiwada (dyskusja) 15:15, 9 paź 2024 (CEST)
- Problemy działalnością tajnej drukarni Józef Piłsudski opisał we wspomnieniach – Bibuła – walka rewolucyjna w zaborze rosyjskim(id.). — nie stosujemy idem w artykułach na Wikipedii. Ironupiwada (dyskusja) 15:15, 9 paź 2024 (CEST)
- Strzępy meldunków. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, 1988, s. passim. – passim nie odnosi się do konkretnych stron. Ironupiwada (dyskusja) 15:15, 9 paź 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
10 ostatnich rozstrzygnięć
[edytuj | edytuj kod]- Hasła wyróżnione jako AnM
- Rudolf Höß
- Zbrodnie na pacjentach w Państwowym Zakładzie dla Umysłowo i Nerwowo Chorych w Kobierzynie
- Kerygmat
- Sarah Bernhardt
- SMS Prinz Adalbert (1901)
- HMS Lord Clive
- Afera Cambridge Analytica
- SMS Friedrich Carl (1902)
- Krążowniki pancerne typu Prinz Adalbert
- The Elder Scrolls III: Morrowind
- HMS General Wolfe
- HMS Prince Eugene
- Liga Sprawiedliwości (film)
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
- Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie AnM
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM
- ↑ Brigit Katz: Taiwan Unveils Its First Statue Honoring ‘Comfort Women’ The monument has sparked diplomatic tensions with Japan. [w:] Smithsonian Magazine [on-line]. 2018-08-17. [dostęp 2024-07-26]. (ang.).