Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Pałac Sroczyńskich w Jaśle – eklektyczny zabytkowy pałac znajdujący się w Jaśle. Dwór obronny został wzniesiony w pierwszej połowie XVII wieku; obecną formę pałacu nadała mu przebudowa zlecona przez Tadeusza Sroczyńskiego na przełomie XIX i XX wieku, według projektu Tadeusza Stryjeńskiego. Budynek doznał zniszczeń podczas I wojny światowej. Wnętrz nigdy już nie odtworzono. W czasie II wojny światowej w budowli znajdowały się kwatery żołnierzy niemieckich i siedziba żandarmerii polowej. Po zakończeniu konfliktu komunistyczne władze przeznaczyły ją na siedzibę NKWD, a później UB. Na krótko mieścił się tu oddział szpitala, a po wybudowaniu dla placówki nowego obiektu w budynku zlokalizowano Zespół Szkół Medycznych. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
Listy na Medal (propozycje)
Grupy Artykułów (propozycje)
Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
Porównanie wyróżnień artykułów
Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.
Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry

Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Tolerowane mankamenty

Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.

Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Hilda Heine

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 5 godz. 53 min 2 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 maja 2025 18:07:15	Zakończenie: 5 czerwca 2025 18:07:15

Uzasadnienie

Tłumaczenie anglojęzycznego Dobrego Artykułu o byłej i obecnej prezydent Wysp Marshalla. Myślę, że spełnia kryteria dla wyróżnienia także u nas. The Orbwiki107 (dyskusja) 18:07, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

SM UB-70

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 21 godz. 56 min 26 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 maja 2025 10:10:39	Zakończenie: 5 czerwca 2025 10:10:39

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 10:10, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

LadyDaggy (dyskusja) 12:04, 23 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Rastoropnyj (1903)

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 6 godz. 45 min 38 s odśwież
Rozpoczęcie: 20 maja 2025 18:59:51	Zakończenie: 3 czerwca 2025 18:59:51

Uzasadnienie

Kolejny możliwie dokładnie opisany niszczyciel typu Sokoł z czasów wojny rosyjsko-japońskiej w kooperacji Zala/Pibwl. Zala (dyskusja) 18:59, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

PMG (dyskusja) 22:20, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Bóstwa starożytnego Egiptu

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 9 godz. 18 min 15 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 maja 2025 21:32:28	Zakończenie: 2 czerwca 2025 21:32:28

Uzasadnienie

Przetłumaczony przeze mnie medalowy artykuł z en.wiki. Ma już za sobą wstępną weryfikację techniczną i językową. Czy coś jeszcze stoi na przeszkodzie, by uznać go za DA? Bambosz Karate (dyskusja) 21:32, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Kopalnia Węgla Kamiennego „Katowice”

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 5 godz. 1 min 33 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 maja 2025 17:15:46	Zakończenie: 1 czerwca 2025 17:15:46

Uzasadnienie

Wysokiej jakości artykuł rozbudowany w ostatnim czasie przez @MacQtosh. Artykuł szeroki i głęboki, pełny źródeł. Autor ostatnimi czasy zdobył DA za Międzynarodowe Centrum Kongresowe w Katowicach. Nadzik (dyskusja) 17:15, 18 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Artykuł bardzo dobrze się czyta, natomiast sekcji "znani pracownicy" przydałyby się jakieś kryteria, najlepiej podparte źródłami. Galileo01 Dyskusja 09:34, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Galileo01, w tej sekcji są osoby, które jednocześnie mają swój biogram na Wikipedii i co do których w zewnętrznych źródłach jest informacja, że faktycznie byli pracownikami kopalni. Wyjątkiem jest artysta Franciszek Kurzeja, który bez wątpienia zasługuje na własny artykuł, ale nieprędko go napiszę. MacQtosh (dyskusja) 17:14, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się, że taka klasyfikacja może zostać odebrana jako OR, ponieważ miesza kwestie (1) biogramu na Wiki (2) wymieniania w źródłach (3) dodaje ekstra p. Franciszka. Zastanawiam się, czy nie lepiej byłoby tutaj zastosować kategorię, a tę listę sobie odpuścić; no chyba, że źródła wymieniają "znanych pracowników KWK Katowice", wtedy za tym źródłem można tę listę opracować. Galileo01 Dyskusja 18:23, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Dział powstał na podstawie różnych źródeł, nie ma jednej listy znanych pracowników KWK Katowice. Kurzeję usunąłem, a w przypadku obecności działu to chciałbym w temacie pozostania działu poznać także zdania innych wikipedystów. Chciałbym od razu zaznaczyć że tego typu sekcje też są obecne m.in. chociażby w licznych artykułach dot. absolwentów liceów. W przypadku miejscowości z reguły zostawiam natomiast same linki do kategorii dot. osób z nią związanych bądź tych, które się tam urodziły. MacQtosh (dyskusja) 22:01, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby to był artykuł Lista pracowników Kopalni „Katowice”, to zrozumiałbym argument o OR. Nie widzę jednak problemu, żeby lista w obecnej formie w tym artykule została. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wszyscy wymienieni mają swoje artykuły oraz odnośnik do źródła. Nadzik (dyskusja) 04:48, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

ORP Oka

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 21 godz. 19 min 18 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 maja 2025 09:33:31	Zakończenie: 31 maja 2025 09:33:31

Uzasadnienie

Artykuł o polskim okręcie desantowym z okresu „zimnej wojny”, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 09:33, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

"Zestawienie zostało opracowane na podstawie Sołkiewicz 2018 ↓, s. 546 i Królikowski i Wierzykowski 2019 ↓, s. 20, 81, 135, 152, 169, 206, 260, 324, 327:" - to wyszczególnienie stron w treści artykułu wydaje mi się nieortodoksyjne i lekko utrudniające odbiór hasła. Nigdzie wcześniej nie podajemy przecież takiego wstępu do akapitu. Napisałbym po prostu "Poniższa lista została opracowana na podstawie materiału źródłowego<ref><ref>" czy coś w tym rodzaju. Galileo01 Dyskusja 20:35, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 Zmieniono na przypisy. Zala (dyskusja) 20:46, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Zala dziękuję. Czy potrzebne są aż dwa przypisy per dowódca? Czy nie wystarczyłby jeden? Galileo01 Dyskusja 20:49, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Galileo01 Staram się, gdzie to możliwe, znajdować potwierdzenia umieszczanych w artykułach informacji w co najmniej dwóch źródłach. Zala (dyskusja) 20:53, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Osobiście uważam, że artykuł nadaje się do miana "Dobrych Artykułów". Zawiera rozbudowane sekcje, wiele przypisów, rówinież nie zawiera błędów gramatycznych, ortograficznych bądź stylistycznych. Szym!craftPL (dyskusja) 12:05, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
LadyDaggy (dyskusja) 15:34, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Polskiarmator123 (dyskusja) 20:03, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
PMG (dyskusja) 22:11, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Lublin R.XIV

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 20 godz. 28 min 23 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 maja 2025 08:42:36	Zakończenie: 30 maja 2025 08:42:36

Uzasadnienie

Artykuł o polskim samolocie szkolnym z okresu międzywojennego, gromadzący dostępną na jego temat w publikacjach wiedzę. Zala (dyskusja) 08:42, 16 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Czy znany jest los samolotów, które we wrześniu 1939 opuściły Polskę? LadyDaggy (dyskusja) 12:35, 16 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@LadyDaggy Nic więcej nie znalazłem poza tym, co jest w artykule. Zala (dyskusja) 13:04, 16 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Wrony (film)

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 4 godz. 16 min 56 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 maja 2025 16:31:09	Zakończenie: 27 maja 2025 16:31:09

Uzasadnienie

Rozbudowany artykuł o arcydziele filmowym Doroty Kędzierzawskiej, które w Polsce trafiło do ograniczonej dystrybucji, lecz zostało obsypane nagrodami w kraju i za granicą. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 16:31, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Pałłada (1899)

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 22 godz. 48 min 0 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 maja 2025 11:02:13	Zakończenie: 27 maja 2025 11:02:13

Uzasadnienie

Ostatni z serii wyróżnionych artykułów o rosyjskich krążownikach typu Diana z wojny rosyjsko-japońskiej. Zawiera kompletne podstawowe informacje o konstrukcji i służbie okrętu, dobrze zilustrowane. Możliwe w przyszłości będzie uzupełnienie do medalu. Pibwl ←« 11:02, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Piórówki

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 8 godz. 14 min 58 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 maja 2025 20:29:11	Zakończenie: 26 maja 2025 20:29:11

Uzasadnienie

Dosyć krótki artykuł o morskich zwierzętach o fikuśnym wyglądzie. Opisuje on historię badań, systematykę i filogenezę, budowę, zależności między środowiskiem oraz znaczenie tych organizmów dla środowiska. Myślę, że spełnia wymogi DA. Zapraszam do dyskusji! Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:29, 12 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Oryginalny tekst świadczy, że źródła nie zostały poprawnie zrozumiane, co wypaczyło wiadomość. Czy ktoś może zerknąć, czy nie ma tego więcej? Ja zwróciłem na ten fragment uwagę, bo po prostu nie dostrzegłem w oryginalnym sformułowaniu związku przyczynowo-skutkowego. Masur juhu? 20:53, 12 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dobrze zmienione, nie umiałem tego ubrać w słowa. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 07:59, 18 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Czerwonym linkom przydałyby się interwiki. Galileo01 Dyskusja 10:13, 15 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, aby to było koniecznie potrzebne. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 07:59, 18 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Interwiki mogą pomóc czytelnikowi zdobyć informacje na dany temat, nawet jeśli nie jest on opracowany na pl.wiki. Dodałem 20 linków interwiki. Galileo01 Dyskusja 17:29, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Galileo01 Dziękuję :] Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 19:18, 21 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdzone przez

Rooster

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 5 godz. 23 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 11 maja 2025 17:37:50	Zakończenie: 25 maja 2025 17:37:50

Uzasadnienie

Artykuł @Mike89 o balladzie rockowej słynnego zespołu Alice in Chains. Wydaje mi się, że spełnia wszystkie wymagania stawiane DA LadyDaggy (dyskusja) 17:37, 11 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Pierwszy akapit sekcji "analiza" w mojej opinii wymaga kilku poprawek. W większości jego treść stanowią cytaty, zaś styl jest zbyt publicystyczny ("uznał", "argumentował"). Nie wiem też, czy nazwa sekcji, "analiza", jest odpowiednia w kontekście tego akapitu. To bardziej kontekst powstania, niż analiza samego utworu. Galileo01 Dyskusja 11:31, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Zredukowałem liczbę cytatów i poprawiłem stylistykę. Akurat myślę, że nazwa sekcji jest adekwatna. Sam autor dokonuje tutaj analizy tekstu, a w dalszej części opisana jest budowa utworu. Mike89 (dyskusja) 22:40, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
"Zdarzenie to zostało uwiecznione na koncertowym DVD (...)" - poprawiłbym wyrażenie "zostało uwiecznione" - zbyt kwiecisty język :) Galileo01 Dyskusja 11:33, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Również poprawiłem. Mike89 (dyskusja) 22:40, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
"nazywała wojskowych chicken men (pol. „mężczyźni kurczaka”)" - sugerowałbym trafniejsze wolne tłumaczenie, np. koguci żołnierze czy koguciarze, kurczakowcy. Galileo01 Dyskusja 13:34, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Poprawione. Mike89 (dyskusja) 15:35, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
"Pseudonim najprawdopodobniej pochodzi od ludzi, którzy używali karabinu maszynowego M60 (drugi wers, pierwsza linijka tekstu), aby ostrzelać obszar, który we wzorze przypominał koguci ogon." - bardzo bym prosił o czytelniejsze napisanie tego fragmentu :) Galileo01 Dyskusja 13:35, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Przeredagowałem i dodałem źródło. Mike89 (dyskusja) 15:35, 14 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
"Kiedy po raz pierwszy usłyszałem demo utworu, przeszły po mnie dreszcze, gdy zaczęli śpiewać «ooh, ooh, ooh». To po prostu świetna piosenka: gitary gwałtownie uderzają. Moją ideą było sprawić, aby brzmiały gigantycznie w momencie wejścia." - @Mike89 masz może to w oryginale? Może spróbujemy to lepiej przetłumaczyć. Galileo01 Dyskusja 10:11, 15 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
"The first time I heard it on the demo, it just sent chills up my spine when he starts singing the ‘ooh, ooh, ooh.’ It’s just a great song: the guitars come crashing in. My idea was just to make them gigantic when they came in." Mike89 (dyskusja) 11:56, 15 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Co sądzisz o "Kiedy po raz pierwszy usłyszałem demo, przeszły mnie dreszcze, gdy zaczął śpiewać «ooh, ooh, ooh». To po prostu świetna piosenka – gitary wchodzą z hukiem. Chciałem, żeby brzmiały naprawdę potężnie, kiedy się pojawią."? Galileo01 Dyskusja 14:13, 15 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Zastosowałem zgodnie z Twoją sugestią. Mike89 (dyskusja) 16:10, 15 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Tālivaldis (1983)

Dyskusja trwa jeszcze 1 godz. 50 min 57 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 maja 2025 14:05:10	Zakończenie: 23 maja 2025 14:05:10

Uzasadnienie

Artykuł o łotewskim, a wcześniej holenderskim niszczycielu min, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 14:05, 9 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

~~Dodałem fragment o modernizacji, której obiekt został poddany (z przypisem).~~ Kelvin (dyskusja) 17:00, 11 maj 2025 (CEST) Usunięte. Pomyłka. Kelvin (dyskusja) 21:02, 11 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Luisa González

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 9 maja 2025 10:01:02	Zakończenie: 23 maja 2025 10:01:02

Uzasadnienie

Tłumaczenie hiszpańskojęzycznego artykułu o ekwadorskiej polityk, kandydatce w wyborach prezydenckich, która dwukrotnie weszła do drugiej tury. Omawia jej życiorys i karierę zawodową. Z racji krótkiego okresu pełnienia przez nią funkcji państwowych (kilka miesięcy jako minister i dwa lata jako posłanka) hasło opiera się na opisie jej dwóch kampanii prezydenckich oraz kariery partyjnej. Oprócz tego w artykule wydzielone są osobne sekcje na poglądy polityczne González oraz kontrowersje wokół jej postaci. Już po kwietniowych wyborach uzupełniłem artykuł o omówienie jej porażki wyborczej oraz skutków, jakie to za sobą pociągnęło. The Orbwiki107 (dyskusja) 10:01, 9 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Baybayin

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 9 godz. 38 min 31 s odśwież
Rozpoczęcie: 4 maja 2025 21:52:44	Zakończenie: 24 maja 2025 21:52:44

Uzasadnienie

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony jednemu z rodzimych alfabetów filipińskich. Opisuje jego pochodzenie i historię, cechy charakterystyczne oraz współczesne wykorzystanie. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 21:52, 4 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Kiedyś był taki szablon, który się wstawiało do hasła gdy były nim użyte znaki z odmiennych alfabetów. Tutaj go nie ma a by się przydał. PMG (dyskusja) 19:50, 5 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@PMG Dodany, Bacus15 • dyskusja 08:25, 7 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Co powinnam zainstalować by poprawnie widzieć znaki? LadyDaggy (dyskusja) 15:32, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@LadyDaggy Sam niczego nie instalowałem na laptopie. Aplikację umożliwiającą odczytywanie znaków na komórce ściągnąłem ze sklepu z aplikacjami, Bacus15 • dyskusja 16:50, 17 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
- @Bacus15, rzeczywiście, ja też nie widzę znaków, tylko kwadraciki. Nie wiem co z tym zrobić, ale jeśli obecny stan dla wielu czytelników jest nieczytelny, to sprawa wymaga jakiegoś technicznego skorygowania. Jacek555 ✉ 22:50, 18 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Jacek555 Zobaczę co da się z tym zrobić, Bacus15 • dyskusja 08:10, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Bacus15 być może jakimś rozwiązaniem byłoby podlinkowanie kategorii na Commons, lub tabelka zwykorzystująca te znaki-obrazy SVG. Galileo01 Dyskusja 17:14, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Galileo01 Kategoria podlinkowana. Zresztą na komórkach znaki się przeważnie wyświetlają, Bacus15 • dyskusja 16:55, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdzone przez

Dom Technika w Tarnowie

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 11 godz. 12 min 45 s odśwież
Rozpoczęcie: 1 maja 2025 23:26:58	Zakończenie: 29 maja 2025 23:26:58

Uzasadnienie

Wysokiej jakości artykułów z serii o Tarnowie napisany przez @Jamnika z Tarnowa, który ma już na swoim koncie artykuły m.in. Dom Mansjonarzy w Tarnowie, Budynek Kasy Oszczędności w Tarnowie i Akademiola w Tarnowie. Tekst z dobrymi źródłami, artykuł opracowany na wysokim poziomie. Nadzik (dyskusja) 23:26, 1 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Z tego co mi się wydaję, to Urząd Miasta nie może być właścicielem kamienicy – tu chyba bardziej chodzi o gminę Tarnów. MacQtosh (dyskusja) 08:39, 4 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Poprawione. Prędzej gmina miasta T., moje przeoczenie (gmina T. to z kolei zupełnie odrębny byt). Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:23, 4 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

Akapit zaczynający się od „NOT od 2022 roku planuje wystawienie pomnika Jana Szczepanika…” jest dla mnie problematyczny. Lepiej go przeredagować, by nie naruszał zasady ponadczasowości, np. że w 2022 roku pojawiły się plany postawiania pomnika lub coś w tym stylu. MacQtosh (dyskusja) 08:39, 4 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:23, 4 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
"Według systemu REGON w kwietniu 2025 roku budynek pełnił funkcję siedziby tarnowskiego oddziału NOT-u oraz innych stowarzyszeń technicznych, w tym Stowarzyszenia Elektryków Polskich (...)" - warto doprecyzować, że chodzi o lokalne (tarnowskie?) oddziały tych stowarzyszeń. SEP ma siedzibę w Warszawie. Galileo01 Dyskusja 11:37, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:58, 13 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Jamnik z Tarnowa Nie rozumiem chyba tego fragmentu: „Posadzkę ułożono w nich z kamiennych płyt. Są to najstarsze części obiektu – pochodzą jeszcze z przełomu XV i XVI wieku lub XVII-XVIII oraz XIX wieku”. Chodzi o to, że część pochodzi z przełomu XV i XVI wieku, a została rozbudowana w pozostałych wymienionych? Czy nie ma pewności z którego wieku pochodzi ta część, ale wiadomo że jest najstarsza? Nie wiem czy podawanie zakresu ok. 300 lat ma sens, ja bym raczej napisał, że nie wiadomo kiedy powstało, ale najprawdopodobniej przed XIX wiekiem. --Nux (dyskusja) 18:11, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Nux delikatnie poprawiłem, spójrz proszę. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:50, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Zmieniłem na uproszczoną wersję jak ustaliliśmy na czacie Załatwione Nux (dyskusja) 21:08, 20 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

@Jamnik z Tarnowa, artykuł jest solidny, ale w przypadku chęci jego wyróżnienia wolałbym, by przypisy odsyłające do kilkustronnicowych publikacji (książki, karty ewidencji zabytków, itp.) miały formę odnośników (szablon "odn") ze wskazaniem, na której konkretnie stronie dana informacja się znajduje. W przypadku tego artykułu widzę, że mamy przynajmniej trzy takie publikacje. Zdaje sobie sprawę że taka poprawka zajęłaby trochę czasu, ale ostatecznie ułatwi to późniejszą weryfikację danych informacji i ich ewentualną korektę. MacQtosh (dyskusja) 08:03, 4 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Osobiście nie widzę takiej potrzeby. Przy publikacjach książkowych wprowadzenie ODN-ów nic nie zmieni, gdyż zakresy stron są minimalne - po jednej stronie, w porywach do dwóch (gdzie znajduje się zresztą tylko połamana kontynuacja akapitu). W przypadku białej karty wkładanie jej do ODNu jest dla mnie trochę naciągane, sytuacja jest zresztą podobna: zasadniczo mamy jedną stronę z opisem i wkładkę, wszystko ogólnodostępne i przejrzyste (przeskok w treści zaznaczony jest też w samej karcie i dotyczy jednego akapitu o historii). Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:24, 4 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Wybory parlamentarne na Mauritiusie w 2019 roku

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 8 godz. 29 min 42 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 kwietnia 2025 20:43:55	Zakończenie: 27 maja 2025 20:43:55

Uzasadnienie

Tłumaczenie francuskojęzycznego Dobrego Artykułu o wyborach parlamentarnych na Mauritiusie sprzed sześciu lat. Zarysowuje tło nakreślając czytelnikowi sytuację polityczną w kraju, omawia skomplikowany system wyborczy z wyszczególnieniem różnych sytuacji, opisuje przebieg kampanii wyborczej, jak i podsumowuje wyniki głosowania. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:43, 29 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

@Orbwiki107, ogólnie ok :) Ale zastanowiłbym się nad jedną kwestią. Rozdział "System wyborczy" dotyczy nie tylko tych wyborów, wiec może, aby nie powtarzać tych treści w kolejnych artykułach o wyborach na Mauritiusie, utworzyć nowy artykuł? Proponowałbym za to dać jedno, dwa zdania przed tabelką w rozdziale "Ugrupowania parlamentarne" ("Ugrupowania parlamentarne biorące udział w wyborach"?) Thx :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:28, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Dopisałem zdanie wprowadzenia. Co do systemu wyborczego słuszna uwaga. W najbliższych tygodniach planuję opisać zeszłoroczne wybory na Mauritiusie, wtedy utworzę też główne hasło o wyborach w tym kraju :) The Orbwiki107 (dyskusja) 21:30, 19 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Horizon Zero Dawn

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 3 godz. 31 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 28 kwietnia 2025 15:45:21	Zakończenie: 26 maja 2025 15:45:21

Uzasadnienie

Obszerny artykuł o grze komputerowej, opracowany w głównej mierze przez @Pottero. Opisany zarówno świat przedstawiony, sposób rozgrywania gry, jak i produkcja, dystrybucja i ocena gry. Właściwie ustrukturyzowany. Proszę o ocenę :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:45, 28 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Carjowie, których pustynne ziemie leżą w , – brak położenia ludu. Ironupiwada (dyskusja) 13:52, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Okolice Eagle Canyon w Utah, ale lokalizacja niewidniejąca w Wikipedii. Przeredagowane na „tereny pustynne”. Pottero ^(dyskusja) 16:08, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
żeby odsłonić większy obszar musi wspiąć się na żyrafa i zhakować go – czym jest żyraf? Ironupiwada (dyskusja) 13:52, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Doprecyzowane. Pottero ^(dyskusja) 16:08, 3 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
na terenach dwudziestojednowiecznych stanów – jak rozumiem chodzi o dwudziestopierwszowieczne stany. The Orbwiki107 (dyskusja) 12:20, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
Zapis dat do ujednolicenia: niekiedy używana jest forma 2017, a innym razem 2017 roku. The Orbwiki107 (dyskusja) 12:20, 22 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako DA

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA

GAFAM

Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie DA

Dyskusje, które anulowano

Signify (przedsiębiorstwo)

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3869 (2.33‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).