Oto moja strona dyskusji. Starsze wiadomosci można znaleźć w archiwum (archwizuję tylko ważniejsze dyskusje).

Dodaj wiadomość

Grafike mialem od jakiegoś czasu na kompie, pochodzi z jakiegoś serwisu transportowego, autorem jest własnie Jos Straathof

Witaj,

Dlaczego zdecydowaliście o niedopuszczeniu w Polsce licencji cc nd?

gdzie mogę znaleźć Waszą dyskusję z czasów głosowania?

pozdrawiam Robert (dyskusja) 03:21, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję :)

Czy mógłbym prosić o link do tego postanowienia/zarządzenia? Szczególnie interesuje mnie kwestia licencji CC-ND.

Trudno mi to odnaleźć.

Byłbym Wdzięczny :)

BTW: Wiesz, że kiedyś pojechałem zakochany do Krakowa, za moją ówczesną panną... A wróciłem... Zakochany... W Krakowie :)

pozdrawiam ;) Robert (dyskusja) 21:13, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej Derbeth,

Nie jestem na 100% pewien, bo ledwo już żyłem w tym busie, ale zdaje mi się, że wspominałem ci o wywiadzie z Polim na Wikinews - on jest tu.

Pozdrawiam. =} -- kocio ✉ 15:10, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

ATSD: nie robisz archiwizacji dyskusji? Ja to robię co 50 tematów, żeby było czytelnie. -- kocio ✉ 15:14, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Komiks

Komiks już widziałam, fajny :-) A na Wikisłownik pewnie kiedyś zajrzę, chociaż widzę że Wikiprojekt:Ilutrowanie jest już tam reprezentowany, a na więcej na razie i tak nie miałabym czasu. Ale jakby co, to znam adres ;-) Pozdrawiam. Miło Cię było poznać osobiście. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:54, 29 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

zauważyłem Twój komentarz w opisie edycji, dotyczącej jakichś zmian w sposobie zapisywania liczb wielocyfrowych; gdzie o tym przeczytałeś? Julo (dyskusja) 16:02, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Rzeczywiście, pan Wolański z poradni PWN dość łagodnie (choć definitywnie) to ujął: "nie należy". Obawiam się jednak, że w tym przypadku "nie należy" jest tylko radą, a nie zakazem. Radą, podyktowaną "bezpieczeństwem interlingwistycznym", że pozwolę sobie na taki neologizm. Bo nie wydaje mi się, żeby kropki w liczbach wielocyfrowych traktowane były jako błąd... Muszę jeszcze w domu pogrzebać w papierowych słownikach. A mnie samemu bardzo trudno się będzie odzwyczaić od kropek... Julo (dyskusja) 16:31, 5 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Mogę usunąć swoje konto?? Dzięki bye

No cóż, nigdzie nie jest napisane, że jest obowiązek kontaktowania się w sprawie zmian itd. Tak więc nie musiałem się z tobą kontaktować.

Zawsze, jak się spotkałem z imionami lub nazwiskami angielskimi (np. Dumbledore) lub takimi,które kończą się na "Y" (np. Roy) to w dopełniaczu pisze się apostrof (') i wychodzi np. Roy'a, Dumbledore'a. Dlatego cofnąłem twoją edycję. Poza tym jak było "[ [ Lemony Snicket ] ] a" (spacje celowe, żeby nie powstał link) to było bardziej kosmetyczne jak twierdzi wielu wikipedystów. No i to chyba tyle. Pozdrawiam Koniar (dyskusja) 14:01, 10 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

No cóż. Nie wszyscy piszą opis wycofanych zmian lub powody wycofania zmian. Koniar (dyskusja) 10:26, 11 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wyjaśnienia.--Hiuppo (zagadaj) 22:30, 13 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tak, ja to napisałem Waćpan (dyskusja) 16:32, 29 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

No niby gdzie tu Quake ? Sir Lothar (dyskusja) 23:38, 4 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej, wrzuć propozycje tutaj: Wikipedia:Wakacje z Wikipedią - Darmowe kursy edytowania Wikipedii#Drugie zadanie dla Heraklesa. Dasz radę na jutro , huh dziś, przygotować jakieś wykresy związane z Wikibooks? Przykuta (dyskusja) 00:13, 10 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki Przykuta (dyskusja) 00:37, 10 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

• prosze o podpowiedz : zastanawiam się , gdzie w projektach, jest miejsce , na strony opisujące takie wydarzenia :
  • Spoktanie z mnichem buddyjskim XYZ w klubie studenckim XYZ
  • Odwiedziny guru hinduistycznego XYZ w Polsce w roku 2007
  • Wizyta członków koła naukowego XYZ w świątyni XYZ/ u mistyka XYZ / w siedzibie związku wyznaniowego XYZ
    

etc. spotkania z ciekawymi ludzmi (nie koniecznie ency) grup nie-ency w miejscach nie-ency. W zamyśle mam,

• aby móc z plwiki linkować do takich opisów sprawozdań
• aby uczynić to fragmentem aktywności uczestników Wikipedia:Projekty szkolne i akademickie.

Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 12:08, 12 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czemu usunięto zdjęcie?

strona jaką podałeś że rzekomo wziąłem z tamtąd tekst o Kokoszycach po pierwsze mi się wogóle nie chce otworzyć do końca a po drugie jej autor musiał korzystać właśnie z Wikipedii. To że ktoś weźnie teraz i skopiuje tekst np. geografia Wodzisławia Śl. (100% mojego autorstwa łącznie z własnymi pomiarami min. wysokości npm czy rozciągłości geograficznej) i wklei go na swoją strone nie oznacza że jest jego autorem. Nigdy ( jedynie dziś ) nie byłem na tej stronie -[1] i nie wiem czego się czepiasz. Jak chcesz wiedzieć skąd miałem info o Pałacu to powiem że z własnej głowy jak również z strony internetowej Pałacu do której to dałem link. Nie wiem o co Ci chodzi jestem zupełnie zaskoczony skąd wynalazłeś w/w stronę ktoś zabrał tekst z Wikiepedii a ty jesteś jak nadgroliwy policjant. Korzystałem tylko i wyłącznie z strony Pałacu i własnej wiedzy. Jeśli masz zamiat tak działać to proszę usuń mi konto a ja zażądam wykasowania moich tekstów które mam wydrukowane jak tak ma to wyglądać to proszę bardzo. Czekam na odpowiedź i proszę usunąć ostrzeżenie. Nigdy nie zgapiam czyiś tekstów. Chcesz zobaczyć gdzie jeszcze można spotkać teksty z Wikipedii ? np na stronach urzędów i wierz mi nie jest tak że oni to napisali prędzej niż my. Szok szok szok napisz sobie do waściciela strony i zapytaj skąd ma tekst a dopiero później oskarżaj kogoś pozatym zobacz gdzie tekst powstał najpierw czy na Wikipedii czy na w/w stronie niejakiej "Ludmilki.eszymon"

nie pozdrawiam. --Swd (dyskusja) 13:21, 2 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

• RE: Zawsze ! (Unika się nieprzyjemnych wymian opinii) Pozdrawiam Klondek dyskurs 21:57, 2 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

To jak pozyskujecie zdjęcia w takim razie do artykółów tj. np.: Sofia Boutella? Dominicus (dyskusja) 20:28, 2 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Dominicus (dyskusja) 21:48, 2 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

pewnie jest w słowniku, ale muzycznym. Np w jakimś tam on-line jest http://www.slownik-muzyczny.fao.pl/manualiter.html

Moja odpowiedź sprowadza się w sumie do krótkiego pytania: czy takie same sekcje dodamy do haseł Ruud van Nistelrooy, Ed de Goey, Wesley Sneijder, Roy Makaay (przepraszam, że sami piłkarze, takie przykłady najłatwiej mi się przywołuje)? Wybacz, ale w moim przekonaniu nie można zmieniać haseł w poradniki ortograficzne (chociaż pewnie by się przydało). Airwolf {D} 00:12, 13 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, edytowany przez Ciebie artykuł został zgłoszony do WP:PDA, pozdrawiam Kuszi (dyskusja) 18:25, 14 sie 2008 (CEST).[odpowiedz]

Marynista - możesz to przenieść do wikisłownika ? PMG (dyskusja) 22:19, 16 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz- słyszałem już w zastosowaniu marynista odnośnie wielbiciela - ale rzeczywiście bardziej "twardą" definicją jest twórca. PMG (dyskusja) 19:13, 26 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Pomysł jest ciekawy. Niestety obecnie nie dysponuję czasem, żeby przejrzeć Twoje rozwiązanie :( Zauważyłem tylko, że Twoje rozwiązanie opiera się na wyrażeniach regularnych, a te nietrudno jest przenieść na JavaScript. Jak zapewne wiesz, istnieje narzędzie WP:SK, które działa w podobny sposób. Może warto pomyśleć nad włączeniem Twoich funkcjonalności do niego? Osoby zainteresowane WP:SK dyskutują na stronie Dyskusja Wikiprojektu:Sprzątanie kodu. Jeśli pomysł z WP:SK upadnie, to postaram się coś samemu zdziałać, ale raczej nie prędko. pozdrawiam Beau (dyskusja) 14:31, 5 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Kolego, Poszukuję starego, z okresu II Rzeczypospolitej - z przed IIWŚ, herbu Łucka. Czy mogę liczyć na wskazówki do jego odszukania? Z góry dziękuję. Jacek

Nie wiem, jak mógłbym pomóc. Nie jestem historykiem. Proponowałbym wykonanie skanu/fotografii ze starej encyklopedii albo poszukanie w Internecie i napisanie w Dyskusja Wikiprojektu:Ilustrowanie z prośbą, by ktoś ten herb przerysował do postaci w wysokiej jakości. --Derbeth ^talk 11:19, 26 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zablokuj to hasło i wandala proszę. roo72 Dyskusja 02:16, 4 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Licencja GPL w skryptach

GPL jest najlepszą licencją dla skryptów, ale formalnie rzecz biorąc wszystko poza grafikami jest na Wiki domyślnie na GFDL. W skrócie - tak możesz wykorzystać na GFDL :-) --Nux (dyskusja) 18:53, 5 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, że piszę z takim opóźnieniem, ale ostatnio miałem sporo roboty i nie zaglądałem na wiki. Jeśli chodzi o wyraz "granicyś", to... wstyd się przyznać, ale to moje niedopatrzenie. Masz rację, nie ma takiego słowa, sprawdziłem w dwóch słownikach dolnołużyckich, powinno być "granicowaś"... Zwykle wszystko sprawdzam dwa razy ale w tym wypadku najwidoczniej coś nie zagrało i... klops. Całkowity. Co do mojego słownika dolnołużyckiego: jest nim Dolnoserbsko-nimski słownik / Niedersorbisch-deutsches Wörterbuch Manfreda Starosty, wyd. w Budziszynie w 1999, a więc nie taki stary. O ile się orientuję jest to ostatni słownik dolnołużycko-niemiecki jaki wydano. A ponieważ uwzględnia reformę ortografii z 1995 r. jest w miarę aktualny i można po niego sięgać w wątpliwych sprawach. Sam tytuł słownika stanowi odpowiedź na drugie Twoje pytanie. Po reformie ortografii dolnołużyckiej w 1995 obowiązuje pisownia nimski (podobnie jak źiśi, źinsa, itp.), w starszych tekstach będzie němski (i odpowiednio źěśi, źěnsa), a jak widać w internecie (np. tu, to dolnołużycka wikipedia!) stara pisownia wciąż okazjonalnie się pojawia. Raz jeszcze biję się w pierś, bo mój błąd jest ewidentny... A przy okazji składam Ci moje wyrazy uznania za dociekliwość :) Qurqa (dyskusja) 21:57, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie, z bólem serca to przyznaję, ale się specjalnie nie dziwię, że trudno o żywego Dolnołużyczanina, nie tylko zresztą na wikipedii. Przecież większość z tych, co ocaleli, to już dziadki, a tacy do komputera zasiadają raczej rzadko... Młodzi uciekają od dolnołużyckiego jak od zarazy, sam na Bubaku słyszałem wywiad z dwiema młodymi dziewczynami, które co prawda próbowały reporterowi odpowiadać po dolnołużycku, ale już same, między sobą (!) naradzały się po niemiecku, co było wyraźnie słychać. Takie życie... Qurqa (dyskusja) 22:31, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Sprawdziłem u Starosty wyrazy, które wskazałeś: jest tylko computerowy bez wahania odnośnie pisowni c- / k-, natomiast kucheń oznaczona jest jako wyraz przestarzały, zapożyczony z górnołużyckiego, ale notowany. Dodałem jeszcze wyraz kuchnja jako neutralny dla dolnołużyckiego i... tyle pracy na wiki na dziś. Zasypiam... Qurqa (dyskusja) 23:34, 9 paź 2008 (CEST) PS. Tak, kucheń jest u Starosty, oznaczony jako alt (=veraltet) i Os (=Obersorabismus ([nicht schriftsprachlich]), ale bez żadnych dodatkowych informacji odnośnie tego, czy jest regionalizmem czy nie. Tak na logikę, to pewnie prawdopodobny jest dialekt ze Slepego, jako przejściowy, ale żadnych dodatkowych informacji na ten temat póki co nie mam... A odnośnie słownika... :) No, ja jednak byłem twardzielem, bo kupiłem go w Smolerjec kniharnji ;) i taszczyłem z Budziszyna we własnym plecaku przez pół Polski. Kupiłem go razem ze stosem innych książek, za które wtedy dałem grosze, zwłaszcza dolnołużyckie rzeczy, które na półkach księgarni przeleżały chyba ze 20 lat, bo były wydawane jeszcze w latach 70. I żebym do tego wszystkiego teraz jeszcze miał czas nad nimi siedzieć...[odpowiedz]

Cześć, Derbeth! Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi na Twoją wiadomość, niestety z braku czasu zaglądam tu rzadziej, niżbym chciał... Jeśli chodzi o "męczenie" w sprawie dolnołużyckiego, to dla mnie nie jest to żadne problem, możesz mnie męczyć, o ile nie irytuje Cię nierychliwość moich odpowiedzi :) Jeśli dzięki temu męczeniu ma powstać lepszy słownik dolnołużycko-polski, to jestem za. Już odpowiadam na Twoją prośbę: u Starosty jest zarówno przymiotnik "zymski = winterlich, Winter- || ~ sport = Wintersport", jak i "zyminy = Winter-" (tylko tyle, żadnych kwalifikatorów). Jak widzę z historii hasła "zyma" usunąłeś tam "jaro", które podałem jako synonim dla oznaczenia wiosny. Starosta notuje jednak "jaro", choć oznacza je jako archaizm i odsyła do hasła "nalěśe". Rozstrzygnięcie, czy należy przywrócić "jaro" jako synonim pozostawiam, Derbeth, Tobie. I jeśli masz jeszcze jakieś wątpliwości, które będzie można rozwiać współpracując ze Starostą, to pisz śmiało :) Pozdrowienia, Qurqa (dyskusja) 12:50, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej, Derbeth! Starosta: 1. september: -b(e)ra - September, 2. nazymski: I. herbstkich, Herbst-' II. m. lit. September; 3. póžnjeńc: m. lit. September. Wynika z tego, że 1. jest podstawową nazwą dla miesiąca, a 2. i 3. to określenia funkcjonujące tylko w języku literackim. Co do różnicy póžnjeńc vs. požnjeńc, to jest chyba (?) ortograficzna. U Starosty jest forma póžnjeńc, pewnie zgodnie z reformą ortografii z końca lat 90. a zapis požnjeńc pewnie jest według starszych reguł, sprzed reformy. Pewności co do tego jednak nie mam. W każdym razie, jak widzę, zapis taki wciąż jest tu i ówdzie spotykany, np. jak pewnie sam już sprawdziłeś, w serbskiej protyce na stronie http://protyka.sorben.com/. Qurqa (dyskusja) 12:57, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej! Czy posiadałbyś jakieś materiały po polsku na temat FDD, bo ciągle szukam a nigdzie niczego znaleźć nie mogę. Potrzebuje je do mojej pracy inż wiec była bym wdzięczna o cokolwiek. Jeśli tylko mógłbyś mi pomóc to proszę o kontakt marta.sowa@wp.pl

Chodzi ci o Feature Driven Development? Niestety, nie miałem kontaktu z tą metodologią. --Derbeth ^talk 00:58, 14 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cofnąłem Twoją edycję. Nawet najbardziej merytorycznie bzdurne tłumaczenie, jeśli jest gramatycznie i ortograficznie prawidłowe - nie jest błędem językowym. Nie są błędne pod względem językowym zdania "umarłem w zeszły wtorek" albo "urodzę się pojutrze", choć sensu żadnego (prócz ewentualnej przenośni) nie mają. Nie jest błędem językowym nieprawidłowe zdanie "pociąg odchodzi o 8:00", choć on przecież odjeżdża; językowo bezbłędne jest także (zawsze) zdanie niezwykle rzadko mające sens - "samolot odpłynie o piątej", choć to tylko wodnosamoloty mogą odpływać. Nie jest językowo błędne zdanie "zasięg fali uderzeniowej sięga 1609 metrów", choć jest to merytoryczna bzdura spotykana u niedouczonych tłumaczy przywiązanych kurczowo do przelicznika miar angielskich na metryczne. I tak dalej. Julo (dyskusja) 18:47, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

• Wbrew temu co piszesz, w Wikipedii z wrażeniem tym się w ogóle nie spotkałem, jest to najpewniej wyrażenie całkowicie hermetyczne (skądinąd dla mnie i tak niezrozumiałe) dla branży informatycznej. Wikipedia jest encyklopedią wprawdzie "rozprowadzaną" poprzez internet, ale jest encyklopedią powszechną, a nie branżową. Nie jest też podręcznikiem informatyki, podręczną pomocą tłumaczy ani słownikiem. Jestem przeciwnikiem rozdymania tej strony pomocy kolejnymi przykładami, mało komu przydatnymi, i tak jest tych przykładów chyba wiele ponad sto. Julo (dyskusja) 20:22, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Śliczne dzięki za akcję s/wspiera/obsługuje/! Sam staram się to tępić we wszystkich niusach na LinuxNews.pl/OSNews.pl, ale jeszcze trochę pracy trzeba włożyć zanim stanie się to przynajmniej rzadki błąd. -- kocio ✉ 09:59, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

• Jeśli masz support od Kocia, to - nie zmieniając zupełnie poglądu na ten temat - nie będę Wam się wcinał. Mam tylko jedną prośbę: stwórzcie sekcję "złe tłumaczenia" albo coś w tym stylu, bo nazywanie błędów tłumaczy "błędami językowymi" jest oczywistym nieporozumieniem, by nie powiedzieć wręcz - błędem merytorycznym wynikającym z niewiedzy, czym w rzeczywistości jest błąd językowy.
  Przy okazji - daruj sobie te wyliczanki o jednym procencie, bo wiesz sam doskonale, tak jak i ja, że kiedy pojawi się pierwszy pokemon, to zaraz pojawi się sto następnych. Jak pojawi się pierwszy przykład złego tłumaczenia w "błędach językowych" to zaraz będziemy mieli cały śmietnik podobnych przykładów, tak to już w Wikipedii jest.
  Nota bene, wiara, że ta strona pomocy w czymkolwiek wpłynie na poziom pracy edytorów Wikipedii wydaje mi się mocno przesadzona... Pozdrawiam Julo (dyskusja) 12:16, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Jak widzę postanowiłeś przemianować kategorię, którą stworzyłem, z Albumy KAT na Albumy Kata. Jeżeli uważasz, że tak będzie lepiej to OK. Powiedz tylko czemu zostawiłeś Single KAT? Może bądź konsekwentny i zamień także tę kategorię. Pozdrawiam. --Verwolff (dyskusja) 19:24, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

No proszę kolejny zawodowiec. Napisałem grzecznie, a ty robisz taki wrzut. Hmmm. Zripostuję, dla odmiany, że ja oraz wikipedia wiemy co to jest kata. Być może ta kata ma także albumy. Możesz też pozmieniać Kategoria:Albumy Lady Pank na Kategoria:Albumy Lady Panka. A tak na poważnie, ten temat był wielokrotnie wałkowany. Dlatego drugi raz wyciągam rękę na zgodę. Napisz, czy masz ochotę ją przyjąć. --Verwolff (dyskusja) 23:08, 7 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Potestuję, jeśli będzie działać dobrze, albo da się dostosować to z przyjemnością. masti <dyskusja> 23:59, 17 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

• na Wikinews działa dobrze [2], na wikibooks zaraz sprawdzę? Gdzie zgłosić prośby o flagę bota? Bo na słowniku samo znalezienie miejsca było problematyczne :) masti <dyskusja> 23:39, 18 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
  • na Wikinews już wykonał przejście wszystkich artykułów. Także działa już normalnie. na Wikibooks zrobiłem parę testowych edycji do oceny. masti <dyskusja> 00:06, 20 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
  • To była jedna z edycji testowych i zostało to poprawione. Co do WB to wieczorem potestuję. masti <dyskusja> 07:43, 20 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

... oczywiście, że nie wspiera. Paskudna naleciałość z łaciny. Dziękuję za poprawki.

to nie jego a mój :( zapomniałem o jednym z parametrów zapewniającym zgodność haseł (wielkość liter). Prośba o odblokowanie. masti <dyskusja> 01:32, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

• dzięki. Hasła w innej przestrzeni nazw są uwzględniane. Z tego co dzisiaj obserwowałem błędów typu "literówki" nie widziałem, a obserwowałem pierszwe godziny pracy autonomicznej bota, więc nie powinno być ich dużo. Ale oczywiście bot je poprawi. Puszczanie go od zera ma ten problem, że wymaga analizy wszystkich haseł we wszystkich językach więc myślę, że najlepiej zrobić to przy następnym "obrocie" masti <dyskusja> 01:41, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
  • niestety bot, przed sekundą, się wyłożył na blokadzie. Sprawdź blokadę po IP. masti <dyskusja> 01:51, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
  • przy okazji, nieuwzględnienie przez bota "Ścisłego" przestrzegania nazw haseł oznacza, że któryś słownik linkuje do takiej "nieortodoksyjnej" nazwy. Bot nic nie wymyśla. On tylko idzie po linkach :) masti <dyskusja> 02:11, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
  • w wywołaniu bota tak, ale jak napisałem wcześniej interwiki z innych wiktionary prowadzą do tych nazw. mastibot <dyskusja> 02:48, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
    • już nie :) masti <dyskusja> 02:58, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
• Ciekawostka, bo bot nie może działać niezalogowany bo nie wykona edycji. Obie edycje zrobił po zapytaniu o hasło, które dostał. Sprawdzam o co chodzi. masti <dyskusja> 03:07, 3 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
• dzięki za zatrzymanie. Bot działa różnie w zależności od tego czy idzie automatycznie czy z ręczną pomocą. szukam powodu. masti <dyskusja> 19:51, 5 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
  • odblokuj, porobię parę testów pod nadzorem. masti <dyskusja> 01:27, 9 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
• wygląda na to, że udało się opanować bota i nieuwzględnianie ru:wiktionary. Przeglądam nocny wkład i na razie wygląda OK. Jeśli tak będzie to bot wieczorem rusza pełną parą na wiktionary i zabieram się za wikibooks. masti <dyskusja> 11:01, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak przejrzałem ją pod względem wandalizmów i treści merytorycznej. Widziałem tą nową obecną wersję - błędy są małe i ich nie zauważyłem wcześniej. Lew zawodowiec (dyskusja) 21:22, 7 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, że obraziłeś się, bo ktoś zwrócił Ci uwagę? Equadus 12:22, 14 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wpisałem Ci się w dyskusję, bo myślałem, że masz powiadamianie e-mailem. Chciałem, żebyś napisał kilka zdań w Barze odnośnie dwóch spraw.

Chodzi o wpisy ABXa i Joysticka - te zwrócenia uwagi. Przez te wpisy robisz sobie przerwę? Bo ktoś się sprzeciwia? Trochę tak to wyszło, że obraziłeś się, bo innym nie spodobało się co zrobiłeś. Equadus 12:28, 14 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Jest wątek w Barze o tym szablonie i chciałem, żebyś się wypowiedział, dlaczego nie powinno być tych dwóch linków, które dodał Joystick. Niby tylko dwa linki, ale jeśli to według Ciebie źle wygląda, to powiedz co jest nie tak. Opis rewerta "to wygląda strasznie" nie dał zbyt wiele do myślenia. Equadus 12:51, 14 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Hej, czy to faza testów? Nie zapomnij ogłosić tej nowiny światu :) Przykuta (dyskusja) 19:40, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Wśród sprzątaczy kodu jest chyba niezbyt wielu poprawiaczy ortografii. Może lepiej pogadać z takimi osobami jak Łeba? Przykuta (dyskusja) 20:31, 16 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak, tutaj masz rację. W języku ukraińskim będzie Wyszcza Liha, Wyszczoji Lihy, Wyszczij Lizi - odpowiednik w języku polskim Wyższa Liga, Wyższej Ligi, Wyższej Lidze. Identycznie: Persza Liha, Perszoji Lihy, Perszij Lizi - odpowiednik w języku polskim Pierwsza Liga, Pierwszej Ligi, Pierwszej Lidze. I ostatnia: Druha Liha, Druhoji Lihy, Druhij Lizi - odpowiednik w języku polskim Druga Liga, Drugiej Ligi, Drugiej Lidze. Teraz pytanie jaką przyjąć pisownię: ukraińską czy polską. Jeśli stosujemy Seria A, Premier League itp. to należałoby też stosować Wyszcza Liha, Persha Liha i Druha Liha. Gorzej jest z odmianą, bo ligi angielskie, włoskie nie odmieniamy, a co zrobić ze słowiańskim językiem ? Też nie odmieniać ? Np. Sezon w Wyszcza Liha rozegrano ... Czekam propozycji. Pozdrawiam. --Bogic (dyskusja) 23:40, 17 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Usunąłem skrypt automatyczna poprawa ortografi z monobooka a nadal widzę przycisk. proszę o pomoc. --Marek110s SMS 17:51, 18 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli zdanie to ciąg od kropki do kropki to ów szablon jest zdaniu mojej inwencji. Czy napewno dotyczy owego (czy poprzedniego) zdania ? A4z (dyskusja) 12:02, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Sadzę więc że nie dotyczy.

Witaj. Dodałeś do Infoboksu w Dzikich Polach "Tytuł oryginalny". Kiedy tworzyłem ten szablon myślałem, że pole to nie będzie potrzebne, jeżeli nie jest to system przetłumaczony. Nie każę Ci usuwać zmian, lecz chętnie podyskutowałbym z kimś na temat kształtu i przeznaczenia tego Infoboksu, bo stworzyłem go sam i bez większego doświadczenia na Wiki. Jeżeli chcesz to omówić, zapraszam do Dyskusji Wikiprojektu RPG. Paweł Chojnacki (dyskusja) 13:45, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam! W artykule Rosja załączyłeś nagłówek, iż dane w rubryce PKB potrzebują zostać zweryfikowane, gdyż nie zgadzają się z cytowanym źródłem. Wystarczy sprawdzić, że dane sprzed edycji anonimowego autora całkowicie zgadzały się z cytowanym źródłem aby dojść do wniosku, że informacje podane przez anonima są wyssane z palca. Pozatym już gołym okiem widać, że celem autora trzech ostatnich edycji była poprawa wizerunku Polski względem Rosji. Na pierwszy rzut oka widać nonsensy: wartość PKB liczonego w dolarach jest w 2007 roku identyczna jak w 2008 roku przy wzroście PKB 6,5% (Polska) i 8,1% (Rosja) :). Dane za 2007 rok dotyczące Rosji zostały w znacznej mierze przepisane na rok 2008, podczas gdy dane dotyczące Polski za rok 2008 zostały przypuszczalnie zaaktualizowane (bez podania źródła), co powoduje, iż użytkownik odnosi wrażenie, że stosunkowo dynamiczna gospodarka rosyjska w 2008 w ogóle się nie rozwijała... W związku z tym proponuję usunięcie trzech ostatnich edycji w dziale PKB i poczekać na aktualizacje na cytowanych stronach CIA (przypuszczalnie na początku 2009). Czekam na odpowiedź. Pozdrawiam, --Kujawianin (dyskusja) 00:38, 23 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Żaden wandalizm, w 1913 Sosnowiec leżał w Imperium Rosyjskim. Poznaniak1975 (dyskusja) 17:22, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Flaga Romanowów jako godło Rosji obowiązywała tylko w latach 1858-1883. U Piłsudskiego i Paderewskiego pasuje, ale u Gierka już nie. Poznaniak1975 (dyskusja) 22:02, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Derbeth. Nie dość, że nie opisałeś znaczenia parametrów z myślą o innych, zarówno użytkownikach i kodujących, a prywatnie sobie komentujesz kod jako ukryty (display:none dopiero teraz wyłuszczając komentarzem w kodzie, że to jest dla googlebota) bez słowa o tym w dyskusji czy (uprzednio) w komentarzu w kodzie, wprowadzając parametry to wyświetleń tego infoboxu do nieistniejących jeszcze haseł wikisłownikowych, to jeszcze trzeba dociekać właśnie z samego kodu i podglądu, co to być może miałeś na myśli. :/ Jezeli nie zrozumialem intencji kodujacego, to gdzie, z laski swojej, napisałeś opis tegoż?

Nie doceniasz faktu wykonanej przeze mnie poprawy/rozszerzenia szablonu dla obcych Wikipedii, a w ogóle piszesz, szczerze mówiąc, odpychająco, niekulturalnie, niesprawiedliwe, i po impertynencku, z groźbami na granicy pomówienia, z punktu jakiejś wydumanej wyższości. Tak zwraca się po raz pierwszy w sprawie technicznej do kolegi administrator Wikipedii? Litości. To ma być WP:Wikilove osoby biegłej w informatyce i podobno pracującej w zespole?

Przecież widać z moich edycji, że spodziewałem się od Ciebie ukrycia jakoś tych linków do nienapisanych jeszcze dwujęzycznych słowników, ktore powstawiales powszechnie, niczym pole minowe. Z drugiej strony, moje wyświetlanie parametrami obocznie indeksu jak i kategorii uważam za poprawne i nie dublujące. Przetestowalem to, i wygladalo na dodanie nowego zasobu. Co innego sprawa linkowania wszędzie do tego nieistniejącego dwujęzykowego słownika.

W przeciwieństwie do Ciebie, zostawiłem dużo informacji w celu zrozumienia przez innych, w tym dla Ciebie, co poprawiam i dlaczego. Jako pierwszy napisałem objaśnienie dla parametrów tego {{język infobox}}, jeszcze nie wszystkich, ale tam był brak czegokolwiek. Wszystko to pomijasz milczeniem, a przecież udoskonaliłem przy okazji dużo zapleśniałego kodu.

Nie szkaluj dobrej roboty mianem wandalizmu, bo to sprzeczne z WP:ZR. A czytać co miałeś w świętej intencji raczej zakrawa na wróżenie z fusów. :/

Może jednak, w materii twoich poczynań z kodem tego szablonu, i tych Googlobotowych ukryć, raczysz napisać/wyjaśnić na stronie dyskusji infoboksu? I zatroszczyć się, aby wprowadzona przeze mnie dokumentacja poprawnie opisywała aktualny kod po Twoich ostatnich zmianach? Bo raczej wprowadzanie tu rozbieznosci zakrawa na wandalizm. I jeszcze jedno: gdzie jest założenie dobrej woli z Twojej strony? --Mareklug ^dyskusja 16:20, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam za szkody wniesione przy okazji innych trafionych uzupełnień. Miałem nadzieję zostawiając te linki tak a nie inaczej, że wyjdziesz mi na przeciw, i zadziałasz w sprawie tych tajemniczych linków, ukrywając je, ale i wyjaśniając, dlaczego one tu w ogóle są. Dla mnie one były przedwczesnymi, aczkolwiek docelowo zamierzonymi, a nie chochoł dla googlebota i pozycjowania Wikisłownika. (co samo w sobie jest nieco wątpliwym posunięciem etycznym, nieprzedyskutowanym, ale pal sześć).

Nie zostawiłem kodu rozwalonego. Wiedziałem, ze ukazały się linki do nieistniejącego zasobu słownikowego poza Wikipedią, ale myślałem, że może to poczekać na Twoją uzupełniającą interwencję, jak i wyjaśnienie, po co to, dlaczego teraz i w takiej postaci.

Link z członem "wikt", jako drugi, pozostawiłem umyślnie (przecież widzisz, kiedy nadpisywałem (piped link), a kiedy nie -- żeby ludzie wiedzieli nieomylnie, że to faktycznie wykracza poza Wikipedię, tak jak poprzedni link z wytłuszczonym "W Wikislowniku" przed nim. Nie jest to bełkot. Może nietrafione. Nieważne.

Ważnym jest, ze nadal nie krzewisz atmosfery kooperacji i niepotrzebnie warczysz, zamiast uzupełniać i wyjaśniać swój design, czy zaopiekować się całym szablonem, nie tylko tym, co tyczy (Twojego) Wikisłownika -- i nie tylko mi, niegrzecznie -- ale spokojnie i jasno na stronie dyskusji szablonu: co czynisz, dlaczego. Dlaczego tak, a nie inaczej. --Mareklug ^dyskusja 17:23, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Sadzeniaki”

Czy w przypadku importu i zmiany nazwy na słowiku nie należałoby tutaj wstawiać odpowiedniego parametru? Bo przy tak wstawionym szablonie, to raczej trudno laikowi trafić na sadzeniak. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:40, 5 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Hi Derbetho, Dataja commons:File:Hsb-Budyšin.ogg jo něnt skóńcnje gótowa. Sromam se, až jo tak dłujko trało… Z wutšobnym póstrowom --Dundak (dyskusja) 22:32, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Proponuję dodać do skryptu Wikipedysta:Derbeth/ort zmianę końcówek -źmie na -zmie (socjaliźmie -> socjalizmie). To dość popularny schemat błędu. Pozdr. Olaf @ 23:22, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Popełniłbym błąd gdybym wstawił apostrof przed ego, pisząc Mustali'ego. Ale ja napisałem Musta'liego, od Musta'li, gdzie apostrof (już w samym mianowniku!) nie wiąże się z żadnymi zasadami polskiej ortografii, ale zasadami transkrypcji z języka arabskiego na polski. Pozdrawiam. I uważaj na przyszłość z poprawianiem.--Nous (dyskusja) 11:37, 11 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Właśnie widzę że ty to poprawiłeś, a ja pierwotnie się rozpędziłem. Zwracam honor:) I pozdrawiam raz jeszcze. Za szybko to poprawiałem i musiałem wstawic apostrof nie tam gdzie trzeba.--Nous (dyskusja) 11:39, 11 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie!...

Zgodnie z Kolegi sugestią podam źródło, korzystałem z danych umieszczonych w CIA Factbook, dane o Rosji aktualizowano ostatnio 18.12.2008r. Źródło jest moim zdaniem wiarygodne. Jeśli jednak posiadałby Kolega jakieś inne, bardziej precyzjne, dane np. ze źródeł Federacji Rosyjskiej proszę je stosownie skorygować. Dzięki za podpowiedź i serdecznie pozdrawiam:-) --m jakubowski 21:53, 11 sty 2009 (CET)

Witaj Derbeth i dzięki za Twoje życzenia, Tobie również życzę wszystkiego dobrego! Przepraszam za ogromne opóźnienie w korespondencji ale ostatnio (niestety!) rzadko mam czas, by tu zajrzeć. Przechodzę od razu do rzeczy: jeśli chodzi o Starostę, cytuję: někotar|y Ind-Pron 1. irgendeiner, mancher | ~ raz: manches Mal; 2. Pl ~e: einige, mehrere, manche | ~e lěta: einige Jahre. (Ind-Pron = Indefinitivpronomen). Wychodzi z tego, że wyraz "někotary" jest jednak notowany, choć (nie mam pewności co do tego) może pojawiać się np. tylko w połączeniu někotary raz, trudno jednak mi to sprawdzić. A co do drugiego wyrazu, o który pytasz, Starosta podaje dwie formy o tej postaci, przytoczę Ci to tak, jak jest w słowniku:
¹dup|a f 1, -ka, f 3 Dim 1. Aushöhlung, Loch; 2. Starkasten
²dupa f 1 Taufstein, -becken
(wyjaśnienie: po symbolu f oznaczającym rodzaj podane są numery deklinacji). Wyodrębnienie dwóch wyrazów spowodowane jest zapewne odmienną etymologią obydwu form, mimo identycznej postaci zewnętrznej. Z tych dwóch znaczenie "chrzcielnica" Starosta podaje jako drugie, za pierwsze uważając "wydrążenie", "dziurę" (i to ten, zdaje się, jest spokrewniony z polskim wyrazem o tej samej postaci...). Ponieważ Starosta nie stawia żadnych kwalifikatorów, wychodzi na to, że obydwa wyrazy są literackie. Nie bardzo mi do tego wszystkiego pasuje "domek dla szpaków", ale trudno mi dyskutować ze słownikiem... Pozdrawiam, Qurqa (dyskusja) 18:28, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Czy mógłbyś uwzględnić w swoim narzędziu zamianę dywizów na półpauzy dla przedziałów liczbowych? Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 21:02, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Mam nadzieję, że nie będzie to psuło kodu za często :) W każdym bądź razie samemu można zobaczyć co się stanie i ocenić... kauczuk (dyskusja) 23:05, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Zdaje się trafiłem na wątek, o którym wspominałeś i skomentuję to tak: na wikipedii powinniśmy sobie dobierać odpowiednie standardy (czyli patrzeć na dobre i staranne pod kątem języka strony, jak np. pwn, skype, google), a nie 90% stron w internecie, które są po prostu niedoszlifowane pod wieloma względami. Na onet nie patrzyłbym w ogóle, bo encyklopedia onetu też wiele pozostawia do życzenia, a ich wiadomości "naukowe" trudno nazwać naukowymi, ponieważ tłumaczenia nawet prostych terminów z różnych dziedzin są naprawdę słabe albo wręcz błędne, a dodatkowo roi się tam od literówek i błędów stylistycznych. Najwyraźniej stawiają na ilość, a nie jakość. Jestem tak bardzo przekonany o słuszności stosowania zalecanej typografii, że nadal będę to robić. Jak na razie nie było większych sprzeciwów, gdy w hasłach na DA i medal dokonywane były tego typu poprawki. Jeśli ktoś się stwierdza, że to tylko zalecenie, a nie zasada, to proponuję wziąć pod uwagę to co jest podane na stronach pwn-u: [3] i [4] (u nas tutaj praktycznie opisane). Dodałbym jesze, że warto moim zdaniem odnieść się również do papierowych wydań encyklopedii czy jakichkolwiek książek, żeby zobaczyć jak wygląda praktyka i "większość". Odkryłem na nowo AWB, który pomoże mi w moich działaniach na rzecz poprawnej typografii :) kauczuk (dyskusja) 20:53, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Chętnie przetestuję Twój skrypt – właściwie to ciągle go używam, jak się nadarzy okazja :) Nie miałbym czasu na specjalne zajęcie się tym, ale mogę zapewnić, ża na pewno przy okazji zwykłych edycji będę mógł sprawdzić jak działa i w razie czego zgłosić Ci uwagi. Stosowanie zamiany dywizów na półpauzy powinno być wyłączone m.in. z szablonów, grafik, tabelek, przypisów i wszystkich innych obszarów (AWB przy zamianach na szczęście ma opcje wyłączające te obszary), które nie są "zwykłym" tekstem hasła. Jeśli chodzi o: "12 maja–14 czerwca", to szczerze mówiąc nie wiem jak powinno być. Można to obejść pisząc: "12 maja do 14 czerwca" albo spytać się o tę kwestię jakiejś wikipolonistki ;) kauczuk (dyskusja) 21:45, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Fajnie, tylko że teraz przestało mi działać Twoje narzędzie. Podobnie nie wiem czemu przestało mi kolorować na brązowo linki do disambigów? kauczuk (dyskusja) 00:29, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Tzn. przestała mi się pojawiać opcja Twojego narzędzia na stronach, gdzie są linki do disambigów. Opcje kolorowania mam włączone, chociaż zmieniałem coś przy innych opcjach i może to jakoś wpłynęło? kauczuk (dyskusja) 10:52, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Na żadnej stronie mi nie działa :/ Pytałem Filipa em i mówi, że jemu koloruje disambigi, więc nie wiem co się stało... Muszę to rozkminić. kauczuk (dyskusja) 12:41, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Z kolei Zwiadowcy21 też nie działa od wczoraj :) kauczuk (dyskusja) 12:44, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Sorry, ale pojechałem po bandzie <lol> To narzędzie MatmaRexa przestało mi działać, a nie Twoje... Twoje właśnie widzę dobrze działa, wielki dzięki :) kauczuk (dyskusja) 12:50, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Aha, tylko najlepiej moim zdaniem wyłączyć możliwość zamiany w obrębie m.in. szablonów przypisów, ponieważ zamienia to np. oryginalną pisownię angielską, czego moim zdaniem nie powinno robić. kauczuk (dyskusja) 12:57, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

W przypadku: kPa, kDa nie powinien być dodawany dywiz. kauczuk (dyskusja) 13:28, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wyjątkiem jest też Ia, Ib, itd. :) kauczuk (dyskusja) 19:10, 1 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za powiadomienie :) kauczuk (dyskusja) 20:35, 1 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Martwię się, bo posiadam pacynkę, ale zawsze używałem jej i będę używał legalnie. Dlatego nigdy nie została zablokowana. Z tego co przeczytałem, po pewnym czasie każde konto bez blokad staje się automatycznie redaktorem. Moje konto właściwe nie spełnia tych warunków. Zatem, gdy moja pacynka będzie się kwalifikować do mechanicznego nadania uprawnień redaktora, będzie to niedozwolone użycie pacynki? --81.190.5.108 (dyskusja) 15:50, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Według Wikipedia:Wersje przejrzane konto nie dostaje uprawnień redaktora zupełnie automatycznie po pewnym czasie - trzeba mieć przynajmniej 500 edycji w głównej przestrzeni i żadnych blokad. Co do "legalności" użycia pacynki... Nie jestem ekspertem od wikiprzepisów, ale moim osobistym zdaniem nie ma nic złego w posiadaniu choćby i dwóch kont z uprawnieniami redaktora. Ja rozumiem niedozwolone używanie pacynki jako oszukiwanie innych użytkowników, kłócenie się/wspieranie samego siebie, głosowanie dwie ręce itp. Nic takiego nie widzę tutaj. --Derbeth ^talk 15:56, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Całkiem fajne narzędzie, tyle że w Gwiazda Barnarda usuwa mi kropkę z adresów url przez co nie działają. Można coś z tym zrobić? Pozdrawiam,--Adi (discuss) 07:21, 3 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zaznacz proszę jako przejrzane zmiany, których dokonałem w szablonie Rodzina Soprano m.in. ujednoliciłem kolorystykę, dodałem nowe postacie itd itp. Generalnie upodobniłem szablon do angielskiej wersji. Pozdr. harum don't use 15:42, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękować harum don't use 22:18, 4 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Czy uwzględniłeś wszystkie błędy z tej listy? Wprawdzie udało mi się znaleźć tylko jedno: "wedlug" (zamiast "według"), ale być może jest więcej takich nieuwzględnionych? Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:53, 8 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję Ci, że zwróciłeś mi uwagę na błędne stosowanie apostrofów. Sądziłem, że należy je stosować przy odmianie każdego słowa, nie pochodzącego z naszego ojczystego języka. Dzięki i postaram się zwracać na to uwagę :) .

Hi!

So basically I was simply thinking of copy/pasting this transcription as Wiktionary standard, that all Polabian entries should conform to. Additionally, one would be allowed to enter Polabian entries as they were attested in the original manuscripts (if one had access to those..), and those would softly redirect to the transcription entries. The abovelinked transcription scheme was shamelessly ripped from The Slavonic languages monography (page 799 whereon it's listed is unfortunatelly not available in b.g.c preview, so I had to walk my ass to the library..), and appears to be used in the Polabian-English Dictionary written by the same author (Kazimierz Polański). Since these 2 publication are the foremost ones on the Polabian language in the English-language literature, it seems reasonable for English Wiktionary to standardise on those.. I was thinking of handling alternative transcription schemes (such as the ones used in German and Polish books) as L4 ====Transcription==== section. Thoughts? (you can answer me here or at the en.wikt talkpage). --Ivan Štambuk (dyskusja) 10:51, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj!
Skrypt Twojego autorstwa jest niesamowicie przydatnym narzędziem! Trochę więc ubolewam nad tym, że nie mogę korzystać z jego dobrodziejstw, ponieważ występuje jakiś błąd. Treść tego błędu wklejam poniżej: Failed to load XPCOM component: C:\Documents and Settings\Nexus\Dane aplikacji\Mozilla\Firefox\Profiles\dkrh71kf.default\extensions\{34274bf4-1d97-a289-e984-17e546307e4f}\components\.autoreg Używam przeglądarki Firefox w wersji 3.0.10. Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam! Doxepine (dyskusja) 17:01, 6 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jako że bardzo chciałem korzystać ze skryptu Twojego autorstwa przeniosłem się na Operę i tam działa on bez zarzutu. Natomiast na Firefoxie w ogóle. Owszem, był przycisk, po kliknięciu pojawiało się okno z wyborem opcji, ale po naciśnięciu zupełnie nic się nie działo, tzn. skrypt nie wprowadzał żadnych poprawek. Rozszerzeń nie próbowałem wyłączać, ale spróbuję i dam Ci znać, co i jak... A tymczasem dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam! Doxepine ^{‡ ...pisz... ‡} 20:46, 9 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wyłączyłem wszystkie dodatki do FF i dalej nic. Niby skrypt wykonuje swoje zadania, tzn. strona się odświeża, ale żadne zmiany nie są nanoszone... Chyba że ja coś robię nie tak... Doxepine ^{‡ ...pisz... ‡} 21:54, 9 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Właściwie to po wyłączeniu wszystkich dodatków skrypt zachowuje się jakby działał, ale nie działa. W konsoli błędów nie ma nic, co świadczyć by mogło o jakimś błędzie... Naprawdę nie mam zielonego pojęcia, dlaczego akurat u mnie Twój skrypt nie działa... Tak czy inaczej, dziękuję Ci bardzo za próbę pomocy :) Nie mam już ochoty użerać się z tym problemem, więc ostatecznie przeniosłem się na Operę, bo tam Twój skrypt działa bez zarzutu. Jeszcze raz dziękuję za zainteresowanie! :)
Gdybyś jednak coś Ci wpadło do głowy odnośnie mojego problemu z układem skrypt+FF, daj znać. Przyzwyczaiłem się do FF, wolałbym używać właśnie tej przeglądarki, mimo że do Opery nie mam absolutnie żadnych zastrzeżeń. Ot, zwykły sentyment... Pozdrawiam! Doxepine ^{‡ ...pisz... ‡} 23:39, 10 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam najmocniej za to, że tak Ci głowę zawracam, ale nowe fakty wyszły na światło dzienne. Odinstalowałem wszystko to, co miałem w FF, a następnie spróbowałem odpalić Twój skrypt. Oczywiście nie działał. Ale za to w konsoli błędów pojawiło się coś takiego:

Błąd podczas przetwarzania wartości dla własności "color". Deklaracja opuszczona.

Mam nadzieję, że to coś da, bo na Operze Twój skrypt również przestał mi działać. I jak tu nie zwariować? :) Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za to ciągłe zawracanie Ci głowy... Doxepine ^{‡ ...pisz... ‡} 04:36, 11 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

PS Nie wiem, czy to coś da, ale może sprawdziłbyś moją stronę ze skryptami? Oczywiście, jeśli będziesz miał trochę wolnego czasu i ochotę... :) Może tam tkwi błąd. Skoro już edytuję po raz n-ty ten temat, to dodam jeszcze to, co Operowa konsola błędów wyrzuca mi, gdy próbuję użyć Twojego narzędzia:

CSS - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Monobook.css&usemsgcache=yes&ctype=text%2Fcss&smaxage=2678400&action=raw&maxage=2678400
Linked-in stylesheet
column-count is an unknown property
Line 193:
column-count: 2; lub -webkit-column-count: 2; lub -moz-column-count: 3;

Dla mnie to czarna magia, nic z tego nie rozumiem i już nie mam zdrowia to tych cholernych skryptów. Tu jest strona ze skryptami. Nie krępuj się i nanoś poprawki wg swojego uznania :) Pozdrawiam! Doxepine ^{‡ ...pisz... ‡} 04:49, 11 maj 2009 (CEST) Cześć! :) Chciałem Cię tylko poinformować, że Twój skrypt w cudowny i niewyjaśniony sposób zaczął działać w Operze. Mam nadzieję, że będzie działał nadal. Pozdrawiam!--Doxepine ^{‡ ...pisz... ‡} 13:35, 14 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

To ja jeszcze pozwolę sobie w tym wątku napisać o jednej rzeczy. Otóż wspomniany skrypt usuwa zmiany, które sam wprowadziłem. Wciskam to na końcu edytowania jak sprzątanie kodu i jakieś było moje zdziwienie, gdy moje zmiany zniknęły. Czy jest to zamierzone działanie czy może niedopatrzenie? Karol007dyskusja 12:54, 20 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hi Derbeth! I wanna merge all my wikipedia accounts, but I cannot remember my password from the english Wikibooks, all other are already merged. Can you delete or rename my Account there? It has just one edit in 2004 on Votes for deletion and is definetly mine, although can't prove that. Thank you very much. -- IGEL (dyskusja) 22:54, 9 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Thanks! -- IGEL (dyskusja) 23:57, 9 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Na maila z 26 maja odpowiedziałem, po czym otrzymałem od ciebie maila 4 czerwca. Przykuta (dyskusja) 08:25, 11 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proszę zawiesić moje konto, ponieważ ostatnio rejestrowałem się na angielskiej Wikipedii, a utworzyło mi konto na wszystkich. Odpisać proszę do użytkownika Cubix150x CubiX1 (dyskusja) 16:46, 21 cze 2009 (CEST) Potwierdzam prawdziwość zdamoa "Odpisać proszę do użytkownika Cubix150x" Cubix150x (dyskusja) 16:47, 21 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej:) Po włączeniu Twojego skryptu poprawiającego ortografię (Wikipedysta:Derbeth/ort.js), przestaje działać skrypt Nuxa z rozwijanym menu znaków specjalnych (Wikipedysta:Nux/nu-me-nu.js). Napisałem również do Nuxa, bo nie wiem gdzie leży problem. Karol007dyskusja 13:38, 22 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dość częstym błędem jest wstawianie "refów" za przecinkiem i za kropką, zamiast prawidłowo przed. Czy możnaby dodać do skryptu poprawianie również tego błędu? Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:32, 27 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ok, będę w takim razie czekać z nadzieją :) kauczuk (dyskusja) 19:14, 28 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:TrueCrypt

Dlaczego nie można? To już raczej trudno mówić o obsługiwaniu w znaczeniu dosłownym (zwłaszcza jeśli chodzi o usunięcie obsługi Windows 98). Natomiast można wprowadzić lub zakończyć wsparcie dla jakiegoś systemu lub technologii - czyt. przyjmować (bądź nie) błędy zgłaszane przez użytkowników takiego systemu; niekoniecznie gwarantowanie, że program będzie działał ;-). --Nux (dyskusja) 20:06, 7 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:TrueCrypt

Chodziło mi ogólnie o tendencję, którą wprowadzasz i twierdzenie, że "tak nie można pisać po polsku". Moim zdaniem słowo "wsparcie" pasuje w tych sformułowaniach, aczkolwiek można by odmienić je tak, żeby nie sugerowało, że wsparcie jest ze strony samego programu. Abstrahując od tego konkretnego przypadku dam taki przykład: Microsoft zakończył wsparcie dla Windows 98 i producenci też przestają wspierać ten i inne stare systemy, wprowadzają natomiast rozwiązania umożliwiające funkcjonowanie programu pod systemami 64 bitowymi. I w tym zdaniu moim zdaniem nie ma żadnego błędu i z tego co wiem utarło się, że można też "wprowadzić wsparcie" analogicznie jak można "zakończyć wsparcie", chociaż może lepszym sformułowaniem byłoby "rozpocząć wspieranie". --Nux (dyskusja) 22:59, 9 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. To ja złożyłem prośbę (wniosek) na wikibooks.pl o przemianowanie mnie z Budak na Persino. Oba konta należą do mnie.

MIrosław Makowiecki (dyskusja) 16:35, 8 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Szanowny Panie administratorze, jestem początkującym wikipedystą (chociaż wiekowo stosunkowo zaawansowanym), moją przygodę z edycją stron wikipedii rozpocząłem kilka dni temu (w ostatnią niedzielę 22 listopada), „ostro zabrałem się” za pisanie hasła Brian Jones (ten brytyjski muzyk były członek The Rolling Stones to moja specjalność, przeczytałem na jego temat kilkanaście pozycji książkowych, także angielskojęzycznych). Zredagowałem praktycznie całą jego stronę od nowa (hasło:Brian Jones), nikogo nie usuwając i nie czyniąc żadnych wandalizmów. Jednak po około 20-30 godzinach spędzonych na edycji...wczoraj zjawił się administrator, który widocznie ma inne poglądy o Brianie Jonesie niż te które prezentuję na stronie o nim (oczywiście za licznymi źródłami które cytuję). Administrator DingirXul ( Michał Sobkowski ), od wczoraj regularnie usuwa wszystkie moje nowe edycje, usuwa niektóre źródła które podałem w przypisach, groził że jeśli nadal będę wznawiał swoje wersje edycji to mnie zablokuje, w rozmowie z nim użyłem słowa „cenzor” (po cym zagroził mi zablokowaniem, gdyż uznał to za groźbę), nie daje mi też możliwości usunięcia całości mojej pracy – tylko pozostawia części jej(wyrwane z szerszego kontekstu) i to dodatkowo źle opatrzył je przypisami. Na koniec dał mi blokadę, na 2 godziny, i zagroził większymi sankcjami w wypadku dalszych prób forsowania moich wersji. Najgorsze że zostawił to co napisałem strasznie okrojone, wyrwane z kontekstu, ze złymi przypisami. Uważam że zachowania tego administratora nie służą rozwojowi wikipedii i samego hasła Brian Jones (zatwierdził on na przykład czyjś fałsz że Brian Jones był muzykiem amerykańskim, i dopiero po mojej poprawce, wycofał się z tego, czyli albo zbyt mało dokładnie przegląda strony albo ma zbyt małą wiedzę na ten temat...). Poza tym zarzuca mi zły styl, jednak te części które pozostawia nie różnią się stylem od tego co usuwa. Czy każdy początkujący jest traktowany jak intruz, czy powinien spodziewać się raczej pomocy i życzliwości ? Bardzo proszę o pomoc, gdyż nadal chcę zajmować się edycją wikipedii co Pan DingirXu lMichał Sobkowski mi skutecznie uniemożliwia. Z wyrazami szacunku

(Osiek 75)--Osiek75 (dyskusja) 19:32, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Problem jest taki, że na wikibooks nie mam konta, a konto zlotek jest zajęte przez spamera. -Zlotek (dyskusja) 16:29, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

WAS DU BIST; DU POLE; WAS DU BIST ??? DU DEUTSCHER ??? WAS ??? Antwort: Ich komm aus dem Tagebau, bei uns mußten wie die Kohle immen an die Ostwand stappeln, dann wir nicht die Glocken vom Nachbardorf hören und zum Radijo gehen ... Wir waren Deutsch !!! Deutschen in der Lausitz !!! Offiziel DDR-Bürger in einem der wichtigsten Indistrie - und Bergbaugebiete der Republik !!! Man erzählte uns das der Spreewald weit weg ist und wir drei Tage brauchen und nicht das der Bus Lauchhammer-Cottbus ca. 2 Stunden, und dann noch ne Stunde bis Lübbenau, die Bahn war schneller und für auch bis Klein Dehsea !!! ... und auf dem Rückweg konnten wir in Cottbus noch 25 km Zły Komorow auf dem Schild lesen, seit dem habe ich das Wort erst wieder gesehen: amt za źěło Zły Komorow !!! ...nur das da hinter der Grenze der Košynska dróha, wo in Košyna und Košynka, nur Groß- und Kleinkoschen steht.

...in Drjowk auf dem Bahnhof nur Drebkau steht, aber die Ortstafel: Drjowk, man nicht übersieht! ...

Wikow, Płěśa, Łuchow, Rólany, Hóźnja und Lutol, Drjowk, Nowe Wiki, Bobošojcy, Sedlišċo, Rěpišċo, Zły Komorow, Brězk-Brjaski, Njabožkojcy, Rólany, Łuchow, Płěśa, Wikow sowie Zły Komorow, Rěpišċo, Sedlišċo, Mukrań, Rań, Stara Darbnja, Łukajca, Kalawa, Raduš, Lubnjow haha Zły Komorow, Wórlica, Pśi Šejkowem dróze, Łužyski motodrom, Klěśišća, Źdžarki, Połej, Załgośc, Pśi Klinkowem młynje, Rědojce, Saksojce, Butyń, Mašow, Grabin, → → Dobriług-Kóskow

...das lohn, wird teuer, aber ist auch noch das Gleis nach Kamjenc und Małe Dažink.

Aber eigentlich:

Ich glaube die Wikipedia auf Sorbisch kann man wieder einstellen, ich finde in der Niedersorbischen Wikipedia nur Leute die ausserhalb der Lausitz zu Hause sind, Leute die aus der Lausitz kommen werden scheinbar grundsätzlich aus Wikipedia herraus gedisst, jeder Pole kann sicher leichter Sorbisch lernen, als jemand der mit Deutsch als Muttersprache aufwachsen mußte, und wer mit Deutsch als Amtssprache aufgewachsen und leben, kann sich sicher in die Lage versetzen, wenn man plötzlich nur noch Polnisch redent und schreiben und Deutsch, sogar noch unter Strafe gestellt wird. Jeder gestörte Pole "um nicht NAZIPOLE sagen zu müssen_"kann ich einnen Macker mackieren"_wieviele Polen gibt es ? ...und wieviele Sorben ? ...und wieviel Menschen leben überhaupt noch in der Lausitz ? ...mit der Weile hat sich der Pegel des Faschismus in Richtung Polen ausgeschlagen! ...und Polen ist noch weit von der Demokratie wie sie es in Deutschland heut gibt !!! ..... zB.: Wieviel tausende polnische Obdachlose deformierte vom Alkehol und andere Dinge gezeichneter Menschen aus Polen gibt es mit der Weile in Berlin und anderen deutschen Städten ? ... diese Leute zeigen was in Polen wirlich loß ist!!! ... diese Leute sind zwar ein Problem_ABER diese Leute sind nicht das Problem_das Problem_Problem, das Problem sind die anderen Tausende von Krimienelen organiesieren Zuhälter, Autoschieber usw., und die Kaczyńskis vorne weg !!! ..... Eine Armee von da lößt die Armee von hier wieder ab, alle paar Jahre das hin und her zwischen Elbe und Oder zwischen Saale und Bober, und die Sorben mitten drinn_FUK OF POLONIJA_DAS IST LUSATIA !!!___In Berlin und Prag sind wir zwei Stunden ehr da_Ihr haltet es mit uns wie Türken und Irakies mit den Kurden ... FUK OF EUROPA_ DAS IST EUROPA_WIR SIND EUROPA und nicht POLSKIE KOLONIE LUZYCE, Dolna Łužyca a Hornja Lužica, Du bist ein GORNOSLÛSKŽAR ... und rette Deine Katowicy ... vor: Katowice ..., Warzowa hat Hitze dit sind kehne Witze ik scheiß oh ofn Fritze, Solidarność kommt von Solidarität, wollt nur fragen wie es in Polen um Solidare und Soziale Dinge steht ... ob es weiter aus - ein - ander - geht !!!? ... WO EUCH DEN DER ZEIGER STEHT, WARUM IHR NICHT EIN PAAR SEEN AUSHEBET, WIST IHR WAS ICH MAL FÜR WASSER AUS GEBT ?!! ... WO ICH ZU ZWEIT UND ZU DRITT NUR LEBT ... BESSER IHR IN WASSER UNTER GEHT, ALS DAS IHR DIE WÜSTEN ERLEBT !!!! SONST MUSS ICH HIER IN SÄTZEN TÜRKISCH UND ARABISCH KÖPIEREN !!! ... Verstehste nicht das ich aus der Lausitz komm und Dein KRAKOWER DIALEKT IRGENTWO BEI KAMJENC SUCHE !!! IM SCHLIMMSTEN FALL ::: Müssen wir den Westen das heutigen Sachsen als Pufferstaat ausruffen, aber es wird kein Gebiet mehr an Polen gehen, Vorpommern geht zu Pommern und Pommern geht, Schlesien geht, und die Lausitz kommt, und Republik Königsberg-Starapšuska wie auch immer richtig geschrieben kommt auch, dann geht nicht mehr viel mit Polen, ... Kaschubien und game ower ... ich und Großpolen hast Du mir ja jetzt ganz gut erklärt, da erlern sie Dir schon wieder Großdeutschland !!!

Heimat heist doch DOMOWINA, also warum sollte ich nicht der Domowina sein, DEN DIE LAUSITZ IST FÜR UNS ALLE DA !!!

KEIN CENT FÜR TEURE LEHRBÜCHER !!! LEHRBÜCHER MÜSSEN UM DIE ECKE ZU KAUFEN SEIN; AUCH DEINE ZEITUNG !!! Nowy Casnik, SIE BRAUCHEN SICH NICHT ZU WÜNDERN WARUM MAN VORSCHLÄGT DIESE EIN ZU STELLEN, ES GIBT SIE JA NIRGETWO ZU KAUFEN, 10 mal Türkisch, 5 mal ARABISCH, 7 mal POLNISCH, _93,4 RAUSCHEN, TAGESSPIEGEL, wozu ich hab (den) ganzen Tag 93,1, Lužyca wieder verpasst, ... mdr auch vorbei, BILD ... ah ja ich heiß jetzt RUDI DUSCHKE und du wickst noch und kotzt und kaufst noch PORNOHEFTE, und in KOTTBUS kannst Du die Reichspost kaufen, VOGTS PROTESTE, JÜRGENS+ZEITUNG ... ABER NICHT EINMAL: Nowy Casnik !!! Nowy Casnik !!! Nowy Casnik !!! Nowy Casnik !!! Nowy Casnik !!! Besser Merkel geht nach Bonn und Westbam kommt wieder nach BARLIŃ !!! _93,4 RAUSCHENDES EMFANGEN_NICHT MAL IN TILICH ODER EIN SLS, RAUSCHEND RAUSCHEND RAUSCHEND RAUSCHEND_BERAUSCHEND_DIE ORANIENBURGER STRAßE: SOLLTE DEN STERN ALS SENDEMAST NEHMEN UND DAS DING ALS PIRATEN SENDER SENDEN_UND NICHT WIEDER AUF FÜNF MENSCHEN SCHIEßEN_WENN SIE DEUTSCHLAND NUN FÜR IMMER FIKEN DANN FIKEN SIE AUCH UNS !!!! DENN WIR LEBEN AUCH HIER !!!

žalom a božemje = Aufwiedersehen! erste Version Aufwiederhören !!!

René

Da ich polnisch und sorbisch durcheinander bringen würde, ist mir das hier egal ob ich hier gleich heraus fliege.de

Schauen Sie [5] auf die Seiten des [6]

Medienkontakt: Ortrud Wohlwend Öffentlichkeitsreferentin der Berliner Stadtmission Zentrum am Hauptbahnhof Lehrter Str. 68, 10557 Berlin Tel.: 030-690 33 413 Fax: 030-694 77 85 E-mail: wohlwend [ät] berliner-stadtmission.de

Machen Sie sich ein eigenes Bild von unserer Arbeit! Die Kältehilfe ist nur eines von vielen Projekten der Berliner Stadtmission. Am besten können Sie uns und unsere Arbeit im Zentrum am Hauptbahnhof kennen lernen. Jeden Freitag um 10 Uhr bieten wir eine Führung durch das Gelände an. Informationen dazu erhalten Sie bei Pfarrer Ralf Kasper, Tel. 030-690 33-540 oder per E-Mail: kasper@berliner-stadtmission.de

Sprachkopatieble und Durchsetzungsfähige Helfer und Mitarbeiter gesucht

Rudi Dutschke 01:57, 8. Grudzień 2009 (UTC)

Witam. Wcześniej usuwałem także inne niepoparte źródłami twierdzenia, ale wracają do hasła. Nie jest tak, że ta jedna informacja szczególnie mi nie odpowiada. Byłbym bardzo rad, gdyby znalazła się ona w haśle, poparta odpowiednim przypisem. Mnie niestety brakuje czasu żeby szukać źródeł, zakładam, że osoba która dodaje informację znajdzie źródło łatwiej, a cofnięcie edycji zachęci ją do większej dbałości o weryfikowalność. Pozdrowienia Filip em 23:44, 5 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Hallo,

entschuldigung zunächst mal - ich spreche kein Polnisch. Ich habe eine Bitte: könntest Du deinen Bot auf dem deutschen Wiktionary mal laufen lassen? Ich habe kürzlich ungefähr 500 Audiodateien hochgeladen, und möchte gern mal sehen, wie das Einbinden in die Artikel funktioniert. Das ist die Testphase für ein Projekt, welches als Ziel hat, die gesamten deutschen Artikel im dt. wiktionary mit Aussprachebeispielen zu versehen.

Danke schön. Jakob.scholbach (dyskusja) 22:31, 12 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! Poprawiałeś pisownię wieków w tym haśle, chyba za pomocą jakiegoś skryptu. Zdaje się jednak, że jest tam mały błąd, bo 21 przerobiło na XIX. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 22:48, 25 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam, zwrócono mi uwagę na niepoprawne działanie skryptu w przypadku numerów ISBN. Mógłbyś to poprawić?

Przy okazji chciałbym podziękować jako jeden z użytkowników tegoż skryptu. Pozdrawiam Stiepan Pietrov (dyskusja) 22:30, 28 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Może uwzględnisz również wyrażenia regularne przestawiające interpunkcję przy przypisach? Oto moja propozycja:
  • ([.,:?])(<ref name.+?/.*?>) $2$1
  • ([.,:?])(<ref>.+?</ref>) $2$1

Stiepan Pietrov (dyskusja) 23:44, 28 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć, dziękuję za zwrócenie uwagi. Pamiętam dobrze, że zwróciłem uwagę na zmianę w tym linku i poprawiałem to, ale najwyraźniej mało skutecznie. Dziękuję za czujność. Pozdrawiam Stiepan Pietrov (dyskusja) 23:16, 2 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć!

Niedługo wystartuje projekt Wikiksiążki, który będzie realizowany przy wsparciu Stowarzyszenia Wikimedia Polska. W związku z tym poszukuję do pomocy osób dobrze znających jeden z następujących języków: angielski, niemiecki, francuski, hiszpański lub rosyjski. Tak się dobrze składa, że Ty jesteś właśnie taką osobą. Twoja znajomość języków może okazać się bardzo pomocna w tworzeniu publikacji o Fryderyku Chopinie. Dlatego też proszę Ciebie o wsparcie i pomoc przy projekcie.

Szczegółowe informacje można znaleźć na stronie projektu. W razie jakichkolwiek wątpliwości proszę śmiało pytać. Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 (dyskusja) 15:59, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 20:44, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

~malarz pl ^PISZ 13:03, 6 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Wikipedysta:Derbeth/ort.js”

Skrypt koliduje z DisFixer - jeśli użyje się najpierw DisFixer a potem Twojego skryptu, to wcześniejsze zmiany (wykonane przez DisFixera) są wycofywane i na podglądzie zmian są widoczne tylko zmiany Twojego skryptu, mimo że powinny być widoczne zarówno zmiany DisFixera jak i Twojego gadżetu. Azureus (dyskusja) 22:11, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Sorki, nie doczytałem opisu:) Azureus (dyskusja) 22:13, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Mimo wszystko i tak warto to dopracować, bo nawet jeśli użyję najpierw Twojego skryptu, to żeby potem poprawić linki do stron ujednoznaczniających (DisFixer) to muszę zrobić łącznie dwie edycje zamiast jednej. Azureus (dyskusja) 22:15, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłby mi Pan powiedzieć jakim oprogramowaniem były tworzone ilustracje do tego Wikibooka?

Chodziło mi głównie o te dotyczące przedziałów liczbowych np.: http://upload.wikimedia.org/wikibooks/pl/4/4d/Warto%C5%9B%C4%87_bezwzgl%C4%99dna_jako_odleg%C5%82o%C5%9B%C4%87.png

Osobiście robiłem takie rzeczy często w MetaPoscie albo jakichś dodatkowych pakietach do LaTeX-a, ale często jest to używanie kombajnu do prostych rzeczy i szukam czegoś bardziej optymalnego.

Dzięki za poprawki naniesione w Lista odcinków serialu Seks w wielkim mieście. Bóg zapłać! Michu1945 (dyskusja) 16:28, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Nie wiem czemy wstawiłeś szablon 'potrzebne źródło' skoro źródło jest podane. Sprawdź przypis nr.4 Autor monografii o suśle perełkownym używa dla Urocitellus washingtoni nazwy "suseł Washington'a". Korygowanie uznałem za potencjalną twórczość włsną. Chyba trochę zdewastowałeś art :)) Jacek555 ✉ 17:01, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

PS: A propos Urocitellus - świstak to nie suseł. To samo plemię, ale świstaki są zgromadzone w rodzaju Marmota Jacek555 ✉ 17:04, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

To najlepsze, a być może jedyne polskie opracowanie poświęcone susłom. Recenzję naukową wydał prof.Witold Kowalik z Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie, więc nie mam podstaw by kwestionować wiarygodności. Jeśli chcesz sprawdzić moją prawdomówność, z czym spotykam się pierwszy raz na wiki, to służę skanem. Gdyby jednak każdy chciał tak kwestionować źródła bo nie ma do nich osobiście dostępu, to wiki byłaby usiana szablonami "potrzebne źródło". Nazwę podałem w niezmienionej formie za źródłem, bo stronię od korygowania źródeł. Osobiście wolałbym 'suseł Waszyngtona', ale jest jak jest. Może zgrabniej byłoby gdybyś najpierw zapytał, a potem zmieniał, ale to już Twój wybór. Jacek555 ✉ 23:21, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Być może nie interesują Cię różnice między susłem a świstakiem, ale wspomniałem o różnicach, bowiem zajmujesz stanowisko w sprawie tego plemienia, a w komentarzu zmian art. o susłach z rodzaju Urocitellus zdajesz się nie rozróżniać obu rodzajów: „(różn. | hist.) . . Urocitellus; 16:31 . . (-1) . . Derbeth (dyskusja | edycje) (nie może być "świstaka Washington'a") [cofnij]” - dlatego się do tego odniosłem. Szczerze mówiąc mam wrażenie, że generalnie zoologia nie jest Twoją pasją i masz ją - jak raczyłeś określić - "w głębokim poważaniu". Ale - jak zauważam - uważasz, że specjalistą od wiarygodności literatury zoologicznej jesteś.

W kilku miejscach bezpodstawnie podważasz wiarygodność źródła i autora zmian:

• w Dyskusja:Suseł Washingtona: „...zakładam, że polska nazwa jest produktem twórczości własnej...”,
• w Dyskusja_wikipedysty:Jacek555 „..Podałeś jedno źródło o niejasnej wiarygodności...”,
• w Dyskusja_wikipedysty:Jacek555: „...Nie mam dostępu do tego źródła, więc nie jestem w stanie zweryfikować Twojej prawdomówności...”

Wskazałem Ci podstawę mojej oceny jako źródła wiarygodnego, bowiem zgodnie z zasadami Wikipedia:Weryfikowalność, za naukowe źródło można uznać takie które przeszły proces recenzowania: „"Weryfikowalność" w tym kontekście nie znaczy, że oczekuje się od edytorów, że będą sami weryfikowali, czy zawartość artykułu w danej publikacji jest prawdziwa. Ściśle biorąc, staramy się zniechęcić wikipedystów do prowadzenia samodzielnych prób tego rodzaju, gdyż byłaby to już twórczość własna, która jest w Wikipedii zakazana. Artykuły powinny zawierać tylko taki materiał, który był wcześniej opublikowany w wiarygodnych źródłach, niezależnie do tego, czy ktoś uważa, że ten materiał jest obiektywnie prawdziwy czy nie. Jakkolwiek wydaje się to wbrew intuicji, kryterium umieszczania materiału w Wikipedii jest weryfikowalność, a nie absolutna prawda (...) W tematach naukowych zalecanymi źródłami są publikacje, które przeszły proces recenzowania”.

Zaskakuje mnie tryb załatwiania osobistych wątpliwości, poprzez dokonywanie samowolnych zmian i sugerowanie braku wiarygodności. Obawiam się, że osoba która chce pełnić funkcję administratora na wiki, nie powinna dokonywać edycji, kiedy jedynie „zakłada, że polska nazwa jest produktem twórczości własnej...”, a nie mając dostępu do źródła informuje, że „nie jest w stanie zweryfikować prawdomówności...”, więc dokonuje zmiany edycyjnej. To co zrobiłeś, było i nieeleganckie i kłóciło się z zasadą Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. Mam nadzieję, że nikt nie będzie w podobny sposób podważał Twoich kompetencji. Jacek555 ✉ 17:49, 5 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Doskonałe narzędzie ale sprawia kłopoty. Czy nie można by tego tak zrobić aby współdziałał z WP:SK? W tej chwili albo jedno albo drugie. Podwójna robota :( --Lubicz ^talk 21:33, 10 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

No właśnie nie jest tak jak piszesz. Jeśli użyję twojego kodu, zrobię podgląd, użyję WP:SK, to po podglądzie wszystkie zmiany "ort" idą się czesać ;) Albo ja czegoś nie potrafię. --Lubicz ^talk 22:40, 10 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

• Poprawka: Jeśli użyję twojego kodu, zrobię podgląd, użyję WP:SK, to po podglądzie wszystkie zmiany "ort" są OK ale nie poprawia mi przekierowań w artykule, czyli de facto WP:SK nie działa. Po "ort" muszę zapisać artykuł, ponownie go otworzyć, użyć WP:SK i wtedy jest OK. --Lubicz ^talk 22:48, 10 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Graeme_Dott

Cześć. Tylko informacyjnie - (automat. popr. pisowni) popsuło wyświetlanie grafiki. Pozdrawiam, pjahr @ 08:02, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem, co Cię tak zdziwiło określenie "tenże" w biogramie Mariusz Czerkawski. Czy to słowo nie występuje w słownikach, encyklopediach? Czy zasadą wikipedii jest prostacki język do bólu? Wreszcie dlaczego nie kasujesz w wielu biogramach słowa "tamże" przy opisie urodzeń i śmierci. To ten sam styl. --Lowdown (dyskusja) 17:44, 9 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Owszem nie uzasadniłem mojego poglądu, aczkolwiek punkt drugi regulaminu mówi iż "Zaleca się...", a nie wymaga. Jednocześnie mam prośbę o odtworzenie tego artykułu do mojego brudnopisu, gdyż nie mam kopii. Pozdrawiam Ty221 (dyskusja) 19:45, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. Mam tylko pytanie: czemu nie mam dostępu do buttona "przenieś" na wikinews ? Ty221 (dyskusja) 21:25, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Kolego, w imieniu organizatorów, z uwagi na to, że w poprzednich latach współtworzyłeś program Konferencji Wikimedia Polska, pragnę zaprosić Cię do uczestnictwa i współtworzenia edycji 2014 Konferencji. Konferencja Wikimedia Polska 2014 odbędzie się 9-11 maja w Poznaniu. Więcej informacji na stronie Konferencji. Pozdrawiam NH2501 (dyskusja) 09:00, 31 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hello. I'm a steward. A new policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc.) was adopted by community consensus recently. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on wikis with no inactivity policy.

You meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for 2 years) on plwiktionary, where you are an administrator. Since plwiktionary does not have its own administrators' rights review process, the global one applies.

If you want to keep your rights, you should inform the community of the wiki about the fact that the stewards have sent you this information about your inactivity. If the community has a discussion about it and then wants you to keep your rights, please contact the stewards at m:Stewards' noticeboard, and link to the discussion of the local community, where they express their wish to continue to maintain the rights, and demonstrate a continued requirement to maintain these rights.

We stewards will evaluate the responses. If there is no response at all after approximately one month, we will proceed to remove your administrative rights. In cases of doubt, we will evaluate the responses and will refer a decision back to the local community for their comment and review. If you have any questions, please contact us on m:Stewards' noticeboard.

Best regards, Rschen7754 04:46, 24 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

witam, czy mogę prosić o pomoc w przeniesieniu do publikacji artykułu Pati Sokół ?

Z wyrazami szacunku, Monika Patoka

Dziękuję za przeniesienie pod Patrycja Elżbieta Sokół.

Właściwie masz rację, mnie też się te apostrofy nie podobają. Ale problem jest, bo w tym źródle jest sporo nazw gatunków z apostrofem. Przedstawię ten problem w dyskusji wikiprojektu Botanika, coś z tym trzeba zrobić. Selso (dyskusja) 20:48, 30 paź 2014 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie. Zauważyłem, że poprawiając w haśle Ligota (Katowice) "70-tych" na "70.", opisałaś edycję jako "ort.". Czy nie wolno już używać takiego sposobu skracania lat, rzeczywiście jest to błędem? Wciąż się uczymy. Bardzo bym prosił o wyjaśnienie. Pozdrawiam. Abraham (dyskusja) 17:49, 4 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 3 marca 2015 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 21:39, 17 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Sehr geehrter Herr Derbeth, mit großer Freude habe Ihre deutschsprachigen Kenntnisse gesehen in Ihrer Vita. Ich habe die Absicht, meinen wirklichen Ewigen Kalender in die poln. Wikipedia einzubringen. Dazu brauche ich bitte Ihre Hilfe -oder auch weitere Vermittlung- bei der Übersetzung und Vervollständigung meines Entwurfes. Eine Kontaktaufnahme per Mail ist für mich am einfachsten; hier könnte ich den Anhang als PDF Ihnen zuschicken !? bardzo dziękuję! karl.nimtsch@gmx.de --LenderKarl (dyskusja) 16:25, 8 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

dobry dzień Derbeth, bitte sehen Sie auf en:File talk:Permanent Calendar gregorian.png--LenderKarl (dyskusja) 10:01, 9 lip 2015 (CEST) Fundstelle präzesiert --LenderKarl (dyskusja) 20:05, 10 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dobry dzień, ich bitte die von mir verwendeten Google-Übersetzungen zu verbessern, wenn dies vom Muttersprachler als besser angesehen wird. Vielen Dank; Wielkie Dzięki ! Anmerkung: Bitte verzeihen Sie einem Späteinsteiger (Computer und Wikipedia) sein schlechtes Handwerk... Karl.Nimtsch@gmx.de ,mittlerweile 73 Jahre alt --LenderKarl (dyskusja) 17:50, 12 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Guten Morgen Herr Derbeth, mir wäre es sehr recht, wenn Sie bitte die Einordnung in den Artikel ändern würden nach Ihrem Ermessen. Auch die Überschrift von mir ist etwas anmaßend...

Vielen Dank im Voraus für Ihre Mühe! Schönen Sonntag wünscht --LenderKarl (dyskusja) 10:28, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiać nazwę grafiki? To trzeba na Commons. Czy jesteś w stanie wyłączyć w swoim skrypcie poprawianie takich sytuacji? ~malarz pl ^PISZ 20:50, 1 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 17 lutego 2016 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 00:21, 3 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć, mam pytanko: zobacz ten art i osądź sam czy pisanie całych słów dużą literą(tak jak tam jest) jest ok czy nie bardzo. W infoboxie poprawiłem w adresie, bo to nie bardzo było, ale w arcie też czy uważasz że może tak zostać? Pozdrawiam serdecznie z Berlina. (słonecznego) --J.Dygas (dyskusja) 09:19, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję za odpowiedź, poprawiłem.--J.Dygas (dyskusja) 10:47, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie to możesz usunąć cały tekst. Po cholerę to pisać, Jak ty tego nie zrobisz to ja odtworzę tekst z lutego 2016 roku

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 6 lutego 2017 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Nedops (dyskusja) 23:59, 23 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za lata pracy jako admin. Mam nadzieję, że wciąż będziesz edytować :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 02:51, 7 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ostrov (ujednoznacznienie)

Oczywiście. Wybacz moje niedbalstwo :( Khan Tengri (dyskusja) 18:53, 1 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:09, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:17, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Globalna społeczność ustaliła w 2013 politykę dotyczącą odbierania „zaawansowanych uprawnień” (administratora, biurokraty itp.). Zgodnie z tą zasadą stewardzi weryfikują aktywność na wiki, które nie mają własnych zasad dotyczących nieaktywności.

Spełniasz kryteria nieaktywności (brak edycji i akcji w czasie dłuższym niż dwa lata) na wiki przedstawionej wyżej. Skoro ta wiki nie ma własnych zasad dotyczących nieaktywności, stosujemy globalną politykę.

Jeżeli chcesz zachować swoje uprawnienia, powinieneś poinformować społeczność swojej wiki o tym, że stewardzi wysłali do Ciebie informację o Twojej nieaktywności. Jeżeli społeczność prowadzi dyskusję na ten temat i chce, żebyś utrzymał uprawnienia, prosimy, skontaktuj się ze stewardami na ich tablicy i podlinkuj tam lokalną dyskusję, w której wyrażono wolę utrzymania uprawnień.

Jeżeli chcesz zrezygnować z uprawnień, możesz odpisać tutaj albo zgłosić prośbę o odebranie uprawnień na Meta-Wiki.

Jeżeli po około miesiącu nie pojawi się odpowiedź, stewardzi odbiorą Twoje uprawnienia administratora lub biurokraty. W wypadku wątpliwości ocenią odpowiedź i zwrócą się do lokalnej społeczności z prośbą o komentarze. Jeżeli masz pytania, skontaktuj się ze stewardami. --Rschen7754 04:04, 13 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

I'm ok with removing my permissions on pl.wikibooks. --Derbeth ^talk 07:48, 13 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam, z racji tego, że już wcześniej przeglądałeś wpis o pilarce łańcuchowej, przejrzyj proszę wersję przygotowaną przeze mnie. Zmieniłem dosyć sporo ale z sensem. Z góry dzięki!

Witaj, Derbeth: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:56, 30 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:52, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]