Proszę - nie przenoś dużych artykułów bez konsultacji. Ten artykuł jest pod taką a nie inną nazwą i zostało to dokładnie przedyskutowane przez kompetentne osoby. Szwedzki 00:44, 11 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem Twój wpis w prawidłowe miejsce. Stosuj podpis - cztery tyldy czyli ~~~~ dadzą prawidłowy:) Poza tym:

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Witaj w Wikipedii. Jeżeli jesteś nowym użytkownikiem i wcześniej nie edytowałeś/aś stron w Wikipedii, proszę, przeczytaj o zasadach, na jakich opiera się ten projekt lub wejdź na kanał IRC #wikipedia-pl-newbies (można za pośrednictwem strony internetowej), gdzie prawdopodobnie otrzymasz odpowiedź na większość pytań. Jeśli potrzebujesz pomocy, skorzystaj ze stron pomocy lub skontaktuj się z którymś z administratorów albo zwróć się o pomoc, wstawiając na tej stronie linijkę: {{pomocy|tutaj treść problemu}}.

Naszą zasadą jest jednak usuwanie treści nieencyklopedycznych oraz niezgodnych z przyjętymi zaleceniami. Jeżeli chcesz wypróbować działanie mechanizmów wiki, skorzystaj z brudnopisu.

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Zbyszko Górczak nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Filip em 22:41, 5 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Właśnie zauważyłem, że cofałeś usunięcie sekcji Ciekawostki w tym biogramie. Cóż, generalna zasada jest taka, żeby w hasłach nie było ciekawostek. Wyrzuciłem wszystko, co nie jest encyklopedyczne (czyli zabawne stwierdzenia i sytuacje). Ponieważ twierdzisz, że ten pseudonim jest ważny, to znajdź lepsze miejsce żeby zintegrować tę informację z hasłem. Przydałoby się uzasadnienie, że to coś ważnego, bo nie brzmi to przekonywająco. -- kocio ✉ 10:05, 10 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę Cię, abyś zapoznał się z zasadami zanim zaczniesz edytować hasła. Naprawdę okaże się to dla Ciebie pomocne. Nie wprowadzamy do Wikipedii niepełnych list (Twój wybór byłych wydziałów UAM jest nieency). Każdy katalog czy lista musi być po pierwsze kompletna, a po drugie musi spełniać określone zasady i kryteria. Szczególnie polecam WP:CWNJ. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 22:52, 3 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Poznańskiego został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Stworzony przez Ciebie artykuł Wydział Filozoficzno-Historyczny Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Witaj,
W tworzonych hasłach biograficznych dodawaj proszę nad kategoriami szablon {{DEFAULTSORT:nazwisko, imię}}, np. {{DEFAULTSORT:Kowalski, Jan}} - dzięki temu dane hasło będzie we wszystkich kategoriach, do których należy, sortowane wg nazwiska.

Pozdrawiam Red_81 (Dyskusja) 01:27, 4 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Instytut Wschodni Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PoczSDU dotyczy także pozostałych instytutów i katedr, które wykazują znamiona nieency MarcinS (dyskusja) 13:10, 18 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Mam prośbę o uzupełnienie źródeł zgodnie z zasadą weryfikowalności. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:59, 27 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Instytut Historii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

LeinaD dyskusja 02:17, 21 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dodałem tam szablon żeby teksty były obok siebie jak w hymnie wszechsłowiańskim. Dobrze że Pan stworzył takie hasło, mam tylko pytanie czy orginalnie jedna wersja była pół na pół cyrylica i łacinka? Aż nie tylko cyrylicą serbską, łacinką czhorwacką i w języku słoweńskim? Jeśli tak to mogę poddać transliteracji na cyrylice bez problemu. Jeśli Pan jezst zainteresowany mogę prekazać adres forum słowiańskiego gdzie może Pan zebrać więcej info o tym hymnie od słowian południowych, poda mi Pan tylko adres mailowy, bo admini kasują linki do innych stron w dyskusji. Chyba nawet nie da się tutaj dodać. Podrawiam. Killroyus (dyskusja) 12:20, 6 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Szanowny Panie! Przyznam, że spotkałem się z formami zapisu całkowicie w alfabecie łacińskim, ale całkowicie cyrylicznym nigdy. Mogę się tylko domyślać, że na użytek "roboczy" sporządzano pewnie jakieś transkrypcje. Każda zwrotka miała być w odpowiednim języku i obejmowało to także alfabet. Taka sama forma mieszana zastosowana została także na serbskiej wikipedii, która powinna być najbardziej kompetentna - i teoretycznie najbardziej zainteresowana w całkowicie serbskim zapisie. Na tejże serbskiej edycji jest bardzo ciekawy przypis, mówiący, iż ostatnia czwarta zwrotka zapisana jest w języku serbskim, ale (jako "uniwersalna", ogólnopaństwowa) może być wykonywana także w języku chorwackim i słowiańskim. Tym samym, wnioskuję, pozostałe trzy zwrotki miały symbolizować każda swój kraj i wykonywane musiały być tylko w swoich wersjach językowych.

Co do forum słowiańskiego. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, artykuł utworzyłem głównie dlatego, że zdziwił mnie jakikolwiek brak poszukiwanych na ten temat informacji. Stąd też po ich zdobyciu, postanowiłem podzielić się wiedzą. Najlepiej byłoby, aby na wspomnianym forum poprosił Pan kompetentne osoby o przejrzenie i rozbudowanie tematu. Przydałoby się też porządne przetłumaczenie części słoweńskiej - bo robiłem je instynktownie i to z tłumaczenia angielskiego, jak też solidne zweryfikowanie całości - zauważam pewne drobne różnice między pierwszą zwrotką hymnu jugosławiańskiego, obecnego serbskiego. Chociaż być może wynika to tylko ze zmian w pisowni, jakie przez te sto niemal lat zaszły w języku serbskim, ale nie jestem władny tego rozstrzygać. Dziękuję za uwagi. Mateusz Otta (dyskusja) 19:12, 7 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, czy mógłbyś uzupełnić artykuł o źródła, z których korzystałeś? Było by to z pożytkiem dla wszystkich, a przede wszystkim zgodne z Wikipedia:Zasady. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 09:47, 19 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze 'każdy zawsze może edytować Wikipedię, zatem ewentualne przeredagowanie hasła jest możliwe zawsze, w każdej chwili i niezależnie od tego, czy ktoś wskaże jakieś nowe "dowody", czy ich nie wskaże. Przestrzegam jednak przed pochopnym poleganiu na własnej osobistej wiedzy, własnych przekonaniach i interpretacjach, jeśli przeciwstawiają im się dwie publikacje, które zresztą zacytowane są w źródłach (więcej w dyskusji hasła).

Wprawdzie zdarza się oczywiście, że jedne źródła piszą to, a inne co innego, ale wówczas oczywiście należy podać informacje z obydwu źródeł, a nie samodzielnie rozstrzygać, które zawiera więcej prawdy. Przykładów takich różnic jest bez liku, ot, choćby ostatnie opracowywane przeze mnie hasełko: Jełatma. W jednym źródle napisano, że w 1880 mieszkało tam siedem tysięcy ludzi, a w innym, że w 1897 już tylko cztery i pół. To raczej bardzo mało prawdopodobne, ale nie nam rozstrzygać, czy i gdzie był błąd, podajemy po prostu obie informacje.

Julo (dyskusja) 14:02, 20 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli możesz to dodaj bibliografię/przypisy do tego artykułu.--Stiepan Pietrov (dyskusja) 00:15, 30 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam

w haśle Jan Sobiepan Zamoyski poprawił pan malzonka na małżonka - jest to prawidłowe pod względem ortografii, ale nieprawidłowe pod względem technicznym. To słowo nie jest wyświetlane dla czytelnika, służy do poprawnego wyświetlania infoboksu. Proszę więcej nie wprowadzać takich zmian bo psują one wygląd hasła. PMG (dyskusja) 14:33, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Mateuszu! Widzę, że wprowadziłeś pewne zmiany do hasła o Nowodworku. Niestety, są one sprzeczne z zasadą neutralnego punktu widzenia - opisują szkołę jako "najlepszą". Proszę, popraw ten fragment np. poprzez dodanie odpowiedniego przypisu i/lub usuń niewłaściwe określenia. Dzięki, Galileo01 Dyskusja 15:14, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przypadkowo zupełnie to się stało;). Rozbudowywałem artykuł o królu Sobieskim i tak mnie tchnęło, żeby i wątki poboczne przy okazji wypełnić. Swoją drogą dziwne, że "zakład" o takiej tradycji ma tak słabo rozbudowaną starszą historię (przy bogato rozwiniętych aktualnościach). Pomyślę co z tym zrobić;).Mateusz Otta (dyskusja) 18:18, 7 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Bo ktoś opisał na podstawie współczesnego informatora, a może i swojej wiedzy. Na to, że była to najlepsza szkoła, musisz dać jakieś źródło, do tego czasu cofnę i wtedy z czystym sumieniem bedę mógł oznaczyć. Ciacho5 (dyskusja) 23:05, 7 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

P.S. Odpowiadaj w dyskusji dyskutanta, nie w swojej.

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. maikking dyskusja 15:02, 12 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Anulowałem Twój rewert w powyższym haśle, gdyż wydaje mi się, że to nie miejsce na tego typu informacje. Ew. lepszym rozwiązaniem byłoby stworzenie osobnego hasła na temat tego protestu. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 19:45, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli mam być szczery to nie słyszałem o tym proteście, a mistrzostwami interesowałem się mocno... Jak na moje to ta wzmianka nie bardzo pasuje do tego hasła ale to oczywiście kwestia subiektywna ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 22:47, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Mistrzostwami interesowałem się od strony czysto sportowej ;) Sprawę czy te wydarzenia należy opisać można oczywiście przedyskutować na jakimś szerszym forum ;) Pzdr, Nedops (dyskusja) 23:30, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Z tą "otoczką" to się zgodzę ;) Ale nie jestem zwolennikiem jakiś monstrualnych haseł, wydaję mi się, że lepsze jest kilka haseł na tematy poboczne, ale znowu - to kwestia subiektywna... ;) Pzdr, Nedops (dyskusja) 23:56, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolę się wtrącić jako, że to ja usunąłem po raz pierwszy treść o proteście. Śledziłem MŚJ dość uważnie, byłem w Bydgoszczy i interesowałem się też sprawami pobocznymi. Brak relacji w otwartym kanale TVP uważam do dziś za skandal ale wiem, że wynikało to raczej z szeroko pojętego konfliktu ale mniejsza o to. Prawdę mówiąc to nie byłem i nie jestem zwolennikiem zmiany nazwy - to zawsze był stadion bydgoskiego Zawiszy i tak powinno pozostać. Chociaż wybitnie nie podobało mi się zachowanie protestujących to można rzec, że trochę ich argumenty popierałem. Jednocześnie uważam, że nie powinno się w hasło opisujące piękną sportową imprezę wplatać jakiś lokalnych sporów. Krótka informacja o proteście - krótka a nie rozpisywanie się o karach itd. moim zdaniem nie ma sensu. Kleszczu (dyskusja) 17:24, 19 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Czy można prosić o dodanie źródeł do tego hasła bowiem zawiera ono niesprawdzone informacje.~a z bibliografią i źródlami łatwiej by je było zweryfikować Małpa z Brzytwą (dyskusja) 07:48, 19 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Wczoraj, a raczej dziś w nocy, utworzyłem nowy artykuł. Miałem dziś go rozszerzyć o pozostałe wiadomości. Jednak widzę, że zrobiłeś to ty i bardzo ładnie to wygląda. Chyba lepiej sam bym tego nie zrobił. Dzięki Ci za to! Poprawiłem ten art, pod kątem redakcyjnym i technicznym. Dodałem też parę nowych linków do treści, które ty naniosłeś. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 13:49, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Brygida K.

Ja też siedzę w biografiach. Ostatnio zrobiłem Bolesława III Krzywoustego. Brygida Kürbis wyszła całkiem przypadkowo. Kiedy porządkowałem art. Dagome iudex. Chciałem zrobić link do głównej twórczyni naukowej rozprawy i nie było artu. Usiadłem i zrobiłem stub. Ale dzięki niemu i ty dołożyłeś wiele starań, aby doprowadzić go do tak ładnego efektu. Przydałoby się jeszcze zrobić infobox do artu. Poszukam zdjęcia i zrobi się. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 00:58, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Część, źródła pewnie masz jeszcze pod ręką :) Mógłbyś uzupełnić, szczególnie fragment z wyliczeniem tych nauk, które były negowane. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 10:07, 17 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam!. Dodałem grafikę do artu. Nie mogę znaleźć tylko odpowiedniego infoboxu. Może ty wiesz gdzie szukać? Przeglądałem wiele stron z dziedziny nauki polskiej i nie natknąłem się. Jak coś znajdziesz - to proszę dodaj lub podaj link. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 14:47, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Jako, że jesteś redaktorem powinieneś mieć założoną własną stronę. Popracuj trochę nad nią. Inni Wikipedyści chcieliby wiedzieć z kim mają do czynienia :-) Pozdrawiam Rzuwig^► 09:54, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

[1] Napisz to w odzielnym zdaniu bo tak wypacza to sens przypisu z PSB. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 13:19, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Prośba o założenie strony użytkownika. Co prawda to właściwie wymóg przy ubieganiu się o uprawnienia (które Ty już posiadasz) niemniej w obecnej chwili nie można się zorientować nawet w Twoich zainteresowaniach, ani w językach jakimi władasz. — Paelius Ϡ 14:47, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, odnośnie tej zmiany, domyślam się, że po "zwłaszcza po 1977 r., gdy grupa tradycjonalistycznych wiernych pod przewodnictwem ks. Ducaud-Bourgeta zajęła jeden z paryskich kościołów i aktor wziął na" coś jeszcze chciałeś dodać ale najwyraźniej zjadło:) Harkew (dyskusja) 02:02, 17 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Co rozumiesz pod pojęciem władze w Moskwie? Kimodin (dyskusja) 22:26, 20 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie praktykujemy pogrubiania transkrypcji nazwiska kursywą w nawiasie, nawet jeśli jest to forma, pod którą ktoś funkcjonował przez większość życia - vide: Ołeh Błochin. Kimodin (dyskusja) 23:27, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Minęło już ponad 4 miesiące odkąd stworzyłeś hasło o Uschopczyku. W dalszym ciągu nie ustosunkowałeś się do kwestii uźródłowienia informacji podanych w tekście. Hasło nadal straszy m. in. niezrozumiałym passusem Szturm, po krwawych walkach, został przerwany przez Moskwę. Kimodin (dyskusja) 15:56, 22 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszono błąd (a właściwie wątpliwość)[2] co do pisowni "Ruski Sobór Narodowy" czy "Rosyjski Sobór Narodowy" w Twojej edycji [3] w haśle Dżochar Dudajew. Czy możesz sprawdzić ze swoim źródłem lub/i innymi źródłami? Nie umiem znaleźć potwierdzenia w Internecie. Z góry dziękuję, mulat^(napisz) 15:59, 21 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Doceniam Twoją pracę włożoną we współtworzenie Wikipedii. Proszę Cię, dodawaj źródła do artykułów, które tworzysz lub edytujesz, tzn. materiały, w oparciu o które poprawiasz Wikipedię. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł.

Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu najlepiej umieścić w formie przypisów bibliograficznych. W przypadku źródeł papierowych należy podać numer strony. W razie problemów napisz do mnie, a z chęcią Ci pomogę.Nedops (dyskusja) 19:57, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Czy nie uważasz, że artykuły związane z WH UAM są po prostu za długie, niespójne, zawarte w nich informacje są niepotrzebne i bardzo często się powtarzają. Skoro nawet sam wydział czy Instytut Historii na swojej www krótko opisuje historię. Chciałbym poznać Twoje zdanie, jako jednego z głównych edytorów tych haseł. Pozdrawiam Politykstargard (dyskusja) 15:25, 15 kwi 2012 (CEST).[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Michał Bogacki został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Politykstargard (dyskusja) 17:30, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Marycha80 (dyskusja) 22:32, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Jarosław Wąsowicz został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Nonander (dyskusja) 11:25, 9 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Hymn pierwszej Jugosławii został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 14:02, 21 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Rewolucja adiunktów został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Boston9 (dyskusja) 23:57, 4 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]