Archiwum dyskusji: archiwum do 13 kwietnia 2009, archiwum do 6 września 2009, archiwum do 6 grudnia 2009, archiwum do 6 kwietnia 2010, archiwum do 19 listopada 2010, archiwum do 3 marca 2012.

JDavid ^dyskusja 21:40, 3 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Niestety nazwisko wziąłem z jednego z Dzienników Ustaw z lat 70., w którym był wpisany jako jedna z osób zawierających w imieniu rządu PRL jakąś umowę międzynarodową, to było moje źródło, także tam nie było żadnych dokładniejszych danych. Stąd niestety nie mam dokładniejszych informacji na jego temat. Powerek38 (dyskusja) 21:04, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ani nie podejrzewałem o jakiś mandat społeczny "zarządu" wymyślonego zapewne na jakiejś kartce, przez bolszewików :) Chodziło o niepełne sformułowanie zdania. Proponuję podać od razu jasną info, a po tem "udać Greka" czyli dostawić jeszcze znacznik ^{[potrzebny przypis]} tam, gdzie nie masz w tym momencie źródła. Tak ku pamięci. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 19:41, 25 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przeszukałem dość dokładnie Google i niczego o jego karierze dyplomatycznej nie znalazłem. Wszędzie powtarza się dosłownie tekst z Wikipedii. Do dokumentów MSZ nie mam dostępu, to może być jedyne źródło. Szczebrzeszynski (dyskusja) 08:24, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

No cóż wydawało mi się nieprawdopodobne by co nie mówić państwowy organ postąpił w ten sposób. Oczywiście wstrzymam się z korzystaniem z tego serwisu (przynajmniej do wyjaśnienia sytuacji). Dobrze byłoby napisać stosowny e-mail (dane są podane na stronie głównej), gdyż w tym wypadku NPA szczególnie razi) Lancelot (dyskusja) 23:01, 9 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pbk (dyskusja) 21:41, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ciacho5 (dyskusja) 10:13, 27 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Farary (dyskusja) 20:42, 29 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pbk (dyskusja) 20:43, 11 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

cześć! nie wiesz, czy Czesław Bieńkowski ma stopień/tytuł naukowy? Karol Karolus (dyskusja) 09:26, 9 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zachariasz Nowachowicz - ciekawe źródło kupiłem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:01, 14 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Szczegóły na mojej stronie użytkownika, Rembecki (dyskusja) 20:10, 1 paź 2012 (CEST). Pozdrawiam.[odpowiedz]

Polimerek powiedział mi o tym, że do obszaru Twoich zainteresowań należą także m.in. kraje nadbałtyckie. Wybieram się we wtorek na Łotwę (będę tam cztery dni, wracam w sobotę), spotkam się m.in. z działaczami ZPnŁ w Dyneburgu. Zamierzam przy okazji załatwiania tam własnych spraw osobistych popromować też trochę Wikipedię, zaktywizować społeczność w tym kraju do udziału w Wikipedii. Wprawdzie trochę tylnymi drzwiami, bo poprzez polską mniejszość, ale chyba to nic nie szkodzi, od czegoś trzeba zacząć.

Jeśli masz jakieś kontakty z wikipedystami łotewskimi - napisz, może byłaby okazja spotkać się z kimś w realu? W Dyneburgu będę w piątek, wcześniej odwiedzę Preili i Riebini, być może też Rezekne.

Pozdrawiam

Julo (dyskusja) 11:40, 14 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Widziałem się z p. Krukowską
  Julo (dyskusja) 18:01, 17 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziś byłem w Centrum Kultury Polskiej i rozmawiałem z R. Stankiewiczem. Jutro wracam do Polski.
    Julo (dyskusja) 18:33, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Micpol (dyskusja) 19:15, 21 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Proponuję zmienić tytuł "Polacy w Peru" na "Polonia w Peru", bo do tej Polonii należą zarówno ludzie urodzeni w Polsce jak i ludzie pochodzenia polskiego urodzeni w Peru. Wydaje mi się więc, że tytuł "Polonia w Peru" jest bardziej adekwatny niż "Polacy w Peru". Pozdrawiam z okazji Nowego Roku. Orlandina (dyskusja)

Cześć. Zdecydowanie nie popsułeś niczego :) Interwiki z haseł (z kodu strony) są co do zasady usuwane przez boty np. [1]. Wynika to z tego, że interwiki są obecnie zgrupowane w projekcie Wikidata [2] - są widoczne w tym samym miejscu co poprzednio na poszczególnych wikipediach. W przypadku tworzenia nowych stron można dodać interwiki do którejś z wersji, wtedy bot pewnie przeniesie. Można też po prostu wyedytować Wikidata (dodaj-> polski-> nazwa hasła-> zapisz). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:54, 20 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie, a infoboksy to można powstawiać już w sumie wszystkim parlamentarzystom PRL i II RP. Przymierzam się za jakiś czas do przeglądu wszystkich i przy okazji powstawiania. Tylko niejasna jest sprawa z linkowaniem dat funkcji w infoboksach, bo Elfhelm zaczął je odlinkowywać, ale nie zawsze to robi - trzeba przyjąć jakąś jednolitą praktykę. Biogramów teraz też można dużo uzupełnić o profile z Biblioteki Sejmowej (wyszukiwarka). Niektóre są przepisane z wikipedii, ale też z niektórych można zaczerpnąć dużo informacji. PS. Znasz może jakieś dokumenty (czy literaturę) mówiące o stosunku SD (najlepiej w PRL, ale obojętnie w jakim okresie, chociaż akurat obecny program jest znany) do Kościoła bądź religii? Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 20:28, 21 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

No to by mi się taki art. przydał :) Z grafiką w infoboksie bym pokombinował, ale może lepiej wstawić polityk infobox - posła na SU i prezydenta miasta? Pozdr., Pawmak (dyskusja) 19:04, 27 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie, też przyda się. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 16:26, 18 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Popieram twoją ostrożność. Uznałem tylko, że właściwa będzie w tym przypadku harmonijność, czyli obecność tej informacji w obu artykułach (Bolesław Bierut i Maciej Górski). Jeśli jednak źródło jest mało wiarygodne i stanowi raczej dziennikarskie domysły to niech ta treść zniknie z obu artykułów. Lowdown (dyskusja) 21:36, 27 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

To było spotykane, że ktoś, kto wcześniej należał do partii satelickich PZPR, w końcu stawał się jej członkiem, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 07:14, 29 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Spętana akademia opisuje stan ze stycznia 1982 roku. W SD był wcześniej. Mathiasrex (dyskusja) 21:48, 29 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

musimy przyjąć, że SB była lepiej poinformowana. Może później nadzorował tylko Centralny Ośrodek Kształcenia Kadr Stronnictwa Demokratycznego z ramienia PZPR? Mathiasrex (dyskusja) 22:12, 29 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Marian Radzaj

Hej, odpowiedź na Twoje ostatnie pytanie jest „tak”. Niestety, nie znam adresu Twojej skrzynki e-mailowej. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 07:23, 2 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hello! In future please put iw-link to pl wiki articles at the Wikidata, not in corresponding Wikipedias (Latvian Wiki in this case). Edgars2007 (dyskusja) 14:41, 4 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Otherwise bot creats such items what isn't so good. Edgars2007 (dyskusja) 14:45, 4 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję za wnikliwe sprawdzenie tekstu. Oczywiście to była moja niedoróbka. Najbardziej dokładna jest informacja: [3] podająca datę 13 listopada 1939. Ale nie mam pojęcia, czy w Natolinie odbyła się jakaś zbiorowa egzekucja. Chyba pierwsza była w Wawrze na stacji kolejowej.

Pozdrowienia Szczebrzeszynski (dyskusja) 20:04, 4 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:WTM

Chętnie. Daj mi chwilkę czasu. WTM (dyskusja) 21:29, 6 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Machnąłem taki wstępny szkic pomocy – Wikipedysta:WTM/Wikidane. Zapraszam. WTM (dyskusja) 00:57, 7 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

[4] Widzę że poprawione. Dla "Biogram infobox" w parametrze grafika wystarczy wstawić "Nazwapliku.jpg" (bez nawiasów, "plik:", rozdzielczości). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:31, 6 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

To popraw. Ja mam zgodę od wydawcy czasopisma „Ambasador” na opublikowanie tych oficjalnych informacji. Więcej nie mam i nie będę miał, bo nie jestem w temacie. Jak chcesz, mogę nawet więcej udostępnić takich notek. Niestety więcej nic nie pomogę. Beno @ 01:15, 7 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przesadzasz. "To popraw" jest standardową formułką, często spotykaną. Nic na mnie nie spoczywa, w szczególności żadna odpowiedzialność za artykuł, który moim nie jest, tylko naszym wspólnym wikipediowym, w tym także Twoim. Jedyna rzecz, która na mnie spoczywa, to wymóg, żeby nie fantazjować, tylko podawać istniejące fakty. Wcale nie jestem niegrzeczny, skoro oferuję Tobie pomoc w udostępnieniu danych, a jednocześnie stwierdzam, że choćby chciał więcej pomóc to i tak to jest niemożliwe, czyli przedstawiam dobrą wolę i jej obiektywne ograniczenia. Artykuł, znaczy dane, przerobiłem na tyle, na ile jest to możliwe. Nie moja wina, że dysponuję tylko tymi danymi. Jeśli masz możność rozwoju artykułu, zrób to. Jeśli potrafisz usprawnić obecną postać - też to zrób. Wikipedia jest właśnie pracą zespołową. Ja nie mam obowiązku poprawy, mogę mieć co najwyżej chęć. Chęć akurat mam - ale nie mam możliwości, bo moja inwencja się skończyła. Jeśli chcesz, możesz teraz Ty zająć się tym artykułem lub dowolnym innym na Wikipedii. Jakby co, służę oczywiście pomocą. Beno @ 11:44, 9 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Może więcej życzliwości? Ja wykazałem pełną. Nic na to nie poradzę, że mogę pomóc tylko w ograniczonym stopniu. Beno @ 18:47, 11 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono tutaj.

Dla czego nie? Jaka różnica, na pryzkład, z Siergiej Dołgopołow? --5.70.103.39 (dyskusja) 19:09, 25 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:34, 28 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W zgłośbłędzie pojawił się wpis dotyczący tego hasła, po części odpowiedziałam, ale może jako autor będziesz mógł jeszcze coś dodać czy zmienić. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:55, 14 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ze strony http://bs.sejm.gov.pl/F?func=find-b&request=000004991&find_code=SYS&local_base=ARS10 - tak jak w przypadku pozostałych parlamentarzystów, o których hasła edytowałem. Teraz dodałem ten link do artu. Freedon Nadd (dyskusja) 23:39, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam, interesuje mnie, kto obecnie posiada dokumenty ze zbioru domowego pani Sztachelskiej. Chodzi mi o materiały związane z jej ojcem - Marianem Dziewickim. Dzięki i pozdrawiam, Jacek Wałdoch, jacw@op.pl

Cześć. Też gdzieś (na Wiki?) widziałem takie info, ale zupełnie nie mogę znaleźć źródeł. A z kolei [5] taką funkcję objął w początkach rządów SLD-PSL. Elfhelm (dyskusja) 11:30, 5 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

W sumie stwierdziłem, że polityk infobox jest dobry do dużych funkcji z poprz./następcą, a w innych wypadkach lepiej chyba użyć biogram infobox. PS Masz może źródło na odejście Mirskiego z SC? Elfhelm (dyskusja) 20:21, 8 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

LEW21 (dyskusja) 19:49, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Hej! Przywróciłem swoją wersję z powodów, które wyjaśniłem już tutaj. Nie chciałbym, żeby nasz projekt znów był pośmiewiskiem czy wręcz źródłem oburzenia wśród wpływowych intelektualistów, a tego typu pomysły idą prosto w tę stronę, dlatego apeluję o rozsądek i myślenie o skutkach własnych edycji, również tych szerszych skutkach. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 09:31, 21 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za Twoje wyjaśnienia, ale podtrzymuję swoje zdanie. Prawdę mówiąc, słyszałem już te argumenty, więc w Twojej wypowiedzi nie było dla mnie nic zaskakującego (może poza tym, że osoba zarzucająca tak doświadczonemu wikipedyście jak ja brak zrozumienia idei projektu, co gdyby było prawdą, w zasadzie dyskwalifikowałoby mnie np. jako admina, jednocześnie sama nie czuje się w obowiązku przestrzegać podstawowych zasad netykiety, jak pisanie "Ty" wielką literą - ale to na marginesie, nie jestem obrażalski), przerabialiśmy już to. Jak pisałem już u Marka, kwestia końcówek w każdym przypadku będzie jakoś tam związana z naszym POV, bo Ty będziesz ze względu na swój konserwatyzm językowy (nie wiem skąd pomysł, że miałem na myśli konserwatyzm polityczny, przecież to pojęcie ma znacznie szerszy zakres znaczeniowy, można nawet ubierać się konserwatywnie) bronił bardzo tradycyjnych form, a ja będę uważał, że skoro w artykułach odmieniamy już słowa "radio" czy "studio" (choć formalnie to błąd), to również w kwestii końcówek możemy być bardziej otwarci na zmiany zachodzące w języku. Rozwijając myśl, którą wyrażałem już u Marka, nie zamierzam prowadzić krucjaty polegającej na botowaniu męskich końcówek na żeńskie, ale z drugiej strony wprowadzanie takich zmian w hasłach typu Maria Janion, Kazimierza Szczuka, Magdalena Środa itp. jest ewidentną próbą pokazania tym osobom, że my i tak wiemy lepiej, kim jesteście i jak macie się określać. Nawet jeśli formalnie zgodne z zasadami, jest to niemądre, świadczy o braku pokory wobec wybitnych postaci i ja się od tego odcinam. Poza tym podpisuję się pod tą opinią. Nie zamierzam prowadzić z Tobą o to wojny edycyjnej, ale będę miał spokojnie sumienie, że próbowałem zatrzymać coś, co uważam za złe. A jeśli się nie uda, cóż, taki jest ten projekt... Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 15:11, 21 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

prosze o uscislenie czy w 1918 odbywały sie zajecia na wydzale lekarskim prosze o dane i przypominam że w rosji carskiej studia medyczne były 2 stopniowe

Cześć, oczywiście, że się nadają ;) Wstawiłem na SG do szablonu Aktualności. Pozdr. ;) Sebk. let’s talk 15:30, 23 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

• Jak najbardziej, ale zostałem wyprzedzony :) Elfhelm (dyskusja) 15:54, 23 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Twardych argumentów nie mam. Patrząc w sieć widzę, że chyba obie formy funkcjonują równolegle z podobną popularnością. To chyba przypadek dość częsty, że nie ma wyraźnej normy odmiany w przypadku miejscowości, która w polskich tekstach nie pojawia się na tyle często aby językoznawcy wydali jednoznaczy werdykt. Ale "w Jurmale" brzmi dla mnie naturalniej, co może być oczywiście efektem podobieństwa do rosyjskiego, ale nie jestem też zwolennikiem obsesyjnej walki z "rusycyzmami" tzn. nagorliwego wybory form innych niż analogiczne w rosyjskim. pozdrowienia --Foma (dyskusja) 11:10, 3 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Hm. Wydaje mi się, że może warto przy liderach list podać informację? Przy dalszych kandydatach chyba na razie nie ma potrzeby (plus pytanie, czy czekamy na rejestrację?). Akurat przy niepolitykach (jak tym dziennikarzu łotewskim, co pisałeś ostatnio) na pewno warto, bo to w ogóle wskazuje na zaangażowanie. Elfhelm (dyskusja) 16:03, 19 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Dałem zabezpieczenie. Rzeczywiście hasło takie sobie i z kiepskimi źródłami. Tak więc do dzieła w miarę chęci i możliwości (mnie jakoś przeszła chęć na ukraińską tematykę, koryguję ewentualnie hasła obserwowanej). Co do przekierowań, trudno powiedzieć, myślę że można rozważyć, jeśli deklarują narodowość rosyjską. Elfhelm (dyskusja) 23:28, 25 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:10, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Piastu βy język giętki... 11:39, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Powoli wychodzimy z Ciemnych Mroków Bezźródłowia. Ponownie zbieram zastępy wikipedystów uźródławiających artykuły. Jeżeli chcesz dołączyć do mojej armii z czystym sumieniem, dodaj źródła w postaci przypisów (jeśli masz je pod ręką) do utworzonych przez Ciebie artykułów: Białorusini w parlamencie II RP, Narodowo-Chrześcijańskie Zjednoczenie Pracy, Sejm Litwy Środkowej, Rejencja legnicka, Rejencja wrocławska, Sejm Ludowy Litwy, Łotewska Socjalistyczna Republika Radziecka (1918-1920), Litewska Akademia Nauk, Maironis, Pałac Rumiancewów i Paskiewiczów w Homlu. Także linki zewnętrzne zamień proszę na przypisy. Liczę na Twoje wsparcie H. Batuta (dyskusja) 10:03, 8 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Yana Toom

Nie widzę powodów, dla których mielibyśmy pisać imię tej pani w transkrypcji z rosyjskiego. Jest ona obywatelką Estonii, tyle że narodowości rosyjskiej, a w Estonii językiem urzędowym jest estoński. Rosyjski nie ma tam chyba żadnego oficjalnego statusu? Khan Tengri (dyskusja) 19:00, 2 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Zapraszam serdecznie do udziału w Wikiprojekcie Polityka. Chcemy wspólnie rozbudowywać polityczne strony Wikipedii i ulepszać artykuły dotyczące szeroko rozumianej polityki i stosunków międzynarodowych. Zachęcam do współpracy! Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 11:18, 3 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 23:54, 4 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 09:22, 19 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mam fundamentalnie inną opinię w tej sprawie. Kto "wybiela zbrodniarza", ja? Czy dlatego, że podałem zgodnie z prawdą, że całą rodzinę Morela zamordowali Polacy? Moim zdaniem obecna dyskusja jest ideologiczna, a tego w Wikipedii powinniśmy unikać. Zgadzam się natomiast z tym, że temat jest trudny. Patrząc na historię redakcji tego tematu zwróciłem uwagę na komentarz Januszkaja, który pisał "rabunków dokonuje się w celu zdobycia pieniędzy, żywności itp., nie ma potrzeby tego pisać; natomiast pisanie tego w tym miejscu jest zawoalowanym usprawiedliwianiem tych rozbojów". Moim zdaniem jest to komentarz wybitnie tendencyjny. Jest jasne, że rabunki i kontrybucje były prowadzone przez wszystkie grupy partyzanckie, o czym proszę przeczytać choćby pod adresem niżej (fragment o meldunku oficera inspekcyjnego AK):

http://www.miesiecznik.znak.com.pl/4547/calosc/rekonstrukcja-zapomnianych-zbrodni

Równocześnie nigdzie chyba w Wikipedii nie znajdzie się informacji o rabunkach dokonywanych przez oddziały AK czy NSZ podanej w sposób obiektywny. Informacje o rabunkach pojawiają się natomiast w stosunku do grup AL, GL, Rosjan czy partyzantów żydowskich. Zwłaszcza w stosunku do tych ostatnich taka informacja jest ideologiczną manipulacją, bo ukrywający się w lasach Żydzi zostali wcześniej wygnani ze swych domów i obrabowani ze wszystkiego, i ktoś te domy przejął przecież. Jakoś musieli się utrzymać. Właśnie pisanie o rabunkach bez kontekstu jest manipulacją, której Januszkaja chciał, mam nadzieję, uniknąć. O tym też proszę przeczytać w cytowanym wyżej artykule.

Nie jest jasne, co się Panu nie podoba, i czym jest owo "wybielanie zbrodniarza" w cytowanym artykule, jeżeli taki właśnie był sens Pańskiej wypowiedzi. Jedyna w nim informacja, której nie ma w dwóch innych, to szczegółowy opis przebiegu morderstwa rodziny Morela. Jednak nie nalegam - można ten artykuł pominąć w cytatach.

Dla uniknięcia oskarżenia o ideologizację proponuję więc, żeby Pan sam dodał te informacje, które podałem ja i uzupełnił ją o wyjaśnienie przyczyn rabunków, kradzieży czy rekwizycji których z pewnością Morel z bratem, tak jak i inne grupy partyzanckie, dokonywali. Jeżeli Pan tego nie zrobi, to oczywiście zrobię to ja.

---

Niedziela, 22 czerwiec 2014

Dziękuję za wyjaśnienie. Wikipedia powinna być jak encyklopedia - wolna od polityki, ocen i samocenzury, ale przedstawiająca całość tematu. Mam w związku z tym kilka uwag:

1) Przypisanie Morelowi zbrodni przeciw ludzkości, jeżeli ma być wiarygodne, musi wiązać się z przypisaniem tej samej zbrodni innym zaangażowanym w prowadzenie tego obozu. Każdy ma swoich zwierzchników i Morel też miał. Tymczasem tutaj jest cisza. Nikomu więcej nie postawiono takich zarzutów chociaż zgodnie z: http://www.stosunki.pl/?q=content/zbrodnia-przeciwko-ludzko%C5%9Bci-w-polskim-prawie-karnym "...zbrodnię przeciwko ludzkości zaliczyć można do zbrodni wieloosobowych". Czy działalność Morela w tym obozie to była jego prywatna zemsta, i nikt więcej w tym nie maczał palców? Poza tym zbrodnię przeciwko ludzkości w przeciwieństwie do zbrodni ludobójstwa zdefiniowano niedawno. Mam wątpliwości, czy ta kwalifikacja może być stosowana do zbrodni sprzed 50 lat. Dlatego uważam, że ten termin w stosunku do tego jednego człowieka nie może być stosowany. Co nie oznacza oczywiście, że jego działalność nie była zbrodnicza!

2) Przyjmuję do wiadomości, że artykuły powinny być podpisane. Dlatego wycofuję się z pomysłu wstawienia tego linku. Jednak wydaje mi się, że rezygnacja z zamieszczenia informacji o losach rodziny Morela w czasie wojny byłoby autocenzurą. To jest istotny fakt w jego życiorysie, powszechnie w świecie eksponowany. Czy w Polsce nie ma on być znany? Czy dlatego, że mogłoby to zachwiać świadomością niektórych co do roli Granatowej Policji w czasie wojny albo szerzej - odpowiedzialności niektórych grup społecznych za zdarzenia w czasie wojny? Moim zdaniem właśnie nie umieszczenie tego fragmentu byłoby cenzurą tekstu.

Witaj, masz może jakieś źródła, strony www opisujące synagogi w Rydze? Dobrzy by było uzupełnić hasła, ale ja nie dotarłem do źródeł. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 17:54, 22 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli masz link do wcześniej istniejących stron, można poszukać w Internet Archive, może warto? link tutaj. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:03, 22 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

No i wiadomo było, jakiego typu "argumenty" się pojawią. O komuchach, Jaruzelach i Stalinach. Uprzejmie informuję, iż polską nazwą tego kraju było i jest Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, w skrócie ZSRR. Patrz Encyklopedia PWN, publikacje Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych i treść aktów wydanych przez polskiego ustawodawcę. "ZSRS" to dziwaczna nowomowa propagowana od kilku lat przez różnych Gontarczyków i Karnowskich, bo przecież trzeba usilnie wstawić mający pejoratywny wydźwięk przymiotnik sowiecki. Ale prosiłbym o niezmienianie w imię polityki historycznej języka polskiego i nazewnictwa geograficznego. Hoa binh (dyskusja) 11:03, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Nie mówię o przymiotniku sowiecki, którego też w zależności od potrzeb i kontekstu używam. Mówię tylko i wyłącznie o NAZWIE PAŃSTWA. A ta jest taka, jaka jest. W zakresie egzonimów na Wikipedii już od dawna obowiązuje zasada trzymania się jednolitego nazewnictwa geograficznego. Nie może być tak, że w 80% haseł będzie ZSRR, w hasłach pisanych przez użytkowników o antykomunistycznych poglądach ZSRS, a ktoś inny napisze sobie ZSSR lub jeszcze inaczej. Trzymamy się jednej, powszechnie obowiązującej i normatywnej formy. Hoa binh (dyskusja) 11:16, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
• Przepraszam, że się wtrącam, ale sprawa ta była wielokrotnie omawiana w dyskusjach. W 2010 sformułowano następujące zalecenia edycyjne: Polskojęzyczna Wikipedia stosuje w nazwach oficjalnych, czyli państwowych, organizacyjnych itp. przymiotnik „radziecki”. W innych przypadkach przymiotniki „radziecki” i „sowiecki” są równoprawnymi synonimami, ponadto przyjęto w celu zapobieżenia wojnom edycyjnym, że dane określenie wprowadzone w danym tekście po raz pierwszy nie ulega już zmianom. O ile wiem, zalecenia nie uległy zmianie. Pozdrawiam serdecznie --Mkw98 (dyskusja) 11:45, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Witam. Zalecenia są jasno określone - Wikipedia:Zalecenia edycyjne. Obie formy radziecki i sowiecki są równouprawnione. Zatem jeżeli chodzi o nazwę państwa to ZSRR jest zalecane, w innych przypadkach ponieważ obie formy są równoprawne nie widzę potrzeby zamieniania jednaj na drugą. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:33, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przeczytaj uważnie to, co Ci wyżej napisano. Na Wikipedii obowiązuje zasada trzymania się jednolitego nazewnictwa geograficznego (Polskojęzyczna Wikipedia stosuje w nazwach oficjalnych, czyli państwowych, organizacyjnych itp. przymiotnik „radziecki” - Wikipedia:Zalecenia edycyjne). I nie revertuj w kółko z uzasadnieniem iż na Wikipedii nie wolno rzekomo poprawiać literówek i błędów interpunkcyjnych, bo to jest po prostu śmieszne. Hoa binh (dyskusja) 10:38, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Gratuluję poziomu "argumentów". Jak się nie ma nic ciekawego do powiedzenia, to zawsze się kończy na ad personam. Jeszcze zabroń mi pisania na Twojej stronie dyskusji, bo już "zabraniałeś" mi (ohoho!) edytowania utworzonych przez siebie artykułów. Hoa binh (dyskusja) 10:42, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Tatiana Żdanok, Andriej Mamykin

Proszę mi wskazać zasadę, według której "polska Wikipedia zapisuje nazwiska zgodnie nie z obywatelstwem, co narodowością", bo jak na razie to wydaje mi się, że arbitralne zapisywanie ich w formie rosyjskiej (i to z błędami w transkrypcji!) to twoje widzimisię. Khan Tengri (dyskusja) 15:53, 5 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

• [6] Proszę, bez dodatków osobistych. Mamy znaleźć próbę jakiegoś rozwiązania. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 20:52, 9 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 17:40, 18 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 14:52, 1 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Lw25 (dyskusja) 02:03, 1 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

AB (dyskusja) 10:10, 12 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:VT

Dziękuję za odpowiedź, w takim razie litewska Wikipedia robi to samo co serbska, czyli zapisuje wszystkie nazwiska i imiona tak by były podobne do litewskich. Andrzej₁₉^@. 08:29, 11 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Hi Warschauer! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 00:44, 19 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć, tufor z tej strony ;-) Do połowy kwietnia 2015 mają zakończyć się prace związane z unifikacją nazw użytkowników (SUL – Standard Unified Login). W związku z tym, nie będzie już kont lokalnych i wszystkie konta będą globalne. W zdecydowanej większości przypadków, nazwa użytkownika konta lokalnego zostanie przymusowo zmieniona na NazwaUżytkownika~projekt. Zauważyłem, że wciąż korzystasz z konta lokalnego (stan możesz zobaczyć na Specjalna:Zarządzanie kontem uniwersalnym). By za miesiąc uniknąć potencjalnych problemów, proszę wejdź na stronę Specjalna:Łączenie kont i postępuj według podanych tam instrukcji. Zajmie to dosłownie minutę-dwie. W ten sposób utworzysz swoje konto globalne. Konto globalne nie jest zagrożone przymusową zmianą nazwy. W razie jakichkolwiek problemów lub pytań proszę o kontakt ze mną: chętnie odpowiem i pomogę; pomocny może być również polskojęzyczny steward einsbor. Serdecznie pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:29, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Trochę informacji jest w książce: "PKO Bank Polski: tradycja i nowoczesność 1919-2009", ISBN: 9788389945310 Pozdrawiam Wazdar (dyskusja) 22:41, 11 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hello, I am interested in this entry as he was my great grand father. Could you please give me your sources for the article you edited?--Yoavd (dyskusja) 08:16, 19 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Andrzei111 (dyskusja) 11:37, 10 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Andrzei111 (dyskusja) 15:47, 12 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 19:35, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Według białoruskiej Wiki wypuszczona 15 sierpnia 1939.Xx236 (dyskusja) 11:23, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Wymaga uzupełnienia.Xx236 (dyskusja) 11:34, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 22:25, 1 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Pbk (dyskusja) 14:26, 10 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, ja w sprawie Twojego hasła Łużycka Partia Ludowa.

Od 2010 roku nazywa się to Łužiska Alianca. Trzeba by to przenieść i uaktualnić treść. Czy jest polska nazwa? Hoa binh (dyskusja) 15:55, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie tylko plagiatują, a ponieważ treść tego hasła była plagiatem, dałem tam tylko przypis do odznaczeń. Ale ok, najwyżej odznaczenia będą bez źródła. Pawmak (dyskusja) 12:29, 18 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

W sprawie hasła: Anna Sobolewska (działaczka społeczna)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Report~plwiki/Anna_Sobolewska_%28dzia%C5%82aczka_spo%C5%82eczna%29

Bardzo proszę następujących wikipedystów: Halibutt, Klejas, Warschauer, Mpn, Robertkarpiakpl, Andrzei111, Elfhelm, Adamt, Teukros, Ptjackyll - każdego z osobna - jako tych, którzy z powyższym hasłem i jemu podobnymi mieli już do czynienia, o ostateczną opinię - “tak” lub “nie” - na temat nowej wersji hasła, zredagowanego w jakiejś mierze z pomocą Halibutt-a. Opinie o poprzednich wersjach zawierały zarzut, że hasło nie jest “ency” (Adamt), że działaczka jest “lokalna” (Elfhelm) oraz że hasło redaguje członek rodziny.

Tu dygresja. Wiki - przykładowo i obrazowo - zaakceptowała Kategorię: polscy burmistrzowie. Czy wszyscy oni są tacy nielokalni?, to takie nielokalne “ency”? Kategoria: polscy wójtowie i Kategoria: polscy sołtysi też są w Wiki jako “ency”. Oto… https://pl.wikipedia.org/wiki/Kazimierz_Joksz … - jeden tylko przykład zaakceptowania w Wiki ewidentnej lokalności (Ptjackyll).

Na poważnie - w Wiki powinna znaleźć się Kategoria: polscy społecznicy (mam tu na myśli społeczników, a nie działaczy społecznych, otrzymujących wynagrodzenia). Prawdziwi społecznicy to rzadka, wykruszająca się kategoria ludzi. Warto z perspektywy takiej kategorii - czyli mniej automatycznie - popatrzeć na moje hasło i nie stosować podwójnych standardów.

O nielokalności hasła: Anna Sobolewska (działaczka społeczna) - świadczy obszar oddziaływania tej działaczki. To przestrzeń, w której urzęduje wielu lokalnych burmistrzów, a nawet prezydentów - całe Pomorze Środkowe i Gdańskie (dawne duże województwo gdańskie, potem małe słupskie, teraz pomorskie). Praca społeczna działaczki prezentowana jest w mediach gdańskich i słupskich omalże na stałe. To wszystko zaświadcza o szerokiej obecności tej postaci w przestrzeni publicznej. Dowodzą tego źródła - nagrody medialne zarówno “Dziennika Bałtyckiego” (obejmującego Pomorze Gdańskie), “Głosu Pomorza” (obejmującego Pomorze Środkowe) czy Medal Wojewody Pomorskiego.

Zapewniam też redaktorów Wikipedii (Elfhelm), że wszelkie zaszczyty i medale, wysokie odznaczenia państwowe, otrzymywane wcześniej w PRL za działalność społeczną, miały i niezmiennie mają swoją obiektywną i wysoko cenioną przez ludzi rangę (na marginesie - KK OOP za działalność społeczną w 1985 r. nie przynosił już wtedy dodatku złotowego do emerytury).

I ostatnia dygresja. Przecież dozwolone jest w Wiki redagowanie hasła o członku rodziny. Sugestie w tym przypadku o braku obiektywizmu są puste w kontekście niezależnych źródeł.

Proszę bardzo o opinię o haśle: Anna Sobolewska (działaczka społeczna) na stronie dyskusji: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Report~plwiki#Anna_Sobolewska_.28dzia.C5.82aczka_spo.C5.82eczna.29 , po której można by przenieść artykuł: Anna Sobolewska (działaczka społeczna) do Wiki.

Z poważaniem (Report~plwiki (dyskusja) 11:15, 28 lis 2016 (CET))[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:53, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:28, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 17:12, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

CiaPan (dyskusja) 09:44, 6 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Decyzją z poczekalni zostawione. --CiaPan (dyskusja) 19:52, 7 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zapytałam osoby bezpośrednio spokrewnione. Jestem pewna.

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:43, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za informację, właśnie sam znalazłem informację o tym tekście. Planowałem wybrać się po niego do biblioteki, ale jak masz możliwość przesłania skanu artykułu, to byłbym bardzo wdzięczny. Marekos (dyskusja) 20:57, 21 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Bardzo dziękuję, właśnie zmieniłem e-mail na aktualny, więc powinno dojść. Marekos (dyskusja) 12:10, 25 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wygląda, że łączył oba stanowiska. Zdaje się, że nie ma zakazu łączenia mandatu radnego z funkcją sekr./podsekt. stanu. Elfhelm (dyskusja) 09:17, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za "podziękowania". Niestety, nie dysponuję egz. książki. Np. jest dostępna w Bibliotece Uniwersytetu Warszawskiego, wprowadzenie do niej na: https://www.academia.edu/31094891/Latvijas_%C4%81rlietu_resors_un_t%C4%81_darbinieki_1918._1991._gad%C4%81._In_J%C4%93kabsons_%C4%92._%C5%A0%C4%8Derbinskis_V._ed._Latvijas_%C4%81rlietu_dienesta_darbinieki_1918_1991._Biogr%C4%81fiska_v%C4%81rdn%C4%ABca._R%C4%ABga_Zin%C4%81tne_2003

Pozdrawiam,--MZM (dyskusja) 13:03, 18 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie wtedy była PPR a nie PZPR, przepraszam, ale nie usuwaj szablonu. --MZM (dyskusja) 14:06, 28 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Może warto.
Jak coś wiesz i masz źródła, to napisz.
Julo (dyskusja) 10:12, 18 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli Grodzieńszczyzna była Litwą, to w innym sensie niż Kowno. Zresztą brak miejsca urodzenia. Xx236 (dyskusja) 12:48, 10 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 22:17, 15 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Nieencyklopedyczny. Znów ktoś o sobie zrobił sobie hasło . Pozdrawiam Michalbyz (dyskusja) 15:21, 5 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Właśnie natknąłem się na arykuł Nił Uszakow dotyczący burmistrza Rygi i trochę zdziwił mnie jego tytuł. Po przejrzeniu historii edycji zauważyłem, że artykuł był wcześniej przenoszony pod inny tytuł, więc postanowiłem, że zamiast samemu cokolwiek zmieniać, lepiej spróbować to z kimś przedyskutować, a jako autor większości tekstu jesteś chyba najlepszą do tego osobą :) . Otóż - czy jesteś pewien, że artykuł powinien znajdować się pod tytułem "Nił Uszakow", a nie "Nils Ušakovs"? Ten pan jest oczywiście etnicznym Rosjaninem, rosyjski jest jego językiem ojczystym i w rosyjskojęzycznych mediach (również np. na jego własnym dwujęzycznym koncie na Facebooku) używana jest forma "Нил Ушаков", dlatego też zdecydowanie rosyjska wersja imienia i nazwiska (plus transkrypcja/transliteracja polska) powinny znaleźć się w artykule jego dotyczącym, na początku i pogrubione. Mimo to wydaje mi się jednak, że samym tytułem artykułu, jak i głównie używaną w tekście wersją nazwiska, powinno być Nils Ušakovs. Dlaczego? Ponieważ pan burmistrz jest obywatelem Łotwy, kraju w którym język rosyjski nie ma żadnego statusu formalnego. Z Rosją nie łączy go formalnie nic (poza rosyjskim pochodzeniem, oczywiście). Jego nazwisko we wszystkich jego oficjalnych dokumentach brzmi "Nils Ušakovs", łącznie z paszportem (w łotewskich paszportach nie ma nic po rosyjsku, ani nawet nie ma transliteracji na cyrylicę). Można by pomyśleć o używaniu wszędzie w artykule (i w tytule) rosyjskiej wersji nazwiska, gdyby był np. człowiekiem kultury, pisarzem itp. (na podobnej zasadzie, co artykuł "Doda (piosenkarka)" będący pod nazwą "Doda" i nazywający tak w swojej treści tę panią, mimo że w dokumentach jest "Dorotą Rabczewską"). Nils Ušakovs/Нил Ушаков jest jednak burmistrzem Rygi, urzędnikiem państwowym Łotwy. I na pełnieniu tej funkcji opiera się encyklopedyczność jego postaci. W związku ze wszystkim powyższym byłbym za artykułem pod nazwą "Nils Ušakovs" i tą wersją nazwiska i imienia używaną w treści, a w zamian za to wersją rosyjską i jej transkrypcją/transliteracją zaraz na początku artykułu, pogrubioną (oraz w infoboksie). Mam nadzieję, że się ze mną zgodzisz, a jeśli nie, to że chociaż jakoś się ustosunkujesz do tej ściany tekstu powyżej :) Pozdrawiam --Piotron (dyskusja) 18:58, 8 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Hej. Dobre pytanie, ale tak podaje Enc. Solidarności. Być może wynikało to z niuansów ordynacji, a kandydat chyba był wystawiony na podstawie podpisów, a nie z rekomendacji struktur. Elfhelm (dyskusja) 17:22, 8 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

tutaj raczej nie ma wątpliwości, że do usunięcia. Ten wikipedysta zresztą robi spore błędy np w haśle Włodzimierz Osadczy. Pozdrawiam Michalbyz (dyskusja) 19:34, 8 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem dlaczego mówisz "znowu" i "piaskownica". W każdym razie zauważyłem, że wymienione osoby mają wskazane imiona i nazwiska w alfabecie łacińskim w państwie, w którym żyją i mają jego obywatelstwo, w związku z czym wysoce wątpliwa jest transkrypcja na język polski z języka rosyjskiego. Aight 2009 (dyskusja) 18:09, 14 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, już poprawiłem państwo. Aight 2009 (dyskusja) 18:26, 14 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Argument z Waldemarem Tomaszewskim jest bezzasadny, ponieważ jego nazwiska i imienia nie trzeba transliterować z cyrylicy, chyba, że o czymś nie wiem. Aight 2009 (dyskusja) 18:27, 14 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Hej. Nie umiem tu zająć jednoznacznego stanowiska, bo obie strony mają argumenty, które mogą przemawiać. Wydaje się, że były w tej mierze dyskusje kiedyś w WP:BAR, ale nie pamiętam na szybko, jaką konstatacją się zakończyły (możliwe że jednak za przeniesieniem pod nazwę łotewsko czy estońskojęzyczną). Elfhelm (dyskusja) 18:16, 14 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

• Tego argumentu się obawiałem trochę, bo nie wyobrażam sobie takich właśnie przenosin. Być może kontrargumentem jest tu, że nie mamy do czynienia z cyrylicą. Elfhelm (dyskusja) 18:22, 14 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Proszę wybaczyć, ale nie za każdymi przenosinami rozmyślam, czy akurat ciebie mam o tym poinformować. Uparłeś się przykładu Waldemara Tomaszewskiego, zauważ że jest on z narodzenia osobą posługującą się językiem zapisywanym alfabetem łacińskim, ponadto jest pochodzenia polskiego. Przeniesione osoby nie są polskiego pochodzenia, lecz spoza kręgu alfabetu łacińskiego. Niezrozumiałe jest roszczenie sobie zatem prawa do przekładu bezpośrednio na język polski, mimo, że nie działają w Polsce, lecz w Estonii czy na Łotwie i mają transkrybowane nazwiska na nasz wspólny alfabet łaciński. a co do WT, to w języku polskim nie ma zwyczaju zniekształcać nazwisk. Nie ma zwyczaju konwertowania w Polsce nazwisk zapisywanych alfabetem łacińskim, dlatego na Litwie może sobie być i Džordžas Volkeris Bušas, ale w Polsce nie znajdziesz Jerzego Waldemara Busza. Aight 2009 (dyskusja) 13:10, 15 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

• Proszę zaprzestać argumentów ad personam. Wymienieni panowie są pochodzenia rosyjskiego, ale nie są rosyjskimi politykami, Paldiski, czy Tallinn nie leżą w Rosji, lecz w Estonii. Lisa Murkowski nie jest również polskim politykiem. Wszystkie wymienione poprzednio osoby prowadzą działalność polityczną w kręgu alfabetu łacińskiego. Kontrprzykładem jest Uładzimir Jahorau, który mimo bycia krótko politykiem łotewskim wyjechał na Białoruś, był białoruskiego pochodzenia i tam prowadził działalność polityczną po epizodzie łotewskim. On sam powinien pozostać niezmieniony. Aight 2009 (dyskusja) 13:52, 15 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

• Ponadto nie napisałem jak mają w dokumentach, proszę czytać uważniej, ich dokumentów nie posiadam, ale należy uznać pierwszeństwo krajów w których prowadzona była ich działalność i życie, dlatego też nie stosuje się pisowni Sadik Chan, czy Ardalan Szekarabi. Aight 2009 (dyskusja) 13:59, 15 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Trafiłem na artykuł Uładzimir Hierasimowicz Twojego autorstwa, który od grudnia 2008 czeka na źródła i przypisy... Proszę o ich uzupełnienie :) Konrad Czub (dyskusja) 20:42, 24 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Hm, część pełnomocników rządu już w latach 90. była w randze sekretarza lub podsekretarza stanu, być może tu była taka sama sytuacja. Elfhelm (dyskusja) 15:53, 10 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej. To trochę kwestia konwencji, czy w parametrze umieścić ugrupowanie czy klub parlamentarny. Myślę, że śmiało możesz zmieniać konsekwentnie w ramach danej grupy, choć nie można wykluczyć, że dojdzie i do zmiany odwrotnej. Elfhelm (dyskusja) 22:24, 23 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

nie było jej, jest to mandat uzupełniony z wakatów z listy krajowej, a rozdzielony pomiędzy okręgi między I, a II turą wyborów parlamentarnych. Aight 2009 (dyskusja) 23:19, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 16:41, 9 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

W zasadzie moja wiedza jest oparta o źródła wymienione przeze mnie w bibliografiach poszczególnych haseł - konsulatu w Sankt Petersburgu, Ambasady RP w Mińsku i Ambasady RP w Wilnie. Proponuję zapoznać się też z bibliografią Ambasady RP w Moskwie. Kilkakrotnie spotkałem się też ze wspomnieniami dyplomatów zatrudnionymi zwłaszcza w ówczesnych konsulatach - w Leningradzie i Mińsku, jak i w poselstwie/ambasadzie w Moskwie, lecz zawierały informacje bardzo przyczynkarskie. Niestety, nie pamiętam tych pozycji. Dziękuję za zainteresowanie tematyką jak i hasłami, które stworzyłem. --MZM (dyskusja) 13:02, 15 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:28, 23 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Dzięki za uznanie. Nie znałem wcześniej tej osoby. Zrobiłem ten biogram po tym jak trafiłem na notkę w „Głosie Rzeszowskim” z 1916 o wyróżnieniu tego pana. Zacząłem wtedy szukać innych informacji do biogramu i tak powstał:) Pozdrawiam. Lowdown (dyskusja) 21:38, 3 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:12, 4 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, szczerze mówiąc nie wiem co autor tego zdania miał na myśli. Nie jest to zbytnio logiczne zwłaszcza w połączeniu z poprzednim zdaniem, mając na uwadze, że oba miasta dzieli niewielka odległość. W dostępnych mi publikacjach nic takiego nie znalazłem. Co do terminu "Litwini" może chodzi o: "Litwini w znaczeniu historycznym", ale to tylko moje przypuszczenie. Należałoby to wyjaśnić z autorem tego fragmentu: Adam-dalekie-pole. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 10:51, 23 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zmiana nie dotyczy tylko słowa Prezydentka, ale również naukowczyni. Są to poprawne formy i nie ma nic do tego, że nie ma ich w oficjalnych dokumentach. Można podać analogię w drugą stronę, która nie jest usuwana. Jest to słowo "pielęgniarz", które nie występuje w ustawie o zawodzie pielęgniarki i położnej (i w innych oficjalnych dokumentach), ale jest używana i nie jest usuwana z wikipedii. Usuwanie prawidłowych form żeńskich nie ma żadnego podłoża językowego. Właściwie wszyscy językoznawcy są zdania, że warto tych form używać i wzbogacają język zwiększając precyzję. Jeśli chcesz usuwać te formy to wskaż, że są błędne. pklos (dyskusja) 11:31, 30 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Na temat. Twoje zmiany dot. zarówno prezydenta/tki oraz naukowczyni. Usuwanie form żeńskich i zastępując je męskimi w odniesieniu do kobiet to błąd, bo słowo naukowczyni przekazuje więcej informacji niż naukowiec w odniesieniu do kobiety (to drugi jest wręczy mylące). więc o ile mogę się zgodzić dot. urzędu (z bólem) to określenie zawodu męską formą to jakby pisać o położnym per położna. pklos (dyskusja) 13:43, 30 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Proszę przejrzeć na stronie biblioteki sejmowej 5. posiedzenie Sejmu PRL I kadencji, wtedy ślubowała po Kłuszyńskiej. Aight 2009 (dyskusja) 17:30, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku Kłuszyńskiej to była posłem, kadencja Sejmu się rozpoczęła i posiadała mandat z "wyborów", co do Stelmach to mandat otrzymała dopiero przez decyzję komisji regulaminowo-mandatowej i właśnie ślubowanie. Aight 2009 (dyskusja) 18:46, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Proszę zaufać, że tak jest. Obecnie nawet dalej idący stan zachodzi, co widać choćby przy kadencji VI i VIII III RP, gdzie mandat wybranych posłów wygasał Marszałek Sejmu zarówno przed ślubowaniem, jak również rozpoczęciem kadencji Sejmu. Aight 2009 (dyskusja) 18:52, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

" Brak źródeł, brak nazwy łotewskiej. Nic nie potwierdza działania tego domu modlitwy. Цемах-Цедек , находился на ул. Пулквежа Бриежа 9" ;Xx236 (dyskusja) 10:40, 30 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Bez zmian.Xx236 (dyskusja) 09:12, 26 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Hallo Warschauer, sorry, dass ich Deutsch/Englisch schreibe. Ich hoffe, du verstehst mich:

• Arthur Pankratz (ur. 1 lipca 1879 w Bydgoszczy ...)
• Deutsches Biographisches Archiv (DBA): Artur Pankratz, ur. 1893
• Polskie Archiwum Biograficzne (PAB): Artur Pankratz, ur. 1893

Hast du eine Quelle für das Geburtsjahr? Do you know a source for his date of birth? Grüße / Cheers --Kolja21 (dyskusja) 04:15, 2 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:29, 14 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Napisałeś kiedyś hasło o Edwardzie Zubiku. W internecie dostępny jest on line numer Przeglądu Uniwersyteckiego z jego krótką biografią (tutaj). Czy będziesz zainteresowany rozszerzeniem hasła?--Pbk (dyskusja) 21:44, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Używam analogicznie do coraz częściej występujących i nie wzbudzających wątpliwości "w Ukrainie/Litwie/Słowacji". "Cofnij" notorycznie myli mi się z "anuluj". Życzę zakładania w większym stopniu dobrej woli użytkowników. Niegodzisie (dyskusja) 20:40, 15 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Pegaz45 (dyskusja) 05:52, 31 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Jak się zbiorę, to poprawię, ale za jakiś czas - chyba, że zrobisz to szybciej. Pibwl ←« 19:09, 13 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Źródło nie jest oczywiste, nie wiem czy ten tekst tam jest. Poza tym kto czyta po litewsku? W litweskiej W jest Kazys.Xx236 (dyskusja) 09:10, 26 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:56, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stąd, ale ta informacja jest też tutaj czy tutaj. Chociaż fakt, że tu nie jest wymieniony. Pawmak (dyskusja) 07:26, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 12:16, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, nie ukrywam źródła - strona ambasady jest wymieniona i w bibliografii i w przypisach. Jeśli społeczność lvwiki taka praktyka mierzi, niech poprawią albo skasują. A chyba tak nie jest, bo tamtejszy admin nadpisał po mnie ten artykuł. Nie widzę powodów do roztrząsania tego na plwiki. Niegodzisie (dyskusja) 22:38, 7 cze 2019 (CEST) PS nie przepisałem, tylko przekleiłem. ;)[odpowiedz]

• Tyle, co wypisujesz, już sam byś dawno poprawił. I zapomniałeś dodać, że plagiat jest przestępstwem. Niegodzisie (dyskusja) 02:11, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Poprawiłem, ale zrewertowali. Co mogę zrobić? No, co ja mogę? Niegodzisie (dyskusja) 09:13, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:16, 2 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Henryk Białczyński

No ja tam miałem tylko jedno źródło, więc raczej to powinno być spójne. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 20:43, 12 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 09:35, 3 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Chodzi tak naprawdę o dwie liczby: 3,6% i 2,9%, przy których stoi ten sam rok: 1926. Możliwości są dwie: albo wg Ihara Puszkina było 2,9% członków KP(b)B, a wg innego źródła - 3,6%, albo te dwa odsetki pochodzą z różnych dat. Jeśli to pierwsze, to trzeba by podać alternatywne źródło na te 3,6%. Jeśli to drugie (jak podejrzewam), to trzeba poprawić ten rok. Dostępu do Ihara Puszkina oczywiście ja nie mam, więc tego sam zweryfikować i poprawić nie mogę...

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 08:48, 6 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:18, 29 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:44, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Warschauer -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 13:55, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:12, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:50, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Piotr967 podyskutujmy 00:33, 19 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam ! Moim zdaniem nazwa kategorii nie powinna brzmieć:"Kandydaci na prezydentów Łotwy" tylko "Kandydaci na prezydenta Łotwy". Proszę popraw to, bo taki błąd kłuje w oczy . Krecik-79 (dyskusja) 20:21, 10 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 21:14, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 14:47, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Estonia. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać i tworzyć nowe artykuły związane tematyką Estonii. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

Zgodnie z dzisiejszą rozmową. PuchaczTrado (dyskusja) 23:33, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Niegodzisie (dyskusja) 19:07, 18 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

PuchaczTrado (dyskusja) 09:40, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 17:46, 2 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Ynnarski (podyskutujmy) 15:02, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Fristajl (dyskusja) 10:50, 6 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ynnarski (podyskutujmy) 14:00, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Czy po 13 latach od utworzenia tego artykułu pamiętasz jeszcze, skąd zaczerpnąłeś informacje o tej synagodze? Tempest (dyskusja) 23:48, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

The Wolak (dyskusja) 12:30, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dodałbyś źródło na polską nazwę? Widzę, że w opisie edycji podałeś pozycję książkową, jeśli tam występuje tak przetłumaczona nazwa obiektu, to myślę że załatwiałoby to sprawę (ktoś zakwestionował taki tytuł, ja sam podałem tę nazwę jako wolne tłumaczenie w ramach wyjaśnienia polskiemu czytelnikowi co oznacza oryginalna nazwa hali; artykuł trafił do czywieszowych propozycji i dobrze, gdyby przed ewentualną ekspozycją z hasła zniknął szablon "fakt"...). Pozdr., Olos88 (dyskusja) 11:37, 28 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Hmm, to może tytuł powinien brzmieć "Pałac Sportu w Rydze"? Napiszę jeszcze do Khan Tegriego. Olos88 (dyskusja) 12:19, 28 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam. Artykuł przeniesiony pod właściwą nazwę. Od razu się nie udało ponieważ jest też inna osoba o tym samym nazwisku (Wiaczesław Wojnarowski (artysta). Przydałby się nowy szablon do tych stron - ujednoznacznienie inne osoby o tym nazwisku. Observatis (dyskusja) 15:45, 9 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Polimerek (dyskusja) 18:13, 7 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Ciacho5 (dyskusja) 20:43, 27 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:12, 24 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:06, 21 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• brak źródeł

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 10:14, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• .brak źródeł

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 10:14, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• brak źródeł

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 10:16, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• brak źródeł

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 10:17, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• brak źródeł

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 10:17, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, czy można prosić o informację (źródło), skąd pochodzi data urodzenia 17 października 1888? Fotografia nagrobka w artykule wskazuje, że Bronisław Budzyński urodził się 17 grudnia 1889 roku. Pozdrawiam. Maurycek (dyskusja) 14:58, 29 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Robert Duchniewicz

Niestety, nie mogę tego zrobić. Khan Tengri (dyskusja) 23:07, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Dobrze, Tomku, dokończ artykuł, tylko nie zmieniaj chłopu nazwiska wbrew jego woli. Khan Tengri (dyskusja) 23:15, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Na Wikipedii toczy się dyskusja dyskryminująca środowisko szlacheckie, mająca na celu usunięcie informacji czy kategorii dotyczących szlachectwa z biografii poszczególnych osób, które żyją w czasach obecnych. Zapraszam do dyskusji, aby nie doszło do tych zmian!

Rozdział: "Kategoryzowanie wg "herbów". Link: [7] Guccee (dyskusja) 21:24, 31 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Robert Duchniewicz

Byłem na wakacjach. Jak widzę dyskusja już raczej zamarła, a mnie się średnio chce produkować na temat jakiegoś ogólnego podejścia do pisowni nazwisk litewskich Polaków. W tym konkretnym przypadku uważam, że skoro pan Robert ma możliwość zmiany zapisu swojego nazwiska na polski (nie ma tu jakichś problemów z diakrytykami itp.), a tego nie robi, to zakładam, że ma ku temu jakiś powód i nie ma co dodatkowo w ten zapis ingerować. Dla mnie po prostu jest to najbezpieczniejsza opcja. Pozdr, Khan Tengri (dyskusja) 19:49, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Filipny_dyskusja 19:06, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Gieryga (dyskusja) 20:18, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Nie do końca wiem jaki problem mógł wyniknąć, w każdym razie dodałem interwiki i grafikę :) Mateusz Gieryga (dyskusja) 09:21, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Małgorzata Daniszewska

No pasowałby. Ale nie znajduję źródeł. EDIT. A jednak znalazłem. Dzięki. Andrzei111 (dyskusja) 12:46, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zero (dyskusja) 16:39, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Może będziesz chciał coś dodać do dyskusji. Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Zmiana_nazwy_artykułów_dotyczących_kilku_łotewskich_uczelni 19:15, 31 paź 2023 (CET) Moliwda (dyskusja) 19:15, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, dzięki za spotkanie w DSH. Wstawiłem właśnie fotografię do biogramu, więc jakby coś − działaj z aktualizacją:) Pozdrawiam serdecznie! Boston9 (dyskusja) 10:35, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:22, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:48, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]