Dyskusja wikipedysty:Lancelot

Jest w Wikipedii "Mikołaj z Górki", a także w wykazie biskupów poznańskich bp Mikołaj z Górki. Jest to ta sama postać ale wymyślona FIKCYJNA. W rodzie z Górki nigdy nie było bp poznańskiego Mikołaja z Górki, gdyż jest to postać której w tym okresie dziejowym nie było, a teraz wymyślono. Dane biograficzne należą do Mikołaja z Kórnika herbu łodzia bp poznańskiego, właściciela Kórnika wraz z bratem Wyszotą, bikupa poznańskiego od 1375 do śmierci w 1382 r. Zalecam Kroniki Janka z Czarnkowa z tego okresu dziejowego lub odsyłam do wykazu kanomików krakowskich gdzie Mikołaj z Kurnika jest zapisany przez Jana Długosza. (Kurnik - tak się wtedy pisało). Mikołaj z Górki to F I K C J A Henryk Hejducki mój "hhejducki@o2.pl

witaj :) Szumyk ✉ 15:49, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Prosiłbym o nie tworzenie na siłę nowych kategorii. To nic że było kilka czerwonych kategorii. Było tak z pewnych powodów. Czasem baza kategorii zawiera też błędy (np. Kategoria:Piastowie głogowscy), część ma tylko jeden artykuł linkujący... A_Bach - ΣΦ 22:21, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Szablony AdamR/Wielokrotności_bitów i AdamR/Wielokrotności_bajtów pisałem jako brudnopis... Właściwie są już gotowe, ale proszę je przenieść do szablonów. Pozdrawiam. AdamR 16:37, 12 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Hmm.. przecież sam też mogę przenieść. Zrobione. AdamR 16:52, 12 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Ja tylko usunąłem zgłoszenie z SDU, a sam artykuł usunął ktoś inny. Tego Pana proponuję jednak wstawić na SDU, bo ma większe dokonania niż żona i jest lepiej opisany. Pzdr Gdarin dyskusja 17:32, 2 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

efemerofit. A niby o jaką to tabelkę ci chodzi. Przecież to jest hasło encyklopedyczne dotyczące całej grupy gatunków z róznych jednostek systematycznych!. Może przeczytaj dokładniej? Selso 15:54, 7 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Usunąłeś domeny .da, .el oraz .eo z szablonu Domeny internetowe. Dodałem je spowrotem, ponieważ są Wikipedie w takich domenach. Sprawdź sam: .da > [1], .el > [2], .eo > [3]. Pozdrawiam, >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 13:10, 13 maja 2006 (CEST)

Dzięki z tymi walutami Afryki :) Walczyłem z nimi i ciągle wydawało się, że już wszystko sprawdziłem, a ciągle coś mi nowego wyskakiwało :) Może chcesz też sprawdzić Szablon:Waluty Europy, Szablon:Waluty Australii i Oceanii, Szablon:Waluty Ameryk?

--Ryzykfizyk 21:48, 24 maja 2006 (CEST)

---

Dane statystyczne są dostępne na każdej Wikipedii na stronie Specjalna:statistics (ten link działa na każdym projekcie we wszystkich językach). tsca @ 22:21, 26 maja 2006 (CEST)

Samo określenie 'waluta' jest płynne, a 'jednostka walutowa' stosowane dość rzadko. Czy nie lepiej używać popularniejszego określenia czyli jednostka monetarna? Beno @ 16:47, 29 maja 2006 (CEST) Wikipedia:SDU/Waldemar Weryński

Chyba już jest... Wystarczyło kliknąć w te linki w szablonie sdu na dole. Adam Dziura 19:15, 2 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam tak ponieważ artykuły tworzę poza internetem i dopiero po napisaniu całości je edytuję . Dlatego szablon jest czasami dłuzej . Pozdrawiam Macdriver 22:55, 12 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Ręczę głową, że taki artykuł był kiedy to usuwałem, tylko trochę inaczej pisane imię. Poza tym z szablanu usunał go wcześniej ktoś inny argumentując ze jest, a ja dodałem myslac ze nie ma. Jeśli brakuje teraz, to znaczy, że musiał naruszać święte prawa autorskie, a ja o tym nie wiedziałem.

Pozdrawiam!

Starscream 17:05, 16 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, widzę, że masz pewne problemy ze wstawianiem unistubu. Podam Ci tutaj przykład, chociaż nie wszyscy są zwolennikami używania unistubów, więc możesz się spotkać z głosami krytyki ;-)

unistub|Nuvola_64_apps_kaboodle.png|33|biografia|film (oczywiście wzięte w nawiasy {{}})

Oznacza to, że jesli chcesz umieścić grafikę z innego stubu, to musisz podać jej nazwę oraz rozmiar. W pierwszej kolejności umieszczasz słowo biografia (małą literą), a następnie dziedzinę.

Możesz też zastosowac zwykłego unistuba z uniwersalną grafiką.

unistub|||biografia|film

Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka 13:19, 28 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam: Wikipedia:SDU/Szablon:Dyrektor GK IPN. Grzegorz Dąbrowski ^§ 20:32, 28 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Gruntownie przebudowałem szablon. Pragnę zwrócić Twoją uwagę. Grzegorz Dąbrowski ^§ 16:12, 29 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Chyba się sforkował z Karol II (król Neapolu). Picus viridis ^RSVP? 19:41, 7 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ha! Mówiąc szczerze nie wiem. Na innych Wikipediach nie znalazłem o tym słowa. Wpisałem to pochodzenie myśląc, że jeśli ktoś napisał włoski miał w istocie na myśli właśnie jakieś włoskie korzenie:) Proponuję bezwstydnie zamieść całą sprawę pod dywan i usunąć ze strony Ricardinho info o pochodzeniu. Pozdrawiam. --DaKa 20:20, 19 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj :) Na stronie Wikipedia:WikiProjekt Śląsk/Kategoryzacja prowadzona jest dyskusja nad kategoryzacją Ślązaków i ludzi związanych ze Śląskiem. Ponieważ byłeś jednym z wikipedystów nadających biogramom taką kategorię, zapraszam do wzięcia udziału. Pozdrawiam :)

Lajsikonik 08:45, 23 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do dyskusji na stronie projektu Wikipedia:Zadania dla botów. Potrzebuję pomysłu na zorganizowanie całej operacji (jej wykonanie to już banał). Ejdzej 17:46, 28 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Potrzebuję czasu, żeby uwzględnić wszystkie niedopatrzenia zauważone przez Wikipedystów podczas pracy bota. --<A.J.>--<?>-- 16:01, 10 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Serwus. Czemu usunąłeś informację o pozytywnym przejściu SDU? --DaKa 21:56, 30 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

OK. Wstawiaj EK, żeby strona nie była pusta. Pozdr. --DaKa 22:08, 30 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiscie wiem :) W wikiprojekcie historycznym trwała do niedawna dyskusja nad przebudową szablonu Historia Polski. No i podjelismy decyzje o podzieleniu artykułów na chronologiczne i monografie, tak by wszystko było rozsadnie zebrane w konkretnych miejscach. Oczywiscie chwilowo jest lekki syf ale jak dobrze pojdzie niedługo będziemy mieli porzadek duzo lepszy niz dotąd :) Pozdrawiam, Gardomir riposta? 21:01, 2 wrz 2006 (CEST).[odpowiedz]

Witam,

Pare dni temu zmieniłem nieco regulamin działu /Propozycje tego WikiProjektu, mianowicie dodałem punkt o wymaganej frekfencji - min. 5 głosów. Nakłoniło mnie tego niedawne głosowanie SdU, w którym stub poleciał, który wygrał głosowanie WP:SS/P jednym głosem (moim).

Jednak domyślam się, że bardzo częste będzie teraz przedłużanie głosowań z powodu zbyt niskiej frekfencji, bo z 30 użytkowników, który zadeklarowali się jako uczestnicy Projektu, oprócz mnie, głosuje Hołek, Dobromiła, Jedyooo, czasem też Tsca i inni, niebędący uczestnikami.

Dlatego chciałbym namówić Cię, na częstce odwiedzanie tych głosowań, to naprawde nietrwa długo - 5-10 minutowa wiziyta raz w tygodniu starczy, by zagłosować, przejrzeć linki do CatScana, czy ewentualnie wziąść udział w dyskusji. Najlepiej dodaj sobie strone z głosowaniami do Obserwowanych.

Jeśli jednak naprawde niemasz czasu, co jest dziś zrozumiałe, to może poprostu wypisz się z uczestników? Po co robić "sztuczny tłok"? Niezrozum tylko tego źle, że wywalam Cię z projektu.

Wysłałem identyczną wiadomość do wszytkich czestników WikiProjektu, oprócz tych, których pochwaliłem na początku. Mam nadzieje, że nikt niepotarktuje tego jako spam, jeśli tak to najmocniej przepraszam.

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 10:15, 15 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Nie przesadzasz z tym ekowaniem? Z tego, co widzę oznaczone przez Ciebie szablonem {{ek}} stuby zawierają podstawowe dane biograficzne opisywanej osoby +zdjęcie i interwiki. Taki artykuł na pewno nie jest powodem do chluby, ale na zalążek wystarczy. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 13:58, 30 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

hej, dlaczego ekujesz stuby? malo bo malo, ale to sa stuby Rogra 13:59, 30 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie zgadzam się z ek. Jak chcesz, to wstaw na SdU, wtedy podykutujemy. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 20:51, 5 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

IMHO drugoligowców też, to dalej chyba już nie zostawiamy. Inaczej nie byłoby tylu artykułów na drugoligowych piłkarzach... Musisz jednak przyznać, że po mojej interwencji o wiele lepiej się prezentuje ten art. :p Hołek ҉ 11:15, 13 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
P.S. Używaj na górze takiego plusika. Nie lubię, jak ktoś mi pisze wiadomości na samej górze. ;)

Witaj. Jeśli zmiany w tekście są jedynie kosmetyczne, to taki przerobiony tekst nadal narusza prawa autorskie. Standardowa metoda sprawdzenia to test Google'a: 3 fragmenty - z początku, środka i końca tekstu. Jeśli w znalezionym na źródłowej witrynie fragmencie więcej jest wytłuszczonego tekstu niż niewytłuszczonego, na ogół mamy do czynienia z NPA. Oczywiście przy bardzo krótkich notkach kryteria są nieco inne, np. "Adam Iksiński - urodzony 13 września 1958, trzykrotny mistrz Polski w kulkach na małe bramki: 1977, 1978 i 1980." może dawać całą masę znalezionych stron, a mimo to nie naruszać niczyich praw. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:43, 23 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam!

W myśl piątego ptk zasad nie można zakończyć głosowania, jeżeli występują głosy przeciw. Poprosiłem jednak o weryfikację głosów, więc raczej na pewno artykuł nie zostanie usunięty. Pozdrawiam! Maly LOLek 19:24, 4 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zdaje się, że nie ma spisanych kryteriów klubów piłkarskich. Ale polskie i zagraniczne drużyny traktujemy jednakowo. Pozdr. --DaKa 22:27, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Wybacz, wkleiłem dane z tej tabelki, z mojego wcześniejszego artykułu o Flemmingu Povlsenie, przy Aston Villi zapomniałem zedytować flagi i rozgrywek.

U mnie nie zasłania, ale zmniejszyłem. To mogą byc jakieś problemy techniczne zależne od ustawień u odbiorcy. Czy teraz jest u ciebie lepiej? Gbylski 08:59, 15 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Ja nie twierdzę, że nie ma takiego pojęcia ale info. zawarte w artykule są nie precyzyjne lub fałszywe Dlatego dałem ek. Z poważaniem --Adamt ^{rzeknij słowo} 17:54, 16 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Trochę to trwało ale musiałem posprawdzać, faktycznie hoax i już jest w koszu. Pozdrawiam. Smat 17:11, 20 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Hej - ek (za treść i formę), w ostateczności poczekalnia SdU, a nie SdU ;-)... Pozdrawiam. Gytha 13:19, 23 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Po pierwsze chyba każdy może mieć wątpliwości i po to jest poczekalnia Jeżeli się mylę zdejmę je z SDU Dziękuję za uwagę Z poważaniem--Adamt rzeknij słowo 01:09, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam. Wstawiłeś szablon NPA na te stronę, lecz nie zgłosiłeś na stronie NPA Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich NIe zapominaj o tym :) Usunąłem szablon ponieważ przerobiłem artykuł i nie jest już NPA Z poważaniem --Adamt rzeknij słowo 01:13, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Odtworzony. Picus viridis RSVP? 17:06, 2 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Google nie linkuje do żadnego arta na gazecie wyborczej. Wydaje mi się, że obecnie żyjąca osoba o tym samym imieniu i nazwisku (co wyskakuje na google) próbuje się trochę podgoglizować. Może się mylę. Andrzej₁₉ ^@. 08:37, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Zasad takich nie ma i nie sądzę, żeby były w przyszłości. Ogólnie tych dokonań ma bardzo mało, dziekaństwo i infułatostwo zupełnie nie imponuje, ale ze względu na udział w konspiracji mógłby zebrać głosy za zostawieniem. Osobiście wolę jednak takie hasła niż pokemony i ich narzędzia i wielu pewnie również i z tego właśnie powodu zagłosują za zostawieniem. Ciężko więc cokolwiek doradzić. Jeśli o mnie chodzi, mnie nie przeszkadza. Bocianski 13:23, 3 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za przypomnienie tematu, pare skoczków poszło pod eka ... Pozdrawiam. Radegast89 17:32, 5 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Niewątpliwie ency, ale może udałoby ci sie napisac cos o tym panu więcej niż po prostu to gdzie pracuje, gdzie informację można znaleźc na stronach uczelni? Trzymajmy jakość zalążków!Masur 09:36, 14 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

To jest dobre pytanie :) Zawartość filmwebu jest chroniona prawem autorskim i nie ma wątpliwości, jak sądzę, wobec recenzji/streszczeń, które są tam publikowane. Filmografia jest natomiast zbiorem danych, zestawieniem faktów, a jak głosi ustawa Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Dalej czytamy, że Zbiory, antologie, wybory, bazy danych spełniające cechy utworu są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają nie chronione materiały, o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter. Najogólniej rzecz biorąc, wiedza czy suche informacje nie podlegają prawu autorskiemu, ale sposób ich opracowania i przekazania - tak. Czy zatem taka filmografia ma charakter działalności twórczej? Albo czy jest bazą danych spełniającą cechy utworu? Nie jestem prawnikiem i nie umiem tego jedznoznacznie rozstrzygnąć, nie wiem nawet, czy mój powyższy wywód jest słuszny... Przykro mi, że nie umiem Ci pomóc w tym momencie, ale wysle takie pytanie na listę dyskusyjną, bo prawde mówiąc miałam zamiar juz to dawno temu zrobić, Cancre 13:59, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, czy jesteś zapisany na listę dyskusyjną, ale jeśli nie, to popatrz w archiwum - na dole jest założony przeze mnie wątek na ten temat. Pzdr, Cancre 10:12, 20 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Już zablokowany. Mimo to dzięki za czujność ;) /odder 17:44, 25 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomo, tej nigdy za wiele. Dziękuję za zgłoszenie, Odder dokonał już "egzekucji" tego konta - wyprzedził mnie o włos. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:58, 25 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione, teraz ponaprawiaj jego wandalizmy :) Na przyszłość przydałoby mu się najpierw testa wstawić po zauważeniu wandalizmu, a o blokadę prosić dopiero jak nie zareaguje, ale jeśli zauważyłeś dopiero całą serię wandalizmów, to faktycznie nie było na co czekać. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:19, 27 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zablokowałem na dwie godziny. Nemo5576 Dyskusja 20:05, 30 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Długie blokady i tak nic tu nie dadzą, bo ma dynamiczne IP. Można zablokować stronę do edycji (edycja tylko dla zalogowanych albo poziom dalej-tylko dla sysopów). Kłopot w tym, że działa na wielu różnych artykułach piłkarskich. Jeśli masz jakiś pomysł, co tu zablokować, daj znać.

Można też zgłosić do abuse w TPSA, to mu może Neostradę odłączą, ale to dopiero w poniedziałek, jak się nie pohamuje. Można spróbować tym pogrozić. Nie wiem, co więcej mogę zrobić.

Olaf @ 14:49, 1 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, Wikiludek nam się rozochocił, o północy wszystko wróci do normy. Rzeczywiście jednak trochę za dużo tych dowcipów. Napiszę do autora zgłoszenia. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:58, 1 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proponuję nie wchodzić do działu "Propozycje artykułów na medal" i "Propozycje grafik na medal" - bo musiałabyś napisać za dużo monitów o zablokowanie. Skala "wandalizmów" w tych działach (dzisiaj) jest nie do ogarnięcia. Andrzej₁₉ ^@. 18:05, 1 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Tak przy okazji: jaki jest cel tych setek edycji w Twoim brudnopisie? Andrzej₁₉ ^@. 18:12, 1 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

W tej chwili do granic zaproponowanej przeze mnie encyklopedyczności dobija (ale jeszcze nie dobiła) tylko liga argentyńska, a tutaj wiadomo że I-V liga są zawodowe. Pozostałe kraje mają jeszcze czas na takie ustalenia, gdyż na razie na en.wiki i es.wiki jest więcej klubów i wystarczy tłumaczyć je na polski, by były ency. Zatem trochę czasu jeszcze jest na zrobienie listy wszystkich lig zawodowych. I zostanie to zrobione. Na razie przyjęcie zasady udziału w lidze zawodowej konieczne jest by uniknąć serii niepotrzebnych SDU nad artykułami, które będą musiały powrócić.

PS. Zauważyłem dodatkową wiadomość o ligach półzawodowych - więc powtórzę w skrócie: tylko udział w co najmniej jednym sezonie ligi (w pełni) zawodowej powinien sprawić, że klub stanie się ency. Boca Juniors 12:40, 13 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Niezupełnie się mylę - po prostu Anglicy faworyzują swoje kluby, tak jak my faworyzujemy nasze (przecież polska III liga nie jest zawodowa). Ja proponuję dla klubów zagranicznych ciut ostrzejszą selekcję, niż dla naszych. Boca Juniors 13:09, 13 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione. Pozdr. DaKa 15:52, 13 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Dostał testa, ale ktoś był szybszy z blokadą. Niestety siedzę w robocie i mam opóźniony czas reakcji. --Hiuppo (zagadaj) 11:17, 16 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Uznałem, że krótki ostrzegawczy blok nie ma sensu - zobacz wkład, edytuje nieregularnie i mógłby się nawet nie dowiedzieć że miał blokadę. Dostał ostrzeżenie i bynajmniej nie żartuję z tym miesiącem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:35, 18 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, szablon {{ek}} dajemy na górze, a nie na dole strony. Dodek ^D 13:19, 4 maja 2007 (CEST)

Nie wiem czy sa jakies zasady, ale przyjelo sie, ze nie dodajemy stron spoza glownej przestrzeni nazw do kategorii, wiec usunalem. Herr Kriss 20:43, 6 maja 2007 (CEST)

Witaj! Dopóki trwa SDU nam, jako administratorom, nie wolno tego usunąć przez EK. Jeśli przez 24 godziny na SdU zdecydowaną przewagę osiągnie jedna strona, zostanie to usunięte w tzw. trybie 24h. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 17:37, 2 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za uzupełnienie. Czy jesteś w stanie dotrzeć do pełnej daty urodzenia? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:11, 6 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

czyją pacynką jest bulbulon? Andrzej₁₉ ^@. 20:06, 10 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Polimerek nie jest historykiem i nie kierowałbym się w tym przypadku jego opinią. W przypadku biografii historycznych długość nie jest najważniejsza, nagrodziliśmy już medalami kilka haseł krótszych niż Bezprym, głównie autorstwa Mmt. Właściwie Bezprym też jak sądzę mógłby dostać medal, ale wpierw musiałbym chwilę nad tym siąść i trochę rozbudować/poprawić tekst. Z perspektywy historii historiografii i krytyki naukowej można o Bezprymie napisać bardzo dużo. Do tego dochodzą jeszcze całkiem ciekawe węgierskie badania.... no ale na razie nie mam na to czasu ;-). PS. to już ktoś uruchomił jakieś "dobre artykuły"? Kurcze nic o tym nie słyszałem ;-) Pozdr, Gardomir riposta? 13:33, 26 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

To są stuby do rozwinięcia. Wstęp i mainy wystarczą na początek, niebawem je rozwiniemy. 212.160.185.22 19:40, 25 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie myl artykułów z zalążkami, zalążki mają prawo być niedopracowane... 212.160.185.22 19:49, 25 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Spójrz, że tworzyłem stuby na podstawie szablonu o premierach- tam jest Witalij a nie Witold! 212.160.185.22 20:15, 25 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Wycofałem SDU, wystarczyło zrobić redir do Juchym Zwiahilski (przyzwoite hasło, postać na pewno ency). Mmt 20:50, 25 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem po co pisać "teolog, filozof" jeżeli wiadomo, że "polski ksiądz katolicki" jest teologiem i filozofem w jednym, nieprawdaż? Klejas Dyskusja 20:03, 3 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Serdeczne dzięki za wstawienie dat życia. nijak ich nie mogłem odszukać. pozdrawiam. --Piotr967 16:42, 2 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Jakiś czas temu oddałeś tutaj głos z komentarzem "pod warunkiem". Tymczasem mamy oceniać szablony w aktualnej postaci, głosowanie zbliża się do końca, a warunek nie wydaje się spełniony lub bliski realizacji. Może rozważyłbyś zmianę lub skreślenie głosu? Pozdrawiam. Cień ^napisz 00:04, 3 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc, na drugi raz się zastosuje.Cetzer Dyskusja 12:31, 3 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

A zapomniałem: Mógłbyś mi wytłumaczyć jak się dodaje unistuby bo jak podglądałem to hasło które napisałeś to nie zrozumiałem.Cetzer Dyskusja 12:34, 3 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o podanie powodu z którego chcesz aby nowe zasady SDU zostały usunięte. A jeszcze lepiej jakbyś podał co należałoby poprawić aby te zasady miały jednak u ciebie jakieś szanse. Adam Dziura → dysk. 20:57, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

No to wpisz do dyskusji zasad a nie do SDU. Najpierw się coś poprawia a dopiero potem (jak się nie uda poprawić) to usuwa. IMHO. Adam Dziura → dysk. 21:12, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Odp: Dodałem o mediach, nauce i kulturze wysokiej, o służbie zdrowia nie mogę nic znaleźć

Witaj.

Rozumiem. Pozdrawiam Hulek21 12:33, 29 paź 2007 (CET)[odpowiedz]

OK, rozumiem. Sądziłem, że bot to porządkuje. Rechta [dyskusja] 17:39, 3 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zwrócenie uwagi. Już naprawiłem. Coś dziwnie działają te przypisy. Beno @ 10:55, 8 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Wiedziałem, że jak zacznę coś tam robić, to od razu dostanę w związku z tym robotę ;) Cóż, spróbuję. IMO powinna być osoba wyznaczona do takich zadań, może spośród administratorów? No, ale to już temat na inną dyskusję. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 20:31, 11 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Posprzątane, sam zobacz: WP:PDA. Galileo01 Dyskusja 20:49, 11 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Wybacz, ale Kategoria:Romanowowie nie zawiera tylko biografii, toteż lepiej nie wstawiać jej jako podkategorię. Pozdrawiam, KamStak23 dyskusja► 11:43, 15 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Zgoda, ale cóż na to poradzić? Ja tego głosu nie oddawałem. Ale przecież właśnie po to jest dyskusja, żeby omówić, czy - na przykład - w Polsce faktycznie działo sie coś szczególnego w kwestii wojny wietnamskiej. Airwolf {D} 19:46, 16 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Wp.pl i pwn.pl mają chyba te same hasła - przynajmniej tak losowo trafiłem na to samo, wieczorem jeszcze dokładniej poszukam. A czy mają powyżej 500 - Kopaliński na pewno, tych innych co nie ma danych to można w Interii szacować że jest, astropedia na razie ma jakiś błąd. Jak znajdę trochę czasu to jeszcze postaram się uaktualnić. Mathel (dyskusja) 13:07, 20 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Tak, przepraszam wiedziałem o tym ale zapomniałem. Teraz będę się stosował do zasad. --Paweł II z Piastów Zagadaj 16:07, 28 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Było ostrzeżenie - więc dostał blokadę na 1 dzień. Zapisałem adres IP i sprawdzę czy po upłynięciu czasu blokady dalej narusza prawa autorskie. Niestety to jest adres olsztyńskiej biblioteki, więc dłuższe blokady nie mają sensu. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 18:57, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Wstawiłam ponownie do DA, może będziesz zainteresowany. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:49, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Na podstawie czego? Pozdr. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 15:27, 21 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam! W związku z tym, że oddałeś głos przeciw z powodu nienajlepszej sekcji "Ciekawostki", chciałbym, abyś w miarę możliwości czasowych kontrolował, czy zaszły jakieś zmiany, poprawki. Dobrze również by było, gdyby uwagi odnośnie artykułu były najpierw umieszczane w dyskusji. Vict (dyskusja) 12:06, 22 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Ja myślę, że to po prostu nieznajomość zasad, a nie wandalizm, czy co. Udzieliłem jeszcze jednego ostrzeżenia, jeżeli sytuacja mimo to będzie się powtarzać, będzie chyba trzeba pomyśleć nad inną reprymendą niż słowna. Dziękuję za zwrócenie uwagi i pozdrawiam. Maikking dyskusja 17:02, 27 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Witam! W związku z tym, że oddałeś głos przeciw z powodu nienajlepszej sekcji "Ciekawostki", chciałbym, abyś w miarę możliwości czasowych kontrolował, czy zaszły jakieś zmiany, poprawki. Dobrze również by było, gdyby uwagi odnośnie artykułu były najpierw umieszczane w dyskusji. I proszę wreszcie o skreślenie swojego głosu przeciw, jeżeli poza ciekawostkami nie ma zastrzeżeń!!!!! Minęło już trochę czasu od pańskiego głosu, więc należałoby zwracać uwagę na wprowadzone korekty. Vict (dyskusja) 22:21, 28 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

hej

Mam takie jedno pytanko - skąd miałeś informacje dotyczące śmierci tego amerykańskiego łyżwiarza? Sprawa mnie zainteresowała, bo to stosunkowo młoda osoba i chciałam coś wiedzieć bliżej o okolicznościach jego śmierci. Pozdrawiam Pleple2000

ok, już znalazłam Pleple2000 (dyskusja) 13:28, 11 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

co złe źródła???????????? Kościerzak

Dziękujemy za Twoje zainteresowanie poziomem artykułów na Wikipedii wyrażające się, między innymi, w zgłaszaniu do Poczekalni SdU lub na listę stron do usunięcia tych artykułów, co do których jakości są zastrzeżenia. Jednakże o co najmniej jednym zgłoszeniu nie poinformowałeś autora atykułu.
Nowicjusze, którzy nie potrafią korzystać jeszcze z funkcji Obserwowane, oraz osoby rzadko zaglądające na Wikipedię mogą nie zdążyć odnieść się do uwag zawartych w zgłoszeniu (jeśli na przykład przyczyną zgłoszenia jest fatalny styl lub brak źródeł).
Dziękuję i pozdrawiam.Kkaktus 12:21, 26 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zwrócenie uwagi na tę dyskusję. Już się wypowiedziałem. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 14:59, 27 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

To zatem OR, skoro już na poczekalni wypłynęło. Masur juhu? 08:50, 28 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, J.P. Kennedy był tylko politykiem stanowym, w odróżnieniu od J. F. Fitzgeralda, który był członkiem Izby Reprezentantów (oba te hasła utworzyłem tego samego dnia i jakoś przez pomyłkę popełniłem ten straszny błąd). Wielkie dzięki za poprawienie. Pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 18:50, 31 sty 2008 (CET) A co do R. Kennedy to już rozpoczęlem integrowanie - istniejące hasło nie linkowało do not męża i dzieci, a w innych Wikiach jest Rose Kennedy, i dopiero po utworzeniu hasła, znalazłem w kilku kategoriach dwa hasła... --Witold1977 (dyskusja) 18:55, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

"Może byłbym za zostawieniem gdyby wszyscy wpisujący się mieli odwagę ujawnić swoje nazwisko". Czy to jest argument za nieency, czy żart? Publikacja nazwiska to sprawa prywatna osoby wpisującej się. Od administratora wiem, że na 10 tyś. wpisów słownie jeden okazał się być sfałszowany w czyimś imieniu. Dzięki liście ludzie zaczynają się organizować, wysyłane są maile do ludzi z poszczególnych rejonów o kolejnych spotkaniach, które się odbywają.

Dziękujemy za Twoje zainteresowanie poziomem artykułów na Wikipedii wyrażające się, między innymi, w zgłaszaniu do Poczekalni SdU lub na listę stron do usunięcia tych artykułów, co do których jakości są zastrzeżenia. Jednakże o co najmniej jednym zgłoszeniu nie poinformowałeś autora atykułu.
Nowicjusze, którzy nie potrafią korzystać jeszcze z funkcji Obserwowane, oraz osoby rzadko zaglądające na Wikipedię mogą nie zdążyć odnieść się do uwag zawartych w zgłoszeniu (jeśli na przykład przyczyną zgłoszenia jest fatalny styl lub brak źródeł).
Jeśli nie potrafisz powiadomić autora (odnajdziesz go klikając "historia i autorzy" w zgłaszanym artykule) zapytaj jak to zrobić osobę która Ciebie przywitała, lub zwróć się do jednego z administratorów. Zapoznaj się również z wikietykietą i ogólniej z zasadami wikipedii. Dziękuję i pozdrawiam.Kkaktus 13:00, 1 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Tak - albo zrobić disambg w ramach "biblii" (jako zbiorów ksiąg biblijnych) albo podzielić na dwa artykuły i zrobić disambg w takiej formie. Myślę że w przypadku matkii to hasło może odnaleźć znalezienie szukanej rzeczy a to jest cała idea tej instytucji.

Pozdrawiam --Abdel (dyskusja) 16:17, 3 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

No alternatywą jest napisanie osobnego artykułu "co to jest matka". Jeżeli uda ci się coś takiego stworzyć i wyjść poza "substub" z miłą chęcią wesprę cię ;-) w dążeniach do zmiany tego prze kierunkowania. --Abdel (dyskusja) 16:24, 3 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Po kłopocie, zablokowany. Na przyszłość taka mała rada... polecam korzystać z IRCa, tam zazwyczaj takie problemy od ręki się załatwia :) LeinaD dyskusja 13:21, 11 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Witam! Zauważyłem, że masz problemy ze zgłoszeniem kandydatury do DA. Możesz wykorzystać tekst, który wprowadziłeś do innej strony, ale skopiować go pod nazwę Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Konstytucja 3 maja Powodzenia Margoz Dyskusja 09:30, 9 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Twoja edycja powoduje, że gubiony jest wiki-link do hasła Rodzice, jedynego o matce i ojcu w polskiej Wikipedii. --Azymut (dyskusja) 10:15, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam zamiaru udowadniać, czy odrębne hasło Matka i Ojciec winno być w Wikipedii. Zależy mi natomiast, aby nie zgubiono ważnego przekierowania do zasobów zawierających informację na ten temat. Pozdrawiam! --Azymut (dyskusja) 10:43, 26 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Z Twojego brudnopisu zostały usunięte częściowo lub całości odwołania do kategorii. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 17:20, 30 maj 2008 (CEST)[odpowiedz]

Napisałeś to w taki sposób (tak rozwinięty), że nie wiem do kogo stawiasz te zasady. Głosującym przeciw odebraniu medalu czy przeciw zostawieniu medalu. Mógłbyś do doprecyzować, bo z początku uważałem, że chodzi Ci o to że osoby które głosuję za utrzymaniem medalu powinny podać argumenty, że coś zostało naprawione lub zarzuty są bezpodstawne. Ale po głosie Serdellla to już nic nie wiem. --JD ^dyskusja 17:19, 8 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

no to Serdelll w ogole Cie nie zrozumiał. Oczywiście, że Cię popieram.--JD ^dyskusja 17:39, 8 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Przejrzałem kilka skasowanych wersji Agnieszki Kaczorowskiej Jej najlepsza wersja wygląda tak

'''Agnieszka Kaczorowska''' (ur. [[16 lipca]] [[1992]] roku) - aktorka dziecięca, znana z roli Bożenki Lubicz, adoptowanej córki [[Ryszard Lubicz|Ryszarda]] i Grażyny Lubicz w [[Klan (serial)|Klanie]].

== Filmografia: ==
* [[1997]] - [[2006]]: Klan jako Bożenka Lubicz

== Linki zewnętrzne ==
* [http://www.filmweb.pl/Agnieszka,Kaczorowska,filmografia,Person,id=177630 Sylwetka aktorki]

(Zobacz w podglądzie) To nadal trochę mało, i w filmografii raczej nic się nie zmieniło ale jeżeli chcesz przywrócę artykuł --Adamt rzeknij słowo 20:36, 20 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Wasze zgłoszenie uważam za wandalizm, a w zasadzie powiem więcej, za bezczelność (sorry, ale jestem dość bezpośrednim człowiekiem). Potrafię zrozumieć, że zależy Ci na tym artykule, ale w takim razie, u licha, dlaczego nie napisałeś go od początku i dodałeś do zasobów wiki, tylko odgrzewasz jakies stare kotlety? I proszę, nie namawiaj mnie do zdrowego rozsądku w miejscu, gdzie encyklopedycznym jest każdy pokemon, piłkarz IV ligi, albo gwiazdka, a np. profesor uniwerytetu aby stać się ency musi mieć odpowiednie publikacje. Montek (dyskusja) 21:51, 20 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Fakt - medal odebrany :-) Polimerek (dyskusja) 17:10, 28 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:08, 3 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Usunąłem Twoje głosowanie. Takich meta-stron się nie usuwa, a oznacza jako archiwalne. Żeby to zrobić otwórz nową dyskusję w kawiarence, a nie wysyłaj stronę na SdU. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:39, 19 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Cieszymy się, że założyłeś konto na polskojęzycznej Wikipedii i aktywnie uczestniczyłeś w rozwijaniu projektu. By pobudzić jeszcze bardziej do pracy oraz zaktywizować niektórych Wikipedystów, organizujemy POMORSKI ZLOT sympatyków Wikipedii, na którym będą poruszane kwestie odnośnie samego Pomorza jak i międzynarodowej konferencji Wikimania 2010, która przy dobrej woli redaktorów ma szansę odbyć się właśnie w Gdańsku!
Dotychczasowy postęp prac, wygenerowane pomysły i zebrane szczegóły możecie zobaczyć na stronie http://agb.waw.pl/wiki - zachęcamy, dopiszcie się i pomóżcie, by oprócz 30 lat Solidarności Gdańsk mógł poszczycić się w roku 2010 zorganizowaniem tysiącosobowej konferencji. Dodatkowo na sobotnim zlocie będzie poruszony temat ewentualnej organizacji Konferencji Wikimedia Polska 2009.
Kilka przydatnych informacji dotyczących samego Zlotu:

• Miejsce: The Language Pub, 81-760 Sopot, ul. Pułaskiego 8
  
• Termin: 16 sierpnia (sobota), godz. 18.00
  
• Mapka: http://www.trojmiasto.pl/mapa/index.phtml?id_ob=491&x=-162.8&y=-36.9&zoom=1&new=1
  

Wszystkich osoby, które chciałyby się spotkać i porozmawiać o Wikipedii i nie tylko, prosimy o dopisanie się na listę obecności (http://agb.waw.pl/wiki/index.php?title=Zlot_w_Sopocie%2C_16_sierpnia_2008) oraz o punktualne przybycie :-)
Serdecznie zapraszamy!
Organizatorzy Zlotu, Patrol110 dyskusja 23:13, 6 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Rosyjskie, bułgarskie nazwiska

Tylko to trochę skomplikowane, bowiem korzystam z angielskiej wersji strony olimpijskiej, a tam nie ma zapisu ich nazwisk w cyrlicy. ToAr _krzycz! 13:30, 21 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jak zapewne wiesz, staramy się zorganizować Wikimanię 2010 w Polsce. Nie jest to proste i wymaga wiele pracy. Trochę zrobiliśmy, jednak wciąż zbyt mało osób aktywnie włączyło się w nasze działania. Potrzebujemy również Ciebie!

Co zrobiliśmy?

1. Uruchomiliśmy specjalną roboczą wiki http://agb.waw.pl/wiki/ oraz kanał IRC: irc://freenode/wikimania-gdansk
2. Przygotowaliśmy wstępne założenia techniczne i organizacyjne
3. Skontaktowaliśmy się z Urzędem Miasta Gdańska i jesteśmy umówieni na rozmowę - miasto jest zainteresowane i chce nam pomóc

Co zostało do zrobienia?

1. Wszystko inne:

• grafika i materiały promocyjne
• pozyskiwanie potencjalnych sponsorów
• ustalenie konkretnego już miejsca wykładów
• zorganizowanie zaplecza technicznego
• zorganizowanie zaplecza gastronomicznego (m.in. catering)
• zapewnienie miejsc noclegowych
• zorganizowanie imprez (dla VIP-ów i członków konferencji)
• kwestie medyczne
• ochrona
• itd...

Liczymy na Ciebie. Jeśli chcesz się przyłączyć, zaloguj się na roboczej wiki, pojaw się na naszym kanale IRC, lub zgłoś do wpedzicha (wpedzich@wp.pl lub GG 7694126).

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Ignacio Zoco nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów, śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.
Dziękujemy za zrozumienie.

Powerek38 (dyskusja) 16:05, 16 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Na przyszłość radziłbym używać brudnopisu do edycji niekompletnych haseł. Umieszczając cokolwiek w przestrzeni głównej, natychmiast poddajesz to kontroli różnego typu patroli. Zasady Wikipedii obowiązują hasła od pierwszej sekundy ich obecności w przestrzeni głównej. Administratorzy (w tym ja) są od pilnowania tego. Powerek38 (dyskusja) 16:11, 16 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Proszę mi wytłumaczyć do czego w Wikipedii ma służyć składnia typu [[:ru:Hasło... Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 21:29, 22 paź 2008 (CEST).[odpowiedz]

Domagam sie wyjaśnienia, bądź linka do niego. Rembecki (dyskusja) 18:04, 30 paź 2008 (CET).[odpowiedz]

Jak można dodać coś do artykułu, którego nie ma? Mimo błędu logicznego, sens wypowiedzi jednak pojąłem. Szkoda, że przegłosowano takie rozwiązanie (nadal proszę o link do opisanej zasady), bo w francuskiej czy niemieckiej dość często trafiam na odsyłacze do wikipedii w innych językach wtedy gdy dana strona w języku artykułu nie istnieje. Bardzo ułatwia to życie czytelnikowi, czy następnemu wikipedyście, który pokusi się o tłumaczenie. Rembecki (dyskusja) 18:52, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

W podanym tekście była mowa o składni [[xx:nazwa hasła. Ja pytałem się o [[:xx:nazwa hasła. Do czego służy ta składnia? Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 19:36, 30 paź 2008 (CET).[odpowiedz]

Problem trudności dokonania zmian w momencie powstania hasła w polskiej wiki można rozwiązać poprzez tworzenie interwiki śródtekstowego wyłącznie po czerwonym linku polskim. Po zmianie czerwonego na niebieski interwiki śródtekstowe należy oczywiście likwidować. Tak by chyba było logicznie i użytecznie? Rembecki (dyskusja) 19:42, 30 paź 2008 (CET).[odpowiedz]

Ja bym przyjął, że ojcom Wikipedii chodziło raczej o estetykę. 15 języków wyglądałoby równie kretyńsko jak wielojęzyczne nazwy miast w artykułach, które i tak mają odpowiednie interwiki. Moje interwiki w art. Michał Mikołajewicz Romanow wyglądało rzeczywiście niedbale. Nie przykładałem jednak do niego wagi, gdyż było to rozwiązanie z założenia tymczasowe - wyłącznie do czasu stworzenia polskiego odpowiednika. Z bólem serca, ale owstrzymam się od interwikowania wewnątrz tekstu. Pozdrawiam jeszcze raz, Rembecki (dyskusja) 20:05, 30 paź 2008 (CET).[odpowiedz]

Witaj. Dziękuję za kolejną notę biograficzną. Pozwoliłam sobie na dr. red. Mam pewne wątpliwości co do tytułu "książę Sachsen-Meiningenn und Hildburghausen". Żadne z podanych przez Ciebie źródeł o tym nie wspomina. W ogóle druga strona (Monarchies of Europe) jest niedostępna (wymagane logowanie ?). Czy mógłbyś zweryfikować podane informacje. Z góry dziękuję i pozdrawiam serdecznie.--Kleib (dyskusja) 21:19, 10 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Ponad rok temu zgłaszałeś to hasło na stronie podstawowy na stronie zalązka miesiąca. Pewnie przyszłoby czekać na jakieś efekty rozwoju tego stuba, ale całkowicie przerobiłem tę inicjatywę, podobnie jak miedyś tłumaczenie miesiąca. Pomożesz przy znalezieniu osób, które by go rozwinęły. Zerknij na stronę. Prace przy innych stubach już ruszyły :) Przykuta (dyskusja) 20:38, 1 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj Wstawiłem ci ten artykuł do brudnopisu JEżeli uważasz że należy mu się miejsce w Wikipedii uzupełnij jej biogram o wymionione nowe sukcesy i wstaw do przestrzeni głównej Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 19:03, 19 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Racja, mój błąd. Że nie wstawia się w środek, towiedziałem, ale nie zauważyłem, że to jest w środku. Dzięki za poprawienie i pozdrawiam - Matthew - first user 18:51, 28 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego? Nie każdy użytkownik języka polskiego musi skojarzyć od razu, że to to samo, co Georg Forster. alx d 12:32, 1 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wyjaśnienie jest takie: jedyna publikacja tego autora dostępna po polsku to fragmenty "Podróży wokół świata". Pech chce, że w tej pozycji autor jest prezentowany jako "Jerzy Forster". Ktoś mało zorientowany może nie załapać, że to ta sama osoba, co Georg. Jeśli uważasz, że Cię to przekonuje, to daj znać. Jeśli nie, to niech zostanie po Twojemu. alx d 13:01, 1 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Z jakiego powodu ek --Gudyś (dyskusja) 18:28, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się z uzasadnieniem Mathela, co więcej jedynym racjonalnym uzasadnieniem takich głosów wydaje mi się odreagowywanie własnych kompeksów

Ze względu na to że wypowiedz spostrzegłem dopiero teraz a nie dwa dni temu nie zablokuję ciebie. Tylko z tego powodu. Tego typu uwagi możesz stosować wszędzie gdzie chcesz - ale nie na wiki. PMG (dyskusja) 14:18, 3 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Mógłbyś dodać źródło do Twojej edycji w artykule o byłym przywódcy tej organizacji? Pozdrawiam, Bacus15 19:33, 18 maj 2009 (CEST)

Użyj {{cytuj stronę}}, jeśli możesz. Pozdrawiam, Bacus15 19:37, 18 maj 2009 (CEST)

Gotowe, poprawiłem też jedno interwiki (na en:), resztę zrobią interwiki-boty. Bocianski (dyskusja) 22:48, 23 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, rzeczywiście według zaleceń stał się encyklopedyczny. Odtworzyłem, dodałem infobox i link do 90minut.pl jako źródło, niestety nie mogłem znaleźć informacji, ile tych meczów w reprezentacji młodzieżowej rozegrał, nie wiem czy u mnie w dyskusji wskazałeś je wszystkie, czy tylko przykładowo. Gdybyś miał jakieś konkretniejsze informacje lub źródła, to uzupełnij. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 10:34, 10 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że powinno być tak: biał. oficj. Uładzimir Dubrouszczyk, biał. tarasz. Uładzimier Dubrouszczyk, ros. Władimir Dubrowszczyk. Gdybym ja pisał hasło o nim na pl-wiki, to umieściłbym je pod pierwszym nazwiskiem (tytułem hasła) z podanych, a z dwóch pozostałych zrobiłbym przekierowania. Bocianski (dyskusja) 17:21, 13 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odtworzyłem część wersji (reszta to były wygłupy), zaraz postaram się uzupełnić. Pozdrowienia. Elfhelm (dyskusja) 11:14, 24 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Uzupełnione. Jeszcze jako źródło dodam stronę sejmową, jak uzupełnią :) Elfhelm (dyskusja) 11:40, 24 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Raczej trzeba pomóc, niż pouczać. Przecież ten kolega chyba nie robi błędów złośliwie. Bocianski (dyskusja) 19:28, 5 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. O co chodzi? --Markiel Odpisz 15:26, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Zauwaz, ze miejsca urodzenia i smierci roznia sie od siebie a ty sugerowales to samo miejsce. Jak slusznie zauwazyles palac Drottningholm jest na przedmiesciach Sztokholmu a Waldemarsudde jest w centrum tego miasta. Ranga Drottningsholm jest na tyle duza, ze warto o tym wspomniec przy miejscu urodzenia. Widze, ze wycofales swoj rewert wiec teraz jest juz OK. Serdecznie pozdrawiam--Markiel Odpisz 16:04, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Usunęłam wpis o treści: "Prowadził agresywną kampanię prasową przeciw swojemu byłemu przyjacielowi rumuńskiemu pisarzowi Panaitowi Istrati,który krytykował państwo radzieckie." Artykuł jest właściwie stubem. Natomiast pisarz ma zbyt złożoną historię i wysoką rangę, tak więc jeden fakt, bez podania źródła, powoduje fałszywy ogląd postaci. Jeśli nie masz ochoty poszerzać tego artykułu, daj znać, zajmę się tym. Poza tym pamiętaj o NPA, twój tekst ma za dużo wspólnego z: http://www.encyklopedia.biolog.pl/index.php?haslo=Henri_Barbusse (Ilmatar (dyskusja) 17:55, 20 sty 2010 (CET))[odpowiedz]

Wobec tego, że to www.encyklopedia.biolog.pl skopiował z Ciebie, przywracam poprzednią wersję. Gdy znajdę czas zajmę się tym tematem. Pozdrawiam (Ilmatar (dyskusja) 18:38, 20 sty 2010 (CET))[odpowiedz]

Przepraszam, ale czy ja naprawdę mam z tym coś wspólnego ? Nic nie usuwałam :-) Cancre (dyskusja) 18:39, 20 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nie rozumiem dlaczego cofnąłeś edycję IPka w haśle o Linderothu. Wystarczyło tylko usunąć POV i dodać link i by było OK. Potencjalni edytorzy mogą się zniechęcić widząc gdy ktoś cofa ich edycje, które nie były wcale złe. PS Discussion 19:01, 29 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

W nazwie hasła na piszemy tonów, w tekście generalnie też nie (chyba że obok w nawiasie wraz z hanzi).

Pzdr Stoigniew >pogadaj< 20:38, 8 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Wiktoryn <odpowiedź> 00:01, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wiktoryn <odpowiedź> 00:01, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wiktoryn <odpowiedź> 00:01, 2 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, a ten: Antoni Bukaty jest encyklopedyczny, bo ja z historia to tak nie za bardzo, zaś na rozum to nie widzę u niego nic co pozwalałoby go zostawić. Ptaq ^dyskusja 23:25, 18 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Niepotrzebnie usunąłeś link interwiki do włoskiej wersji - trzeba było tylko poprawić literówkę :). Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 16:23, 8 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszamy do Wikiprojektu Francja!
	Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu: Francja chciałbym Ci zaproponować udział w naszym wspólnym przedsięwzięciu! Jeśli również uważasz, że jesteś w stanie nam pomóc, wpisz się na listę uczestników na stronie Wikiprojektu, a do swojej Wieży Babel wstaw szablon {{User projekt Francja}}. Vive la France!

Marcelus (dyskusja) 22:26, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Czemu nie stosujesz tego szablonu? On porządkuje, a w dodatku czytelnik od razu dostaje więcej informacji o stronie, którą miałby odwiedzić. TR (dyskusja) 23:55, 24 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za kategoryzację, Bacus15 • dyskusja 16:09, 2 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. :) --Pablo000 (dyskusja) 22:58, 5 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Można prosić o {{piłkarz infobox}} w tym artykule? Był bym wdzięczny. Pozdrawiam, Mãtvílho^Diskusija 20:35, 18 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• czyli to czego nie ma na piśmie, nie jest dla Ciebie istotne? Jest taka niepisana umowa, że należy dodawać infobox od razu przy pisaniu artykułu. Przez takie podejście ktoś inny będzie miał przez to więcej pracy. Pozdrawiam, Mãtvílho^Diskusija 20:51, 18 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. 15 stycznia 2011 Wikipedia obchodzi 10. urodziny. Co byś powiedział na przyłączenie się do świętowania tej uroczystości – np. w formie lokalnego spotkania pomorskich wikipedystów. Zapraszam do dopisania się do listy. Z świątecznymi pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 20:50, 23 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Proszę podawaj źródło gdy wpisujesz informację o czyjejś śmierci ([4]). Wiem że sprawa stara ale przypomnieć nie zaszkodzi. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 15:26, 27 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poprawkę :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:10, 3 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłeś datę śmierci Bin Ladena, ale data w tej edycji jest raczej niemozliwa. IMHO jeszcze nigdzie nie ma wieczoru 2 maja. W Stanach jest noc z 1 na 2. Data była podana pewnie według czasu miejscowego Stanów (wschodniego wybrzeża). Wieczór 1 maja w Stanach, to świt 2 maja w Pakistanie. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 11:12, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Już poprawione, ale nadal nie podano według jakiego czasu. Belfer00 (dyskusja) 11:17, 2 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hoa binh (dyskusja) 09:07, 19 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, cofnąłem, bo właśnie edytowałem, miałem i śmierć z dwoma przypisami i inne poprawki, a teraz muszę to zrobić jeszcze raz. Proszę nie edytuj tego artykułu w tej chwili! Jednak jak najbardziej zapraszam do projektu Transhumanizm :) --Legion23 (dyskusja) 15:03, 24 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Robisz to celowo? Jeśli się nie mylę, to partia w której strukturach był Ozjasz Szechter miała typowo antypolski charakter, o czym można się dowiedzieć naprawdę bez trudu. Tak, jak pisałem – powiedzieć prosowiecki o kimś kto chciał przyłączać nasze ziemie do stalinowskiego Związku Sowieckiego, to nie będzie do końca prawda, bo prosowiecki, to i np. Jaruzelski też był... Pozdrawiam i dziękuję za merytoryczne edycje na przyszłość. --CudPotwórca (dyskusja) 07:39, 20 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Właśnie nie do końca ;-) Pisanie o Stalinie czy Hitlerze, że był "antypolski" jest nie na temat w tym sensie, że nie byli oni Polakami. Jeśli chodzi o Szechtera to pierwotnie (przed Twoimi zmianami) było tak polski dziennikarz i antypolski działacz komunistyczny, później polski dysydent pochodzenia żydowskiego.. Sprawa jest o tyle złożona, że przyłączenie ziem polskich do radzieckiej Ukrainy skomplikowałoby znacznie naszą powojenną historię i mapę. Do tego dochodzi i to, że sam Szechter skrytykował później swoją działalność, podczas gdy wielu działaczy komunistycznych było o wiele mniej zaangażowanych w ogóle i prezentowali oni o wiele bardziej powierzchowne, a na pewno mniej radykalne, poglądy. Poza tym, inne wersje językowe zauważając Ozjasza Szechtera piszą wprost o jego antypolskim komunizmie, więc może i innym polskim, ale nadmiernie prosowieckim działaczom warto by słowo antypolski też wstawić. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 19:05, 21 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie połowę szablonów trzeba usunąć, bo są tylko gdzieś wymienione w artykule. Brawo. Co do podpisu, to dokładnie jak napisałeś 'wypada' a to nie = 'trzeba'. Za to 'nie wypada' pouczać innych, bo to 'niegrzecznie'.

Eve Brent

Cześć! Jeśli potrafisz, używaj proszę szablonu {{Cytuj stronę}} – wówczas przypisy prezentują się o wiele estetyczniej. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 10:00, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Na razie zgłosiłem artykuł do WP:PANDA – nie spełnia on kryterium weryfikowalności dla Dobrego Artykułu. Powodami są: bardzo ubogie uźródłowienie, niejednolite stosowanie przypisów bibliograficznych oraz poważne braki weryfikowalności. Przy braku interwencji z twej strony jako byłego zgłaszającego do DA (zgłaszałeś pod nickiem Gabal) nominuję ten artykuł do odebrania znaczka. FJ_1 @%^! 10:36, 19 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:WMCR

Dziękuję za informację. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 21:47, 14 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za uzupełnienie daty śmierci i link do źródła. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 17:37, 30 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niektóre fragmenty biogramów w Bibliotece Sejmowej są żywcem przepisane z Wikipedii bez podania źródła... Warschauer (dyskusja) 22:48, 9 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Jestem na etapie ewidencji biogramów. Na chwilę obecną zanotowałem 35 plagiatów, jeśli chodzi o samych tylko posłów Stronnictwa Demokratycznego (nie mam czasu by sprawdzać także PZPR, ZSL i bezp.). Przyjąłem liberalną zasadę, że co najmniej trzy zdania muszą być przepisane w jednym ciągu. Niektóre hasła tj. np. Zdzisław Barański, Kazimierz Halicki czy Waleria Fegler skopiowane są prawie w całości. Kłaniam się, Warschauer (dyskusja) 00:49, 10 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:09, 28 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, właśnie zauważyłam Twoją edycję i, wybacz, ale kto-kogo.pl jako źródło? Jeśli już, to link do konkretnej pozycji w KRS-ie, ale takie strony pośredniczące i to do tego sytuacji, gdy nie wiadomo, czy chodzi o tę dokładnie panią, to trochę IMHO za słabe... Cancre (dyskusja) 17:40, 28 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za przejrzenie artykułu. Adam`123456

Widzę, że możesz cofać wersje a tu jest ordynarna reklama jakiejś strony: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Neil_Armstrong&oldid=32542006

Samą informację o tym zdaniu można zostawić ale raczej podlinkowaną do Wiki Cytatów (mam rację? :) --hajder (dyskusja) 23:41, 25 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie linkujemy do tych pozycji udostępnionych na Google Books, które mają copyright, ponieważ łamiemy wtedy prawo autorskie. Oczywiście możemy podać je jako źródło w szablonie cytowania książki, ale bez podawania linku wprost do tekstu. Tar Lócesilion|queta! 22:32, 18 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za aktualizację :), Bacus15 • dyskusja 12:48, 30 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Siergiej Syrcow (polityk). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Odp:Źródła

Masz racje że ten tekst powinien być jako oddzielny artykuł. Jednak nie należy przenosić treści bez źródeł. Wobec tego rozważam czy nie zaproponować usunięcia. Chyba że masz w planach uźródłowić. Uźródłowisz? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:52, 9 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wilhelm_Freeman

Dzięki, tragiczna literówka! Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:49, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Jelena_Donaldson-Achmyłowska

Źródło proszę podaj. pjahr @ 17:51, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś dodać infobox do artykułu bardzo proszę Robert1991 (dyskusja) 21:51, 17 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Chciałem się zapytać czy możesz dodać jeszcze do tego artykułu infobox Robert1991 (dyskusja) 21:09, 19 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Chciałem się zapytać czy mógłbyś dodać źródła do artykułów? Wikipedysta:Robert1991

178.181.188.187 (dyskusja) 19:58, 2 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

ok178.181.188.187 (dyskusja) 20:04, 2 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie mogę się zgodzić z Twoją opinią. Zgadzam się co prawda, że bardzo dużo biogramów widnieje w kolorze czerwonym ale nie można twierdzić, że nie doczekają się one biogramu w polskiej wiki. Co więcej nie wiemy kto i dlaczego będzie korzystał z tej strony i jakiego zmarłego będzie szukał. Dlatego też uważam, że czytelnicy mają mieć prawo pełnego obrazu zmarłych osób ze świata. Banknocik (dyskusja) 12:45, 5 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Rzuciłem okiem na linki podawane przez Banknocik i myślę że są one do przyjęcia. Z tego co widzę podaje on źródła. Myślę że ewentualne ograniczenia można by wypracować w kawiarence bo teraz nie ma podstaw do takich ograniczeń. Co myślisz? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:05, 5 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zmarli

Argument o "niewielkiej oglądalności w Polsce" i "braku Polaków" jest słaby w świetle zakazu antropocentryzmu który jest wpisany w naszych zasadach. Zastanawiam się czy na tej liście powinni być w ogóle niebiescy skoro mamy Kategoria:Zmarli w 2013. Gdy będziesz zgłaszał sprawę (jako osoba bardziej się tym zajmująca niż ja) do kawiarenki, jeśli nie zapomnisz, daj proszę mi znać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:57, 5 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

• JA podzielam Twoje zdanie, ale społeczność jest innego w styczniu 2013. Niechże. Ciacho5 (dyskusja) 16:14, 5 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zmarli

Serdeczne dzięki za informacje. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:32, 6 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:24, 8 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

No właśnie, jednak to usunąłem, bo przecież z Wikipedii ludzie będą brali informacje o papieżu, trzeba ostrożnie podchodzić do takich oskarżeń i poczekać na głębszą analizę w zrozumiałym języku. PS. Awersowy zdjął ograniczenie dla adminów. rdrozd (dysk.) 21:26, 13 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dokonując zmian na kilkunastu stronach haseł dotyczących piłkarzy i reprezentacji A, nie było moim celem dopuszczanie się jakiegokolwiek wandalizmu na Wikipedii. Jak najbardziej przyjmuję do wiadomości Twój punkt widzenia, a po zapoznaniu się ze wskazanym przez Ciebie źródłem, muszę przyznać Ci rację. Przepraszam za zamieszanie.--Mela 90 (dyskusja) 14:17, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Przeczytaj proszę opis kategorii: Kategoria:Posłowie na Sejm III RP według okręgu. Okręgi od 2001 różnią się od wcześniejszych, więc kategoryzowanie tam posłów z kadencji I-III jest nieprawidłowe (pomijając problem listy krajowej). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 16:09, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• NVM. Nie zauważyłem cofnięcia :) Pozdrawiam raz jeszcze. Elfhelm (dyskusja) 16:09, 8 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście sytuacja jest mało przejrzysta. Jednak według mnie, to że PZPN traktuje mecz jako oficjalny jest niewystarczające i powinna nas obowiązywać decyzja FIFA. Większość pozostałych spornych meczów reprezentacji dotyczy dawno minionych czasów, więc trudno się teraz wypowiadać na ten temat. W obecnych czasach nie powinno dochodzić do takich sytuacji. W przypadku meczu Polska-Rumunia przeciwnicy przekroczyli dopuszczoną przez FIFA liczbę zmian, więc mecz nie może zostać uznany jako oficjalny towarzyski. Rumuni też nie uznają tego meczu [5]. Wykaz meczów Rumunia-Polska na stronie rumuńskiej federacji: [6].

• Wcale nie dziwi mnie to, że się ze mną nie zgadzasz, inaczej nie cofałbyś moich zmian. Proszę też abyś sam czytał ze zrozumieniem. Napisałem, że większość spornych meczów dotyczy dawnych czasów, czyli meczów rozgrywanych ponad 30 lat temu albo nawet przed II wojną światową. Wtedy panowały inne realia i to jest osobny temat. Wspomniany przez ciebie mecz z Danią znajduje się w wykazie FIFA, więc tu nie ma dyskusji co do jego oficjalnego charakteru. Meczu z Koreą Południową z 2011 r. nie ma w wykazie meczów FIFA, więc nie można go porównywać do meczu z Danią. Zauważ też, że mecz Polska-Rumunia uznaje tylko strona polska. Co wynika z tego, że dany mecz jako oficjalny uznajemy tylko my? To nie ma sensu. Nie uparłem się na Łukasza Teodorczyka. Uważam, że wszystkim piłkarzom, którzy uczestniczyli w meczu Rumunia-Polska nie powinno się go uwzględniać w dorobku, przynajmniej do czasu gdy mecz uzna FIFA. Przeczytaj też ten tekst o Teodorczyku: [7]. Jak więc Teodorczyk mógł debiutować przeciwko Ukrainie, gdy według ciebie miał już wtedy jeden mecz i dwa gole w reprezentacji na koncie? Tomasz2706 (dyskusja)
• Statystyki indywidualne piłkarzy powinny jednak powstawać na podstawie oficjalnych meczów reprezentacji uznawanych przez FIFA. To, że FIFA nie prowadzi takich indywidualnych statystyk niczego nie zmienia. Mecz z Koreą jest nadal uwzględniany na Wikipedii [8] i to nawet bez dopisku NF, czyli nieuznawany przez FIFA. Co do meczu z Rumunią równie dobrze, możemy zaprosić reprezentację wyspy Bora-Bora (bez urazy) wygrać 15:0. PZPN i tylko PZPN uzna mecz za oficjalny. Zawodnicy zdecydowanie poprawią swoje statystyki, bilans reprezentacji również będzie wyglądał korzystniej. Tylko jak to się ma do rzeczywistości? Tak jak napisałeś dziennikarz o pseudonimie Wesół może się mylić, ale mylić mogą się też tzw. eksperci, na których się powołujesz. O ile wyjaśnienie spornych sytuacji z odległej przeszłości może być trudne, to przynajmniej dla meczów rozgrywanych w ciągu ostatnich kilkunastu lat powinna nas obowiązywać lista meczów uznawanych przez FIFA. To jest najbardziej wiarygodne źródło. Tomasz2706 (dyskusja) 8:14, 7 cze 2013 (CEST)
• W przypadku meczu z Bora-Bora miałem na myśli tylko to, że z punktu widzenia FIFA ten mecz byłby tak samo nieuznany jak mecz z Rumunią. Poziom sportowy przeciwnika nie jest w tej sytuacji istotny. Tomasz2706 (dyskusja) 11:32, 7 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przeprosiny. Ważne, że w końcu zrozumiałeś i zaakceptowałeś moje i innych argumenty. Byłbym wdzięczny gdybyś cofnął cofnięcie mojej edycji w artykule [9] lub odpowiednio oznaczył dorobek jako nieoficjalny. Żeby nie było, nie mam nic do tego piłkarza, zajrzałem tam przypadkiem, początkowo nie zdawałem sobie nawet sprawy, że mecz Polska-Rumunia figuruje we wszystkich innych statystykach. Myślałem, że ktoś po prostu przeoczył Teodorczyka. Dobrze też, że problem został dostrzeżony przy czym podczas dyskusji okazało się, że nie dotyczy tylko pojedynczego meczu. Również pozdrawiam. Tomasz2706 (dyskusja) 10:55, 8 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! [10] – edycja oczywiście jak najbardziej prawidłowa, ale lada dzień to samo zrobiłby bot, zob. Wikipedia:Zadania dla botów#Kategoryzacja fińskich olimpijczyków :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 22:01, 19 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zdziwiłem się wielce gdy zobaczyłem tę edycję. Czy mogę zapytać dlaczego tak uczyniłeś? Zwiadowca²¹ 20:29, 5 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wojna edycyjna nie ma sensu, więc należałoby dojść do consensusu. W kilku artykułach o graczach, którzy wystąpili w meczu z Rumunią, wzmianka o tym spotkaniu została przeze mnie usunięta podczas aktualizacji owych artów (nie wiem czy ją przywróciłeś, czy nie). Moim zdaniem, skoro FIFA nie zalicza tego meczu od oficjalnych (ergo nie nadaje mu rangi oficjalnego spotkania międzynarodowego) to nie ma sensu w ogóle wspominać o tym spotkaniu w takiej tabelce. Kilka lat temu, jeszcze za kadencji Leo Beenhakkera, tuż przed Euro 2008, nasza kadra grała nieoficjalny mecz z jakimś szwajcarskim klubem z niższych lig. Czy Twoim zdaniem taki mecz również należałoby umieścić w jakichś podsumowaniach itp., skoro, jak wspomniałem wcześniej podczas rewertowania edycji, wartość takich starć, czy to z Rumunią, czy z szwajcarskim klubem, jest czysto treningowa. Pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 19:19, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Spokojnie, przyjmuję argumenty i w jednej, i w drugiej sprawie ;) Pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 20:07, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Obecnie Badziak, po wyborach z zeszłego roku, znów jest kierownikiem katedry (zastąpił P. Samusia). Niestety strony IH UŁ nie są zaktualizowane... Informacja jest pewna bo dopiero co, miałem w ręcach pismo Badziaka, z pieczęcią jego jako kierownika. Niestety Wikipedia musi kłamać, bo strony UŁ są nieakutalizowane, a takie pismo nie może być źródłem na Wiki. Pzdr. Mmm5 (dyskusja) 23:16, 11 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Igor_Kurnosow

Cofnąłem - zgodnie ze źródłem, zginął w wypadku drogowym, a nie lotniczym. Pozdrawiam, pjahr @ 20:50, 8 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj. Mam takie pytanie. Mecz Polska - Rumunia jest nieuznawany przez FIFA więc nie jest liczony do statystyk reprezentacyjnych (więcej niż 6 zmian Rumunów). A jak to jest z meczem Polska - Korea Płd. z 2011 roku, w którym było 2:2, a Koreańczycy, przeprowadzili wtedy 7 zmian. Masz może wiedzę, na ile zmian tamto spotkanie było zakontraktowane i czy powinno się liczyć do statystyk piłkarzy? No, bo gdyby tamto spotkanie nie było uwzględnione to by oznaczało, że np. Marcin Wasilewski nie byłby wybitnym reprezentantem, a podczas meczu z San Marino dostał tą nagrodę. Czy może jest tak, że PZPN uznaje ten mecz, a FIFA także nie (czyli tak jak spotkanie z Rumunią)? Jeśli więc tak jest to czy również będąc konsekwentnym, na Wikipedii "Wasyl" powinien mieć 59 meczów, a nie 60, tak jak np. Łukasz Teodorczyk ma 2 zamiast 3. Z tego co widzę wyżej w Twojej dyskusji to wynika, że FIFA nie uwzględnia meczu z Koreą Płd. Dlaczego więc uwzględnia go Wikipedia? Zwłaszcza, że tutaj zarówno przy meczu z Koreą Płd. jak i Rumunią pojawia się "NF" czyli, że nie uwzględnianie przez FIFĘ. Czyli generalne pytanie nasuwa się: Czy oba mecze na Wikipedii nie powinny być traktowane tak samo czyli 16 piłkarzy występujących w tamtym meczu (z Koreą Płd.) powinno mieć wykasowany ten mecz ze statystyk, albo piłkarze z meczu z Rumunią powinni mieć jednak dodane to spotkanie? Trzeba zdecydować się na jedno, a jak PZPN uznaje mecz z Rumunią to kiedyś być może Teodorczyk dostanie wybitnego reprezentanta, a tu na Wikipedii będzie miał dopiero 59 spotkań. Popatrz na to s tej strony. Chyba, że FIFA ten z Koreą Płd. uznaje? Masz jakąś wiedzę i spostrzeżenia w tym temacie? I pomyśleć, że nie byłoby tego zamieszania, gdyby przeciwnicy Polaków zrobili właściwą ilość zmian. Czekam na odpowiedź. Link do szczegółów spotkania ---> [11]. Pozdrawiam. :) Ajsmen90 (dyskusja) 15:13, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

• No tak, sprawa jest bardzo skomplikowana, ale jakie Twoim zdaniem powinno być stanowisko Wikipedii? Czy powinno być jednomyślne czyli także mecz z Koreą Płd. nie uznawać, czy np. uznawać mecz z Rumunią, zwłaszcza, że takiemu Lacie uznają 100 meczów. Nie wiem czy to możliwe, ja bym był za uznaniem meczu z Rumunią, choć w sumie nie wiem jakie argumenty przemawiają za tym by go nie uznać skoro mecze z Koreą Płd. czy Finlandią uznane. Nawet nie dziś edytowałem Piotrowi Brożkowi mecze, które grał, bo był tam błąd (pokazane było, że grał w meczu z Kanadą, a nie miał właśnie meczu z Finlandią). No, ale w tym artykule jest ten mecz z 2 lutego 2008, a tam przecież było po sześć zmian, chyba, że wtedy inaczej było to spotkanie zakontraktowane. [12]. Ja wiem, że burza medialna, ale czy to powód by nie uznawać spotkania z Rumunią jak wcześniej uznawano? Sam osobiście zmieniałem to dla wszystkich piłkarzy z tego meczu z Rumunią, by było jedno, ale dopisałem, że nieuznawany przez FIFA. I co teraz tak samo zrobić z wszystkimi poprzednimi czy po prostu Wikipedia powinna uznać ten z Rumunią. A jak pamiętam Zbigniew Boniek twierdził, że ten mecz przez PZPN był uznany, a Ty teraz poddałeś sugestię, że nie ma jednoznaczności PZPN-u w tej kwestii? No i jakie to stanowisko powinno być Wikipedii? Np. na angielskiej Wikipedii Łukasz Teodorczyk ma 3 mecze i 3 gole. Nieźle zagmatwana sprawa, nie? :) Ajsmen90 (dyskusja) 16:05, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

• No ja jestem za tym by też ostatecznie uznać to spotkanie, ale jak poedytuję, to czy nie będzie to walka z wiatrakami? No dobra mogę pododawać spotkanie z Rumunią piłkarzom, którzy w nim grali, a jako argument podam, że z Koreą spotkanie zostało zaliczone, mimo zbyt dużej ilości zmian, mam nadzieję, że mnie nie zhejtują. Ajsmen90 (dyskusja) 16:47, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Tak więc wszystkim dodałem na powrót mecz z Rumunią, a jak się okazuje Jakub Wawrzyniak, miał już na koncie trzy inne spotkania nieuznawane przez FIFA (z Bośnią i Hercegowiną, Finlandią i Koreą Południową). Sprawdzałem nawet na stronie FIFA, które spotkania tam figurują i tych właśnie nie był. Oczywiście sprawdzałem tylko kilka lat w tył. Tak więc teraz Kuba już ma na koncie cztery takie mecze. Wg mnie taki stan powinien zostać, bo jak "Wasylowi" dał PZPN nagrodę z okazji dołączenia do Klub Wybitnego Reprezentanta podczas meczu z San Marino, co świadczyłoby, że mecz z Koreą Płd. uznali i taki powód wpisałem jak edytowałem tych co grali z Rumunią. A jak już chcemy być konsekwentni to tu na Wikipedii "Wasyl" nie byłby po prostu w klubie Wybitnego Reprezentanta, a byłoby to niezgodne z faktem. Po prostu nie chcę by była taka sytuacja, że np. za 10 lat do Klubu Wybitnego reprezentanta dołączy, któryś z piłkarzy co grali w Maladze przeciw Rumunii, a tu a Wikipedii będzie miał np. 59, albo jeszcze mniej meczów z podobnych powodów, choć Zbigniew Boniek zapowiedział, że nie będzie za jego kadencji już takich pseudo-meczów. Tak z ciekawości zapytam się Ciebie czy za bardzo nie gmatwam, a jak ogarniasz to moje rozumowanie to powiedz czy kupujesz takie argumenty? :) Ajsmen90 (dyskusja) 19:06, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Nie no, mnie nie uraziłeś, bo czym? Po prostu wszystkie argumenty przemawiają za tym, by tu na Wiki uznać ten mecz z Rumunią. A jeśli ktoś jeszcze nie wie dlaczego, to z chęcią podam swoje argumenty. A dziś nawet Dariusz Szpakowski powiedział o Piotrze Celebanie, że do tej pory zagrał sześć meczów, czyli także wziął pod uwagę spotkanie z Rumunami. A i jeszcze raz dzięki za poparcie i chęci do dyskusji. ;) Ajsmen90 (dyskusja) 22:46, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Miło, że uzupełniasz brakujące hasła o cesarzach chińskich :) Ale mógłbyś opisać też trochę ich panowanie, książek nie brakuje ;) Hoa binh (dyskusja) 09:18, 14 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam pytanko..czemu cofnąłeś całą edycję tego zapaśnika ?? Kilka spraw uzupełniłem i ujednoliciłem wpis aby był podobny merytorycznie do innych zapaśników rosyjskich. Czemu wywaliłeś szablony??? Jasiek054(dyskusja) 18:10, 1 sty 2014 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria chyba będzie bardzo liczna. Może warto byłoby rozbić na podkategorie jakieś? Artyści pochowani na Powązkach, czy pochowani na Powązkach w XIX wieku? Taka luźna propozycja. Ciacho5 (dyskusja) 01:01, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za dokonane zmiany. Mam jednocześnie uwagę. Pisownia imion musi być spójna. Jeśli Szarlottę to Charlottę, i jeśli Charlottę to nie Pruska tylko von Preussen. Albo stosujemy nazwy własne polskie albo niemieckie. Jeśli Jerzy II (książę Saksonii-Meiningen) a nie Georg II. (Prinz von Sachsen-Meiningen) to Karolina Pruska a nie Charlotta von Preussen.--Adam123456 (dyskusja) 14:33, 2 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Nie przepraszaj. Nie ma za co. I masz rację, jest spory bałagan, ale nie tylko w nazewnictwie. Część rzeczy w miarę możliwość staram się prostować, mówię o artykułach dotyczących postaci historycznych. Jednak to kropla w morzu potrzeb. Dziękuję za współpracę.--Adam123456 (dyskusja) 16:10, 2 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Ad:Oskar_(książę_Gotlandii)

Witaj. Mam wątpliwości dotyczące słuszności przenosin tego artykułu pod nowa nazwę. Chciałbym jednak poznać Twoje zdanie na ten temat. Ujednolicenie dynastii to dosyć ważna sprawa ale w tym przypadku sytuacja jest trochę inna. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 19:58, 22 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Dość stara sprawa też miałem/mam? co do niej wątpliwości. Bezpośrednim impulsem do przeniesienia był ten biogram (jeśli już dojdzie do zmiany pamiętaj również o nim). Podobna historia życia nawet tytuł hrabiego Wisborga się zgadza. Uznałem że ważny jest najwyższy, a nie ostatni tytuł. 29 lat nikt mu z życiorysu przecież nie wymazał, natomiast Beatrycze dalej u nas jest królową a nie księżną Lancelot (dyskusja) 20:14, 22 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Teraz widzę, że chodzi o to; Karol Jan (książę Dalarny). Na razie żadnych zmian robił nie będę bo chcę najpierw zapoznać się z opinią innych osób. A jeżeli chodzi o Beatrycze to zwróć uwagę, że królowa to nie tylko tytuł ale przede wszystkim funkcja i nazwa urzędu. Markiel Odpisz 22:51, 24 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

	North Korean Fashion Watch Barnstar
	Gerald Shields, founder of the North Korean Fashion Watch, awards you the North Korean Fashion Watch Barnstar for your continuing efforts to add reliable and poignant discussions about North Korean topics, such as Ri Sol-ju. Geraldshields11 (dyskusja) 18:14, 28 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Powoli wychodzimy z Ciemnych Mroków Bezźródłowia. Ponownie zbieram zastępy wikipedystów uźródławiających artykuły. Jeżeli chcesz dołączyć do mojej armii z czystym sumieniem, dodaj źródła (jeśli masz je pod ręką) do artykułów: Gerontokracja, Gródź, Radosław Piwowarski, Aeromechanika, Eugenia Mountbatten-Windsor, Maria Fiodorowna (Dagmar Duńska), Tobias Linderoth, Simone Perrotta, Ethelbert (król brytyjski z IX wieku), Ethelbald. Liczę na Twoje wsparcie H. Batuta (dyskusja) 09:39, 8 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Zmarli_w_czerwcu_2014

Ale źródło do śmierci Edmund Bruggmann nie podaje daty, nawet na de.wiki napisali, że zmarł w czerwcu i basta. Chyba trochę się pospieszyłeś z zatwierdzeniem tej zmiany, której źródło podaje, że zmarł, ale nie kiedy zmarł. Pozdrawiam. regan1973 (dyskusja) 19:58, 12 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Salve!

Długie samogłoski w japońskim oddaje się w transkrypcji poziomą kreską. Kiedyś oznaczano je daszkiem, ale wynikało to z braku odpowiednich czcionek i nie jest to poprawne. Pzdr, Hoa binh (dyskusja) 08:57, 23 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

czy mógłbyś zamienić bibliografię na przypisy? Chciałem art. wrzucić do Propozycji do CzyWiesza, jednak w obecnej postaci jest nieco słabo weryfikowalny. Poza tym: czy artykuł nie powinien być pod nazwą: August Chrystian Fryderyk, książę Anhalt-Köthen? Bo Pierwsze trzy to chyba jego imiona, ale specem nie jestem:) D kuba (dyskusja) 13:10, 4 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Helena_Petrowić-Niegosz

Witam i proszę o źródło na podstawie którego napisałeś artykuł.Tanja5 (dyskusja) 20:52, 23 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Podrzuć, co masz.Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 22:10, 23 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. To jakie ona właściwie ma nazwisko? Pozdrawiam. regan1973 (dyskusja) 12:39, 21 lis 2014 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:06, 27 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Hi Lancelot! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 19:19, 12 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Cześć, tufor z tej strony ;-) Do połowy kwietnia 2015 mają zakończyć się prace związane z unifikacją nazw użytkowników (SUL – Standard Unified Login). W związku z tym, nie będzie już kont lokalnych i wszystkie konta będą globalne. W zdecydowanej większości przypadków, nazwa użytkownika konta lokalnego zostanie przymusowo zmieniona na NazwaUżytkownika~projekt. Zauważyłem, że wciąż korzystasz z konta lokalnego (stan możesz zobaczyć na Specjalna:Zarządzanie kontem uniwersalnym). By za miesiąc uniknąć potencjalnych problemów, proszę wejdź na stronę Specjalna:Łączenie kont i postępuj według podanych tam instrukcji. Zajmie to dosłownie minutę-dwie. W ten sposób utworzysz swoje konto globalne. Konto globalne nie jest zagrożone przymusową zmianą nazwy. W razie jakichkolwiek problemów lub pytań proszę o kontakt ze mną: chętnie odpowiem i pomogę; pomocny może być również polskojęzyczny steward einsbor. Serdecznie pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:29, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Hej, oczywiście jestem do dyspozycji ;-) Przede wszystkim, fajnie, że założyłeś konto globalne ;-) Z tego co widzę to na koncie Gabal masz sporo edycji na enwiki i na wikidata oraz po kilka na mniejszych wiki. Z tego co rozumiem, chciałbyś mieć wszystkie edycje wykonane na en wiki i wikidata pod nickiem Lancelot, tak? Wtedy należałoby przejąć konto "Lancelot" na angielskiej wiki i zmienić nazwę na wikidata. Czy o to chodzi? Jeśli tak, to postaram się popytać tu i ówdzie czy da się to zrobić od ręki czy trzeba będzie składać wnioski i czekać ;-) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 21:45, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Okej, wniosków pisać nie trzeba. Wejdź tylko na wikidata i na enwiki i wykonaj jakąś edycję na swojej stronie użytkownika (en wiki, d:User:Gabal) i albo w samej edycji albo przynajmniej w opisie zmian napisz, że chciałbyś zmienić swoją nazwę użytkownika na Lancelot. Steward, który będzie zmieniał nazwę użytkownika musi otrzymać takie potwierdzenie. Formułka: "I would like to change my username to Lancelot", myślę że wystarczy. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 22:16, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

PS. Jeśli nie chcesz tworzyć strony użytkownika to możesz wykonać edycję na stronie dyskusji lub gdzie indziej w swojej przestrzeni użytkownika, byle by było potwierdzenie gdziekolwiek ;-) Pzdr, tufor (dyskusja) 22:26, 14 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

No, widzę, że wszystko przebiegło zgodnie z planem ;-) Możesz teraz edytować jako Lancelot na projektach na których masz dołączone konto (klik, a po +/- 15 kwietnia na wszelkich projektach Wikimedia ;-) Dzięki za udaną współpracę. Pzdr, tufor (dyskusja) 00:27, 15 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Klaudia Medycejska

Cześć! Ten przecinek był zasadny – to tak, jakby napisać „Klaudia Medycejska była córką Ferdynanda I (wielkiego księcia Toskanii) i Krystyny Lotaryńskiej”. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 12:12, 1 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego Charlotte? Przecież imiona członków rodów monarszych tłumaczymy. (air)Wolf {D} 16:42, 4 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Formą podstawową (kościelną) jest forma Gunter. — Paelius Ϡ 22:22, 1 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Jestem potomkiem rodziny z której Leon Marchwicki pochodzi.

Chciałbym dodać do Wikipedii imiona jego rodziców, ale 1 z administratorów (Ciacho5) anulował moją zmianę. Akt urodzenia Leona Marchwickiego jest mikrofilmowany i dostępny na stronie www.genealodzy.pl

W tej stronie (genealodzy.pl)znajduje się dużo metryk mikrofilmowanych z całej Polski. genealodzy.pl jest poważną stroną internetową i funkcjonuje tak jak www.szukajwarchiwach.pl. Więc, nie rozumiem w czym jest problem z dodawaniem imion rodziców.

Czy mógłby Pan mi pomóc z tą sprawą dodawania imion rodziców?

Zespół: 1563/D- Akta stanu cywilnego Parafii Rzymskokatolickiej św. Krzyża w Łodzi Jednostka: 1902 Katalog: Urodzenia Akt n. 7078, http://metryki.genealodzy.pl/metryka.php?ar=3&zs=1563d&sy=1902&kt=8&plik=7075-7078.jpg#zoom=1&x=1890&y=1434

Leon się urodził w Łodzi 28 grudnia 1902, syn Józefa Marchwickiego i Józefy zd. Papuga

Z góry dziekuję za uwagę i pomoc.

Szanowny Panie,

chyba Pan żartuję. Od kiedy strona http://ssdmf.info/ jest wiarygodniejsza niż polska strona www.genealodzy.pl??? Od kiedy ta strona jest rządowa???

Jeśli Pana angielski nie jest w dobrym poziomie, proszę zwracać uwagę na tę treść napisaną w stronie http://ssdmf.info/

"This is a privately owned genealogy website using a purchased subscription to the Social Security Death Master File."

Więc, ta strona jest prywatna a nie rządowa.

www.genealodzy.pl jest wiarygodna stroną i dysponuje kopiami oryginalnych aktów stanu cywilnego.

• Moim zdaniem: A skąd pewność, że to dotyczy tego Marchwickiego? Ale nie mam zamiaru się upierać i podałem do Kawiarenki, sam jestem ciekaw wyników. Ciacho5 (dyskusja) 12:57, 2 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]
• Błąd zrobiłem, że na początku tego do kawiarenki nie skierowałem. Natomiast data dzienna urodzin właśnie jest do uźródłowienia, więc opieranie identyfikacji na dacie urodzenia jest jakimś tam błędem (chyba błędnego koła). Tak samo akt urodzenia. Oczywiście, jestem prawie pewien, że autor ma dobrą wolę i dobrą orientację. Ale to jest pewien precedens. W przypadku braku daty i miejsca urodzenia można byłoby znaleźć akt osoby o tym samym imieniu i nazwisku (zważmy, że w niektórych okolicach w klasie jest kilkoro dzieci o tym samym imieniu i nazwisku) i użyć jako źródła. Z trzeciej strony, macie rację, jak daleko można się posuwać w pryncypialnej podejrzliwości. Ciacho5 (dyskusja) 13:56, 2 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]
• Errare humanum etc. Chyba mi się zdawało, że pytał Czy mogę dodać datę urodzenia i imiona rodziców na podstawie aktu urodzenia? Ciacho5 (dyskusja) 16:36, 2 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Stworzone przez Ciebie hasło Tadeusz Panecki zaczyna się od "Andrzej Kastory (ur. 1951)...". Nie wiem czy tytuł hasła jest błędny, czy w treści jest błąd, więc nie zmieniam. Rzuć proszę okiem. Red_81 (Dyskusja) 16:53, 20 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Witam. Czy właściwe jest użycie liczebnika II przy imieniu Jerzego, ojca Adolfa II? Nie spotkałem się w literaturze niemieckiej, aby Jerzego Schaumburg-Lippe nazywano Jerzym II Schaumburg-Lippe. Jako literaturę przedmiotu należałoby wskazać publikacje Alexandra vom Hofe: Vier Prinzen zu Schaumburg-Lippe und das parallele Unrechtssystem oraz Vier Prinzen zu Schaumburg-Lippe, Kammler und von Behr. Tam szeroko opisywana jest postać Adolfa II, ale także Wolrada, Henryka, Stefana czy Fryderyka Christiana. Tam też nie znalazłem w informacjach o księciu Jerzym, żeby nazywano go Jerzym II. No chyba, że o czymś nie wiem. Pozdrawiam serdecznie i dzięki za artykuł. --Adam123456 (dyskusja) 20:09, 12 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie czynię Ci wyrzutów. Zapytałem tylko. Nie mogę przenieść artykułu o Jerzym, bo to że się nie spotkałem z nazwą Jerzy II w literaturze, do której dotarłem nie musi oznaczać, że nie był on Jerzym II. Dopóki nie napotkam jednoznacznej interpretacji imienia ojca Adolfa II nie będę tego zmieniał. Stworzyłeś artykuł o Adolfie II więc myślałem, że może posiadasz taką wiedzę. Skoro jednak w tym wypadku działałeś mechanicznie, nie ma o czym mówić. Pozdrawiam --Adam123456 (dyskusja) 21:17, 12 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hello, sorry for the English. I took a photo of Sierakowiak's grave in the New Jewish Cemetery in Lodz, and I saw you edited that article. Can you please add the photo to his article? Mbkv717 (dyskusja) 15:18, 14 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 15:48, 11 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Hotel_Centrum_w_Łodzi

Witaj. Zajrzałem do źródła (podanego w opisie zmian – nie wiem dlaczego w opisie – przecież opis nie służy uźródławianiu) i brak tam informacji jakoby rozbiórka budynku rozpoczęła się w 2016 roku (co dodałeś w swojej edycji). Co prawda rozbiórka nie zakończyła się na przełomie stycznia i lutego 2015 roku (jak było w treści przed Twoją edycją), ale na pewno nie rozpoczęła się w 2016 (źródło, z literówką "nam"-"nad", podaje: prace nam rozbiórką Hotelu Centrum zostały przerwane), zatem Twoja edycja była ewidentnie błędna. Poprawiłem treść i dodałem przypisy. Pzdr. Ented (dyskusja) 21:12, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Byłbym ostrożny z dodawaniem dat dziennych z tego łotewskiego portalu. Pisałem kilkanaście haseł i w znacznej większości jako datę śmierci (również i urodzenia) podawano 30 listopada, podczas gdy sports-reference podawał zupełnie różne dane. Także nie wstawiaj lepiej dat dziennych. Pzdr. Karol 1111 dyskusja 13:13, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:29, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dzięki za info. Możliwe, że jest tak, jak piszesz. Bliżej nie przyglądałem się temu, więc przyjmuję Twoje wyjaśnienie. Z tymi nazwami własnymi faktycznie bywa różnie. Nawet autorzy artykułów na niemieckiej Wikipedii nie są w tym precyzyjni publikując artykuły o niemieckich książętach i monarchach. Przykład: ostatni wielki książę Oldenburga według autora z niemieckiej Wikipedii nosił imię August II. Może i tak, ale: dotarłem do kilku opracowań o tym wielkim księciu i nigdzie nie spotkałem się z tym, by którykolwiek z autorów np. dr Bernd Kasten używał imienia August II. Pojawia się za to zawsze Fryderyk August (Friedrich August), bądź też wielki książę Fryderyk August (Großherzog Friedrich August), albo następca tronu wielkiego księstwa Oldenburga czyli (Erbgroßherzog Friedrich August). No i pytanie. Czy to błąd autora czy też rzeczywiście gdzieś w szczegółowym nazewnictwie należałoby nazywać wielkiego księcia nie Fryderykiem Augustem a Augustem II. Albo: gdy był następcą tronu nosił imię Fryderyk August a gdy objął tron przybrał imię August II, albo niektórzy historycy dla uporządkowania genealogii nazywają go Augustem II. Trudno mi tego dociec. Być może udam się z tym pytaniem do któregoś z historyków niemieckich. Pozdrawiam serdecznie --Adam123456 (dyskusja) 20:51, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wielkie dzięki za Twoje wszystkie uzupełnienia dat życia w biogramach, które stworzyłem!:-) Mam pytanie: w publikacji którą podałeś w biogramie Antoniego Dorosza (Franciszek Kotula: Mimo wszystko, czyli, Życie kulturalne Rzeszowa pod okupacją niemiecką (1939-1944)), było coś więcej o jego osobie, czy tylko podane lata życia? Bo nie wiem czy szukać tej książki celem uzupełnienia biogramu. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 17:24, 21 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

OK, dzięki, to ja dopiszę to info o bracie Doroszu. A drugim Gawińskim faktycznie mnie zaciekawiłeś z tego linka, też się tym zapewne zajmę w przyszłości. Pzdr.

Hej. Wygląda na to, że 1 kwietnia HotCat zrobił Ci primaaprilisowy żart. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 09:27, 31 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że jednak musiał dokończyć sezon w Poznaniu, aby być Mistrzem Polski. A tak ku ścisłości to na tych zdjęciach z medalem jest Jasmin Burić a nie Łukasz Teodorczyk, który wtedy był już piłkarzem Dynama Kijów;)

Pozdrawiam Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 17:15, 17 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Jest:) Zawsze byłem przekonany, że trzeba dograć sezon, sprawdzę to jeszcze, ale jeśli nie ma takiego wymogu, to zwracam honor;) Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 17:41, 17 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Konstantin Abramow (generał major)

Czy mógłbyś wpisać uźródłowione dane dotyczące kategorii „Żołnierze Armii Czerwonej – uczestnicy walk na froncie wschodnim w II wojnie światowej”? AB (dyskusja) 10:02, 25 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Konstantin Abramow (generał pułkownik)

Prośba jak wyżej. AB (dyskusja) 10:03, 25 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Siemion Afonin

Kolejna biografia do uzupełnienia... AB (dyskusja) 10:14, 25 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za czujność w przypadku António Serrão de Castro. Po spotkaniu z inkwizycją rzeczywiście nikt nie przeżyłby dwustu lat. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 01:32, 5 gru 2016 (CET))[odpowiedz]

Ad:Wasilij Abramow

Odnośnik do przypisu jest chyba wadliwy. AB (dyskusja) 23:38, 27 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Ja rozumiem dodanie kategorii działacze PZPR, ale czemu usunąłeś kategorię członkowie... ? Przecież to, że był działaczem, nie znaczy, że nie był członkiem, a z jednego z podlinkowanych źródeł wynika, że tym członkiem był... KamilK7 ✉ 16:08, 19 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

A dobra, już nie odpowiadaj, dopiero teraz zauważyłem, że działacze są podkategorią członków. :-) KamilK7 ✉ 16:11, 19 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

diff

Cześć. W jakim celu zostawiać informację w powyższym biogramie o Powidokach Wajdy, jeśli wiadomo, że artystka w filmie się nie pojawiła? Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 15:23, 17 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 15:55, 17 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Greckiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Greckiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Zapraszam do udziału, Tournasol Słucham :) 15:26, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kenraiz (dyskusja) 01:06, 5 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Sorki, automat zgłaszający Ciebie wytypował jako autora. Dokonałem korekty w zgłoszeniu czywiesza. Kenraiz (dyskusja) 01:08, 5 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:16, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Dzięki za uzupełnienie w Tadeusz Wirth. jeśli masz dostęp do książki K. Grodziskiej to zerknij proszę czy jest tam też wymieniony Adam Moszyński. Dzięki z góry! Pzdr. Lowdown (dyskusja) 13:56, 31 maj 2017 (CEST) Cześć. Czy możesz sprawdzić w publikacjach Karoliny Grodziskiej, czy jest tam wymieniony Józef Lubowiecki. Mamy w jego biogramie uzupełnienie bez źródeł i chciałbym coś z tej edycji się zgadza. Lowdown (dyskusja) 18:47, 9 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

OK, dzięki za sprawdzenie. To kolejny przypadek, gdy krewny chce uzupełnić biogram, ale nie popiera swojego wpisu żadnym źródłem. Będę szukał potwierdzenia. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 11:37, 17 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:28, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:08:18:Anna_Romanowa_(1757%E2%80%931759) Nie gniewaj się, ale bardzo dawno na Wiki nie zaglądałam, więc i nie pamiętam, jak komuś odwalić kitę. Wiem, że to wkurza, jak się coś wykasuje, ale wydawało mi się, że zrobiłam dobrze, cofając zmiany i robiąc kopię, potem zaś klikając drugi raz "zapisz". No, nie rozumiem tej burzy zupełnie. Przecież panna Anna jest megaency. Jako członek rodu (pseudo)Romanowów i dama najwyższego orderu imperium. Będzie w każdej poważnej genealogii, słowniku i encyklopedii rosyjskiej, co już automatycznie czyni ency po raz trzeci. Ale cóż. Dziwi mnie, że Marcellus jest chyba historykiem i to zgłosił. To się nie gniewaj ;) Marencja (dyskusja) 00:54, 22 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 04:13, 22 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:50, 30 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

za kategoryzację obu ks. rosyjskich --Piotr967 podyskutujmy 11:34, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 02:20, 12 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

to źródło potwierdza że jego ojcem jest Zygmunt Czarzasty z kolei Krytyka Polityczna z tego co przytoczyłeś daje inną informację i komu tu wierzyć? Lukasz2 (dyskusja) 01:32, 9 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz ja tam się kłócić nie zamierzam napisałem bowiem tak podawało źrodlo które miałem ale jeśli masz lepsze okey. Lukasz2 (dyskusja) 01:49, 10 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

W artykule wyświetla mi się "Governor Edward Peter Carville" na stronie "The National Governors Association". To chybna jakiś błąd w adresie. (Anagram16 (dyskusja) 17:22, 16 cze 2018 (CEST))[odpowiedz]

Dziękuję za napisanie artykułu o Józefie Kulisz. Pozdrawiam,--SPL908455 (dyskusja) 17:38, 26 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór. W historii edycji swojej strony dyskusji znajdziesz tyradę, która przez moją nieuwagę wylądowała na Twojej stronie dyskusji. Nie Ty byłeś jej adresatem, dlatego edycję wycofałem. Najmocniej przepraszam i proszę o uznanie sprawy za niebyłą. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:05, 21 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Podawaj proszę w przypisach tytuły cytowanych stron. W przypadku zmiany linku przez wydawcę i braku wersji archiwalnej jest to jedyna szansa na odtworzenie przypisu (przydatny jest też autor i data publikacji). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:56, 31 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, 12. maja 2018 wykreśliłeś w haśle Bieruta Biernackiego pisząc, że sprawa jego rzekomego innego nazwiska została wyjaśniona w dyskusji. Niewątpliwie masz rację, lecz gdzie jest ta dyskusja i skąd w ogóle wziął się ten "Biernacki" ? Pozdrawiam Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 22:01, 18 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. Nie mam danych do żadnej dyskusji na ten temat. Rzecz mnie zaciekawiła, bo sam podałem "Biernackiego" gdzie indziej powołując się na wikipedię. Dopiero teraz zauważyłem, że to przestało być aktualne Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 08:15, 19 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Hej. Ostatnio dodałem źródła do tego artykułu, jednak nie umiem nigdzie znaleźć informacji o tej gazecie Aventura, założonej razem z René Crevelem i Rogerem Vitrakiem. W odległej przeszłości utworzyłeś ten artykuł, może pamiętasz z czego korzystałeś podczas tworzenia? Pozdrawiam :) bartovx (dyskusja) 15:07, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Trudno odpowiedzieć na pewno ale prawdopodobnie jak wielu ówczesnych Wikipedystów tłumaczyłem wersję angielską. W tej wersji ta informacja jest do dziś. Życzę powodzenia w ulepszaniu starych artykułów. Wikipedia ewoluuje i to co wystarczyło kiedyś nie wystarczy teraz. Pozdrawiam Lancelot (dyskusja) 16:29, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Tak tylko zapytam retorycznie, czy jesteś świadom, że taką robotę (masowe zmiany kategorii) można zrobić hot-cat-em, a jeszcze lepiej bota napuścić (akurat to jest łatwe, według roku urodzenia). Ciacho5 (dyskusja) 20:37, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli ktoś byłby gotowy zabrać się za to z pomocą techniki, to chętnie odstąpię tą robotę Lancelot (dyskusja) 20:39, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Pisz na zadaniach dla botów. Ciacho5 (dyskusja) 20:44, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:32, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Powyższy artykuł,oczekuje na przejrzenie od początku miesiąca,proszę o akceptację. Andrew

Lancelocie szanowny,

Porozmawiajmy o sprawie systemowej, a wręcz meta, gdyż Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Sierpniowe i wrześniowe awaryjne decyzje WMF dotyczące wielu wik.

Czemu zamieszczałeś Bibliografię np. tu, prowadzącą do:

"Vision HR Headhunting Agency 前途经纪人猎头机构 While developing "One belt One road" initiative, aiming at expanding an exchange of qualified personnel, We are looking for a relatively large polish headhunting company which would be willing...." czy drbena z "China report!!" i muzyczką midi?

Ukłony

Zezen (dyskusja) 08:06, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam zauważ że pytasz o kwestie sprzed 8 lat, a podpierasz się całkiem nowymi wytycznymi. Nie wymagaj ode mnie pamięci komputera dlaczego zamieszczałem coś w 2013, tym bardziej że od dawna nie zajmuję się tą tematyką na Wikipedii Lancelot (dyskusja) 10:31, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Mogę jedynie odpowiedzieć że prawdopodobnie najzwyczajniej w świecie poszukiwałem w wyszukiwarce informacji na konkretny temat. Kontekst o którym piszesz był dla mnie kompletnie nieznany Lancelot (dyskusja) 10:41, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Odnośnie tej edycji. Czy możesz wskazać, w którym miejscu w podanym przez Ciebie źródle widnieje data urodzenia? Bo ja jej tam nie widzę. Dzięki. Cynko (dyskusja) 13:50, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Marcelus (dyskusja) 13:12, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:40, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]