Wikipedia:Prośby do administratorów

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Administratorzy

Administratorzy (lista) Przyznawanie uprawnień administratora Zabezpieczanie stron Usuwanie całych stron i pojedynczych wersji Blokowanie użytkowników Prośby do administratorów Regulamin listy dyskusyjnej Wojna administratorów

• Uprawnienia grup użytkowników
• Wiki admińska

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

W Szablon:Artysta muzyczny infobox mamy dwa pola: Instrument i Wyróżniony instrument. Z dokumentacji szablonu:

instrument

instrument w ujęciu ogólnym na którym grał artysta (np. gitara)

wyróżniony instrument

warte wzmianki oryginalne instrumenty (np. robione na zamówienie), których używa artysta lub grupa, np. gitary Jimiego Hendrixa: Fender Stratocaster i Gibson Flying V

Przywołany jest przykład Hendrixa, więc można zobaczyć jak wygląda to w tym konkretnym haśle przykładowo. Albo na przykład tak. Zgodnie z dokumentacją szablonu: posiadane i używane przez muzyka szczególnie wartościowe egzemplarze instrumentów lub ich konkretne marki.

Tymczasem użytkownik Oleo uporczywie postanowił nie stosować się do w/w i dublować w jednym polu treść drugiego. W polu instrument mamy fortepian, więc w polu wyróżniony instrument powiela się fortepian (przykład). Niestety na moją uwagę w tej kwestii otrzymałem wyłącznie bucowatą odpowiedź o braku ochoty do dyskusji z komentarzem ja mam płyty a ty nawet nie wiesz co to płyta (...). Hoa binh (dyskusja) 08:20, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze primo warto zapingować Oleo (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Po drugie primo @Oleo, Hoa ma rację, dokumentacja szablonu mówi jasno. Twoje zmiany są błędne, proszę o stosowanie się do dokumentacji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:56, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz Problem polega na tym, że faktycznie nazwa pola "wyróżniony instrument" nie sugeruje tego co instrukcja. Zwracała już na to uwagę @SpiderMum w 2015 w dyskusji szablonu. Widzę, że na en.wiki nie ma w ogóle tego pola, na ru.wiki wyróżnione instrumenty są w polu "instrument". Czy naprawdę w podstawowych informacjach o muzyku potrzebujemy podawać na którym konkretnie instrumencie grał? Na to jest miejsce w artykule. rdrozd (dysk.) 11:27, 20 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Łał, po 9 latach doczekałam się jakiejś odpowiedzi ;). To jednak temat, który należałoby podjąć w innym miejscu. Cosik skrobnęłam na stronie dyskusji Oleo. Tutaj chyba wątek można już zamknąć? SpiderMum (dyskusja) 17:46, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

• Jaka by nie była formalna racja w zakresie sposobu wypełniania pól w szablonie, to poziom wypowiedzi obu kolegów nie jest zbyt pozytywny. Zarówno w tytule sekcji, jak i w wypowiedzi Hoa nanoszę skreślenia. Jacek555 ✉ 11:55, 20 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:11:04:Telewizja w Uzbekistanie niejaki Batorry (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wykazuje się bardzo nieprzyjemnym zachowaniem, sugerującym zresztą brak znajomości zasad Wikipedii. Nie wiem czy czasowa blokada będzie najlepszą opcją. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:56, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

oczywiście, że Batory atakuje. Inna rzecz, że merytorycznie ma rację co do tego, że żaden user nie ma obowiązku ciągle aktualizować hasło, które stworzył. Wbrew temu co tamże pisze Akarui: "na Tobie - jako na twórcy artykułu - ciąży obowiązek dbania o swój artykuł". Natomiast faktem jest też, że hasła najlepiej tak pisać by oddawały stan aktualny, ale nie stawały się śmieszne po paru latach. A to jest feler tego artu. --Piotr967 podyskutujmy 23:15, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

swoją drogą - o co chodzi z tym, że admin 2 x przenosi co 2 minuty do brudnopisu, a bot kasuje brudnopis? --Piotr967 podyskutujmy 23:20, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak, to dobre pytanie. Powód: (z eka, powód nieznany)? IOIOI₂ 23:26, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Piotr967 Nie takie wbrew temu - mi w sumie chodziło o to że jest pewien obowiązek spoczywających na autorze artykułu oraz broniących. Przez dbanie o artykuł miałem tutaj na myśli doprowadzenie do takiego stanu, by nie było problemu z DNU, a że Batorry się nie kwapi do jakiegokolwiek ogarnięcia swoich prac, to niestety. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:02, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie wierzę, co tu się dzieje. Wy jesteście osobami dorosłymi? Przecież ja nikomu nie ubliżam póki co. Tacy wrażliwcy tutaj są, czy po prostu nadal utrzymuje się tu kultura donosu i kary? Jestem zażenowany, że takie akcje się tu dzieją. Dołączyłem do wikipedii z wolą rozbudowy, jakkolwiek by mi to nie szło. Nie jestem tutaj dla dymów, takie dyskusje są dla mnie męczące i w sumie chyba debilem jestem że coś odpowiadam teraz. Interesowało mnie tylko dodawanie, ilustrowanie itd. Nie obchodzi mnie szczerze mówiąc reszta. Kolegami nie będziemy raczej, tym bardziej że trwa zabawa w więzienie. Ale skoro tacy chcecie być przepisowi to nie stosujcie podwójnych standardów, bo skoro w ww. dyskusji byłem nieprzyjemny, to kilku innych uczestników również, najpierw. Ja się dostosowałem. Aha - i nikt tutaj nie ma niczego :-) trzeba to wciąż powtarzać. Dobro wspólne, coś jak w komunizmie. Dobrego popołudnia.Batorry (dyskusja) 15:07, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak, my jesteśmy osobami dorosłymi i wiemy, że lekceważące zachowanie (jakim Ty się wykazujesz) nie jest tutaj mile widziane. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:09, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Batorry Dodawaj i ilustruj - takie działania są mile widziane. W filarach Wikipedii nie ma zawartego obowiązku opieki nad swoim artykułem, nie przypominam sobie również, żeby taki zapis był ujęty, w którejś zasadzie czy nieskodyfikowanej dyskusji. Akarui Hirai miał prawdopodobnie na myśli obowiązek moralny, z moich obserwacji wynika, że jedni wikipedyści poczuwają się do takiego obowiązku, a inni nie. Jeśli nie zajmiesz się swoim artykułem osobiście, to konsekwencją może być jego radykalna przebudowa lub usunięcie, innych konsekwencji nie ma. Proszę, żebyś nie tworzył atmosfery podejrzeń i insynuacji przez używanie takich wyrażeń jak "kultura donosu i kary" oraz "trwa zabawa w więzienie". Nikt nikogo nie uwięził i nie ma takiego zamiaru. Wyrażenia, które są oczywistą polemiczną przesadą i są pożądane i dobrze oceniane w telewizyjnych nawalankach debatach, nie są dobrze widziane w Wikipedii. Twój styl wypowiedzi nie jest zbyt uprzejmy, ale mieści się w szerokich granicach normy; proszę jednak, żebyś nie rozwijał już więcej tego nieco wojowniczego stylu i nie ryzykował przekroczenia granic.

Na koniec- już trochę obok głównego tematu wątku- pewna sugestia. Napisałeś, że "dostosowałeś się" do poziomu dyskusji. Moja sugestia jest taka, żeby wywierać wpływ i nadawać ton zamiast dostosowywać się do zastanej sytuacji. Jeśli chodzi o dostosowanie, to miałbym cytat z klasyka: "My wiemy, jak było, i nie idźcie tą drogą! Ludwiku Dorn i Sabo! Nie idźcie tą drogą!" Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:44, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Chyba Załatwione. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:12, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie zgłosiłem siebie do bana, a ban to forma więzienia. Jak ktoś uprawia belferskie strofowanie to przepraszać za to również nie wypada, przynajmniej wg mnie. Moim zdaniem jest dużo do zmiany na Wiki odkąd pamiętam, ale czuję się bez wpływu na to. Nie uważam, by plwiki była zdrową tkanką, coś tu nie gra i sprawa od której tu się teraz kontaktujemy jest jednym z przykładów. Artykuły ostatecznie skasowane były egzotyczne i przez to ciekawe. Ciekawe ile takich haseł w miesiącu ucieka, przez nadgorliwość i sztywność nadmiaru zasad. Wikipedio polskojęzyczna, nie idź tą drogą! Batorry (dyskusja) 16:15, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie oczekiwałem na komentarz, zwłaszcza zawierający barwne metafory i skróty myślowe o "zdrowej tkance". Jest on w pewien sposób egzotyczny, ale nie sposób uznać go za ciekawy.

Wątek bieżący uznaję za załatwiony i zamknięty. Proszę jego uczestników, żeby nie dopisywali swoich uwag i refleksji czy to na temat stanu Wikipedii czy na jakikolwiek inny. Załatwione. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:55, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Batorry twierdzi, że nie edytuje już Wikipedii, a w ogóle to nie posiada nawet komputera. Tymczasem od dwóch tygodni bije pianę w dyskusji nad dawno usuniętym hasłem, choć nie poczuwa się do żadnej naprawy czy aktualizacji czegoś, co napisał kilkanaście lat temu - nie, bo nie i jak ci się nie podoba, to sam sobie napisz panie mądralo, bo ja nie mam najmniejszego zamiaru. Uwagi @AkaruiHikari należy uznać za jak najbardziej zasadne, są to zachowania na zagranicy trollingu. Hoa binh (dyskusja) 21:53, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Proszę o zabezpieczenie tego hasła. IP-ek (ze zmiennego adresu) prowadzi tam wojnę edycyjną jak nie z tego, to z innego powodu. --Czyz1 (dyskusja) 00:16, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 18:13, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

37.61.116.255 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandal od dat, zmiany dat zdjęć w opisie w infoboxie, wbrew temu co jest napisane na stronie pliku na Commons

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 17:52, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nawet w niektórych przykładach metadane pokazują wcześniejszą datę pliku, a nie tą którą próbuje dodać ip Igor123121 Napisz tutaj 17:55, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione PawełMM (dyskusja) 18:10, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

stąd, NPA pochodzi z tej strony. Z góry dziękuję, Karol739 (dyskusja) 22:16, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

• Moim zdaniem nie podpada, bo w tak skonstruowanej informacji nie ma nic twórczego, a przecież PA chroni przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, musi też mieć cechy oryginalności, ponadto musi uwzględniać cechy unikalne dla danego autora, być wytworem jego wyobraźni i intelektu, a wykonana praca intelektualna przeciwieństwem pracy o charakterze technicznym, która, jak stwierdził Sąd Najwyższy, "polega na wykonywaniu czynności wymagających jedynie określonej wiedzy i sprawności..." Krótka, jednozdaniowa, prosta informacja o honorowym patronacie, imo nie. Ented (dyskusja) 23:09, 27 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Odrzucone. Jak wyżej. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:42, 28 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

• Tej edycji - obraźliwa

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 07:22, 28 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:42, 28 lis 2024 (CET)[odpowiedz]