Dyskusja wikipedysty:BrakPomysłuNaNazwę

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Beau (dyskusja) 20:02, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 18 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć.

Dziękuję za edycję hasła i za poprawienie martwego linku zewnętrznego. Dobrze, że po poprawieniu linku usunąłeś ze strony dyskusji szablon wygenerowany przez bota, jednak w przypadku, gdy na stronie dyskusji nie ma nic więcej (poza tym szablonem) należy zgłosić ją do skasowania – wówczas wstawiamy na stronie dyskusji szablon {{ek|link poprawiony}}.

W razie pytań/problemów zapraszam na moją stronę dyskusji.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:20, 30 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Rejon Tałas

Widziałem i oznaczyłem jako przejrzaną. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 23:12, 9 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Pozwolę sobie wyjaśnić wszystko na przykładzie tej edycji.

Zasadniczą edycją była w tym przypadku poprawa powszechnych błędów ortograficznych (patrz: tutaj – pkt 1).

Wskazane przez Ciebie poprawienie [[Grudziądz|Grudziądzu]] na [[Grudziądz]]u jest efektem używania przeze mnie narzędzia do sprzątania kodu. Twoja wersja jest jak najbardziej poprawna, jednak wersja krótsza jest preferowana. W przypadku dłuższych haseł oszczędność bajtów może znacząco poprawić szybkość ładowania strony. Dla krótszych haseł w zasadzie nie ma to większego znaczenia.

W razie pytań/problemów, pisz śmiało na mojej stronie dyskusji! Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:47, 13 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:19, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za udział w akcji. W związku z tym otrzymujesz pamiątkowy wieniec olimpijski. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 14:23, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Khan Tengri

Witam. Odpowiedzią na dwa pierwsze pytania jest ten oto gadżet, który automatycznie pozmieniał kod i wygenerował taki opis edycji niebędący w żaden sposób skierowany do Ciebie. Co do trzeciego pytania - myślę, że tak jak napisałeś będzie dobrze. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 15:31, 10 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Hindi - latynizacja

Witaj, w przypadku Hindusów zapis angielski jest równorzędny z zapisem w transkrypcji z hindi, a że jest dużo powszechniejszy (a w większości wypadków można spotkać tylko formy w zapisie angielskim), to moim zdaniem lepiej go używać. Khan Tengri (dyskusja) 03:21, 26 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Witam!
Czy jeśli album Czyrwony kalsony (ru:Чырвоны кальсоны) jest jedynie "maksi-singlem", to w infoboksie albumu Zołotyje jajcy poprzednim albumem nie powinien być album Junost' (ru:Юность (альбом «Ляпис Трубецкого»))?
Pozdrawiam,
tslipa (dyskusja) 16:36, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie traktuj mojego zgłoszenia złośliwie. Naprawdę miałem wątpliwości, jednak admin już odpowiedział i wyszło, że nazwa jest OK :). Neonek12 (dyskusja) 20:16, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:45, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Czołem! Czemu tak? ;) Davioz (dyskusja) 18:52, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Widzę, ze przejrzałeś zmiany w tym artykule, taka informacja na przyszłość, ostrożnie z przeglądaniem takich zmian bo nie podano żadnych źródeł a autor/ka jest znana z wstawiania hoaxów nie od dziś, pozdrawiam :) Thraen (dyskusja) 20:24, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Darja Tałanowa

Bo Tałanowa to Rosjanka. A Okojewa ma na imię Жаңыл, gdzie Ж = dż a ң = ng. Khan Tengri (dyskusja) 19:12, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:08, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:14, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, nie dodawaj nieprawdziwych informacji w artykułach medycznych! Dur powrotny wywoływany jest WYŁĄCZNIE przez krętki, Bartonella quintana wywołuje gorączkę pięciodniową (quinta – pięć), a Rickettsia prowazekii dur plamisty. Zauważ też, że w ICD-10 pisze "Gorączka nawrotowa przenoszona przez wszy, Uwagi: Gorączka nawrotowa wywoływana przez Borrelia recurrentis" i "Gorączka nawrotowa przenoszona przez kleszcze, Uwagi: Gorączka nawrotowa wywoływana przez krętki z rodzaju Borrelia inne niż Borrelia recurrentis". ZAWSZE gdy piszesz coś w art. medycznym musisz mieć do tego źródło, bo nawet jeśli coś wydaje ci się poprawne, to nie znaczy że tak jest dobrze. Pozdrawiam, Misiolekar (dyskusja) 15:34, 22 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze do zawału mięśnia sercowego (mózgu też) mi baaardzo daleko, po drugie to co mówisz to coś w stylu "Wydaje mi się że tak było, ale nie chce mi się sprawdzać", a zmiana nazwy była poparta tym, że "kleszczowe" też figuruje w nomenklaturze, a jest to nazwa bardziej znana. Pozdrawiam ponownie, Misiolekar (dyskusja) 16:03, 22 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Re: [1] Szablony "Wybory w ..." towarzyszy hasłom o wyborach w poszczególnych krajach i ułatwia nawigację między wyborami. Szablon "Polityka ..." towarzyszy różnorodnym hasłom politycznym o danym kraju i powinien ułatwiać odnalezienie listy premierów, prezydentów/monarchów, haseł o ustroju oraz informacji o niedawnych wyborach. Jeśli szablon jest aktualny, to w rubrykach wybory parlamentarne/prezydenckie/referenda powinien być link do najnowszych wyborów danego rodzaju. Pozdrawiam serdecznie, Meo Hav (dyskusja) 20:14, 29 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kirgiskie nazwiska

Sarijew to temat. Di i din to końcówki przypadków, odpowiednio biernika i dopełniacza. Khan Tengri (dyskusja) 16:03, 2 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 23:05, 2 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Judo na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2016 – do 60 kg mężczyzn

Witam,
nie znam się na transkrypcji, dlatego poprosiłem Khan Tengriego o pomoc i według jego wskazówek pozmieniałem. Pozdrawiam serdecznie, Fafik^{Napisz coś} 17:01, 1 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Na eswiki jest sortowanie Garcia Mendoza, Alex, póki ktoś nie udowodni że jest inaczej to zakładam, że Hiszpanie lepiej od Anglików wiedzą jak się pisze hiszpańskojęzyczne nazwiska, nadto na sports-reference jest pisownia Garcia-Mendoza, czyli nazwisko dwuczłonowe i Garcia z przodu. Pozdrawiam Duży Bartek / Hmmm? 18:53, 1 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Tursunbaj Bakir uułu

Ale on ma na imię Tursunbaj. Bakir to zapewne imię jego ojca. Khan Tengri (dyskusja) 17:14, 4 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Raczej nie. Bakir uułu należy tu traktować jako nazwisko. Khan Tengri (dyskusja) 17:45, 4 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Wybory prezydenckie w Kirgistanie w 2017 roku została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 sierpnia 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:15, 24 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej :) Zauważyłem, że napisałeś niedawno kilka artykułów na temat Kirgistanu. Może dołączysz do Wikiprojektu Azja Środkowa? Pozdrawiam. The Orbwiki107 (dyskusja) 23:21, 24 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Prośba: wstawiając szablon "ek" nie usuwaj informacji (szablonu) o niedziałającym linku. Cała dyskusja zostanie i tak skasowana, a łatwiej przejrzeć zgłoszenie do usunięcia. Z góry dziękuję. Ented (dyskusja) 14:14, 28 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

To IP jest odpowiednikiem adresu 89-70-181-198.dynamic.chello.pl. Adres IP w Chello jest utrzymywany ok 2-3 miesięcy, a później na ogół ulega zmianie. Poza tym miesięczne edycje z IP to nie jest jakaś długotrwała obecność na pl.wiki. ~malarz pl ^PISZ 00:04, 29 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Strona Konstytucja Kirgistanu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 września 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 26 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witam, sprawa transkrypcji jest często polem do dyskusji. Pozwolę sobie przedstawić opinię @Khan Tengri na mojej stronie dyskusji. Uważam więc, że zmiana nazwy z „Rain'ka” na „Raińka” była zmianą jak najbardziej poprawną. Pozdrawiam, tslipa ^dyskusja 18:01, 28 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Tak zrobię, według mnie wygląda to lepiej. Ogólnie mam zamiar trzymać się zasady, że нь, сь oraz зь zamieniam na ń, ś oraz ź, a pozostałe używając apostrofu. Pozdrawiam, tslipa ^dyskusja 21:28, 28 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

To właśnie ja napisałem Masza i Niedźwiedź#Spin-offy, ale nie jestem Polakiem (a propos nie korzystałem z tłumacza Googla), temu jakość stylistyczna jest wyłącznie wynikiem mojej marnej znajomości języka polskiego a nie translatora Google. Też jestem autorem wszystkim komentarzyków do nazw odcinków serialu. Czy Kolega mógłby poprawić styl by zrobić go bardziej ency? Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 19:32, 5 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

• • Co do wyborów: podałem źródło z formalnym obwieszczeniem Centralnej Komisji Wyborczej o rejestracji kandydata, podobno CKW miała zadbać o pisownię, bo w przeciwnym razie to będzie niby zupełnie inna osoba ubiegała się o posadę prezydencką, hę?
  • I serdecznie dzięki za gotowość naprawy stylistycznej. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:47, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Niestety witryna parlamentu podaje ot co. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:49, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Ale witryna jego partii podaje inny wariant pisowni, Ciekaw jestem - co ten pan ma wpisane w dowód osobisty? Bogomolov.PL (dyskusja) 18:21, 6 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Prawdę mówiąc, archiwizowaniem nie zajmowałem się nigdy i właściwie nic o tym nie wiem. A co do przypisów. Zajrzałem do hasła Girona i też byłem trochę zdziwiony, bo takiego sposobu odesłań jeszcze chyba nie widziałem. Jeżeli tylko chcesz, spróbuj zaprowadzić w tym porządek przy użyciu szablonu "cytuj". Będzie z tym trochę pracy, ale wyjdzie na korzyść. Na wszelki wypadek możesz skopiować wszystkie przypisy w obecnej formie do brudnopisu. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 18:49, 20 gru 2017 (CET))[odpowiedz]

Witaj. Co do formatu daty i daty dostępu uważam, że oba są dopuszczalne (daty dostępu wygodniejsze w formacie rrrr-mm-dd, daty publikacji akurat preferuję w systemie opisowym). Natomiast kluczowe tu dla zachowania estetyki jest konsekwentne stosowanie jednego formatu w ramach danego hasła. Co do parametru opublikowany, to zapis na cytuj stronę raczej charakteru zalecenia nie ma, a praktyka jest różnista. W tym wypadku raczej publikatorem jest portal internetowy dzienniklodzki.pl niż sam "Dziennik Łódzki" jako papierowe czasopismo (gdzie chyba użyłbym szablonu cytuj pismo). Z pozdrowieniami:) Elfhelm (dyskusja) 19:59, 20 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Sapar Isakow

Witaj. Taką formę znalazłem na tej liście. Khan Tengri (dyskusja) 23:21, 20 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

• To że jest Kirgizem nie oznacza od razu, że musi posługiwać się formą kirgiską. Bardzo możliwe, że w dokumentach ma właśnie formę rosyjską. Khan Tengri (dyskusja) 02:22, 22 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Ok, zatem cofam. Khan Tengri (dyskusja) 14:48, 23 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Usuwanie dyskusji

Ta dyskusja powinna zostać właśnie ze względu na szablon wikiprojektu. Natomiast usunąć trzeba szablon martwego linku po rozwiązaniu problemu. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:53, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Usuwanie zależy od treści. Niektóre załatwione sprawy też mogą być istotne. Zwłaszcza, gdy dotyczyły kwestii spornych i pomogły uzgodnić wspólne stanowisko. Jeśli dyskutowano sprawy oczywiste, które rozwiązano, to można zgłosić taką dyskusję do {{ek}} i zostanie ona prawdopodobnie usunięta. PawełMM (dyskusja) 19:08, 28 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Dyskusja:Kurmanbek Bakijew

dzieki. Takie linki bot sam posprząta. A własnie dzisiaj wprowadziłem poprawkę do odu, która powinna takie linki pomijać więc już nie będzie to problemem. masti <dyskusja> 18:40, 29 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Demokratyczna Partia Turkmenistanu

Po turkmeńsku to jest Serdarow. Nie widzę powodu, żeby tę pisownię zangielszczać. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 17:59, 17 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Bot

Hej. 99% poprawek dokonuję półautomatycznie, więc to świadome działanie. Zasadniczo parametr "archiwum" stosowany jest po to, aby przedstawić wersję archiwalną działającego linku. W przypadku, gdy link jest martwy, nie ma sensu go trzymać w artykule. Dlaczego? Z tego względu, że domena może zostać przejęta i pod tym samym adresem może pojawić się coś niebezpiecznego, zaskakującego czy szokującego. Wielokrotnie natrafiłem na takie sytuacje, że pod starym linkiem znajdował się trojan albo np. następowało przekierowanie do strony sklepu. Przykład pierwszy z brzegu (uwaga, nieprzyzwoite): strona aktualna vs. wersja archiwalna kwartalnika kulturalnego. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 14:25, 28 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wkład Krabc

Cześć. Edycje pozostawiające wiele do życzenia nie są jeszcze podstawą do założenia blokady. :) W przywołanym przez Ciebie przypadku sprzed paru miesięcy też użytkownik został zablokowany m.in. za łamanie praw autorskich. Obecne jego działania nie wymagają od administratorów użycia uprawnień. Nie powinno się ich również cofać w ten sposób, bo to narzędzie służy do usuwania wandalizmów. Na ten moment proponuję wyjaśnienie sobie z Krabc, na czym Twoim zdaniem polega niepoprawność jego wkładu. Gdyby następnie doszło do naruszeń, proszę o kontakt. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 13:34, 5 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry BrakPomysłuNaNazwę -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:55, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 08:45, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Właśnie chodzi o to, że Konieczny chyba nie tyle jest przewodniczącym partii, co Rady Naczelnej – kiedyś w haśle widniał zapis „Rada Naczelna - samorządność członków partii”, tzn., że partią kieruje Rada Naczelna, więc być może na określenie jej szefa bardziej by pasował parametr „lider”, no ale generalnie w wielu partiach szefem jest np. prezes czy przewodniczący zarządu, więc może i można przyjąć, że jak w innych partiach zarząd, tak tu rada naczelna, więc szef tego to i szef partii. Pawmak (dyskusja) 18:13, 9 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jednak systematyka w Wikispecies jest inna, a oparta jest o to źródło. Kpjas φ 06:21, 10 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie wiem, jak próbowałeś eliminować, ale wszystko wynika z haseł o sejmikach – .N ma po 3 radnych w dolnośląskim, małopolskim, mazowieckim i opolskim, po 2 w pomorskim, śląskim i warmińsko-mazurskim oraz po 1 w lubuskim, łódzkim, podkarpackim i podlaskim, więc wychodzi 22. Pawmak (dyskusja) 17:47, 16 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby własne poszukiwania mnie nie przekonały, to raczej bym nie przywracał linku do gry :P Podałem zresztą link do Metacritica - 20 recenzji to solidna przesłanka do ency. Sir Lothar (dyskusja) 14:40, 9 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Napisałbyś jakąś krótką notkę o ostatnich wydarzeniach (dymisja Dżeenbekowa + tło) na stronie Październik 2020? :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 18:41, 17 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jest super, dziękuję :) (i jakby co: zachęcam do tego typu edycji w przyszłości :P). Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:11, 18 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

To ja sobie jeszcze pozwolę zaprosić do n:Wikinews Nedops czy jeśli trafisz na kogoś piszącego o nowościach zechcesz informować o siostrzanym? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:58, 19 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Widzę, że teraz mamy wersję z informacją o "chwilowym" prezydencie. Dodaję hasła do obserwowanych i jakby ponowiły się problemy – będę interweniował ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 01:47, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

• 
  Za II miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 kB w Tygodniu Artykułu Kirgiskiego

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Kirgiskiego. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 14:09, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Kirgistanie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Bolszewski Wikipedysta (dyskusja) 13:41, 29 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Forum Młodych Nowoczesnych został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Adam Didur (dyskusja) 22:29, 18 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Kirgistanie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--77.254.43.155 (dyskusja) 03:16, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Kirgistanie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--77.254.47.236 (dyskusja) 03:22, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 w Kirgistanie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--77.254.33.62 (dyskusja) 21:26, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dana biografia naukowca jest encyklopedyczna, jeśli osoba uzyskała tytuł profesora.

Jako zalecenie Wikipedii uznano, że encyklopedyczni są również doktorzy habilitowani.

Czyli nie jest to ostatecznie postanowione i nieodwołalne/bezdyskusyjne. Gdyby ktoś wstawił biogram z którego nie byłoby widać dokonań, tylko habilitacja jakaś krzywa (chociaż nie wiem, czy można zrobić habilitację na jakichś uczelniach typu "barak we wsi, gdzie za pieniądze wypiszą Ci dyplom w miesiąc"), to można byłoby jakoś argumentować przeciw encyklopedyczności. Ale normalnych naukowców z habilitacja już nawet nie dyskutujemy (chyba, że przez pomyłkę, jak ten przypadek). Ciacho5 (dyskusja) 20:59, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]