Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Skarb wyłczitryński – skarb tracki z epoki brązu, odkryty przypadkowo w 1924 roku we współczesnej Bułgarii. Datowany na około 1300 rok p.n.e., zawiera 13 naczyń wykonanych ze złota z naturalną domieszką srebra (9,7%). Wśród obiektów znajdują się misy, czerpaki, pokrywy i unikalne naczynie trójdzielne o migdałowatych zbiornikach, których funkcja do dziś nie została jednoznacznie określona. Skarb wyłczitryński dostarcza cennych informacji na temat technik rzemieślniczych, życia duchowego oraz struktury społecznej tamtego okresu. Przedmioty odzwierciedlają przepych panujący na dworach starożytnych władców trackich, będąc także świadectwem bogactwa i kunsztu rzemieślniczego starożytnych Traków. Skarb wyłczitryński jest uznawany za jedno z najcenniejszych znalezisk archeologicznych w Bułgarii. Współcześnie skarb jest przechowywany w Narodowym Muzeum Archeologicznym w Sofii. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
Listy na Medal (propozycje)
Grupy Artykułów (propozycje)
Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
Porównanie wyróżnień artykułów
Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.
Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry

Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Tolerowane mankamenty

Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.

Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Dom Technika w Tarnowie

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 8 godz. 11 min 29 s odśwież
Rozpoczęcie: 1 maja 2025 23:26:58	Zakończenie: 15 maja 2025 23:26:58

Uzasadnienie

Wysokiej jakości artykułów z serii o Tarnowie napisany przez @Jamnika z Tarnowa, który ma już na swoim koncie artykuły m.in. Dom Mansjonarzy w Tarnowie, Budynek Kasy Oszczędności w Tarnowie i Akademiola w Tarnowie. Tekst z dobrymi źródłami, artykuł opracowany na wysokim poziomie. Nadzik (dyskusja) 23:26, 1 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

GAFAM

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 9 godz. 16 min 36 s odśwież
Rozpoczęcie: 1 maja 2025 00:32:05	Zakończenie: 15 maja 2025 00:32:05

Uzasadnienie

Artykuł, który "przetrwał próbę czasu" po mojej znacznej rozbudowie. Dawniej artykuł tylko nieznacznie opisywał firmy z rodziny GAFAM (por. edycja sprzed tego - https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GAFAM&oldid=74377203), dzisiaj moim zdaniem ten artykuł by spokojnie się nadawał na wyróżnienie go jako dobry artykuł. Oliwier Jaszczyszyn | beszélgessünk 00:32, 1 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Zważywszy na przedmiot artykułu, dotyczący dynamicznie zmieniającego się nieustannie rynku i sytuacji prawnej, trzeba by każdą informację wyraźnie osadzić w czasie – nie jest z tym źle, ale pojawiają się braki ("jej segment reklamowy stanowi 82% corocznych przychodów na świecie"). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:23, 1 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]
W kontekście tematu przydałby się link i artykuł do Big Tech, bo to termin znacznie bardziej popularny i często traktowany jako synonim, a warto objaśnić, że ma jednak szerszy kontekst i obejmuje też nieamerykańskie (chińskie) firmy technologiczne. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:23, 1 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

Jeden z głównych rozdziałów to "Podjęte akcje" – moim zdaniem nietrafny i niezrozumiały dla czytelnika nie czytającego po kolei całego artykułu (czyli dla 99% procent użytkowników internetu). Lepiej byłoby chyba zatytułować "Przeciwdziałanie praktykom monopolistycznym". Tam z kolei podział wewnątrz jest błędny – nagłówek "Rządy" nie zawiera informacji nt. działań rządów lecz samorządów. Lepiej byłoby zrobić nagłówek "Działania w poszczególnych krajach" i tam wymienić łącznie działania na szczeblach samorządowych i organizacji pozarządowych oraz osobno "Działania organizacji międzynarodowych" (i tam zostawić informacje dot. UE). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:23, 1 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Wybory parlamentarne na Mauritiusie w 2019 roku

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 5 godz. 28 min 26 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 kwietnia 2025 20:43:55	Zakończenie: 13 maja 2025 20:43:55

Uzasadnienie

Tłumaczenie francuskojęzycznego Dobrego Artykułu o wyborach parlamentarnych na Mauritiusie sprzed sześciu lat. Zarysowuje tło nakreślając czytelnikowi sytuację polityczną w kraju, omawia skomplikowany system wyborczy z wyszczególnieniem różnych sytuacji, opisuje przebieg kampanii wyborczej, jak i podsumowuje wyniki głosowania. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:43, 29 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Żeby nie było śladów (film)

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 23 godz. 45 min 6 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 kwietnia 2025 15:00:35	Zakończenie: 13 maja 2025 15:00:35

Uzasadnienie

Rozbudowane hasło o filmowej adaptacji głośnego reportażu o morderstwie Grzegorza Przemyka. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 15:00, 29 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Fruflea (dyskusja) 13:00, 30 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Horizon Zero Dawn

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 0 godz. 29 min 52 s odśwież
Rozpoczęcie: 28 kwietnia 2025 15:45:21	Zakończenie: 12 maja 2025 15:45:21

Uzasadnienie

Obszerny artykuł o grze komputerowej, opracowany w głównej mierze przez @Pottero. Opisany zarówno świat przedstawiony, sposób rozgrywania gry, jak i produkcja, dystrybucja i ocena gry. Właściwie ustrukturyzowany. Proszę o ocenę :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:45, 28 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

U-578

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 0 godz. 14 min 22 s odśwież
Rozpoczęcie: 23 kwietnia 2025 15:29:51	Zakończenie: 7 maja 2025 15:29:51

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu II wojny światowej, gromadzący dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 15:29, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Polskiarmator123 (dyskusja) 12:50, 1 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Raziaszczij (1902)

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 21 godz. 44 min 33 s odśwież
Rozpoczęcie: 23 kwietnia 2025 13:00:02	Zakończenie: 7 maja 2025 13:00:02

Uzasadnienie

Kolejny możliwie dokładnie opracowany niszczyciel rosyjski z wojny 1904 roku w kooperacji Zala/Pibwl. Pibwl ←« 13:00, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

czy daty starego porządku muszą być w całym artykule? W biografiach raczej je stosujemy tylko przy dacie ur., ale tu? Oeleau (dyskusja) 20:58, 29 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Visvaldis (1982)

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 18 godz. 6 min 57 s odśwież
Rozpoczęcie: 23 kwietnia 2025 09:22:26	Zakończenie: 7 maja 2025 09:22:26

Uzasadnienie

Artykuł o łotewskim, a wcześniej holenderskim niszczycielu min, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 09:22, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Polskiarmator123 (dyskusja) 12:51, 1 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Hirado (1911)

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 4 godz. 28 min 42 s odśwież
Rozpoczęcie: 21 kwietnia 2025 19:44:11	Zakończenie: 5 maja 2025 19:44:11

Uzasadnienie

Japoński krążownik z I wojny światowej, na bazie artykułu KrzysiaM99. Zebrano wszystkie dostępne informacje, przy czym służba okrętów japońskich podczas I wojny światowej, na ogół nie walczących aktywnie, nie jest szerzej opisywana w literaturze. Pibwl ←« 19:44, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Anna Wazówna

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 17 godz. 22 min 18 s odśwież
Rozpoczęcie: 21 kwietnia 2025 08:37:47	Zakończenie: 5 maja 2025 08:37:47

Uzasadnienie

Wystawiam do wyróżnienia po raz drugi. W poprzedniej dyskusji zgłoszono kilka uwag, które - poza jedną, dotyczącą interpunkcji - zostały uwzględnione odpowiednimi edycjami. Zapraszam do lektury i dziękuję za poświęcony czas. TazGPL (dyskusja) 08:37, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

W przypisie 8, do książki Herman Lindqvist, Przez Bałtyk. 1000 lat polsko-szwedzkich wojen i miłości, Poznań 2022, wyświetla się komunikat automatycznie generowany przez system: Brak numerów stron w książce (widać to w podglądzie edytowanego hasła). Laked98 (dyskusja) 08:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Maria Weronika Kmoch, czy mogłabyś uzupełnić? TazGPL (dyskusja) 19:03, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@TazGPL, tak, gdy będę mieć dostęp do książki. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 15:17, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Laked98, @Maria Weronika Kmoch, uzupełniłem :) TazGPL (dyskusja) 19:39, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

@TazGPL, w haśle jest szablon NPA. W dyskusji hasła, rozumiem, wypowiada się autor książki z przypisu? Jeżeli fragment artykułu stanowi kopię lub jedynie nieznacznie przeredagowaną wersję tekstu ze źródła, mamy do czynienia z NPA i zastosowanie szablonu jest zasadne – w takim przypadku należy zakończyć dyskusję nad DA. Natomiast jeśli tekst został napisany własnymi słowami i stanowi twórcze opracowanie cudzych ustaleń na potrzeby biogramu wraz z odwołaniem się w przypisie do oryginału wyników badań, to – zgodnie z zasadami opisanymi na tej stronie – nie narusza praw autorskich. W takiej sytuacji szablon NPA należy usunąć, a dyskusję nad DA kontynuować. Farary (dyskusja) 06:13, 2 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Farary, racja, nominację do DA należy anulować.

Co do autora autora zgłoszenia podejrzenia NPA, to nie wiadomo, kto nim jest. Nawet konto użytkownika o nazwie "Karol Łopatecki ur. 6 listopada 1979" nie dowodzi, że to jest rzeczywiście ten prof. Łopatecki. Choćby operator konta się zarzekał, że to on, to na Wikipedii nie ma mechanizmu uwierzytelniania.

Zresztą tożsamość zgłaszającego NPA nie jest istotna, istotnym jest NPA samo w sobie.

Na początku zgłoszenie NPA wydało się omyłkowe, bo jego autor opatrzył je komentarzem wskazującym na błędną interpretację źródeł - opracowań Świenckiej, Łopateckiego i Chemperka, co z NPA nie ma nic wspólnego. Jednak na postawione pytania (pierwsze wcięcie w dyskusji) autor zgłoszenia odpowiedział "Tak, chodzi o sekcję Wizerunki", co pozwoliło tylko zawęzić obszar podejrzenia o NPA do sekcji "Wizerunki".

Zadałem kolejne pytanie, bo nadal jednak nie wiadomo w jaki sposób tekst lub ilustracje w sekcji "Wizerunki" naruszają prawa autorskie Świenckiej, Łopateckiego lub Chemperka, bo ten tekst nie jest skopiowany ze źródeł, a jest elegancko zinterpretowany. Również ilustracje są opublikowane w Commons na licencji CC0, co oczywiście nie oznacza, że nie można tego zmienić, bo ktoś pochopnie przekazał je do domeny publicznej. Wszystko wygląda poprawnie, brak znamion NPA. Jednak zgłoszenie tego rodzaju należy traktować poważnie, więc zadałem kolejne pytanie, na które do tej pory autor zgłoszenia nie udzielił odpowiedzi.

W związku z tym, że zgłoszenie podejrzenia NPA wygląda na omyłkowe, należy odczekać urzędowe 2 tygodnie od momentu nawiązania ostatniego kontaktu (18:52, 29 kwi 2025 (CEST)) i - w przypadku braku odpowiedzi - zakończyć sprawę i szablon NPA usunąć. TazGPL (dyskusja) 07:19, 2 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

@TazGPL, poniżej to, do czego udało mi się dogrzebać:

Cyt.1 z dyskusji hasła: Artykuł w obecnej formie sugeruje, że identyfikacja i atrybucja portretów jest autorstwa "Karol Łopatecki i inni, Listy Anny Wazy (1568–1625)", co jest nieprawdziwą i wprowadzającą w błąd informacją, proszę o jej poprawienie lub usunięcie. Artinpl (dyskusja) 08:05, 29 kwi 2025 (CEST)
Cyt.2 z dalszej dyskusji artykułu: Tak, chodzi o paragraf wizerunki. Najpierw usuwacie "moje wymysły" i blokujecie mi konto, a teraz je zamieszczacie okrężną drogą. Kompletnie się ośmieszacie. Informacje zostały podane w sposób nierzetelny, wprowadzający w błąd i naruszający moje prawa autorskie. Jeżeli nie zostaną one rzetelnie poprawione, bądź usunięte w ciągu 5 dni od dnia wezwania, będę zmuszony podjąć odpowiednie kroki prawne. Artinpl (dyskusja) 16:09, 29 kwi 2025 (CEST)

Wygląda na to, że ładujący prowadzi i publikuje własne badania na Commons bez oparcia w źródłach. Wyniki swoich badań publikuje na swojej stronie prywatnej, ale w tej edycji dodał portret do hasła z przypisem do jego Facebooka. Tutaj ten post na FB z identyfikacją – FB nie jest wiarygodnym źródłem. W tej dyskusji na Commons ten wynik badań został usunięty.
Blokada usera dotyczy tego okresu działalności.
Załadowanie portretu na Commons 2022-01-22: identyfikacja bez powołania się na źródło, własne nieopublikowane w pracach naukowych badania – a tu jest zarzut, że w Wikipedii nie podaliśmy, że to Artinpl (Latka) samodzielnie „zidentyfikował” tożsamość osoby z portretu. Jednak nie prowadzimy na Wiki własnych badań, tylko powołujemy się na wiedzę zastaną. Tutaj na s. 311 (książka cytowana w przypisie) jest krytyka warsztatu identyfikacji osób przez Latkę.

W Wikipedii musimy się opierać na publikacjach, najlepiej naukowych, w artykule ta zasada jest przestrzegana. Nie ustalamy pierwszeństwa „odkryć”, tylko powołujemy się na źródła, z których korzystamy. Wstawienie szablonu NPA jest więc nieuzasadnione. Sprawa plagiatu(?), czy to Łopatewski zaczerpnął z Latki czy na odwrót, to nie problem tego artykułu, tylko problem prawno-etyczny pomiędzy tymi dwoma osobami. Farary (dyskusja) 08:39, 2 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Iskui Abalan

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 7 godz. 28 min 46 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 kwietnia 2025 22:44:15	Zakończenie: 3 maja 2025 22:44:15

Uzasadnienie

Artykuł o białoruskiej piosenkarce, w pełni uźródłowiony, wyczerpująco i szczegółowo napisany. Niestety nie ma zdjęć samej bohaterki, ale do DA powinno być wystarczająco. Artykuł był niedawno w CzyWieszu. Od tego czasu znacznie go rozbudowałem. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 22:44, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Branża gier komputerowych w Hiszpanii

Dyskusja trwa jeszcze 18 godz. 52 min 13 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 kwietnia 2025 10:07:42	Zakończenie: 3 maja 2025 10:07:42

Uzasadnienie

Artykuł o historii branży gier komputerowych w Hiszpanii, jeden z dwóch w ogóle istniejących na różnych wersjach Wikipedii. :) Projekt dofinansowany w ramach Wikigrantu 2025-4. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 10:07, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne

"Dziedzictwa gier komputerowych w Hiszpanii strzegą takie instytucje" - jeśli są warte wymienienia w haśle, to są raczej ency. Jeśli nie mają haseł na es itp. cz Q w Wikidanych, powinien być raczej tradycjny red link. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie mogłem, dodałem element WD. Ironupiwada (dyskusja) 15:48, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Podlinkowałbym też Egzystencjalizm. I salon gier. I automat do gry. I Palson CX. Jak red linki, to do Wikidanych. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Palson CX nie ma zbiorczego elementu Wikidanych. Ironupiwada (dyskusja) 15:47, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Ironupiwada Fakt. Można rozważyć podlinkowanie Palsona do https://www.wikidata.org/wiki/Q67144641 , lepszy rydz niż nic. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:05, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Podlinkowałem. Ironupiwada (dyskusja) 10:52, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Aż się zdziwiłem poważnie, że salon gier nie ma pl wiki hasła... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:07, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
"hiszpańskie Ministerstwo Kultury" - czy chodzi o Ministerstwo Edukacji, Kultury i Sportu (Hiszpania)? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Nie pod taką nazwą. MEKS istnieje od 2011 roku, przedtem nosił po prostu nazwę Ministerstwo Kultury, o czym mówi nawet es wiki. Ironupiwada (dyskusja) 15:45, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Academia de las Artes y las Ciencias Interactivas - czy to nie jest to samo co Akademia Sztuk i Nauk Interaktywnych? Ale to jest amerykańska - ale identyczna nazwa według es wiki? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
To nie to samo, ale hiszpańska Akademia nie ma elementu Wikidanych. Pełna nazwa to Academia de las Artes y las Ciencias Interactivas de España (AACIE). Poprawiłem, by nie było wątpliwości. Ironupiwada (dyskusja) 15:43, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
MeriStation - https://www.wikidata.org/wiki/Q9031754 . #Magazyn ZX https://www.wikidata.org/wiki/Q16651034 . Superjuegos https://www.wikidata.org/wiki/Q6135938 (MSX Club nie ma wikidanych, powinien mieć...). La Pulga https://www.wikidata.org/wiki/Q369685 . Nie chce mi się sprawdzać tytułów innych gier ale wiele pewnie ma wikidane, np Destroyer z 1980 - to pewnie https://www.wikidata.org/wiki/Q133253339 . Abu Simbel Profanation to https://www.wikidata.org/wiki/Q5655484 . Gonzalo Suárez Girard to Q5582267. Itp. itp. Proszę o pinga jak te i inne podobne elementy zostaną odpowiedno poprawione. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Proszę bardzo. Ironupiwada (dyskusja) 16:29, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Super. Na en wiki Cidelsa jest przekierowaniem do https://en.wikipedia.org/wiki/Playmatic , nie wiadomo czemu. Tecfri powinien mieć wikidane, na razie mamy tylko kategorię https://www.wikidata.org/wiki/Q28959300 :( Hole Land https://www.wikidata.org/wiki/Q27876764 Ambush https://www.wikidata.org/wiki/Q133375265 Z całym szacunkiem, czy mogę prosić o sprawdzenie innych bytów - gry, firmy, nazwiska - wymienionych w haśle - w Wikidanych? Bo co chwila coś sprawdzam i - jest. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:15, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Victor Ruiz to np. https://www.wikidata.org/wiki/Q62746443 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:16, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Cytat z jednego z hiszpańskich portali: "CIDELSA se funda en Barcelona en 1980 como empresa participada por el fabricante de máquinas recreativas Playmatic y la empresa desarrolladora de circuitos electrónicos EFOSA" (Firma CIDELSA została założona w Barcelonie w 1980 roku jako spółka będąca własnością producenta automatów do gier Playmatic i firmy zajmującej się rozwojem układów elektronicznych EFOSA. Ironupiwada (dyskusja) 10:51, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Ironupiwada Ok. Już prawie. Paco pastor to chyba https://es.wikipedia.org/wiki/Paco_Pastor pięciu etapów żałoby to https://www.wikidata.org/wiki/Q1267167 Dragon City https://www.wikidata.org/wiki/Q18149471 Monster Legends powinno być red linkiem, pewnie jest ency choć na razie nie ma hasła. Ale jak wspominamy o takiej gdze w haśle, to albo jest docelowo ency, ale nie ma co o niej wspominać. Myślę, że to już wszystkie linki do dodania. Mam nadzieję, że poprawisz swoje poprzednie hasłą na poziomie DA dodając do nich linki i będziesz pamiętał o tym w przyszłych. Są bardzo przydatne :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:18, 22 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus W przypadku Monster Legends jest (potencjalnie) o czym wspominać (przynajmniej na WD), gra miała 3,6 miliona pobrań na Google Play. Za mą erytrofobię szczerze żałuję i obiecuję się poprawić :) Ironupiwada (dyskusja) 10:25, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
"uchodzi" - według kogo?
Cytat ze źródła (Garin i Martinez, 2015): "Although La Pulga is popularly regarded as the earliest title of Spanish design, there were a couple companies developing arcade games before it: the pioneers of Cidelsa in Madrid, maker of Destroyer (1980), Altair (1980), and Draco (1981), and Tecfri in Barcelona, maker of Ambush (1983) and Hole Land (1984), whose main partners left the company to establish Gaelco in 1985." Ironupiwada (dyskusja) 16:28, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

@Ironupiwada Ok, tu bym dał atrybucję, że według takich a takich badaczy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:06, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem. Ironupiwada (dyskusja) 10:19, 20 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Czy nazwy sekcji podparte są jakąś bibliografią? "Okres przejściowy" trwa(ł) dłużej niż złota era czy rozwój gier indie. Jeśli źródła tak te okresy nazywają, to może ok, ale jeśli nie - Komandosi i X milionów kopii to jednak nie taka przejściówka :) Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Zmieniłem "okres przejściowy" i "rozwój gier indie" na lepiej podsumowujące treść sekcji. Co do złotej ery branży, Garin i Martinez piszą: the early 1980s marked a stage of intense national production known as “ the Golden Age of Spanish Software” (s. 522). Może górnolotne, ale tak to się opisuje (uprzedzam pytanie: nie należy tego tłumaczyć na "złoty wiek", bo to 9 lat branży :) Ironupiwada (dyskusja) 19:36, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Tak, teraz jest dużo lepiej. Galileo01 Dyskusja 20:26, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
We współczesnej sekcji (nazwanej "rozwój gier indie") brakuje mi opisu sceny gier mobilnych. Z tego co wiem, w Barcelonie znajduje się hub rozwoju gier mobilnych. Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Dodane. Ironupiwada (dyskusja) 15:52, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Jakie są współcześnie główne studia deweloperskie w Hiszpanii? Produkuje się tam tylko tytuły indie? Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Model indie raczej przeważa (dane wprowadzone w treści artykułu wskazują na przewagę self-publishingu), a studia pracujące dla wydawców AAA kończą już marnie. Boleśnie niedawno o tym przekonało się studio Tequila Works, które kilka dni temu zbankrutowało – po trzech latach od przejęcia przez chińskie konsorcjum TenCent [1]. A przecież to gry Tequili (Rime i Deadlight) najlepiej się sprzedały w całej historii growej branży hiszpańskiej. Ironupiwada (dyskusja) 22:51, 24 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
W leadzie artykułu stwierdzono, że jego tematem jest branża zajmująca się produkcją i dystrybucją gier komputerowych na terenie Hiszpanii. Tymczasem w dalszej części tekstu praktycznie całkowicie pominięto zagadnienie dystrybucji – nie ma wzmianki o kanałach sprzedaży (cyfrowych i fizycznych), lokalnych dystrybutorach, modelach biznesowych czy udziału w rynku. Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Galileo01 Dodałem wzmiankę o kanałach dystrybucji i modelach biznesowych; niczego mi nie wiadomo o hiszpańskich dystrybutorach gier, którzy ostatnio nie uciekali się do self-publishingu, chyba że wziąć pod uwagę istnienie hiszpańskiego oddziału Koch Media/Plaion (ale to z kolei spółka-matka niemiecka). Ironupiwada (dyskusja) 11:49, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Lead mówi o "instytucjonalizacji gier komputerowych jako dziedzictwa kulturowego" jako źródła rozwoju branży po 2009 roku, jednakże sekcja o współczesności skupia się na grach indie, które odniosły sukces dzięki Steam. Czy te gry korzystały z państwowego wsparcia? Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem uwagę dotyczącą skali państwowego wsparcia i wybranych beneficjentów (a przecież są też projekty mniejszych wytwórni, dofinansowywane nawet kilkudziesięcioma tysiącami euro na studio). Instytucjonalizacja ma znaczenie dla budżetów gier, ale z pewnością twórcy nie mogą ograniczać się do wsparcia państwowego; przykładowo Dead Synchronity powstała głównie dzięki zbiórkom na Kickstarterze i Steam Greenlight. Ironupiwada (dyskusja) 23:05, 24 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
"jeżdżąc włoskim skuterem" - co to jest włoski skuter? Czym się różni od polskiego, itp.? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:19, 22 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Kierowałem się wzmianką u Garina i Martineza (2015, 525): "The company’s biggest success came in 1998 with Radikal Bikers, a fascinating arcade game based on delivering pizzas on a rare Italian scooter." Rozstrzyganie o narodowości skutera jest zresztą bez znaczenia dla hasła. Ironupiwada (dyskusja) 10:29, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Chodzi o wspaniały Italjet Dragster(inne języki), jedno z moich motoryzacyjnych marzeń (co również nie ma znaczenia dla hasła :)). Galileo01 Dyskusja 11:28, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Warto by to zidentyfikować w haśle, jakby było źródło :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:00, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Główne źródła, jakie mi wyskakują, to albo fanowskie bazy, albo kopie z Wikipedii (np. wpis Kotaku, słowo w słowo przeklejony z en wiki). Przeszukanie Internet Archive też nie pomogło. Nawet w instrukcji do gry nie chwalą się marką Italjet :( Ironupiwada (dyskusja) 16:38, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do stylu (język, struktura)

"Największe kontrowersje" - lepiej "Duże". Największe jak? W porównaniu do czego? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 16:19, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
"rozkładzie dyktatury" - upadku? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 16:21, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Gonzalo Suárez czy Gonzalo Suárez Girard? Bo raz tak a raz tak. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
To jedna i ta sama osoba. Usunąłem go z Livingstone, bo jednak nie on był autorem gry. Ironupiwada (dyskusja) 16:20, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
"kasową grą taktyczną" - kasową? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:38, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Poprawiłem na "dochodową". Ironupiwada (dyskusja) 16:20, 19 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
"Stan hiszpańskiej kultury cyfrowej" to kalka z języka angielskiego. Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Zmieniłem nazwę sekcji. Ironupiwada (dyskusja) 19:25, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Co byś powiedział na "gry komputerowe i społeczność graczy od 2019" lub po prostu "branża gier współcześnie"? Galileo01 Dyskusja 20:12, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Wybrałem to drugie. Ironupiwada (dyskusja) 20:37, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
"Alejandro Gómez Miguel i Daniel Calderón Gómez zauważają, że powszechnie za pierwszą komercyjnie sprzedawaną grę hiszpańską przyjęło się uznawać La Pulga (1983) autorstwa Paco Suáreza, która oferowała takie środki wyrazu jak animacja wprowadzająca oraz przesuw ekranu w wielu kierunkach[6]. Nie jest to prawda, gdyż (...)" Wydaje mi się, że ten fragment warto by przeredagować. Prawdopodobnie "prawdą" jest, że La Pulga jest powszechnie uważana za pierwszą komercyjną grę, natomiast jest to niezgodne ze stanem faktycznym. Pewnie też tego dobrze tutaj nie tłumaczę; mam nadzieję, że zauważysz o co mi chodzi. Galileo01 Dyskusja 18:45, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Galileo01 No to zrobiłem inaczej. Ironupiwada (dyskusja) 19:24, 21 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:01, 23 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
Galileo01 Dyskusja 14:53, 25 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
No i przybyło linków do zaniebieszczenia :D Coś o wpływie na inne dziedziny kultury dałoby się? Hedger z Castleton (dyskusja) 15:34, 29 kwi 2025 (CEST)[odpowiedz]
@Hedger z Castleton To raczej inne dziedziny kultury mają wpływ na gry w Hiszpanii :) Nawet najpopularniejsza franczyza hiszpańskiego pochodzenia, Commandos, dużo zapożyczała od filmów wojennych (m.in. Parszywej dwunastki) i nie doczekała się adaptacji spoza działki gier. Ironupiwada (dyskusja) 09:19, 2 maj 2025 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako DA

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA

Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

Stefan Rowecki

Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie DA

Traktat z Kanagawy

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3858 (2.33‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).